всё о любом фильме:

Экстрасенсы

Solace
год
страна
слоган-
режиссерАфонсо Пойарт
сценарийШон Бэйли, Тед Гриффин
продюсерТомас Огсбергер, Клаудия Блюмхубер, Маттиас Эмке, ...
операторБрендан Гэлвин
композиторБрайан Трансо
художникБрэд Рикер, Камерон Бисли, Денис Уингейт, ...
монтажЛукас Гонзага
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
40 000 000
сборы в мире
$22 354 572 сборы
сборы в России
зрители
Россия  118.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
Джон Клэнси, экстрасенс, много раз помогавший ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, сталкивается с самым опасным делом в своей жизни. Его способность видеть прошлое оказывается бессильна перед новым противником — хладнокровным убийцей, который способен предвидеть будущее. Теперь, чтобы остановить серию убийств, Джон должен вступить в неравную схватку с расчётливым маньяком и найти способ загнать в ловушку того, кто всегда на десять шагов впереди.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (24 265)
ожидание: 96% (2203)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Вначале планировалось, что фильм будет снимать Шекхар Капур, а в главной роли снимется Брюс Уиллис.
    • После двух лет в хранилище компании «Уорнер Бразерс» фильм был продан компании «Релативити Медиа». Выход на экран запланирован в 2015 году.
    • Сценарий вначале принадлежал компании «Нью Лайн Синема», которая собиралась переработать его в продолжение фильма «Семь» (1995) с рабочим названием «Восемь». Его главным героем должен был стать Уильям Сомерсет, детектив со сверхъестественными способностями. Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят фильм, никак не связанный с фильмом «Семь».
    • Начало проката было запланировано на конец 2015 года, но американский дистрибутор картины компания «Релативити Медиа» столкнулась с финансовыми затруднениями, и выход фильма был отложен. Не исключено, что в данный момент идут поиски нового дистрибутора в США.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда агент ФБР Коулз знакомится с Джоном Клэнси, она кладёт на стол папки с делами, которые отчётливо видны в одном кадре, но отсутствуют в следующем.
    • После выстрела героя Хопкинса в Колина Фаррелла в вагоне поезда, последний падает лицом направо со ртом, из которого льется кровь. На следующем кадре лицо Фарелла обращено влево и крови около рта нет.
    • В сцене замедленной съемки полета пули, выпущенной из пистолета Хопкинса, она летит вращаясь вокруг собственной оси, но бороздок, которые должен оставить нарезной ствол пистолета, там нет. Пуля совершенно гладкая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 575 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Лично для меня было несколько объективных причин для добавления фильма абсолютно безвестного для меня бразильца Афонсо Пойарта в папку «буду смотреть»- как безмерному поклоннику «Семи» Дэвида Финчера (кстати, рабочим названием фильма было «Восемь», и позиционировался он авторами, не иначе, как сиквел фильма Финчера, но идея была отвергнута из-за яростных возражений голливудского мэтра), мне импонировала сюжетная фабула, повествующая о загадочном серийном убийце, как почитателя «Молчания ягнят» Джонатана Демме притягивало участие в фильме заслуженного «Ганнибала» Голливуда, сэра Энтони Хопкинса, пусть на этот раз и перешедшего на сторону добра, как любителя всякой экстрасенсорной мути интриговал трейлер, обещавший экранное противостояние двух сильнейших медиумов… Одним словом, поводов для ожидания «Экстрасенсов» хватало, а вот стоили ли они того, давайте попробуем разобраться…

    По Нью-Йорку прокатывается череда страшных серийных убийств, как две капли воды похожих друг на друга, которые у ФБР, тем не менее, никак не получается связать воедино: все жертвы-абсолютно не взаимосвязанные между собой люди, разных возрастов и социальных статусов. Агент Джо Мерриуэзер решается обратиться с просьбой о помощи в расследовании к своему бывшему напарнику- живущему в страшной глуши и давно отошедшему от дел психиатру Джону Кленси, обладающему экстрасенсорными способностями. Кленси соглашается, даже не представляя, что ему придётся противостоять не просто безжалостному убийце, а медиуму, многократно превосходящему в паранормальных способностях его самого.

    Даже вопреки возражениям Финчера, быть провидцем, для того, чтобы узнать, откуда черпал вдохновение для своего фильма Пойарт, не нужно- уши «Семи» наглым образом торчат из каждого кадра «Экстрасенсов». Только чернокожего Фримана заменили на Энтони Хопкинса, Брэда Питта- на Джеффри Дина Моргана, а в остальном всё осталось тем же — бесконечный дождь, под которым беспрестанно гоняют детективов, целые сцены мест преступления, нагло содранные у именитого предшественника. Трактовать это как дань уважения великому фильму Финчера не получается при всём желании — ведь при всей своей претенциозности в попытке придать каждому из героев фильма характерности, «Экстрасенсы» на несколько порядков ниже «Семи» в техническом плане, плане интеллекта и атмосферы мрачной безысходности. Подводит их та самая попытка придать героям глубины, потому что в масштабах отдельно взятого фильма, глубинными характерами он оказывается перенасыщен (если герой страстно любит свою семью, пусть умрёт от рака, если страдает по умершей дочери — пусть будет виновен в её смерти, если убивает без каких -либо мотивов — давайте придумаем ему благие мотивы), и слабо реализованными экшн и детективной составляющими — в «Экстрасенсах» нет ни зрелищных погонь, ни добротно поставленных перестрелок, ни даже заявленного дара ясновидения у главного героя (речь идёт скорее об обычной интуиции). Что уж говорить о блестящем актёрском составе — Моргану катастрофически не хватает экранного времени, Фаррелл полностью теряется на фоне экстрасенсорных вспышек, а сэр Энтони Хопкинс играет с явной ленцой, словно бы заранее предчувствуя обречённость картины.

    Наверное, кто-то сочтёт меня излишне придирчивым, но как давний поклонник «Молчания ягнят», «Семи» и «Целуя девушек» я не могу не признать, что творение Пойарта на голову ниже своих предшественников — «Экстрасенсы» получились несколько сырыми и поверхностными. Возможно, зарубив идею сиквела «Семи» на корню, Финчер был прав- некоторым историям лучше закончиться на том, на чём они закончились…

    5 из 10

    4 апреля 2016 | 08:16

    Голливудский долгострой, пролежавший в потайном ящике различных киностудий по финансовым причинам, таки добрался до большого экрана. Дорога до оного оказалась длинною по интересной кинозрителям причине: «Утешение» — это несостоявшийся сиквел финчеровского триллера «Семь» с Брэдом Питтом и Морганом Фриманом, хотя задуман был как раз таковым, но Дэвид «God of Thrillers» Финчер не позволил порочить славу своего шедевра каким-то незапланированным им продолжением и попросту не разрешил киностудии заниматься произвольщиной. Поэтому пришлось менять курс развития и снимать другое кино, что сказалось и на спросе фильма и на итоговом качестве.

    Но как бы молодой бразильский режиссер Афонсо Пойарт не пытался не копировать с фильма гения, полностью абстрагироваться от первоначальной идеи ему явно не удалось, и по ходу фильма просто не получается не проводить параллели с вышеупомянутым триллером, потому что многочисленные заимствования видны невооруженным взглядом: от мрачно-холодной атмосферы до личностей и мотивов героев. Место для добавлений своих идей осталось, но выглядят они скорее преобразованием имеющихся, нежели какими-то нововведениями. Из соперничества искусного детектива Сомерсета и не менее искусного серийного убийцы, которое имеет настоящий философский подтекст и на протяжении которого трудно не признать гениальности обоих соперников, Шон Бэйли и Тед Гриффин, занявшие здесь кресла сценаристов, сделали какую-то битву экстрасенсов, в которой не столь важны отдельные детали и детективное чутье, сколь необъяснимые пророческие способности отдельных персонажей.

    Два агента ФБР здесь лишь для галочки и какой-никакой связи доктора-ясновидящего с расследованием серийных убийств, который одним прикосновением до жертвы способен восстановить картину событий чуть ли не до малейших черт, что даже портрет убийцы составить можно, но, естественно, все не так просто. Кстати, мотивы последнего и характер выбора жертв, пожалуй, одно из главных достоинств фильма, потому что в этом (в чем, естественно, не скажу, дабы не спойлерить) определенно есть что-то интересное, что дает повод для размышлений об уровне неправильности поступков главного антагониста. Однако, сделать из этого загадку и развить ее, чтобы зритель гадал, где злодей и кем он приходится, молодому режиссеру не удается, потому что он становится угаданным после первых пятнадцати минут просмотра, когда все действующие лица уже показаны, и лишь Колина Фаррелла все до сих пор не видно (спасибо касту и постеру за это!).

    Компанию Фарреллу составил не кто-нибудь, а сам Энтони Хопкинс, который настолько постарел, что только в экстрасенсы и годится при расследовании, ибо в догонялках с перестрелками выглядеть он будет жалко. Агентов ФБР сыграли харизматичный Джеффри Дин Морган и симпатичная Эбби Корниш, но оба какого-то особого значения в сюжете не несут, ибо постоянно прячутся в тени у героя Хопкинса, выходя оттуда лишь в моменты, когда последний хочет выйти из игры, чтобы подбодрить старого провидца, мол без него они и в туалет нормально сходить не смогут, чего уж говорить о расследовании странных убийств. Но говорят они это, безусловно, убедительно, потому что актеры хорошего калибра собрались.

    В целом же, кино получилось интересным отчасти и то без оглядки на предыдущие подобные фильмы, а именно на финчеровский шедевр, с которым тягаться, естественно, бесполезно. Отлично переданные мрак и холод ситуации в купе с хорошим кастом не могут до конца закрыть собою откровенные дыры в сценарии, в котором весь триллер как таковой связан шибко тонкими прозрачными нитями, которые только что и норовят вот-вот порваться, ибо мистика, заключающаяся в экстрасенсорных способностях главного персонажа — штука ненадежная, и хочется какой-нибудь большей приземленности повествования, а не объяснений из рода «потому что так выстроились звезды».

    6,5 из 10

    13 января 2016 | 18:56

    Так получилось, что об этом фильме я узнал совершенно случайно, но ни одной секунды не жалею, что моему взору предстала картина, чья красота и полнота сюжета насладили мой разум и мои чувства! Мой брат, вынес суждение этому фильму по рейтингам IMDB и КиноПоиска, но в очередной раз я убедился, что шедевр не могут оценить толпы праздных зевак, чьи души жаждут экшена и насилия.

    Итак, немного о фильме, исходя из моих мыслей и чувств. Режиссер представляет нам поле битвы двух людей, чей взгляд на мир шире, дальше и выше, чем у обыденного человека нашей цивилизации. Герой Колина Фаррелла не в силах отвести взгляд от страданий неизлечимо больных людей, которых ожидает мучительный конец, решив отринуть моральность своих поступков, взял на себя, как он считает, миссию «Утешителя страданий». Герой же Энтони Хопкинса твердо верит, что даже обладая предвидением конца, который ожидает каждого из обреченных, человек не имеет права самовольно обрывать жизни других людей.

    Режиссер, в меру своего понимания старается нам показать отчасти мировидение Провидцев и показать взаимосвязь этого видения и их поступков. И это ему замечательно удается, с моей точки зрения, и вопрос кторый он поднимает в этом фильме звучит так: имеет ли право Провидец своевольно вмешиваться в жизни людей, чьи невероятные страдания он предвидит? Режиссер дает однозначный ответ: НЕТ!

    Соглашусь, фильм полный трагичности и сопереживания страданиям людей, как жертв так и главных героев. Но именно в сопереживании этому горю мы выносим важные решения роста в нас Человеколюбия и Сострадания. Именно такого рода драмы дают нам частично прикоснутся разнообразию того горя и страданий, что наполняют этот мир, и дают нам возможность, в сопереживании укрепить в себе ростки Сострадания. Я лично благодарен режиссеру и всему актерскому составу за чудесный фильм! Рекомендую к просмотру в спокойном и уравновешенном состоянии, для максимально глубокого постижения и широты взгляда.

    25 марта 2016 | 09:49

    Криминальный триллер Афонсо Пойарта (кто это?) «Экстрасенсы» (в оригинале — «Милосердие»), честно признаюсь, ждал давно. И актерский состав неплохой, и описание вроде интригует, и Фаррелл, если и игравший до того плохишей, то, обязательно таких, которым сочувствуешь. На деле вышло довольно неплохое кино, в котором все же нашлось место некоторым «белым пятнам».

    Сюжет фильма завязан вокруг серийного убийцы, не оставляющего на местах своих преступлений никаких следов. При этом все его жертвы — абсолютно разные люди, не подходящие друг другу ни по описанию, ни по возрасту ни по полу, ни по цвету кожи. Способ убийства всегда один и тот же — пронзание шеи в области затылка острым предметом с поражением мозга. Каждый труп, оставленный неизвестным маньяком неизменно находится в позе живого человека, отчего и у ФБРовцев, расследующих это дело, и у зрителя невольно холодеет на душе… Безуспешные попытки зацепиться хоть за что-то приводят агента ФБР Джо Мериветтера (Джеффри Дин Морган) к старому знакомому — экстрасенсу Джону Клэнси (Энтони Хопкинс), который, немного поломавшись, решает помочь своему товарищу.

    Получив столь серьезного союзника агентам, да и самому экстрасенсу и в голову не приходит, что серийный убийца на самом деле вовсе не так прост и отсутствие улик на каждом месте преступления вовсе не случайность.

    Что особо понравилось так это наваждения, случающиеся у героя Энтони Хопкинса. Не те, что появляются у него в голове при прикосновении к кому-нибудь, а те, которые связаны с моделированием ситуации, выстраиванием дальнейшего развития событий. И, думаю, когда зритель дойдет да такого эпизода тоже будет слегка озадачен тем, как все складывается.

    Кроме того понравилось и то, что Пойарт, введя в игру экстрасенса-помощника ФБР, ввел в игру и довольно непростого маньяка. Согласитесь, когда за тобой по следам идет человек, умеющий заглядывать в будущее, сложно оставаться невидимым и выстраивать свои дальнейшие преступления.

    Абсолютно не понравилась Эбби Корниш в роли агентессы. Какое-то слишком мужеподобное и здоровое лицо миловидной вроде как блондинки в сочетании с ее показушной игрой в «бравого копа» (не особо удалось ей вжиться в эту роль), не то чтобы отторгает от дальнейшего просмотра, но все же не доставляет особого удовольствия. Да и вариант озвучки в дубляже накладывает свой отпечаток. В сочетании с вышеуказанными претензиями получается вообще какой-то робокоп.

    Ну и конечно радужная тема! Куда же без нее! Чувствую, скоро и в мультфильмах начнут рассказывать о свободе выбора и демонстрировать как щеночек мальчик «дружит» с котенком мальчиком. Или что-то в этом роде…

    Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

    Приятного просмотра.

    7 из 10

    3 июня 2016 | 10:20

    Джон Клэнси, главное действующее лицо картины, в процессе повествования высказывается о собственном даре предвидения — мол, «я учёный, и не верю в сверхъестественное, всё дело в теоритической физике и биохимии. Я просто обладаю многократно превосходящим вариантом того, что все называют интуицией». Эта идея, высказанная авторами ленты, мне понятна и полностью мною поддерживается: если отбросить всевозможных шарлатанов из телешоу и уличных гадалок, некоторые люди действительно (я уверен) способны, порой даже неосознанно, «видеть прошлое/будущее/скрытое», именно за счёт очень мощно развитых аналитических способностей.

    Фильм не выставляет данную теорию на первый план, просто в ненавязчивой форме преподносит её зрителю в качестве возможной пищи для дальнейших размышлений. В остальном сюжет картины построен на неравном противостоянии двух провидцев, один другого круче. Выдав мысль о естественности способностей обоих, картина резко прыгает из околонаучных плоскостей в предельно фантастические. Если в первой половине фильма выкрутасы наших экстрасенсов ещё как-то вяжутся с идеей высокого скилла интуиции, то дальнейшие приключения героев возвращают воспоминаниями к ленте «Пророк» с Николасом Кейджем. Те же бесчисленные варианты одного поступка, проигранные за доли секунды в одной голове и выбор в пользу наиболее оптимального.

    Но хоть картина подобным поворотом и сводит на нет собственный постулат о природе способностей Джона и Чарли, это вовсе не идёт ей во вред. Пожалуй, напротив, первая часть фильма кажется несколько сухой и пресноватой, интерес испытываешь довольно слабый и основным стимулом к просмотру служат харизма и актёрский талант мистера Хопкинса. С началом же основного действа развитие событий принимает стремительный и напряжённый характер — до сих пор мы смотрели скучноватый детектив, теперь нам показывают эффектный триллер.

    Кино получилось удачным. Несмотря на расписанное мною недовольство слабым началом, просмотр вовсе не хочется прервать и выйти из зала, ну а своевременный переход к решительным действиям только накидывает ленте дополнительных плюсов. Помимо достаточно крепкого сюжета, обладающего должным напряжением и определённой интригой, несомненным достоинством картины является актёрский состав. Хопкинс великолепен, мало кто станет с этим спорить; Фаррелл весьма и весьма хорош, при невеликом количестве экранного времени в достаточной мере раскрывает своего персонажа. Эбби Корниш, безусловно, не только красивая женщина, но и замечательная актриса, моё почтение.

    В общем, интересное, умело поставленное кино. Незатянутое, отлично сбалансированное и способное удержать в определённом напряжении.

    8 из 10

    30 марта 2016 | 23:19

    Экстрасенсы / Утешение / Solace

    Поначалу сюжет довольно статичный, события развиваются постепенно: столкнувшись с серией убийств, сотрудники ФБР обращаются к отставному аналитику спецслужб доктору Джону Кленси (Хопкинс). Он живет уединенно и не горит желанием помогать, но молодая детектив Кэтрин (Эбби Корниш) убеждает его участвовать в расследовании. В процессе расследования оказывается, что герой Хопкинса обладает неким даром.

    Спойлеров не будет. Стоит только отметить, что развитие сюжета постепенно ускоряется, а загадок становится все больше. Если возникнет желание перемотать, не стоит, потеряете нить событий. Развязка неожиданная и очень эффектная.

    Хороший мистический триллер. Качественный сценарий. Хорошая операторская работа. Хопкинс как всегда великолепен, Фаррелл выбран очень удачно. Последнего в фильме не хватает, побольше бы общих сцен.

    Открытого финала нет. Решение герой Хопкинса принимает однозначное и последняя сцена объясняет почему.

    Подытожив, хочу сказать, что посмотрел фильм с удовольствием, а жена и слезу проронила в конце фильма. Не скупой не оценки и поставлю 10. На раз, но эффектно.

    10 из 10

    17 апреля 2016 | 22:06

    Даже моя любовь и к Энтони Хопкинсу, Колину Фарреллу и Джеффри Дин Моргану не спасли для меня этот фильм. Честно говоря, позарилась исключительно на Колина и… он оказался единственным, за что я вообще поставила этой картине хоть какие-то баллы.

    Начнём с сюжета. Как мне показалось, сюжет-то в принципе как раз таки изначально по задумке сценаристов был неплох, но все те детали, которыми режиссёр облепил довольно интересную задумку, как-то вот абсолютно не к месту. Много всего, но сути ничего не раскрывает. Абсолютно сумбурный набор кадров, занудные диалоги, в которые не веришь и которые тоже будто откуда-то из другой пьесы выползли, и откровенно слабая игра на «отвалите» некоторых актёров.

    Я стоически дотерпела до финальных титров и поняла, что под красивой обёрткой ничего, кроме воздушного пузыря. Даже разочарования особого не было, к слову, ибо мне всё про качество данного полотна стало понятно ещё на десятой минуте просмотра.

    Честно, жаль потраченного времени. На Колина я могу полюбоваться и в других фильмах, где ему реально ЕСТЬ, что играть. Здесь же… Герой его абсолютно картонный, не вызывающий ни каких-то положительных, ни отрицательных эмоций. Ну реально, ни рыба, ни мясо. Единственное, что вообще спасло Фаррелла — то, что там все главные герои такие. Особенно раздражала всё время главная героиня. «Игра» актрисы так резала глаза и уши, что прям хотелось моменты с ней поскорее перемотать.

    Так же есть некоторые претензии и к Джеффри Дину, и даже к сэру Энтони Хопкинсу. Не знаю, я вот не увидела вообще никакого напряжения особого между ним и тем же Колином. Ну реально, диалог сам был, даже за пистолеты хватались, но ничего у меня не дрогнуло. Колину снова повезло — его экранное время было в разы короче, нежели у остальных. Посему, наверное, он и оказался тем самым, кто вызывал не такое откровенное недоумение своей игрой и поступками своего персонажа. К тому же, гримеру Хопкинса всё же надо было, прежде чем паричок лепить, вспомнить о другом замечательном актёре — Рутгере Хауэре. Честно, если бы я с середины смотрела, то на некоторых планах вообще бы не поняла, кто есть кто. И в этом ещё один жирный минус — никакой индивидуальности даже в образах.

    3 из 10

    20 января 2016 | 02:55

    Каждый божий день по всему миру совершается шокирующее и ужасающее количество различных преступлений. Будто обычное воровство и вандализм, или же более тяжкое как изнасилования и хладнокровные убийства. Немалое количество дел не движется за недостатком улик и как бы история не умалчивала, всё более часто следователи ищут помощи другим способом. Можно долго рассуждать на тему того, реальны ли все эти экстрасенсорные способности или нет, но нельзя отрицать и то, что реальные экстрасенсы всё же существуют. Пусть их даже единицы и вокруг этого развивается данный фильм режиссера Афонсо Пойарта.

    Сама идея картины по сути достаточно интригующая и интересная. Так как в большей степени опирается о противостояние многочисленные мифов и разговоров с реальными фактами касательно всей этой экстрасенсорики. Что безусловно способствует лишь насыщением основной сюжетной линии связанной с серией хладнокровных убийств абсолютно разных людей. Само расследование развивается на экране достаточно лихо и пожалуй даже в лучших традициях жанра. Плохо лишь то, что само повествование идёт малость пассивно и монотонно с точки зрения своей динамики. Тем самым, создавая приличное количество провисаний в сюжете. Когда зритель уже начинает терять интерес к происходящему на экране. Особенно учитывая то, насколько могущественными и фантастичными показаны экстрасенсорные способности главных героев. Словно на экране какие то Люди Икс.

    Визуальная составляющая картины получилась чуть лучше. Нельзя отрицать, что у режиссера Афонсо Пойарта безусловно есть свой стиль и вкус. Что в большей степени отражается во всех сценах флэшбеков и абстракций, которые не могут не произвести впечатление как фотографичной красотой кадров, так и её хаотичной разбалансировкой. Вот только за всем этим, увы ничем другим режиссер не выделился. Атмосфера в картине безусловно есть и её сюжетный потенциал лишь поддакивает в угоду куда больше размаха. Когда как на протяжении всей ленты неоднократно теряется как напряжение с саспенсом, так и общая динамика. Тем самым, создавая впечатление переизбытка многочисленных бла-бла-бла о морально-этических нормах и размышлениях на тему игры в Бога. При этом, завершая историю на абсолютно попсовой и тривиальной кульминации.

    Энтони Хопкинс безусловно очень хорош и стоит признать, что именно он тащит на себе абсолютно весь фильм. Возможно игра актера может показаться лишенной эмоций и малость пассивной, но это легко списывается за счет личностной трагедии его экранного персонажа. Абсолютно великолепен в своем образе Колин Фаррелл, которому всегда идеально шли образы злодеев, мерзавцев, психопатов и просто неприятных личностей. Его персонаж получился запоминающимся, ярким и харизматичным. Жалко лишь то, что на экране его оказалось ничтожно мало. Джеффри Дин Морган довольно таки не плох и не более того. Эбби Корниш в который раз откровенно разочаровала. Возможно на момент «Запрещенного приёма» и «Обителя тьмы» она демонстрировала потенциал становления разносторонней и не плохой актрисы, но увы ощущения не закрепились фактическими примерами. Корниш снова играет образ типичной «бой-бабы», которая на протяжении всей ленты хмурится, создаёт брутальное выражение лица и пытается во всю походить на мужчину. При этом, демонстрируя откровенное притворство.

    4 из 10

    Утешение — это тот самый случай, когда имея вполне себе внушительный потенциал, картина могла бы вылиться в нечто поистине увлекательное и интересное. Но на деле оказывается лишь очередным проходным представителем жанра, который смотрится без особого энтузиазма даже при первом просмотре.

    22 января 2016 | 21:04

    Попытка бразильского режиссера Альфонсо Пойярта не просто сменить статус малоизвестного неанглоязычного постановщика фильмов категории B на многообещающего голливудского новичка, но и, минуя ряд профессиональных стадий, перейти к работе со звездами мирового уровня, обернулась демонстрацией несомненных талантов Энтони Хопкинса, Колина Фаррела, Джеффри Дина Моргана и Эбби Корниш. А кроме того подтвердила обоснованность амбиций Пойярта и необходимость весьма кропотливого сценарного труда при обращении к мультижанровости.

    «Утешение» планировалось как приквел к культовому триллеру Дэвида Финчера «Семь», но, по разным причинам, задуманное осталось нереализованным, а картина превратилась в психо-криминально-мистическо-экзистенциальную драму о дуэте полицейских, психологе с паранормальными способностями и маньяке, мнящем себя мессией. Сюжет повествует о расследовании серии убийств, жертвы которых, на первый взгляд, никак не связаны между собой, поэтому коп по имени Джо и его напарница Кэтрин, исчерпав все традиционные ресурсы, обращаются к криминалисту — старику Джону, использующему в профессии навыки сверхъестественного толка.

    Первой и главной проблемой «Утешения» представляется отсутствие задекларированной драматургической связи между общим замыслом истории и ее героями. На протяжении чуть более полутора часов (хронометража, которого явно недостаточно для воплощения интенции режиссера, заявившего некоторую философскую составляющую, затрагивающую околотеологические концепты милосердия и утешения), фигура, выступающая в качестве главного героя неоднократно меняется, а логические переходы между сценами донельзя формальны и объясняются скорее не развитием драматургии, а необходимостью движения к финалу.

    Зрителю предлагается изучить бэкграунд то одного, то другого героя — из-за чего происходит не только переключение между мажорной и минорной тональностью, но и возникают резкие переходы от жанра к жанру. «Утешение» то предстает полицейской драмой об агенте Джо и его сыне, то переходит в женскую мелодраму о блондинке Кэтрин, то оборачивается стильным триллером о неуловимом преступнике. При этом каждая из повествовательных линий интересна и продуманна, но, в силу ограниченности экранного времени, потенциальное не становится актуальным, а особо нетерпеливая часть аудитории может счесть «Утешение» алогичным набором картинок с известными актерами в главных ролях.

    Иными словами, заявленного количества материала, информации о каждом персонаже вполне достаточно не на два, а даже на три полнометражных фильма. И подобная избыточность, свидетельствуя о богатой фантазии сценаристов, затрудняет для режиссера Альфонсо Пойярта задачу по созданию целостного произведения, которую он превращает в совершенно невыполнимую, уделяя чрезмерное внимание визуализации. С одной стороны в «Утешении» имеется ряд зрелищных сцен (автомобильной погони, к примеру), а также проведена грамотная работа с цветом, заставляющая признать, что у картины есть стиль. Но, в то же время, Пойярт злоупотребляет, как и многие начинающие режиссеры, формальными деталями. Это выражается в многочисленных клиповых вставках (неоновые надписи, кресты, полная луна, кровь, струящаяся по лицу и пр.), неоправданных крупных планах и замедленной съемке.

    И все-таки данной ленте не дает перейти в разряд пародий на полицейский детектив не столько блистательная игра актеров, каждый из которых как благодаря таланту, так и небрежности сценаристов, борется за главную роль, вкупе с занимательным, захватывающим сюжетом. Но, скорее позиционирование Альфонсо Пойяртом себя как серьезного режиссера, занимающегося не ремеслом (что ему с той или иной степенью успешности, безусловно, удается) и операциями по компоновке кадров, а рассматривающего фильм как некое значимое высказывание. Пусть драма в «Утешении» теряется за кричащей визуализацией, сюжетная напряженность слегка нивелируется мистикой, а экзистенциализм и претензия на создание ценностных смыслов теряются за обилием спец. эффектов, из которых практически полностью состоит последняя треть фильма. Но режиссер предпринял неоспоримую попытку движения в сторону пусть не трактовки, но очерчивания проблемного поля термина «утешение», располагающегося на стыке религиозного и светского сознания. Поэтому все детективные несостыковки в сюжете не столь уж и важны.

    13 июня 2016 | 16:49

    Лично для меня этот фильм был довольно ожидаемым, интриговал сюжет, неплохо этому сопутствовал трейлер, да и актеры довольно неплохие. Но вот после просмотра все-таки закрадывается мысль о том, что чего-то не хватило, ощущение такое будто после долгих поисков ты находишь наконец-то обещанный «сундук сокровищ», но в нем вместо трофея — муляж.

    Сюжет и сама идея довольно интересны. Двое агентов ФБР (Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш) расследуют серию загадочных убийств абсолютно разных людей, разного возраста, рода занятий и социального статуса. Объединяет их пожалуй лишь одно — орудие убийства. Расследование заходит в тупик. Вот тогда они и обращаются к человеку (Энтони Хопкинс) якобы их бывшему сотруднику, который считая себя человеком науки, но при этом не отрицает наличие у себя некоторых способностей, которые позволяют ему не только читать мысли людей, но и видеть их дальнейшую судьбу (либо варианты ее развития). Но, ситуация осложняется и тем, что убийца оказался также далеко не бездарным, а способным еще и дать фору служителям закона.

    Наблюдая за актерской дуэлью а-ля Хопкинс-Фаррелл ощущается перевес явно не в пользу последнего. К сожалению, это не самая удачная роль Колина Фаррелла. Его игра как-то фальшива, в нее не веришь или быть может все дело в том, что оппонентом ему выступает именно Энтони Хопкинс, эмоции и сила, переданные героем которого явно более выигрышны нежели эмоции героя Фаррелла, в глазах которого читается скорее страх, а не сила. В результате чего и получается некий дисбаланс и дисгармония от увиденного.

    Еще один большой минус — героиня Эбби Корниш (Кэтрин Коулз) — вот уж кто действительно раздражает больше всех. Ее героиня постоянно до глупости прямолинейна и упряма, а в финале смысл ее действий вообще теряется и хоть ее Кэтрин и положительный образ, все же впечатление от нее остается резко противоположное.

    В целом, фильм довольно динамичен, история захватывает, развивается поэтапно, логично подводя к сути и мотивации главных героев. И хоть в фильме нет экшена, захватывающих погонь и ярых перестрелок, нет сцен, заставляющих подпрыгивать от неожиданности на месте, триллер здесь носит скорее психологический характер с явно философским подтекстом, этакого вдумчивого саспенса, который заставляет задуматься над извечными темами жизни и смерти, любви и ненависти, страдания и утешения.

    6 из 10

    19 января 2016 | 13:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>