всё о любом фильме:

Начало

год
страна
слоган-
режиссерГлеб Панфилов
сценарийЕвгений Габрилович, Глеб Панфилов
директор фильмаА. Тарасов
операторДмитрий Долинин
композиторВадим Биберган
художникМарксэн Гаухман-Свердлов
монтажМария Амосова
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
зрители
СССР  20.9 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время86 мин. / 01:26
Девушка из провинциального русского городка мечтает стать актрисой, а пока самозабвенно играет Бабу Ягу в городском клубе. Вот там-то и находит ее режиссер, который намерен снять фильм о Жанне д`Арк. Сбывается мечта: ее приглашают на главную роль, и у нее начинается совсем другая жизнь, полная настоящих творческих мук и озарений.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме неоднократно звучит композиция «Man of Mystery» британской группы The Shadows, в аранжировке ВИА «Поющие гитары».
    • Инна Чурикова и Глеб Панфилов, после успеха их первой общей картины собирались взяться за экранизацию истории французской народной героини. Свою роль в ней должен был получить и Михаил Кононов. До воплощения идея так и не добралась — не было получено одобрения кинематографического руководства СССР. В итоге пришлось снимать картину на современную тематику с опосредованно рассказанной историей «фильма в фильме».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Паша и Аркадий поют (без слов) песню под названием «Come prima» (слова Марио Пандзери, музыка Винченцо Дипаола и Сандро Таккани).
    • В сцене, в которой Паша пошла на танцы, когда закончилась музыка, Аркадий просит музыкантов сыграть «Цыганочку». На самом деле, звучит композиция «Man of Mystery» группы The Shadows.
    • еще 2 факта
    Фрагмент 04:06

    файл добавилАнна в лепестках

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    «Начало» вызывает двойственные чувства. Воспринятый с необыкновенным энтузиазмом в момент выхода как «этапный» фильм по прошествии времени выглядит простоватым. По состоянию на 1970 г. вышли более импровизационные фильмы Хуциева, давала знать европейская «новая волна» — «Начало» на этом фоне вполне себе традиционный фильм про дебют в кино провинциалки. Никто не отнимет заслугу Панфилова в раскрытии дарований Чуриковой, другое дело, что большая часть его фильмов в основном на Чуриковой и держится, при отсутствии чего-то оригинального кроме ее дарования. «Начало» в этом смысле и есть начало ряда — кроме образа героини Чуриковой и режиссер фильма и ее подруги да и Куравлев с женой — статисты. Всем запомнились фрагменты из неснятого фильма про Жанну и музыка. Известны и сетования Панфилова, что не дали ему возможность снять фильм про Жанну с Чуриковой, однако вставленные в фильм фрагменты на меня не произвели впечатления большой режиссерской потенции в снятии этого фильма — опять бы Чурикова тянула все остальное. По-настоящему запоминающаяся и личная сцена — съемки молитвы Жанны, когда персонаж зациклилась на руках. А вот следующая, где Чурикова подбадривает на скамейке Куравлева, проходная и плохонькая. Улыбающаяся Жанна на плакате — достойное ли завершение фильма? Не факт.

    7 из 10

    20 октября 2011 | 11:54

    Отбросьте Жанну в сторону, не Жанна тут главная героиня. Вы посмотрите сколько горя в этой Паше. Она одинока и ее одиночеством очень удобно пользуются. Ее любят, но она любит еще больше и не за «услуги» (ключи от комнаты, с ребенком посидеть), а просто так. Ее чувства чисты. Много таких?

    Даже хвастать она не умеет, а ее подруги — запросто. Там, где комично вроде, почему-то больно аж до слез. Она актриса, но в жизни не может быть собой. Она чиста и не вяжется с этим миром. Она другая, а другие счастливы не бывают. Кино для нее — работа, любимая работа. Казалось бы, отношения с Аркадием — верх безнравственности. Отнюдь. Она его и не зовет к себе до тех пор, пока не увидит, что брак Аркадия держится на материальном. Ей никогда не понять, как можно выгнать мужа, если не можешь без него жить. Она готовит для него все самое лучшее, то, что, быть может, и не готовила раньше. Но и любовь в ее жизни — такое особенное событие, редкое и, чего уж, на всю жизнь, что по-другому она не может себя вести. Она смотрит на Аркадия сверху вниз, не наоборот, она смотрит на него с любовью, а он на нее — с удивлением, а потом уже и любовью, не сразу.

    Она хотела быть актрисой, пламенно, играла какие-то роли в театре, и нет ничего сильнее чистого желания, жгучего и неотступного… Исполнение его — как капля воды в пламень огня. Мы же знаем, что Аркадий к ней не вернется, но она будет ждать, ждать, ждать… попутно создавая киношедевры и не придавая этому важного значения.

    10 из 10

    8 декабря 2011 | 20:41

    Чурикова почти всегда в кино играла роли сильных самодостаточных женщин. «Начало» не исключение. И сразу две героини: такие разные, и такие похожие…

    Паша сильнее и мудрее многих других героев. Жанна спасала французский народ. Паша спасает всех своих друзей, она также готова отдавать всю себя всем вокруг.

    И роман с женатым Аркадием. Это не пошлый адюльтер. Это любовь, та отчаянная и беззаветная. А он… он слабый и бесхарактерный. Король предает Жанну, Аркадий предает Пашу, будучи неспособным принять волевое решение…

    И все-таки она поднимается и идет дальше к своей мечте, и живет… всем бедам назло. Такая же сильная. Нет, сильнее чем была.

    Кино удивительное. Здесь показан срез жизни конца 60-х. Героини не столичные модницы, а провинциалки, которые тоже носят мини, ходят на танцы, делают стильные прически и ждут своего принца. Здесь герой-любовник вовсе не герой своего времени. И провинция выглядит хоть и захолустной, но доброй и по хорошему наивной. Насколько точно и искусно сыграны все характеры: и друзья Паши: Кононов и Теличкина выше всех похвал, и съемочная группа, и яркая работница киностудии… и конечно танцплощадка, где звучат нестареющие звуки The Shadows…

    31 августа 2012 | 10:37

    С огромным удовольствием в очередной раз пересмотрела фильм, кинулась на сайт почитать восторженных отзывов, но как незаслуженно мало их. Хотя могу предположить почему — вероятно потому что об этом фильме очень сложно писать.. даже в самом казалось бы простом, например что есть ответ на вопрос «о чем этот фильм»? О юной гениальной актрисе, о Жанне Д`арк, о любви, о жизни, о времени советском, ныне также ставшем историей, о времени ещё на 550 лет раньше? Позволю себе обозначить всё это как — фильм о душе, чистой и светлой, в разных жизненных обстоятельствах и эпохах. Спокойно-распевное и одновременно нервное повествование, перемешивающее разные пласты, божественно восхитительная Чурикова.. и вот он закончился, а то что разбередил он, всё не успокаивается..

    Звенит высокая тоска,

    Необъяснимая словами.

    Я не одна, пока я с вами,

    Деревья, птицы, облака..

    (Осенняя мелодия, Рузавина-Таюшев)

    18 марта 2010 | 02:35

    Я уже писала по поводу своего отношения к кинематографу Глеба Панфилова: что это, в первую очередь, кинематограф упадка — кто-то применил слово «деградация», но это не совсем верно. Это не деградация как таковая, это именно упадок — причем духовный, а не интеллектуальный, герои-то при этом всё прекрасно понимают, что происходит. Когда теряются и обесцениваются прежние идеалы, а новых пока не видать, иного кинематографа быть не может; и я не говорю, что это плохо — нет, это просто… логично. К тому же такая пусть неприглядная, пусть болезненная и уродливая честность куда лучше глянцевой лжи коммерциолизованных нулевых. По крайней мере Панфилов тут показывает то, что происходило тогда вокруг — это разочарованность во всех институтах сразу: в семейном, культурном, идеологическом… Кроме, пожалуй, религиозного — несмотря на то, что религия, в целом, не одобрялась ведущей линией партии, в семидесятых люди начали постепенно к ней возвращаться. Это и очевидно — ведь если в мире нет ничего, на что можно было бы положиться, всегда обращаешься к Богу. Или не к Богу, но в любом случае к какой-то сверхъестественной сущности, которая могла бы служить хоть каким-то оплотом надежности в этом насквозь лживом иллюзорном мире.

    И не случайно героиня Чуриковой играет именно Жанну Д`Арк: мне кажется, дело не только в том, что это была единственная возможность протащить в кино так и не получившийся у Панфилова фильм — дело в самоощущении самой героини и мира вокруг него. На грани катастрофы. Незадолго до инквизиторского костра. Постоянное ощущение дамоклова меча над собой, за все свои грехи — отношения с женатым человеком, внутреннюю дисбалансированность, катастрофическую неустроенность в обществе… Она может быть сколь угодно чиста перед Богом (читай — перед зрителем), но она — иная. Как и Жанна.

    И трагедия неизбежна, что у одной, что у другой. Такие люди просто не могут быть счастливыми, не могут жить в этой конкретной реальности. Им нужна точка опоры, чтобы полностью себя раскрыть, тогда как тут она ну совершенно невозможна…

    Несмотря на то, что фильм объективно превосходен и заслуженно является классикой советского кинематографа, невольно приходит на ум цитата из книги Гончарова «Мои театральные пристрастия»: «Есть художники, в произведениях которых звучит мотив бессмысленности человеческого существования, безысходности и безнадежности. Если предположить, что театр — храм, куда люди приходят со свечой веры, то некоторые коллективы, которые я видел, кажутся мне сектой, где тушат эту свечу, где искусство — акт самосожжения».

    В «Зеркале для героя» Хотиненко тоже нет никакой надежды, но есть добрая ирония и объективная картина, мазанная не только красками отчаяния и безнадёги. Это как фотография: ты знаешь, что все эти люди обречены, что нет у них будущего, умрут они на этой шахте, но они — счастливы, они — радуются такому труду. Тогда как счастье и радость априори чужды пафиловскому миру. Надежда, конечно, есть, но у наивных главных героинь, бьющихся, как рыба об лёд. С учётом того, что рыба находится на суше.

    21 ноября 2012 | 22:35

    «…Я вижу в ней тогда знаменованье
    Чего-то высшего, и часто мнится,
    Что из других времен пришла она…»

    /Ф. Шиллер. «Орлеанская дева» (перевод В. А. Жуковского).


    Жанна Д’Арк как настоящая святая воскресала и снисходила на грешную землю несколько раз. В разные годы она находила себе самых разных «пророков». Французская героиня «шептала на ухо» и утонченной шведке Ингрид Бергман, и смешливой француженке Сандрин Боннер, и суровой «оголливуденной» украинке Милле Йовович, и, конечно же, драматичной русской — прекрасной Инне Чуриковой.

    Не отрицаю прелесть прошлых и будущих Жанн, но отчего-то считаю, что настоящая Орлеанская дева была именно такой, коей ее изобразила Инна Михайловна — молодой, и потому немного трусливой, но в то же время решительной, благородной и великодушной, возвышенной и простой — то есть такой, в которой видно сие «знаменованье».

    Невзирая на то, что история Жанны Д’Арк — лишь часть замечательного, непривычного по строению фильма Глеба Панфилова «Начало», я недаром потратил на ее описание два абзаца. Повесть об актрисе Паше Строгановой — тоже рассказ об Орлеанской деве. «Начало», соединившее в себе три вселенных, — предание о силе духа, о своеобразном подвиге одного человечка, о людской цели и ее достижении.

    Казалось бы, что комичного и трогательного может быть в подобном громогласии? «Многое… Многое!» — ответит талантливый режиссер Глеб Панфилов, снимет свою будущую жену в главной роли и частично воплотит желание рассказать биографию Жанны Д’Арк. Он сложно сплетет истории личной жизни главной героини Паши, ее съемок в фильме и самого фильма, образовав тем самым дивную линзу, в хрусталике которой соединятся несколько миров, пестрящих и драматизмом, и курьезом; образовав бесценную коллекцию, в которой соберутся душа эпохи и этноса.

    Картина Панфилова — не просто рассказ о карьерном старте, а философия нераскрывшегося, еще неизвращенного и не изуродованного зеленой мишурой прелестного бутона. «Начало» — это глоток свежего воздуха, позволяющий, подобно лукавому киносъемочному процессу, открыть новую жизнь, словно новую банку варенья, которую потом уплетет забавный мальчишка. Уверяю, сие трогательное кино запомнится вам на долгие-долгие годы. Запомнится неподдельной искренностью, с коей герой Михаила Кононова смотрит на Пашу; запомнится чарующей мелодичностью, с которой пошло-приземленный Аркадий будет подпевать одухотворенной Паше; запомнится добродушным гримом советской жизни; запомнится неземным счастьем, какое будут излучать в финале творцы; запомнится пророческим драматизмом, кое проявится в последней молитве Жанны… Запомнится, и надолго, подобно самому яркому событию вашего детства — вашего начала.

    24 ноября 2008 | 21:05

    Фильм «Начало», снятый в СССР, сокровище из страны, которой уже нет. Картина рассказывает две истории, о двух женщинах находящихся в разных временных точках, но каждая из них прибывает в переломном моменте своей жизни.

    Жила-была в начале 15 века во Франции девица по имени Жанна д`Арк, она очень помогла своему народу. Благодаря ей армия вступает в сражения и побеждает в них, а страна объединяется. Своей личностью она повлияла на ход истории, и сделала то, что до нее не было позволено делать женщинам. На экране мы видим Орлеанскую Деву в самый тяжелый период ее жизни, она в заточении, ее пытают, и несправедливо судят. Ее смелость и отвага, проявленные в сражениях, остаются с ней и в тяготах заключения, пытках, во время суда и ужасающей казни. Она не теряла присутствия духа и осталась преданной Франции, ее народу и себе.

    А еще, жила-была, в этом фильме, в 20 веке, актриса с красивым именем Прасковья Ивановна Строганова, в народе больше известная как Паша, которая и воплотила для нас яркий образ французской героини.

    И так, о Паше Строгановой, ткачихе и актрисе самодеятельного театра. Живет она в провинциальном городе, лет ей ниже средних, внешность у нее незаурядная. Паша человек талантливый, к тому же она добрая, и отзывчивая. Паша всегда согласная на все, посидеть с ребенком, уступить комнату молодому человеку и его подружке, влюбиться в первого попавшегося мужчину, который обратил на нее внимание, сыграть главную роль в кино, без проб.

    Паша не испытывает иллюзий по поводу своей внешности, она вполне благоразумна и мудра, на каком-то своем житейском уровне, где главное достижение женщины, мужчина рядом с ней, хоть плохонький, хоть и придется делить с женой, да все равно, вроде как свой. Поэтому-то она и влюбляется в Аркадия, женатого, не первой свежести, с сомнительными моральными принципами мужчину.

    Неисправимая мечтательница, Паша по своей то ли наивности, то ли малахольности, таки уводит мужа у жены. Так у Паши появляется своя личная жизнь, которая не устраивает ее друзей и знакомых, Пашей уже не так легко пользоваться. И наверное, это бы длилось годами, но Паше повезло, у нее было увлечение, в котором она была талантлива, и нашу Пашу столичный режиссер приглашает сыграть в кино Жанну д`Арк.

    Но как это бывает в жизни, наше желание исполняется, а мы к нему оказываемся не готовы. Тоже случилось и с Пашей, она больше оказалась женщиной в отчаянных поисках мужчины, чем самой собой. Видимо, так уж устроен человек, только тогда он чувствует себя счастливым, когда считает себя любимым. Но, в этом случае, Паша живет иллюзиями, а иллюзиями себя тешить страшно, и это чуть не приводит к трагедии.

    Все же, у Паши начинается новая жизнь, полная творчества и успехов, она начинает жить за себя, не держится за прошлое, и больше не придумывает людей, наделяя их качествами и мотивами, которыми те не обладают. Мы видим начало не только карьеры актрисы, а начало обретения героиней своей собственной, подлинной жизни, с ее будущим, с ее любовью, с ее переживаниями, и качественно новыми отношениями с близкими людьми.

    Актуальная история, современный фильм, несмотря на то, что был снят в 1970 году. Авторы к каждому персонажу проявили уважение и понимание, и от этого фильм получился очень жизненным, с юмором, драмой, иронией, переживаниями.

    Об Инне Чуриковой, исполнительнице главных ролей, она прекрасна, бесподобна и правдоподобна.

    Этот фильм из той категории, которую можно назвать, шедевры для медленного просмотра, подумать, что называется за свою жизнь. Оставляет фильм после себя светлые и приятные чувства, с желанием еще раз его посмотреть.

    10 из 10

    17 октября 2013 | 16:05

    Фильм уже при ближайшем рассмотрении оказывается чем-то большим, чем очередная советская комедия с именитыми исполнителями. Зрители, ожидавшие лишь появление задумчивой и неуклюжей студентки, будут удивлены вступительной сценой длиной в пять минут. Сюжет фильма можно условно поделить на две части, одну из которых еще на две составляющие. Начинается фильм с отрезвляющей сцены исторической драмы о французской героине Жанне Д’арк.

    Создателям фильма удалось с интересом и интригой передать наиболее эмоциональные обрывки истории Орлеанской девы. По ощущениям, это красиво поставленный, костюмированный исторический эпос, где упор сделан на человеческих эмоциях. Тот факт, что весь фильм черно-белый, придает этим самым сценам определенной обманчивой убедительности. В переменку с этим, нам демонстрируют будни съемочной группы — в особенности отношения исполнительницы главной роли и руководства. Чего стоит только первая сцена знакомства с режиссерами, обставленная в атмосфере недоверия и сомнений.

    Основное же повествование открывает нам историю простодушной девушки с необычным именем Паша, до, во время и после опыта работы в том самом большом кино. Это жизненная трагикомедия о любви, дружбе и о ценностях между людьми. Так, довольно долгое время добродушием главной героини пользуются окружающие ее люди, до начала становления нового человека, ожесточения характера, первых серьезных выводов из набитых обстоятельствами шишек.

    При очевидном оригинальном подходе к подаче истории, отменном актерском дуете Чурикова-Куравлев, нельзя назвать фильм исключительно интересным. Здесь есть по-настоящему яркие и запоминающиеся сцены, как комедийные, так и романтические и, конечно, трагические. Однако сменяются они не слишком продвигающими историю диалогами, а в целом сюжет ограничивается коротким периодом жизни одной девушки — никаких социальных эпопей ожидать не приходится, за исключением ретроспективы в прошлое Франции. Просмотр оставляет достаточно приятных эмоций, чтобы вернуться к фильму снова.

    7,5 из 10

    21 ноября 2014 | 22:26

    «Начало», пожалуй, одна из самых известных работ Глеба Панфилова. И то утверждение, которого некоторые могут придерживаться, что свою супругу в своём кино режиссёру желательно не снимать, ибо влияние семьи на работе может сказаться не лучшим образом, не сработало, потому что тандем Панфилов-Чурикова удивительно силён.

    В данной иронической мелодраме мы знакомимся с героиней, пытающейся найти утешение от состоявшейся, но прерванной без шансов на продолжение любви, в призвании актрисы. Со стороны нашей сегодняшней реальности, где уже ничему не удивляешься, а над наивностью осталось только жестоко посмеяться, фильм становится похож на сказку. По крайней мере, первая его половина. То, как муж уходит от жены к другой девушке и у них складывается совместное полное счастье до момента, когда жена догадывается вернуть супруга в искомое гнёздышко, выглядит мило и по-советски дружелюбно. Впрочем, многие эпизоды веют этакой советской солидарностью: хоть в пример, вечеринка со знакомствами, на которой возможно было найти простую девушку, пригласить на танец без последующих обязательств, прогуляться с ней по парку… Эх, ностальгия возникнет даже у того, кому о таком только рассказывали родители.

    Вскоре, главную героиню, разочаровавшуюся в своём суженом, замечает режиссёр, который осмеливается пригласить её, так сказать, представительницу народа, в свой большой проект на роль Жанны д’Арк. Представляете? Это вам не всю свою семью в кино проталкивать любыми способами, как у Михалкова получается. Так провинциалка начинает покорять ещё не вершины, но «подгорья» кинематографа.

    Мораль: душевные раны излечиваются работой.

    Такой вот получился светлый, интересный, чистый фильм с набором талантливых, великих актёров. Приятно наблюдать за игрой, обстановкой, комичными поступками, пропитываясь атмосферой искренности, прощения предательства. Можно его пересматривать с родителями и прародителями, не боясь неожиданной пошлой сцены (что было бы с современной комедией), а наслаждаясь ностальгией по прошлым временам и замечательным, пусть слегка заезженным сюжетом.

    8 из 10

    23 декабря 2012 | 14:09

    У-ууу…
    Это я удачно его посмотрел по ТВ. А то всё никак. Прямо хоть бери да покупай. Надо же, в конце концов, «познакомиться». Это я так думал.
    А сейчас мыслю, что смысла в жизни не прибавилось, удовольствия получено не было, в общем, ничегошеньки-то кино это не дало. Мне, во всяком случае.
    Чурикова. То, что это ИМЯ, я знаю, слышал. Почему — вопрос куда более сложный. Что в ней увидели в ЭТОМ фильме, для меня вообще загадка. Боюсь, неразрешимая.
    Глупая безнравственная тщеславная истеричка. Если коротко. Можно, конечно, и подробнее, но стоит ли? По-моему, и так всё ясно — каждое слово подтверждается поступками, словами и пр.
    В этой связи вопрос: а «Начало» — чего? Окончательного падения, морального разложения и деградации? Ну, если так, тогда без вопросов. Но так ли?
    Фильм не понравился. Вот вообще. Ничего я нем не увидел. Молодцы Куравлев, Кононов — это ясно, но они едва ли не в каждом своем фильме молодцы — что ж с того? Конкретно этой картине как это помогает? Да никак.
    Я понимаю, что некорректно это прозвучит, но… на Жанну Д`Арк в исполнении Чуриковой смотреть же невозможно! Это же чудовище! Какая там м. б. актерская игра и пр. — чем это можно исправить — я ума не приложу. Баба Яга — да — сам бог велел, но не Орлеанская же дева?! Я уже молчу, что сцены (многие, во всяком случае) из «фильма в фильме» к основному сюжету, прямо скажем, за уши притянуты. Надо было чем-то «эфир» наполнить? Или как?
    Не понял я, честно скажу. Что хотели сказать, что показать, зачем?! Не знаю.

    5 из 10

    18 мая 2009 | 12:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>