всё о любом фильме:

Волк с Уолл-стрит

The Wolf of Wall Street
год
страна
слоган-
режиссерМартин Скорсезе
сценарийТеренс Уинтер, Джордан Белфорт
продюсерРиза Азиз, Леонардо ДиКаприо, Джои МакФарланд, ...
операторРодриго Прието
композитор-
художникБоб Шоу, Крис Шрайвер, Сэнди Пауэлл, ...
монтажТельма Шунмейкер
жанр драма, комедия, криминал, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  3 млн,    Германия  2.35 млн,    Испания  1.93 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время180 мин. / 03:00
Номинации:
1987 год. Джордан Белфорт становится брокером в успешном инвестиционном банке. Вскоре банк закрывается после внезапного обвала индекса Доу-Джонса. По совету жены Терезы Джордан устраивается в небольшое заведение, занимающееся мелкими акциями. Его настойчивый стиль общения с клиентами и врождённая харизма быстро даёт свои плоды. Он знакомится с соседом по дому Донни, торговцем, который сразу находит общий язык с Джорданом и решает открыть с ним собственную фирму. В качестве сотрудников они нанимают нескольких друзей Белфорта, его отца Макса и называют компанию «Стрэттон Оукмонт». В свободное от работы время Джордан прожигает жизнь: лавирует от одной вечеринки к другой, вступает в сексуальные отношения с проститутками, употребляет множество наркотических препаратов, в том числе кокаин и кваалюд. Однажды наступает момент, когда быстрым обогащением Белфорта начинает интересоваться агент ФБР…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.20 (763 118)
ожидание: 97% (23 536)
Рейтинг кинокритиков
в мире
77%
189 + 57 = 246
7.7
в России
77%
24 + 7 = 31
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит» (The Wolf of Wall Street, 2008).
    • Номерной знак «RFK 575» на автомобиле «Ягуар», на котором ездил Джордан, когда впервые встретил Донни — это тот же самый номерной знак, который также использовался в других фильмах: «Долгий поцелуй на ночь» (1996), «Пункт назначения» (2000) и «Образцовый самец» (2001).
    • Актерский состав, собранный Мартином Скорсезе, включает в себя еще и трех известных режиссеров: Роб Райнер, Спайк Джонс и Джон Фавро.
    • ДиКаприо провел много месяцев, работая с Белфортом, чтобы как можно точнее передать определённые моменты его жизни.
    • Актеры нюхали измельченный витамин B в сценах, содержащих употребление кокаина. Несмотря на неприятное ощущение в носу, это придало актерам больше энергии для выполнения их сцен.
    • Марго Робби призналась, что однажды, во время съемки сцены, случайно ударила Леонардо ДиКаприо чуть сильнее, чем обычно. После этого на съемочной площадке воцарилась абсолютная тишина, но затем раздался оглушительный смех, а Робби испугалась, что ДиКаприо засудит ее и извинилась, но тот был впечатлен ее смелостью и попросил ударить его еще раз.
    • Во время сцены поцелуя Леонардо ДиКаприо и Джоанны Ламли, Леонардо так сильно нервничал, что понадобилось 27 дублей, чтобы снять сцену как требовалось.
    • Во время поисков актера на роль Донни Азоффа, Мартин Скорсезе попросил о встрече с Джоной Хиллом, но Хилл настоял на пробах. Это были первые пробы Хилла за шесть лет.
    • Леонардо ДиКаприо утверждает, что он и Мартин Скорсезе могли «выйти за установленные рамки» в описаниях сцен с чрезмерным уровнем сексуального характера и «снять фильм именно как они хотели» в первую очередь, поскольку производство фильма финансировалось независимо, без каких ни было крупных студий. Тем не менее, Скорсезе смонтировал сцены сексуального характера так, чтобы избежать рейтинг NC-17.
    • Настоящий Марк Ханна (Mark Hanna), исполненный Мэттью МакКонахи, утверждает, что он приобрел 25% акций бизнеса Белфорта и работал с ним еще два года. Однако это не было упомянуто в фильме.
    • Первая роль в кино Роба Райнера за последние 10 лет.
    • ДиКаприо был одержим идеей сыграть Джордана Белфорта с того момента, как взял в руки книгу в 2007 году. Тем не менее, ДиКаприо не только был заинтересован связью этой истории с недавним кризисом на Уолл-стрит, его также привлекла искренность и бескомпромиссное описание Джорданом того, что он пережил.
    • Камео Шэрон Джонс, исполняющей на свадьбе Джордана и Наоми «Goldfinger», заглавную песню одноименного фильма о Джеймсе Бонде, служит отсылкой к реальной свадьбе Джордана Белфорта, где играла песня «Nobody Does It Better», что является титульной песней другому фильму о Бонде — «Шпион, который меня любил» (1977).
    • Скорсезе подтвердил, что причудливый монтаж фильма сделан специально, особенно в сценах, где герои фильма в состоянии кайфа. Каждый раз, когда Джордан принимал наркотики, смена кадров происходит весьма необычно, а в то время как с «трезвыми» сценами все нормально.
    • Кеннет Чои набрал 11 кг веса для роли Честера Минга.
    • Молодой Стив Бушеми появляется на экране телевизора, когда там показывают телесериал «Уравнитель» (1985-1989), который смотрит Макс Белфорт (Роб Райнер).
    • Крис Эванс и Джозеф Гордон-Левитт пробовались на роль в фильме.
    • Мартин Скорсезе утверждает, что он не встречал реального Джордана Белфорта до премьеры фильма. Однако, Белфорт в ходе съемок был на съемочной площадке в присутствии Скорсезе.
    • Фильм начинается с рекламного видеоролика «Stratton Oakmont TV», что является ссылкой на культовую рекламу «Dreyfus Fund TV» (1958), где появляется знаменитый лев.
    • Джули Эндрюс рассматривали на роль Тети Эммы до того, как утвердили Джоанну Ламли.
    • Чтобы показать душевное состояние Джордана, оператор Родриго Прието постоянно менял типы объективов. Для сцен, где у Джордана трезвая и ясная голова, использовалась сферическая оптика, а где наоборот — анаморфотные объективы.
    • Несмотря на то, что изначально было объявлено, что это первый не-3D фильм Мартина Скорсезе, который будет полностью снят на цифре, вышло так, что большая часть фильма была снята на пленку. Съемки снаружи велись цифровыми камерами, чтобы уменьшить необходимость в широком освещении.
    • Джона Хилл получил за этот фильм лишь 60 тыс. долларов. Он согласился на минимальную ставку труда, установленную гильдией актеров США. Цитата из интервью: «Я умолял их переслать мне бумаги по факсу, — сказал актер. — Был готов ждать всю ночь, потому что подписанный договор гарантировал бы мое участие в этом фильме. За семь месяцев работы я получил около $60 тыс. И это без учета налогов… Но я был готов продать свой дом и заплатить за возможность поработать со Скорсезе».
    • Блейк Лайвли и Роузи Хантингтон-Уайтли рассматривались на роль Наоми. Тереза Палмер и Эмбер Хёрд проходили пробы на роль до того, как утвердили Марго Робби.
    • За весь фильм герои произносят слово — «Fuck» 506 раз.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В финальной сцене сам Джордан Белфорт появляется в камео ведущего, который представляет сыгравшего его Леонардо ДиКаприо.
    • Когда Джордан Белфорт на яхте разговаривает с агентами ФБР, он вручает одному из них список гостей, приглашенных на свадьбу. Имена в списке — это реальные имена членов съемочной группы.
    • Джона Хилл носил протез пениса во время сцены, где Донни видит Наоми и мастурбирует.
    • Марго Робби выпила три стакана текилы подряд перед съемкой сцены в полуголом виде с Леонардо ДиКаприо.
    • еще 26 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда жена Джордана Белфорта, Наоми, провоцирует его, широко расставляя ноги и сообщая, что она без трусиков, в тот момент, когда ей приходится резко убрать руку и сдвинуть ноги, на долю секунды видно, что на самом деле на ней белое нижнее белье.
    • В сценах в Женеве засветились современные машины и трамвай из 2000-х годов.
    • Когда Белфорт хочет уехать с дочкой, Наоми разбивает стекло машины, и в этот момент, на склейке двух дублей, с руки Белфорта исчезает кольцо.
    • В тот момент, когда жена Белфорта говорит, что это был их последний раз, видно, что главный герой лежит и раздет ниже пояса. Но в следующий момент, когда жена встает с кровати, видно, что Белфорт лежит уже в штанах.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она со второй попытки всё-таки захлопывает дверь лимузина, но в следующем кадре дверь снова остается открытой, и Тереза захлопывает ее еще раз, уже без звука.
    • Во время полета на самолете у героя то есть белая ткань под головой, то её нет.
    • В сцене, где Тереза застукивает Белфорта с Наоми, она открывает дверь автомобиля. В следующем кадре (с другой стороны улицы) видно, что лимузина рядом нет. При очередной смене кадра (как в первой сцене) авто только отъезжает от тротуара.
    • На свадьбе, когда Джордан танцует, цветок в его нагрудном кармане пиджака надламывается и повисает бутоном вниз. Когда Наоми зовет Джордана познакомиться с тетей Эммой, цветок у него по-прежнему висит из кармана. А в конце разговора с тетей цветок снова аккуратно стоит в кармане бутоном вверх.
    • В сцене на яхте с агентами ФБР положение Солнца (время дня) постоянно меняется в течении всей сцены.
    • еще 6 ошибок
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9673 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не знаю, может быть именно в этом комичность фильма и заключается, хорошо, если это так, иначе пришлось бы предположить, что «дедушка спекся» и создатель «Таксиста» стал очередным проходным режиссером.

    Ну какой же герой фильма волк?! Как говорится «не смешите мои тапочки». Да что там Уолл-стрит! По дорогам России таких «волков» колесят десятки, если не сотни: тоже собирают всяких убогих, тоже обещают богатство прямо завтра, тоже простые советы, тоже сомнительные, но такие соблазнительные формулы «Фондовым рынком занимаются самые умные», а раз вы здесь, то и есть самые умные, да в драных штанах и стоптаных башмаках, да зарегистрированы на бирже труда, но умныыыеее! Какая разница, что вы не помните математику даже за курс средней школы; какая разница, что вы не знаете ни гипотезы эффективного рынка, ни того, что из неё следует; что вы не согласны и с энгельсом и с каутским?!

    При этом настоящие волки, или, если угодно, акулы, зарабатывают в десятки раз больше, еще больше нарушают законы, и их никто не сажает, и не ловит! Почитайте, поинтересуйтесь- многих ли посадили из тех когда то бывших на слуху инвестиционных банков, которые спалили миллиарды долларов? Никого! На новых должностях, с миллионными зарплатами, и игра продолжается!

    Герой фильма скорее напоминает персонажей из фильма «Жмурки»- в малиновых «пинджках», с фиксой на зубе. Собственно, весь антураж именно оттуда: наркотики, шлюхи, налик примотанный скотчем к телу.

    Но мало что говорит, что автор понимает насколько мелок и смешон его герой, складывается ощущение, что он верит, что это действительно Волк. Хорошо, если я ошибаюсь. Но весь путь в кинематографе Скорсезе- это путь сильного европейского по духу и культуре режиссера мирового уровня, автора «Таксиста», «Алисы», «Бешеного быка» к средним американским поделкам, рассчитанным на усреднённый вкус. Поэтому подтекста и черной иронии, к сожалению, искать не стоит. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует…

    Не спасает и ДиКаприо: маска, используемая уже в котором фильме, зачем то крашенные волосы, а больше спасать и некому.

    Герой мелок и неубедителен, настоящие какрабасы так и остались за сценой, обвинения в жадности в мире, где она является одним из главных моторов движения… В результате сам автор оказывается в роли человека, пытающегося продать ручку, которая не пишет человеку, который не умеет писать.

    21 февраля 2014 | 12:33

    Огромный офис, вверх летят бумаги, в ушах стоит непрекращающийся гул, наперебой раздаются телефонные звонки, на экранах мелькает огромное число цифр и индексов, ежесекундное противостояние «быков» и «медведей»… Весь этот внешний хаос — голос и дыхание Нью-Йоркской фондовой биржи на Уолл-Стрит. Место, где нет друзей, где все решают деньги. А деньги, как крысы, всегда прогрызут свою дорожку наверх.

    Отличный социальный сатирик, эмоционально горячий, но мудрый кинорежиссер Мартин Скорсезе несколько лет готовился к экранизации биографии одного из самых «хищных» игроков на фондовом рынке Джордана Белфорта. Премьера многократно переносилась, Мартин упорно корпел над монтажом, создавая свое очередное великое кино. И пусть трехчасовой хронометраж не пугает: «Волк с Уолл-Стрит» — кино, главным образом, очень многослойное и мудрое. Беспощадный вердикт циничному капитализму. Скорсезе, не стыдясь, вываливает всю грязь на стол без купюр.

    Будучи прекрасным мастером гангстерских лент, Мартин и здесь дает ряд отсылок к излюбленным темам. Однако произошла эволюция, капитализм нагулял лощеность и гламур. Деньги стали главной движущей силой. Герой фильма Джордан Белфорт (ДиКаприо) — человек, мечтающий стать миллионером. Деньги, женщины и наркотики со временем становятся главными страстями в жизни. Сущность мгновенно пустеет. Но у него есть дар выкачивать из людей деньги, внушая им мнимые богатства. Что парадоксально: такой типаж своего рода срез эпохи, где главный принцип — «хапать бабло». И в этом образе нет никаких моральных норм и правил. Получается почти драйзеровский герой Фрэнк Каупервуд, которому присущ «аморальный» и «распутный нрав». Ощущается еще и булгаковская сатира равная тезису «из грязи в князи».

    Содержательно картина неоднородна. Стартует фильм, как острая черная комедия, выдавая на раз каскады хлестких скабрезных шуток. Вот Марк Ханн (Мэттью МакКонахи) наставляет еще юного героя ДиКаприо, что главные секреты успеха на бирже — мастурбация (для снятия стресса дважды в день) и кокаин (для острого ума). Следующая стадия — полный наркотический транс. Зависимость «наркотики, деньги, секс», «деньги, секс, наркотики» — мгновенные смены слагаемых не меняют суммы. И в заключительной стадии Скорсезе резко меняет курс в сторону публицистики, создавая резкий контраст между былым успехом и «разбитым корытом».

    Скорсезе снял уже пятый фильм в тандеме с ДиКаприо, начав это сотрудничество двенадцать лет назад с картины «Банды Нью-Йорка». Отчасти, роль Лео очень напоминает его предпоследнюю работу в «Великом Гэтсби». Нельзя не признать и тот факт, что и Мартин уже снимал подобные фильмы (вспомним «Славные парни», «Казино», те же «Отступники»). Безусловно, «Волк» располагает шикарным актерским составом, отменным саундтреком, изобилующим блюзом 50-х. Да, здесь безупречная работа с камерой — ракурсы, смена глубины резкости во время наркотических опьянений. Но это все не так бросается в глаза каждому зрителю и, пожалуй, «Волк» не отличается резкой новизной в жанре, частично подбрасывая старые идеи. Но Скорсезе не был бы великим режиссером, если бы не нашел чем удивить скептиков.

    «Волк с Уолл-Стрит» — картина во многом провокационная, нарочито грубая, жестокая, вульгарная, изобилующая сценами секса и многократно восклицающая слово «Fuck» (более пяти сотен раз). Интересно, оценит ли американская киноакадемия блестящую игру Леонардо ДиКаприо в этот раз? Ведь Скорсезе своим фильмом бросает горькую правду в лицо, лишая общественность лживых иллюзий. Формула капитализма проста — кто-то богатеет за счет разорения бедных. Сентиментальность в бизнесе лишь эфемерность, ибо всякое проявление этого чувства лишь самолюбование.

    10 февраля 2014 | 21:02

    Я обожаю ДиКаприо, для меня он первый в списке лучших актёров, безмерно уважаю Скорсезе, в итоге — безупречный дуэт, по крайне мере для меня.

    Фильм окунает зрителя с головой в атмосферу брокерских махинаций, где алчность не порок, а достоинство и чем оно циничней, тем быстрее ты достигнешь своей цели — богатство. Главный герой с самого низа, без каких-либо протекций, достигает заоблачных высот, упорство, непоколебимая вера в себя, доходящая до фанатичного поклонения своему «Я» и конечно, отсутствие классических моральных принципов и алчность, алчность, алчность… вот, что помогло преуспеть ему в этом деле, как оказалось в лёгком, главное сильно захотеть. И конечно же, такой грандиозный успех финансовых махинаций не оставил равнодушным ФБР, дотошный агент прям загорелся желанием прикрыть его лавочку и за одно и самого хозяина, теперь главное во время остановиться и уйти в тень, но на кону его бешеное, больное эго, которое не позволит ему это сделать…

    Фильм снят по мемуарам, то есть всё, что я увидел реально происходило и меня не особо удивили эти простые, но в тоже время работающие финансовые махинации и баснословные суммы, эта роскошь, тоже оставили спокойным, удивило другое — это бычье здоровье главных героев, столько сожрать (простите, но по — другому и не скажешь) различных препаратов, всех сортов наркоты и не просто попробовать, а злоупотреблять до полной отключки и остаться в живых, да и чтоб соображалка после работала, вот настоящее чудо. Все эти оргии тоже немного поудивляли, но только по началу, потом пообвыкаешься и даже берёшь что-то на заметку, типа разбогатею, обязательно попробую, но мучил вопрос — зачем им жёны или зачем жёнам такой муж, извращения и разнузданность — это не сами оргии (по-моему они даже полезны чем-то для здоровья), а участие в них, когда дома тебя ждёт жена и дети, мне кажется нужно выбрать что-то одно, но это моё мнение, им, богачам виднее.

    В фильме участвовала целая плеада талантливых актёров, начиная с ДиКаприо и заканчивая последним брокером, даже массовка играла, а не просто присутствовала. Порадовал Джона Хилл, он мастер вторых ролей, в дуэте с самим ДиКаприо ни в чём ему не уступал, его персонаж был также интересен и он был также главный герой и это не заслуга сценария, а проделанная работа и бесспорный талант Хилла. Не буду писать о всех, просто подчеркну, вся ватага друзей была разношёрстна, каждому из них было не мало выделено экранного времени, где они не сыграли, а отожгли, а скорее просто прожили жизнь своих персонажей. Теперь немного о ДиКаприо, конечно, нужно написать что-нибудь восхваляющее, например, что его игра, это не игра, ещё такого слова не придумали, чтобы хоть как-то охарактеризовать его появление на экране, а можно просто констатировать факт, что он снова сыграл на своём уровне и все больше чем поймут меня. Отдельно отмечу сцену, с участием ДиКаприо, когда он объелся таблеток и после этого не мог ходить и умудрился в таком состоянии доехать до дома и спасти другу жизнь, насколько это выглядит комично, настолько и страшно, но смеялся я реально до слёз, это было весьма правдоподобно, я знаю актёров, которым давали оскар за роли инвалидов, так в подобной номинации теперь может и выступить ДиКаприо и даже надеяться на победу.

    Хочу сказать пару слов про Скорсезе, а точнее немного сплагиатить такую мысль — фильм снял пожилой человек, я как-то об этом не задумывался, пока не прочитал в рецензии, а он снимает с таким задором, с юношескими запалом и фантазией, наверное это и есть его главное достоинство и в тоже время козырь — он маститый режиссёр, который не стесняется шкодить на широком экране, завоёвывая всё больше и больше зрительских симпатий.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, он не хуже и не лучше остальных работ дуэта, также талантливо и увлекательно, только обнажёнки много, но к этому быстро привыкаешь, да я думаю, что всё равно ни у кого не хватит смелости пропустить подобное.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    11 февраля 2014 | 12:33

    Идя на этот фильм можно ожидать всего, что только можно, а уж чего «нельзя»- ожидайте обязательно. Однако, выйти из кинозала после просмотра этой ленты с чувством концентрированного разочарования с эффектом сверкающей обертки от пустышки, я не ожидала никак.

    Одним из несомненных плюсов любого фильма, является то самое чувство зрителя, когда он перемещается из кинозала в мир героя и начинает жить в течение сеанса такой замечтательной чужой жизнью. Этого не произошло. По-мере просмотра нарастало ощущение, что зритель отходит все дальше и дальше, а герои постепенно превращаются в картонных. Навязчивость сцен 18+ достигла к середине такого апогея, что просто перестала чем-либо удивлять и чем там опять заняты главные (и не только главные, а вообще — все) герои и так ясно. Не убедили и не подкупили. Отдельная «благодарность» за сцену со штормом, на мгновение показалось, что режиссер пародирует свое кино в своем же кино. Неужели это тот самый человек, снявший такие ленты как «Славные парни»? «Отступники» «Остров проклятых» в конце концов?…

    Об актерской игре. Ха, ну ДиКаприо ведь. Ну и кто в нем сомневался? Его безупречные монологи на «Стрэттон Оукмонт» можно произносить с трибун! Браво!

    Также, словечко о МакКонахи. Зато какое! Хронометраж в несколько минут показал качественную игру, порадовавшую снова после «Линкольна для адвоката».

    В остальном, эти 3 часа… скажем так, это были долгие три часа. Затянутые сцены, юмор которых понятен уже на первых секундах, тягучие монологи, предсказуемые ходы. Всю соль «99 Франков» нам успешно показали за 1,5 часа. Закрадывается мысль, что если бы «Волк с Уолл-Стрит» уложился в этот хронометраж, оценка была бы выше. Однако, он оказался просто напросто «Голым королем», в чем многие не хотят себе признаваться.

    4 из 10

    8 февраля 2014 | 13:32

    Сюжет этой картины уже понятен по трейлеру, поэтому не буду вдаваться в подробности Кокаинового Карнавала и прочих вытекающих перипетий. Могу сказать только одно, что шуткам тут нет конца. Чувствуется «американский юмор» безбашенных, молодых, свободных от времени и жизни. То, чего так не хватает в этом мире. То, чего не хватает зрителю, пришедшему на этот фильм. А что больше будоражит твой мозг? Деньги — на протяжении всего фильма Ди Каприо в образе своего героя показывает, насколько человек гнилое существо. Он всем своим поведением доказывает сущность тех законов жизни, которые сравнимый с Силой Трения и Притяжения в Физике. И если ты хочешь пойти против них, то ровным счетом ничего не изменится. Люди привыкли танцевать на костях других. Каждое новое поколение можно обучить чему угодно, как обезьянок, не видевших бананов 100 лет.

    А какой мальчишка не мечтает разбогатеть и сделать своих родителей, девушку и друзей богатыми? Да, все!

    Фондовый рынок безумно интересен всем, кто даже мало что понимает в этом. От щелчка пальцев меняется жизнь.

    Главный вопрос фильма ставится так: «А способен ли ты на такое? Хочешь ли ты им быть? Великим Гэтсби с Уолл Стрит?»

    И какой будет ответ? Да, конечно!

    Бесчеловечность поступков доходит до своего апогея и разогревает интерес героя снова и снова.

    Азарт, с которым он придумывает новые авантюры захватывает, так как в реальной жизни сложно представить ТАКОЕ.

    Но именно эта феерия красок превращается в бесконечный рост и уносит зрителя в мечтания. Опять же то, чего не хватает современному миру.

    Мы погрязли в цифрах, бумагах и нервах. Мы не испытываем эмоции в повседневной жизни. Каждый день должен быть особенным? Бла-бла-бла! Все ставят лайки и репосты под этой цитатой псевдо-известного философа. Этот человек сделал себя, свою команду, работу и жизнь, пускай даже несколько перебрав с некоторыми вещами. И без интернета и нравоучений постов друзей !Сделай себя сам, а уж со временем ты поймешь, на что способен!

    Фильм определенно сумасшедший по своему уровню накала, от радости за «Волк с Уолл-Стрит» до осуждения его поведения.

    У Ди Каприо получилось унести зрителя в свой психоделический и красочный мир жизни. Впрочем, как всегда старина Лео потрудился на славу.

    27 января 2014 | 17:02

    Проходя мимо витрины, на которой красуется идеальный в вашем воображении продукт, но не вписывающийся в ваш же капитал, вы невольно задумываетесь: «Если бы я зарабатывал миллионы…». Джордан Белфорт, очевидно, не думал об этом, а если и думал, то совсем немного. В школе нам постоянно твердят, что выбор карьеры — один из самых важных и решающих шагов в нашей жизни. В шестнадцать лет нас заставляют определяться с будущей профессией и через два года выпускают в большой и жестокий мир. Можно последовать примеру поколения Ирвина Уэлша и выбрать для себя идеальную жизнь со всеми прилежащими. Поддаться искусству: писать книги или сочинять музыку. Вы также способны остаться офисным клерком в десятиэтажном здании до конца своих дней. Белфорт посчитал все это shit бесполезным и беспрецедентно завоевал мир.

    I am a God

    Естественно, вне закона. Но что есть жизнь, если не риск и обман? Покажите человека, ни разу не солгавшего или не совершившего что-то обманным путем во имя своей выгоды. Мартин Скорсезе не стесняется в своем киноязыке и вскрывает паскудный мир Белфорта толстым лезвием, и вместо крови из этой истории льются литры грязи, смешавшей в себе все запретные плоды человечества: проституток, наркотики, алкоголь и невиданное доселе безумство. Назовите режиссера асоциальным, потому что он снимает непристойности, а потом вырезает целый час эротики и Алексея Германа при монтаже. Назовите его извращенцем, потому что он заставляет Джону Хилла дрочить в кадре. Назовите его кем хотите, но единицы проглядят тонкий контраст между его новой и прошлой работой, сделав волшебный вывод: в своем творчестве Скорсезе отдает предпочтение всему, снимая условно детскую сказку с подтекстом признания любви к кинематографу, а сразу после — байопик с рейтингом R. И дело даже не в именитом режиссере. Сценарий плотно прижимается к проторенной схеме «начало пути — абсолютный успех — крах» и подстегивает под себя лицедеев, из-за чего персонажи четче некуда, и тогда становится понятно, что их реалистичность сопровождается чувством одиозности. Их сусальные фразы наряду с сумасшедшими поступками кроме улыбки вызывают и отвращение, потому самое время поговорить о коррупции на кинопремиях.

    I am a God

    Хотя, к черту эти премии. Достаточно доказать себе, что «Волк» — это кино-перевертыш, оксюморон, если угодно. Чистое удовольствие, случающееся раз в несколько лет. Всплывает ли прошлогодний триумф Бена Аффлека сейчас? Глубоко сомневаюсь. Скорсезе есть кинематограф, его существенная частица на нашем веку. Тогда и сейчас он и не пытается извиваться, чтобы соответствовать качеству работ. Он просто снимает. Это такой наркотический «трип» длиною в три часа, крепкий и выдержанный в своей фабуле долгострой. Под задорные хиты Cypress Hill, 7Horse и Канье Уэста (пускай лишь в трейлере) мы проходим через все смертные грехи, стыдясь не только тех, кто их совершает, но и самих себя. И после сцены, где ДиКаприо калачиком скатывается с метровой лестницы до своего белого «ламборджини» (как у Дона Джонсона в «Полиции Майями»), вопрос о том, что же такое американская мечта моментально отпадает.

    I am a God

    28 января 2014 | 20:25

    История повествует о такой персоне как Джордан Белфр, прожигателя жизни с неповторимой харизмой и с убеждениям « Если есть деньги, то ты в этом мире царь и бог»

    Карина длится три часа. За это время нас с головой погружают в грязь и мы чертыхаясь смотрим на великолепно поданную историю (в чем главное заслуга Мартина Скорсезе) брокера, а в дальнейшем и основателя компании « Стрэмон Оукмонт»

    Зал был забит до отказа, говоря за себя, я же шел ради просмотра великой игры замечательного актера Леонардо ДиКаприо. Черт возьми, образ он великолепен. Он воссоздал образ негодяя, наркомана и извращенца. На время просмотра испытываешь калейдоскоп чувств от радости успеха, до сопереживания краха. Игра других же актеров меркнет в тени своего партнера съемочной площадки, но и не уступают своему коллеги.

    Фильм держит и дает пищи для размещения, что реже и реже встречается в современном кино.

    10 из 10

    11 июня 2014 | 22:58

    Мартин Скорсезе, конечно, чрезвычайно разноплановый режиссер. Для него не составляет никакого труда сделать как замечательный эпос о рождении и смерти целых поколении (Банды Нью-Йорка), так и картину, предельно раскрывающую индивидуальность одного-единственного персонажа (Таксист, Бешеный бык, Последнее искушение Христа). Между тем два его самых знаковых фильма — Казино и Славные парни имеют совершенно особый характер, волшебно сочетая и переплетая в своем дискурсе жизнь героев и эпохально-исторические события, сохраняя при этом абсолютную гармонию в развитии каждого направления. Два этих фильма имеют множество общих черт в плане персонажей, сюжета, стилистики и т. д. Конечно, это нисколько не удивительно, ведь разрыв между ними всего пять лет. Но вот спустя почти два десятилетия после Казино на экранах появляется Волк с Уолл-стрит, снятый в лучших традициях легендарных предшественников и заимствующий у них все самое лучшее.

    Действительно, при ближайшем рассмотрении параллели становятся донельзя очевидными. Вот есть главный герой — «славный парень» с большими амбициями и работающими мозгами, благодаря которым он добивается в жизни значительных успехов (вспомним Аса из Казино или Генри Хилла в СП). Естественно вокруг него существует некая команда, в которой он занимает не последнее место — только на этот раз мафиозный синдикат заменен коммерческой фирмой. Конечно, и он и его «сообщники» находятся на крючке у государства, но поймать его не могут, покуда он играет по правилам и не переходит установленных границ. Интересно заметить, что именно ошибка героя как индивидуума (в сумме с роковой случайностью) разрушает всю стройную, целостную систему.

    Даже странно насколько точно Волк повторяет своих прародителей, в некоторых эпизодах абсолютно совпадая с предшественником. Сверх-напряженная сцена с обдолбавшимся по самые пончикряки Белфортом, длящаяся чуть ли не двадцать минут суть прямое наследие эпизода с обнюхавшимся Генри Хиллом двадцатитрехлетней давности. Сама структура фильма, монтаж, метод подачи истории «из недалекого прошлого», закадровая речь главного героя, тот же фатум, преследующий протагониста, то же противостояние с государством, те же семейные неурядицы, те же злоупотребления властью и деньгами и т. д. Словно Скорсезе захотел снять фильм также как в момент наивысшего расцвета своего творчества и повторить самого себя, применив все свои не раз опробованные приемы. И ему это удалось.

    Вновь режиссер ткет волшебную атмосферу вседозволенности и роскошества, в которую погружаешься с головой. Характеры персонажей, как и прежде потрясающе проработаны и своеобразны. Тандем ДиКаприо — Хилла порой высекает натуральные искры на экране, отчего некоторые сцены просто выходят за границы шедевральности. Трехчасовое повествование опять пролетает за секунду, оставляя по себе ощущение небывалой легкости, прозрачности и безудержной крутости. Пленительный ретроспективный взгляд режиссера в недалекое прошлое как всегда стилистически точен и цепок.

    Если к визуальной части фильму трудно предъявлять претензии (разве только в излишней откровенности некоторых сцен, которые все равно, на мой взгляд, выполнены крайне искусно), то к содержательной сделать это вообще практически невозможно. Вновь Скорсезе обращается к истории из реальной жизни, которая как водится куда интереснее любого фантастического романа. В корне неправы те, кто видит в Волке только банальное изображение пахабщины и разврата. По факту, фильм вскрывает парадоксы современного капитализма, чьи законы априори вступают в прямое противоречие со всяким нравственным человеческим началом. Легко заметить двойственную сущность Белфорда. С какой-то стороны это чуть ли не святой, дающий людям надежду, волю к жизни, желание трудиться, гениальный руководитель, поддерживающий своих верных коллег и товарищей в трудной ситуации, неподражаемый мастер, в совершенстве овладевший законами рынка. С другой — деградировавший. оскотинившийся подлец, лгун, предатель, потерявший всякое чувство меры. Но, как и ко всякому гениальному негодяю к Белфорду нельзя испытать абсолютного отвращения из-за его индивидуальности и харизмы. Даже справедливое воздаяние не кажется столь уж справедливым. Ведь как говорил Хантер Томпсон: «В закрытом обществе, где каждый виновен, преступление заключается в том, что тебя поймали.»

    В итоге следует констатировать, что Мартин Скорсезе вновь создал дико увлекательный, яркий и стилистически, и содержательно, невероятно выдержанный opus, доказав, что седые годы и эпохальные изменения в кинематографе ни на йоту не сдвинули его творческого чутья, как и прежде стоящего на точке абсолютной гармонии.

    24 марта 2015 | 11:14

    Опять пропаганда наркотиков, распутства, денег и счастья, сокрытого в багажниках дорогих тачек и яхтах. Опять бравые ребята, бывшие неудачники, входят во вкус буржуазной жизни. Опять они уходят в отрыв, плюют на всех, опять бросают вызов обществу и диктуют свои правила. Опять зритель должен сопереживать бандитам, амбиции которых возносят их до невероятных высот, а потом жизнь пытается вмазать их лицом в грязь. И опять эти внутренние конфликты между честью и дружбой, собственным эго, принципами, семьей и прочим, что полагается.

    Горы пафоса, ругани и жеребячьего юмора, почти откровенная порнография и вообще полный шабаш.

    Все, о чем будет идти речь, понимаешь в первых минут фильма, а оставшиеся три часа лишь убеждаешься в правоте своих предположений.

    Ну и что, собственно? Неужели после нашествия дибильнейших комедий, которые помимо вульгарности еще и невероятно глупы, и только за одну их рекламу уже стыдно становится, это так уж плохо? Да, уровень цензуры большого экрана неуклонно катится вниз, и да, это печально, и говорить об этом можно долго и красочно. Что дальше? Эта история по краймей мере (!) держит. Эти три часа ты ею живешь. Ты переживаешь, досадуешь, восхищаешься и недоумеваешь. А еще, каким бы ты ни был моралистом, ржешь от души.

    Ты веришь в то, что происходит на твоих глазах. И забываешь обо всех клише.

    П. С. Пожалуй, это не самое благодарное дело- писать отзыв через час после просмотра. Быть может, со временем я снижу оценку, но пока эти три часа не ушли далеко в прошлое, пусть будет

    8 из 10

    Ведь это были не самые плохие три часа моей жизни.

    8 февраля 2014 | 03:21

    Вопрос о том, стоит ли тратить три драгоценных часа жизни и 250 менее драгоценных рублей на новый фильм Мартина Скорсезе и Леонардо Ди Каприо, вполне резонно возникает в голове. Но так как присутствие Леонардо Ди Каприо является своеобразным знаком качества, фильму можно выдать определенный кредит доверия. Известно, что для многих трата часов и минут — это взвешенное решение, поэтому дальнейшее описание позволит рассеять некоторые сомнения и даже взрастить новые.

    Мне довелось посмотреть «Волк с Уолл-Стрит» два раза: в день премьеры и двумя сутками позднее. Я ожидала выхода этого фильма с ноября 2013 года, было неприятно осознавать, что в России «Волк с Уолл-Стрит» появится спустя полтора месяца после выхода в мировой прокат, но и российские зрители дождались своей порции «Волка». Стоит пояснить мои критерии к фильмам. Я предпочитаю «полезное» кино, которое мотивирует или заставляет размышлять, но при этом наполнено юмором, приправлено позитивом и заканчивается оптимистично. При таких разноплановых критериях фильм не обманул мои ожидания. Хотя стоит заметить, что не только мои. «Волк с Уолл-Стрит» пошли смотреть и любители «черного» юмора, и ценители постельных сцен, и интересующиеся красивой жизнью богатых американцев. Залы кинотеатров хохотали над шутками о пенисах и «выбритостью».

    Главный герой Джордан Белфорт моментами вызывает отвращение, чередующееся с восхищением. Мартин Скорсезе показал нам его во всей красе. Драматичность семейной жизни, границы власти денег, ломка наркоманов, притеснение гомосексуалистов — это лишь неполный список затронутых тем. Неосознанно при просмотре формируется впечатление о судебных и финансовых системах США. Вопрос, на который я так и не нашла ответа, это вопрос о мотивации федеральных агентов. Почему они не берут баснословные взятки, как были «выращены» эти агенты? Государственные служащие США думают об украденных Белфортом деньгах, как о своих, они сотрудничают с ним для поимки других преступников и сдерживают своё обещание о сокращении 20летнего тюремного срока до 3летнего. Госслужащие США думают об эффективности в целом, а не об удаче одного конкретного дела.

    В течение фильма Джордан Белфорт делится с невидимым слушателем своими финансовыми секретами, но он лишь интригует, не рассказывая всё до конца. Манит морковкой и отбегает на безопасное расстояние, заставляя лишь догадываться о тайнах финансового благополучия.

    Фильм «Волк с Уолл-Стрит» стоит смотреть с мыслью, что не всё так просто, как кажется. Сделаю акцент на фразе, что его «стоит смотреть». Да, посвятите свои 3 часа жизни «Волку с Уолл-Стрит», разберитесь в этой истории и используйте её опыт для себя.

    9 из 10

    9 февраля 2014 | 19:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>