всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерЭндрю Уайт, Бен Браунинг, Джеймс Кэмерон, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (46 544)
ожидание: 86% (3867)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • В переводе с латыни sanctum — святой, а с английского — святилище.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2050 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть ощущение, что фильмы, названные в рекламе были сняты разными людьми. Услышав эту рекламу по телику — а именно там я узнала о «Санктуме» впервые — я подумала — очередной 3Dшный «хлам». Ничего подобного. Это один из немногих фильмов, который я смотрела и по-настоящему переживала вместе с героями.

    -Тебе так редко что нравится… так сказала мне сестра когда мы вышли из кинозала.

    Не думайте что у меня дурной вкус, если вам не понравился этот фильм! Просто зная, что весь мир фанатеет от синюшного Аватара я с вами не соглашусь.

    Кстати говоря в Санктуме этот «синюшний оттенок» не вызывает ничего, кроме восхищения. Просто захватывает дух, не только от красоты подземного мира, но и от потрясающего вклада души Дж. Кэмерона. Кто-то сравнивает с Аватаром? Я его не смотрела, но понятно что это была разминка перед прыжком. Может режиссер просто не ожидал, что люди табунами понесутся глядеть на его «черновик»? Потому что в действительности так и есть. Санктум — реальный фильм о реальных событиях и чувствах.

    Видела некоторые отзывы о нем вроде -… Кэмерон не знает ничего о святыне… и тд. Ну так вот, дорогие мои! Это Вы ничего не смыслите в святыне, наверное потому, что фразой своего героя Фрэнка — и Богу сейчас насрать на такую пыль как мы — он действительно открывает нам глаза. Поражаюсь. Хотя бы тому, что высказывания о фильме похожи на комментарии старых теток, смотрящих сериалы!

    Об актерах.

    Не хочу ни с чем сравнивать, скажу от себя. Дело актеров — вжиться в роль и передать все чувства, которые в реальной жизни чувствовали бы обычные люди. Одним словом — зачет. Нет ни тупых прерывистых речей, ни ощущения наигранности или другой ерунды. Все естественно и нет никаких НО, к каким можно было бы придраться.

    О спецэффектах.

    Не думаю, что фильм ими перегружен. Съемки проходили в воде, так что за исключением фона все было настоящим. Да, сняли в 3D. Ведь без этого сейчас не обойтись, так?

    Итого.

    Кэмерон подарил зрителю реальную сказку с приключениями и не с банальным хорошим концом. Вроде — выживает сильнейший. Вот и все.

    10 из 10

    7 февраля 2011 | 11:11

    Когда в рекламе фильма кроме имени продюсера ничего не указывается это сразу наводит на определенные мысли. Имя великого режиссера в качестве продюсера — это то единственное, что спасет и окупит этот фильм.

    Сюжет фильма очень прост, без неожиданных поворотов, начало затянутое и скучное, игра актеров ни чем не примечательна. Единственное кого можно отметить это Ричарда Роксбурга, который играл отца, у него наверно все же получилось раскрыть своего персонажа.

    В фильме катастрофически не хватает психологического давления и нагнетания обстановки, запоминается всего пару моментов не больше, да и те можно было бы сделать ярче.

    Фильм «серый», ни чем не выделяется (кроме имени продюсера), и после просмотра благополучно забывается.

    P.S. Похожий фильм «Вертикальный предел» куда сильнее и качественнее и в плане режиссуры, и в плане игры актеров, и в плане сценария.

    5 из 10

    5 февраля 2011 | 21:40

    Более 60-ти минут просмотра и никаких эмоций. За все время просмотра одни сплошные ожидания того, что «вот сейчас начнется то самое», но вместо погружения в атмосферу фильма я погрузился в уныние.

    Начал смотреть из-за хороших оценок и участия Кэмерона в создании фильма, надеясь на то, что он то уж меня не подведет, но я ошибался. И я не понял, за что фильм получил такие оценки, что могло зацепить в этом фильме?

    Картинка? Красивого и удивительного подводного\подземного мира я не увидел, как не увидел нормальной картины происходящих действий из-за плохой работы режиссера.

    Работа актеров меня начала раздражать с самого начала: некоторые из них, собираясь на серьезную экспедицию, которая сулит прорыв непонятногде, выглядели так, будто они прибыли покататься в Диснейленд. Блондинчик заслужил отдельного отвращения. В целом их работа и попытка выразить бурю эмоций создала впечатление лишней наигранности, либо безразличия\неумения выразить хотя бы горе от произошедших потерь. Диалоги шаблонные, простые, сухие, хуже разве что только фильмы про и для всяких тупых подростков об их учебе в колледже.

    В добавление ко всему этому происходящему на экране ужаса, музыкальное сопровождение казалось просто неуместным. Кое-кто пытался этим добавить драматизма, но он вызывал у меня только желание побыстрее избавить себя от всего этого полуторачасового армагеддона.

    В общем, не смог досмотреть и вам не советую.

    12 февраля 2016 | 02:50

    Скажу сразу, Санктум относится к тем новинкам нашего проката, который я ждала. Дни до премьеры, конечно, не считала, но периодически заглядывала на сайты с киноафишей, чтобы не пропустить выход зрелища на экраны, ибо правильно предполагала, что смотреть его нужно в кинозале.

    И вот я посмотрела фильм. А потом… почитала отзывы: здесь и на других сайтах. По поводу прочитанного хочется кое-что сказать.

    Первое (а иногда единственное), что увидели многие зрители на афишах (и видимо получили от этого временное помутнение рассудка), — фамилия Джеймса Кэмерона. Многие от этого факта впали в ступор и решили, что им предстоит увидеть второй «Аватар». Видела рецензию, построенную на претензиях к Кэмерону: мол, режиссер очень сильно устал на съемках предыдущего фильма, поэтому снял Санктум как-то не так. Я так поняла, что фамилии режиссера Алистера Грирсона девушка даже не заметила.

    На самом деле (и это абзац для тех, кто считает фамилию Кэмерона на афише рекламной заманухой) обозначить фильм так, как это сделали прокатчики, было правильным и честным поступком в первую очередь по отношению к нам, киноманам. Понятно, что авторам ленты хотелось, чтобы ее посмотрело как можно больше людей, и то, что Кэмерон сейчас так популярен в умах народных масс, всем на руку. Но, уверена, дело тут не только в промоушене. Все в курсе, что старина Джеймс, кроме того, что самый кассовый режиссер Голливуда, еще и страстный поклонник глубоководных погружений. Припоминаю, что в свое время инфа о Санктуме мелькала рядом с информацией об Аватаре, многие даже решили, что это один и тот же фильм. Так вот, думаю, что Кэмерону по-настоящему интересна тема подводных исследований, последние лет 20 он бредит морем точно так же как новыми технологиями съемки, что он и засвидетельствовал, подписавшись под Санктумом и даже немного приложив к нему руку.

    А теперь, внимание: почему Кэмерон взялся продюсировать именно этот фильм? Думаю, ему действительно понравилась идея фильма и то, как он будет сделан. Так что для киноманов это тоже своего рода ориентир: знак, что фильм не рядовой. Допустим, в мировом кино существует 10 тысяч фильмов с героями-аквалангистами, причем половина из них либо адский треш, либо фантастика, либо ужастики (компания выехала в море с аквалангами, а попала в шторм, который занес их на остров зомби или корабль-призрак, ну, вы в курсе), либо что-то документальное, рассчитанное исключительно на фанатов погружений. Как понять, к какому виду из них относится очередной фильм, который снял никому не известный режиссер? Улавливаете? В фильме нет медийных лиц, он на специфическую тему. Стоит ли вообще на него идти? Наверняка, фамилия Джима была для большинства решающим фактором. И, знаете, на самом деле это была просто информация: о том, что кино стоит просмотра. Такой себе кинематографический знак качества. Санктум может понравится, может не понравится, но это будет субъективно. А объективно он хорош.

    Не буду писать о сюжете и героях (это отлично сделали здесь другие люди, чьи отзывы окрашены зеленым цветом), хочется сказать вот что. Если вы любите Кэмерона за фантастику, 3D и размашистый экшн, а 3D за яркую передачу виртуальности, Санктум — не ваш фильм. Потому что здесь, похоже, нет ни одного кадра, нарисованного на компьютере. Все снималось в реальной пещере (может, не в той, которая показана в фильме, но и не в цифровых или пластиковых декорациях точно). Вода здесь — это вода, камни — это камни. Кто бывал в настоящих пещерах (я, например, была в трех: разумеется, оборудованных для туристов и не подразумевающих подныриваний и сильно глубокого спуска), не даст соврать, что фильм похож на вирnуальный тур по подземным лабиринтам, только с полным эффектом присутствия. Причем тут есть не только скалы, вода и подземные красоты, но и имитация реальных опасностей, которые могут поджидать тех, кто отважится туда забраться. Считаю, кино интересно посмотреть хотя бы ради этого: почувствовать себя спелеологом, увидеть, что представляет собой наша планета изнутри, прочувствовать риски, на которые идут исследователи ее недр. Уверена, если бы кто-то снял подобный фильм о шахтерах, его было бы смотреть не менее интересно — просто потому, что нам показывают места, где у большинства никогда не хватит духу побывать самим (и честно говоря, правильно!) Ну и часто ли вы видели в кино пещеру как она есть: не обезображенную какой-нибудь фантастической глупостью в виде выдуманных мутантов, животных-убийц или чего-то в этом роде. Считайте, что в Санктуме вам дали возможность походить, понырять и полазить там, где вы могли бы походить, понырять и полазить в реальности, если бы, конечно, у вас хватило для этого желания, смелости и подготовки.

    Еще два камня, брошенных в Санктум, называются: картонные персонажи и примитивные диалоги. С первым категорически не согласна: компанию в пещеру спустили разношерстную и колоритную, типажи подобрали, как надо, причем все как один похожи на реальных спелеологов. Большое счастье, что на главную роль не взяли какую-нибудь мегазвезду, которая бы смотрелась в пещере как слон в посудной лавке. А мальчик, сыгравшbй главную роль, вообще выглядел как реальный подвинутый на экстриме тинейджер, причем сходу вызвал симпатию естественностью поведения и незаштампованностью физиономии (при этом не мне одной показалось, что я его где-то видела. Просмотрела фильмографию — вроде нет. Если у кого есть предположения, напишите, может, он в рекламе какой-то снимался или еще где-то мелькнул).

    А насчет второго, то есть диалогов: сдается мне, авторы просто хотели показать нам, непосвященным, как разговаривают между собой дайверы, но потом передумали, и дописали чуток от себя. Потому что в реальности, как мне кажется, они либо в основном молчат, либо, как и большинство из нас, не говорят ничего такого, и вообще ничем особенным, кроме преданностью своему увлечению, не отличаются, и именно это хотели подчеркнуть создатели.

    В общем, вы поняли, Санктум мне понравился. При том, что во время фильма мне временами было скучновато, как было скучновато и в реальных пещерах. Но прошел день, другой, третий, — и мне все сильнее хочется вернуться в это место. И посмотреть фильм уже не как ужастик (на что намекал трейлер и напирали некоторые зрители), а как увлекательное, пусть и смертельно опасное приключение — в место, где я никогда не решусь побывать, но побываю благодаря кино.

    9 из 10

    9 февраля 2011 | 22:57

    Беда этого фильма — начиная с 20 минуты фильма (а именно с момента катастрофы) становится ясно абсолютно все — дальнейшее поведение героев, последовательность их гибели (я без труда определил кто вслед за кем погибнет), ясно кто предаст, кто пожертвует собой ради остальных, а кто спасется. Это даже не штамп на штампе, весь фильм — это один огромный, гигантский штамп, создатели даже не попытались добавить хоть каплю оригинальности и никакой Кэмерон не помог. Фильмов на подобную тематику американский кинематограф наклепал сотни (сразу вспоминаются «Спуск», «Вертикальный предел», «Посейдон»), и неважно где именно происходит действие — в горах, на корабле, или в пещере.

    Конечно, главной бедой фильма заезженность сюжета назвать нельзя — в конце концов, создатели фильма хотели привлечь зрителя вовсе не оригинальностью сюжета, а различного рода техническим обрамлением — спецэффектами, красивыми видами пещер, для чего и снят он был в 3D. Короче говоря, снять надо так, чтобы зритель сидел свои полтора часа открыв рот и не замечая ни вторичности сюжета, ни слабой игры малоизвестных актеров. Но…увы, и здесь все вышло не слава богу. Сказать, что фильм захватывает с головой и держит в напряжении от первой до последней минуты — мягко говоря, преувеличение. Безусловно, пара-тройка моментов захватывают, но во — первых, этого до обидного мало, а во- вторых, напряжение этих моментов нивелируется опять же полной предсказуемостью финала этого момента. Лично меня это именно больше всего раздражало — даже не предсказуемость финала фильма, а всех его эпизодов — от первого до последнего. Никаких завораживающих спецэффектов, способных затмить все недостатки фильма, вы не увидите. Лично у меня это едва ли не первый фильм в 3D, вызвавший недоумение, для чего собственно, фильм снимался в этом формате и для чего нужны здесь эти очки.

    Вывод — весьма посредственное кино, с несколькими захватывающими моментами, которые не в состоянии спасти этот фильм.

    24 февраля 2011 | 12:19

    Изначально, идти на «Санктум» я не хотел, но друзья всё-таки затащили. И не зря.

    Сначала о графике. Т. к. это Джеймс Кэмерон, то конечно съёмка в 3D выполнено отлично. Здесь нет моментов, когда что-то «выпрыгивает на тебя из экрана, как это делают многие другие режиссёры. Нет. Здесь 3D сделано именно для «ощущений». Потому что, когда герои находятся в воде, ты тоже чувствуешь себя в воде. Вид пещеры настолько завораживает, что нельзя даже подумать, что это всего лишь павильон. Графика на 10.

    Сюжет. В фильме очень тесно идут две сюжетные линии. Само действие и взаимоотношения героев: «начальник — рабочий», «сын — отец» и остальные. Отчаяние, предательство, юмор(пускай и не всегда к месту), самопожертвование, холодный, но верный расчёт — всё это можно увидеть и, что важно — прочувствовать, потому что все актёры играют просто великолепно. Кроме разве что главного героя, который совсем не убедительно несколько раз плакал за фильм, но даже здесь ты чувствуешь его переживания.

    Отношения героев в начале фильма, когда опасности нет, довольно лёгкие, положительные, кроме отношений отца и сына. Когда главный герой был маленький, его отец явно предпочёл пещеры своему сыну, но это не нечто личное. Отец предпочёл пещеры всему миру.

    «Был выбор — один или двое» — эта фраза о смерти прослеживается по всему фильму. Немногие это понимают, и в результате их ждёт смерть.

    Иногда это поражает, но если задуматься, то ты не знаешь, как бы ты поступил на месте героев. И это важно. Ты чувствуешь каждое решение героев, ты живёшь с ними. Обречь других на смерть, спасая свою жизнь или спасти жизнь другим, но пожертвовать своей. Я считаю, что это тема всего фильма.

    Картина не огорчила совершенно. Графика отличная, 3D от Кэмерона естественно на высоте, сюжет заставляет задуматься — что ещё надо?

    «Доверяй пещере»

    10 из 10

    4 февраля 2011 | 21:54

    Хотелось бы начать свою рецензию с того, что фамилия знатного режиссера в начале еще нечего не значит. Самое главное то, что фильм получился на высшем уровне.

    В «двух словах» фильм о группе людей, оказавшихся в плену пещеры, затапливаемая водой. Путь к спасению был перекрыт, на что героям предстояло найти иную дорогу для выживания.

    Фильм просмотрел на одном дыхание, на очень тяжелом, трудном дыхание. Мне было трудно дышать, как будто я сам находился в узких ущельях, висел на высоте вместе с героями. Это чувство просто трудно передать словами, по телу дрожь, в горле ком и сердце сжимается от переживания от эпизода к эпизоду.

    Невозможно не обратить внимание, на глупость людей, которые по своей вине, от ошибки к ошибке все более и более приближаются к своей смерти.

    Кроме того, просматривается тематика защиты окружающей природы, окружающей красоты, когда человек пытается раскрыть всю сущность, разгадать все секреты сущего мира, не созданные человеком. А может оно и не надо, ведь нет необходимости знать все, нужно просто жить и любоваться дарованиями свыше. Думаю, этот вопрос был показан через шамана, который иногда просматривался в кадре.

    Одним словом хочу порекомендовать просмотреть фильм, что не в 3Д думаю ничего не потеряете. Но выбор конечно же за Вами, если что приятного просмотра.

    Пока не имею опыта, поставить точную оценку по 10-бальной шкале, поэтому прошу простить.

    Здесь был я. Увидимся.

    2 марта 2011 | 19:54

    Предубеждение-качество, присущее если не всем, то многим людям. Иногда оно правдиво, иногда ошибочно. Когда не знаешь, чего ожидать, ты прибегаешь именно к предубеждениям, масштабному суждению обо многих вещах как об одной. Так же и наклейка «3-D» навевает это ощущение, эту предвзятость. «3-D» как формат не шибко мне нравится. Что ж, предубеждение к этому формату и к Джеймсу Кэмерону не обмануло. Все восхищаются, мол, в объёмном формате такие виды природы, пещер. Да, даже без объёма это впечатляет. Очень красиво, но тут есть один мааленький недостаток. Это практически единственное достоинство данного фильма. Ну, может, ещё актёрская игра. Теперь перечислим минусы-плюсы ленты:

    - Может быть, я слишком уже избалована хорошими представителями мирового кинематографа, а может, это недостаток фильма. Я больше склоняюсь ко второму. А теперь внимание, вопрос: почему все так быстро умирали? Я имею в виду, слишком уж быстро, реактивно. Это раз.

    + Шикарная панорама природы, чувствуется рука Кэмерона, причём довольно ощутимо.

    - В первой половине фильма мелькает молчаливый старик-абориген, который молился грозовому небу. Раза три-четыре он на экране появлялся, и я уж было подумала, что его задействуют в конце. Но про старичка в фильме так и не вспомнили. Я думаю, это упущение режиссёров/сценаристов.

    + Актёры порадовали, хотя на игру некоторых было скучно смотреть. В общем, сыграно довольно таки неплохо.

    - В начале очень долго идут титры. Смотреть их нудно, начинаешь зевать.

    - Саундтреки. Были ли они вообще? Кроме тех, что были в почти двухминутных начальных титрах, я не заметила. Либо создатели решили сэкономить, либо они были настолько «невзрачными», что в потоке событий ленты мозг решил их проигнорировать.

    + Сын главного героя, безусловно, украшение этого фильма. В начале он самоуверенный мальчишка, не более. Но чем дальше, тем взрослее он становится.

    - Персонажи вышли какие-то бесхарактерные. Совсем. Кроме одного-двух, и это довольно печально.

    - Тема «Отцы и дети», поднятая в картине, не была раскрыта до конца. Лично моё мнение, оно у всех разное.

    6 из 10

    21 марта 2011 | 22:41

    «Санктум», без сомнения, являлся самой громкой и долгожданной премьерой этого февраля. И то, что в создании картины принимал участие сам «великий и ужасный» Джеймс Кэмерон, только увеличило ажиотаж вокруг этого фильма, причём намного. В последнее время существует такое мнение, что если Кэмерон хотя бы как-то приложил руку к созданию фильма, то он обязательно будет шедевром. Тем более фильм был о красоте и величии природы (а точнее пещер), о силе воли и мужестве человека. Вам это ничего не напоминает? Но вот второго «Аватара» не получилось (хотя я и оригинал считаю далеко не шедевром). А получился фильм довольно неплохой, но всё-таки на один просмотр. Хорошим его назвать язык не поворачивается, так как он оказался, по моему мнению, слишком скучен и однообразен. Потому второй раз вам скорее всего смотреть «Санктум» будет уже неинтересно. А ведь действительно жалко, ведь я истинно верил в то, что фильм получится намного лучше, чем оказалось на самом деле.

    В картине пойдёт речь о группе дайверов, которые из-за шторма оказываются в ловушке на двухкилометровой глубине. Теперь им нужно пройти бесчисленное количество тёмных лабиринтов пещеры, которые таят в себе множество опасностей, чтобы выбраться на поверхность. И вряд ли все останутся в живых.

    Из плюсов картины я могу выделить:

    1) Известно, что Джеймс Кэмерон помогал создавать визуальные эффекты к фильму, ну и конечно же формат 3D. И получилось у него действительно здорово. Тропические леса, огромные пропасти и запутанные лабиринты пещер — от всего этого просто получаешь эстетическое удовольствие. Фильм я смотрел дома, но все говорят, что 3D в «Санктуме» также был великолепно красив. Бюджет картины по голливудским меркам очень мал — всего лишь тридцать миллион долларов. Потому спецэффектов в картине довольно мало, практически всё — натуральные съёмки. Однако, я думаю, фильм от этого только выиграл, так как всё действительно настоящее, а не смонтировано на компьютере.

    2) Актёрская игра оказалась довольно неплохой. Все актёры хорошо вписались в свои роли. При этом стоит заметить, что в фильме не присутствует ни одной звезды. И что самое главное — хорошо справились с работой актёры, игравшие главных персонажей. Тут у меня претензий нет.

    3) Понравилось музыкальное сопровождение к картине. Музыка с африканскими мотивами очень хорошо сочетается с происходящим на экране действием.

    К сожалению, минус, хоть он и один, но всё же он решающий и затмевает все плюсы. Этим минусом являются сюжет и сценарий картины. Во-первых, фильм интересен только первые полчаса, потом от ужасного однообразия и предсказуемости становится элементарно скучно. Смотреть целый час, как персонажи всё время ползают по пещерам и при этом разнообразие их действий минимально — разве такой фильм мы ждали? Создатели хотели разбавить всё это однообразие элементами драмы, но и тут, я думаю, они потерпели провал. Когда каждые десять минут на экране глава экспедиции убивает своих друзей без малейших эмоций на лице, то к середине фильма ты уже воспринимаешь эти смерти, не как драматическую трагедию, а как обычное само собой разумеющееся дело. Погибших героев даже не жалко. А это очень плохо, ведь в фильмах подобного жанра именно элементы драмы являются одними из важнейших.

    Итог: К сожалению, в наше время именно сюжет чаще всего является самой главной проблемой кино. Сделать так, чтоб фильм был интересен зрителю, чтоб зритель был заинтригован получается редко. Многие возлагали надежды именно на «Санктум», думали что Кэмерон вместе со съёмочной группой сделают добротное кино. Но не судьба, фильм получился очень посредственным. Один раз посмотреть можно, но и то не уверен, что вам он не надоест после часу просмотра. Показательным является и тот факт, что фильм собрал в мировом прокате лишь семьдесят миллионов долларов. И это при том, что в создателях фильма стояло всем известное имя и фильм шёл в 3D. Как на мой взгляд, так это просто ужасный провал. Однако это честно, так как на большое эта картина просто не заслуживает. Эдмунд Бёрк говорил: «Право быть скучным принадлежит только тем писателям, которые уже прославились.» Очень плохо, что эта фраза в данный момент очень подходит всеми так любимому Джеймсу. Я «Санктум» иначе, как скучным, очень скучным фильмом, назвать не могу.

    6 из 10

    12 марта 2011 | 13:59

    Группа дайверов исследуют огромную подземную систему пещер. Начавшийся тропический шторм отрезал исследователям путь на поверхность и теперь им необходимо найти выход из подземного тупика. Битва за выживание началась…

    Самые главные «фишки» фильма — использование 3D камер как и в фильме «Аватар», продюсер проекта никто иной как Джеймс Камерон, ну и интригующая надпись на постере и титрах «основано на реальных событиях». Все это конечно, правда, но как рекламный ход это был неоспоримый козырь способный заинтриговать зрителя.

    3D камеры это конечно здорово, съемки действительно бесподобные и сложные с технической стороны. Но для художественного драматического фильма, все же хочется чего то побольше технически совершенных видов поземных пещер. И тут беда даже не в «реальном сюжете» из которого раздули целую историю применив стиль «гигантомании». А беда в том, что актеры не выражают абсолютно никаких эмоций. Они словно восковые статуи из музея. На экране гибнут люди, а на лицах никаких эмоций, однако из их уст вылетают пафосные речи.

    В итоге выходит красивая картинка с нулевой драматургией.

    15 февраля 2011 | 03:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 223 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    Blu-Ray, 1499 руб.
    подробнее

    Новости


    Лауреат премии «Оскар» Бренда Чепмен, получившая награду Американской киноакадемии за «Храбрую сердцем», дебютирует в игровом кино фильмом Come Away, являющимся приквелом «Алисы в Стране чудес» и «Питера Пэна» одновременно. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Меня всегда восхищает в кино что-то, чего я совсем не жду. Поэтому, когда я сам снимаю фильмы, я сам стараюсь придумать что-то, чего никто не ожидает. Я с большим интересом и некоторым удивлением наблюдал за этим повсеместным обсуждением «Аватара», как оживленно будущие зрители обсуждают фильм, как будто уже все про него знают до выхода (...)
     
    все интервью

    Статьи


    3 октября в российский прокат вышел фантастический фильм Альфонсо Куарона «Гравитация», рассказывающий об астронавтах, вынужденных бороться за жизнь в безвоздушном пространстве. Нельзя сказать, что картина была чрезвычайно ожидаемой в России, но, судя по сборам и отзывам, зрителю она очень понравилась. КиноПоиск и медиалаборатория Prophet представляют обзор зрительских мнений в Рунете. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Новым лидером российского проката становится фантастический триллер «Петля времени», который должен собрать около 4,5 млн долларов за уик-энд. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.586
    21.Назад в будущееBack to the Future8.558
    22.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.549
    23.ПианистThe Pianist8.539
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.532
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.52%
    47.Чудо-женщинаWonder Woman90.33%
    48.До встречи с тобойMe Before You90.32%
    49.В поисках ДориFinding Dory90.23%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.591
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.610
    Экипаж8.178
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры