всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерМайкл Финли, Эндрю Уайт, Бен Браунинг, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (43 047)
ожидание: 86% (7484)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • В переводе с латыни sanctum — святой, а с английского — святилище.
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2013 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эх, если бы не постоянное упоминание уже вконец задравшего 3D и продюсера, который уж точно не нуждается в представлении, «Санктум» можно было бы воспринимать как отличный триллер про отчаянных дайверов. Как показала практика таких вот фильмов на примере тех же «Пещеры» «Спуска», зрителям очень интересно наблюдать за людьми, оказавшимися в экстремальной ситуации, но при этом толком не понимающими, как из нее выбраться. А особенно, если есть боязнь клаустрофобии, да какие-нибудь чертики выпрыгивают из темноты. Можно и глубже нырнуть в психику главных героев, как поступил режиссер Бойл в эмоциональном «127 часов». Авторы же «Санктума» поступили намного проще, взяв за основу киношный героизм и якобы технологии Джеймса Камерона. Который, по всей видимости, согласился на участие в качестве продюсера лишь из-за любви к подводному миру.

    И ведь помогло очередному «кино в 3D», на которое многие пошли с надеждой увидеть подводные красоты и атмосферу крепкого триллера. В котором профи-дайверы угодили в ловушку, а это ведь должно быть интереснее приключений обыкновенных туристов или молодняка. На деле все немного иначе. Кино на большом экране может порадовать буквально первыми десятью минутами, и последними, пока действительно красочно демонстрируется nature. А вот в самой «катастрофе» нет ничего такого, что заставило бы пересмотреть ее в дальнейшем. Вооружились классными декорациями, современными технологиями и хорошими актерами. Но героизм оказался уж слишком устаревший и банальный, в результате чего персонаж Ричарда Роксбурга единственный, кто заслуживает внимания. Суровый папочка Фрэнк здорово оживляет среднего качества действо, которое многое позаимствовало из предыдущих представителей на тему.

    Потому что подозрительно часто герои-дайверы ведут себя так, будто они впервые оказались под водой. И никакие попытки поставить зрителя на место несчастных это не поправят. То воздуха кому-то не хватает, то начинают давить на семейные ценности, то еще что похуже. А ведь актеры стараются изо всех сил. Им бы даже поверить не грех, но все происходящее уже видели ранее много-много раз. Про бред с тросами и полетом вниз, сопровождающимся уже даже не смешными «Нееет!», даже стыдно упоминать. И это приключенческий 3D-триллер 2011-го, в титрах которого замечен мистер Камерон! Скорее даже отличная возможность убедиться в том, что мастеру сам бог велел быть режиссером. А использование имени в рекламе проходного недо-триллера с красивой картинкой и кучей нелепостей — да ну нафиг! Лучше наберитесь терпения на ближайшие несколько лет и дождитесь сиквела настоящего кино, где вам и будет сказочный подводный мир…

    На мой взгляд — красивый снаружи, но занудный внутри приключенческий триллер про ловушки природы. На один просмотр.

    28 февраля 2011 | 16:17

    Композиция фильма не нова — стоит вспомнить тот же «Дрейф». Взаперти, перепалки и т. д. Но труды Джеймса Кэмерона зря не пропали — фильм очень зрелищный, психологический и драматичный. Очень красивая музыка, замечательные съёмки, отличные спецэффекты. Даже актёры очень порадовали, хотя из них мы только и знаем Йоана Гриффита (Мистера Фантастика) и Ричард Роксбург (Графа Дракулу). Фильм отлично показывает, как одни обстоятельства сплочают людей, а другие разъединяют, и что при этом важно сохранить человечность, и не уподобляться под природные инстинкты. Да и фильм необычно сделан расстановкой персонажей, а так же их характерами. Вообще фильм очень драматичный, слабонервным не смотреть. И тут же опять показан хорошо тема природы — последнее нетронутое место на земле… Но не стоит воспринимать как в «Аватаре», что это оно нам так отплатило. Кстати, операторская работа великолепна! Вообще фильм много тем открывает — беспечность людей, ненадёжность технологий и т. д.

    10 из 10

    3 февраля 2011 | 15:29

    Хотите потратить 109 минут времени? Тогда посмотрите Санктум. Я пытался найти плюсы в этом фильме, но кроме фамилии Кэмерон их не нашёл. Фильм с бюджетом $50 млн. долларов не может соперничать даже с дешёвым таиландским сериалом. Сюжет фильма — ни о чём. Сценарист видимо в коматозном состоянии смог нагуглить на такой «грандиозный» сюжет после 4 литров просроченного коктейля.

    Как минимум два таких фильма американцы снимали (лично я смотрел два).

    Там хотя бы какие то уродливые монстры в гриме были и актёры обладали мимикой. Что автор сценария хотел доказать зрителем? Куда делись $50 млн ? Хрен знает! Не найдётся артиста, который смог выразить какой это кал! А такого захватывающего трейлера я давно не видел, лучше бы я его вообще не видел. Название — точно также мне ничего не сказало. В общем фильм — говно, говно и ещё раз говно. Очередное американское недоразумение, рассчитываемое на зарабатывание денег на наивных зрителях, как и большинство современных фильмов. У меня слов больше нет. Одно радует что фильм по сборам провалился!

    Все дружно смотрим спанчбоба!

    P.S. там хоть смысл есть.

    13 марта 2011 | 10:26

    Как и для многих это была единственная причина, по которой я пошла на фильм. Я ожидала увидеть что-то на подобе «Титаника» и" Аватара». Думала, что будет показываться красота пещер и подводной жизни. Но оказалось, что это АБСОЛЮТНО не так. И на этот раз я окончательно разочаровалась в Джеймсе Кэмероне. Очередной ужастик. Да, это эмоционально тяжелый фильм. Я это знала, еще когда шла в кинотеатр, но вся эта эмоциональность, лично для меня, закрылась этими ужасами. Оторванные волосы с кожей, проткнутые люди… Я пересмотрела почти все известные ужастики, но не на одном не не было так плохо. Я ожидала от фильма красоты, а получила гору костей и море крови. Да, сюжет трагический и мне жалко тех, кто пережил это, но лично для меня этот фильм был не сколько эмоционально страшным, сколько внешне.

    Только за грустную историю и Джеймса Кэмерона.

    5 из 10.

    27 июня 2011 | 10:19

    Только недавно посмотрел этот фильм. Несмотря на многообещающую фамилию режиссера, слышал о нем очень отрицательные отзывы. Соответственно решил не смотреть. Но вот недавно все-таки восполнил этот пробел.

    Сразу скажу первое ощущение было хорошим. Начало фильма завораживает, несмотря на некоторые огрехи в диалогах. Но красота картинки в общем оставляет хорошее впечатление и интригует. А дальше начинается бред.

    В общем то я очень поддерживаю такие темы в кино. Сама по себе идея прекрасна. Понятно было, что Кэмерон хотел снять фильм о дикости и опасности неизведанных и прекрасных глубин Земли. Такие фильмы снимают про горы и альпинистов. И я был в предвкушении захватывающей драматической линии, сверхчеловеческих испытаний. То есть сильной актерской игры, по идее. Так как в принципе это очень сильный материал, опять же в перспективе. Оставалось только воплотить его в жизнь. Ожидал настоящего фильма без купюр, как бы это в данном случае не звучало, и конечно сильной актерской работы, опять же повторяясь, ввиду сильного материала.

    Кстати говоря, надо отметить, что вообще это еще один плюс Кэмерону, потому что на эту тему большого голливудского кино давно давно не снималось. Вообщем-то таких проектов я и не припомню. И поднятие этой темы лично меня привлекло. Надоели эти избитые темы, к тому же не интересно реализованные. Думаю» вот, наконец-то, что-то новое, не притершееся».

    И вот когда начинаешь смотреть на то как эта хорошая идея реализуется, тут же на глазах все ожидания падают.

    Диалоги, актерская игра настолько далёкие от этой ситуации. Ничего подобного в принципе не бывает. Особенно меня поразили диалоги. В любой подобной экстремальной ситуации, в горах, или в пещерах, здесь я думаю со мной согласятся профессионалы, главный и самый опытный человек всегда говорит что и как делать. Т. е. он беспрекословный авторитет в данной ситуации, как командир отряда. От него зависит выживут ли остальные. Тем более что здесь на голову этого профессионального спелеолога свалились фактически туристы. И представить себе, что кто то будет так пререкаться с ним. Это как если бы в глубоководном аппарате, спускающимся на несколько километров под воду, в котором капитан взял бы с собой «туриста», произошла бы авария. Стала бы попадать внутрь вода. И командир судна в такой ситуации принимал бы все меры по спасению команды и судна, сказал что и как тот «турист» должен делать. А тот бы сказал что капитан ничего не контролирует, и вообще будет делать все сам, решит выйти например. На военных судах, например, раньше за такое вообще расстреливали.

    В общем взаимоотношения между героями напоминают реалити шоу, но не реальную ситуацию. К тому же сама игра актеров похожа на игру участников таких шоу, а главный герой напоминающий Джастина Бибера вообще вызывает отвращение.

    Так что идея хороша, не избита, и очень интересна в плане сильного кино. Техническая реализация тоже на высоте. Все таки Кэмерон и бюджет. Но дальше все сваливается в какую то банальную молодежную мыльную оперу. Для подростков ассоциирующих себя с вышеупомянутым Бибером. Диалоги, сцены, игра актеров. На самом деле в реальной жизни ничего подобного быть не может. Таким образом фильм не передает всей той сложности ситуации которая взята как материал. Получилось непонятно что. В общем это не тот фильм о горах с Высоцким или «Как я провел этим летом». Фильм где сложная ситуация в условиях дикой природы сталкивает и проверяет главных героев на прочность в экстремальных условиях.

    Проект получился таким, каким получился. Задумка сильная, а реализация в угоду мэйнстриму банальна и дешева.

    22 декабря 2011 | 18:56

    Джеймс Кэмерон является значимой фигурой в голливудском шоу-бизнесе. Этот человек сколотил уже не один миллиард долларов снимая свои фильмы, так что совершенно не удивляет тот факт, что Кэмерон решил заработать занимая пост продюсера, а не режиссера. В итоге оказалось, что заработать не так-то и просто, когда известное имя находится в графе продюсеров, а не режиссеров.

    Кэмерон спродюсировал простую как пять копеек историю о группе дайверов, которые во время тропического шторма пытаются найти выход из системы пещер, а также элементарно выжить в этой непростой ситуации. Бюджет фильма составил 30 млн.$, но этих денег зритель совершенно не почувствовал, поскольку кроме хорошего 3D, Алистер Грирсон больше не предпринял никаких интересных режиссерских ходов, которые могли бы заинтересовать зрителя. Весь сюжет «Санктума» сводится к банальному торчанию дайверов в системе пещер и только во второй половине начинается борьба со стихией, а также какие-то непонятные потасовки между своими же. Режиссер Алистер Грирсон вместо ожидаемого приключенческого экшена сделал безынтересную байку с обязательной долей морали, которая ничего кроме дурного послевкусия не оставляет.

    Sanctum — это неумело поставленное приключение в котором почти полностью отсутствует экшн, а также здравый смысл. В фильме хорошо сделано только 3D, так что фильм рекомендуется смотреть только тем зрителям, для которых трехмерное изображение значит больше, чем сама постановка.

    4 из 10

    1 марта 2011 | 20:20

    Неоднозначные ощущения от увиденного…

    «Завлекаловка» Кэмероном попахивает типичным разводом, усиливает сомнения откровенный пиар на страничке Санктума — «В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре». После чего значит, толпы наивных зрителей должны ринуться в кинотеатры, расталкивая испуганных детей с ведрами попкорна, дабы увидеть это мегазахватывающее зрелище?!

    Danger! Предсказуемость сюжета донельзя, деревянная игра актеров плюс жуткие диалоги — всё это сводит с ума и напрочь убивает в настрое все благие позывы.

    Можно добавить в копилку минусов присутствие 3Д, вследствие чего сильно беспокоились глаза, ибо кино по замыслу напичкано полумраком, а посему использование очков изрядно раздражало и мешало сконцентрироваться на картинке.

    Соглашусь с колкими заметками небезызвестных пользователей КП, что зрелище исключительно для любования фактурой и актёрским мастерством Ричарда Роксбурга. Вдогонку к плюсами можно отнести музыкальное сопровождение, что, конечно же, украшает блеклую остросюжетность. Признаюсь, падок на красоты флоры и фауны, но здесь привлекает/пугает отнюдь ни это, скорее безысходность героев (Фрэнка не в счёт), их страх перед неизведанным. Особенно впечатлит сие зрелище клаустрофобов, им там будет чего бояться.

    После просмотра захотелось пройти курсы погружения с аквалангом, а то вдруг кто пригласит поучаствовать в подобной экспедиции, глядишь с приобретенными навыками, продержаться часок другой удастся…

    Не у одного меня было ощущение, что вот-вот из мрака выпрыгнет какой-нибудь ужас?! Но…

    4 февраля 2011 | 15:53

    Хочется начать с плюсов, что «Санктум» несёт в себе захватывающий сюжет, хорошее качество в 3D, красивые масштабные съёмки. Но мне более всего понравился актёрский состав, так как в большинстве фильмах сейчас фигурируют одни и те же актёры, а здесь встречаются «свежие» таланты. И приятно в двойне, что Кэмерон не прогадал и они великолепно справились с ролями, которыми их наградил режиссёр.

    Не смотря на то, что сюжет картины хорош, мне кажется есть и минусы, он недостаточно оригинален, если бы на помощь не пришла новомодная технология 3D, кассовые сборы были бы намного скуднее, чем есть сейчас. Как мне кажется сам фильм не плох, но «Аватар» был намного лучше и наверняка дороже. Да, безусловно, подводные глубины очень завораживали, даже ощущение присутствия возникало… иногда. Но это не тот фильм, который можно пересматривать несколько раз. Просто это как правило тот случай, когда смотришь кино всего один раз и потом понимаешь, что ты его помнишь наизусть. На мой взгляд «Санктум» немного предсказуем и нет такой загадки и места в нём, которая так бы запала в душу.

    В заключении хотелось бы сказать, такие фильмы нужны кинематографу, но обычно они проходят в кинотеатрах и быстро забываются. По скольку важна не только качественная «картинка», но и соответствующий сюжет, что заденет зрителя или, по крайней мере, вызовет какие-то чувства.

    5 из 10

    2 марта 2011 | 22:17

    То что «Санктум» не более чем сильно пропиаренный фильм, было понятно ещё до начала просмотра. Именно поэтому в кино я на него не пошел, а стал просматривать данную ленту у себя дома.

    Через 10-15 минут после начала просмотра в голове зародилась мысль, что фильм будет как минимум смотрибельный. Но чем больше шло время, тем стремительней данная мысль начинала рассеиваться.

    «Санктум» можно назвать главным провалом года. Актеры мягко говоря слабоваты, да и сюжет высосан из пальца. Но самый главный недостаток этого фильма это то, что он неимоверно скучный. Не так давно вышел фильм Дэнни Бойла «127 часов». У него не было такого красивого трейлера, не было бюджета в 30 млн. долларов, но самое главное у него не было надписи на постере (размером с название фильма), «продюсер Джеймс Кэмерон». Так вот, этот фильм получился намного лучше своего пропиаренного «товарища». В нем мы сопереживаем герою, погружаемся в атмосферу фильма, а в «Санктуме» ждем когда же эта муть кончится.

    В принципе идея фильма не плоха. Алистер Грирсон решил нам показать как могут вести себя люди в экстремальных ситуациях. Но, к сожалению, отсутствие режиссерского опыта сильно ощущается. Если бы за постановку взялся кто-нибудь опытней, то мог получиться вполне неплохой атмосферный фильм. И тогда бы «Санктум» был как минимум на одном уровне с таким слабеньким фильмом как «Дрейф». А так даже до этой планки фильм не дотягивает.

    Но если уж корректировать ошибки фильма, то в первую очередь надо заменить не режиссера, а большинство актеров. Убого смотрится, когда при смерти одного из участников группы актер строит глупое лицо и говорит что-то не вразумительное или тупо молчит. Ну а если начать разбирать диалоги, то куча претензий набирается даже к сценаристам. В общем, все настолько плохо.

    Помню, как после получения «малины» за сценарий к «Рэмбо» Кэмерон заявил, что это ошибка, что Сталлоне нагло изменил его сценарий и эта награда не заслуженна. Думаю если «Санктум» признают худшим фильмом будет то же самое. Кэмерон скажет, что вкладывал свои деньги в нечто другое и что он даже не знал, что снимает Грирсон. Но это будет не более, чем оправдание. Джеймсу должно быть стыдно за своего протеже.

    Мое мнение по поводу этого фильма, естественно, субъективно. Я никому его не навязываю, я лишь рекомендую потратить полтора на что-то более стоящее. Этот фильм можно и пропустить. Много вы точно не потеряете.

    22 марта 2011 | 16:46

    Новый фильм под патронажем великого и могучего Кемерона оказался не менее зрелищным, хотя и не таким эпичным, как мы привыкли от него получать. Просто группа людей, оказавшаяся запертой в подводной ловушке, вынуждена выбираться. Заодно выясняется и истинная сущность каждого, готовность пожертвовать собой ради жизни остальных или пройти по головам, чтобы спасти свою тушку.

    Не скажу, что фильм произвел на меня сильное впечатление. Он достаточно прилизан и отретуширован, чтобы поразить натуралистичностью и жестокостью, и одновременно достаточно качествен, чтобы не быть оставленным в папке «Непросмотренное». Шаблонный конец не портит впечатление, а, скорее, намекает на существование хоть какой-то справедливости.

    Итого: приличное кино, достойное разового просмотра.

    P.S. Кстати, теперь понятно отсутствие широкой рекламы и огромного постера перед «Киевской Русью» — фильм достаточно средний.

    P.P.S. И при чем тут «святилище»?

    P.P.P.S. Пару лет в одной географической передаче рассказывали про пещеру, на дне которой течет река. Немаленький поток уходил в одну из трещин на полу пещеры и… исчезал. Никто не знал, где река выходит на поверхность, выходит ли вообще, короче, где ее устье. Так вот, ушлые исследователи, не желая замочить ножки, пустили в реку пару сотен разноцветных пластиковых кружков и решили отслеживать, не всплывет ли где по миру эта х… ь. Вот так элегантно и просто решаются научные загадки)

    7 из 10

    24 февраля 2011 | 19:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    Blu-Ray, 210 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    Blu-Ray, 1499 руб.
    подробнее

    Новости


     
    все новости

    Интервью


    Меня всегда восхищает в кино что-то, чего я совсем не жду. Поэтому, когда я сам снимаю фильмы, я сам стараюсь придумать что-то, чего никто не ожидает. Я с большим интересом и некоторым удивлением наблюдал за этим повсеместным обсуждением «Аватара», как оживленно будущие зрители обсуждают фильм, как будто уже все про него знают до выхода (...)
     
    все интервью

    Статьи


    3 октября в российский прокат вышел фантастический фильм Альфонсо Куарона «Гравитация», рассказывающий об астронавтах, вынужденных бороться за жизнь в безвоздушном пространстве. Нельзя сказать, что картина была чрезвычайно ожидаемой в России, но, судя по сборам и отзывам, зрителю она очень понравилась. КиноПоиск и медиалаборатория Prophet представляют обзор зрительских мнений в Рунете. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Новым лидером российского проката становится фантастический триллер «Петля времени», который должен собрать около 4,5 млн долларов за уик-энд. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Тот самый Мюнхгаузен8.154
    176.Бешеные псыReservoir Dogs8.152
    177.Три идиота3 Idiots8.152
    178.Военный ныряльщикMen of Honor8.150
    179.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.149
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ДэдпулDeadpool93.91%
    17.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.90%
    18.Всё как ты захочешьAbsolutely Anything93.81%
    19.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.70%
    20.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.63%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бугимен 2Boogeyman 223
    Восставший из ада 8: Адский мирHellraiser: Hellworld14
    Пилат и другие – Фильм на Страстную пятницуPilatus und andere - Ein Film für Karfreitag3
    ЗеркалаMirrors216
    Марс и АпрельMars et Avril1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.834
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.778
    Заложница 3Taken 36.144
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.494
    ИгрокThe Gambler6.140
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры