всё о любом фильме:

Санктум

Sanctum
год
страна
слоган«Единственное спасение - глубина»
режиссерАлистер Грирсон
сценарийЭндрю Уайт, Джон Гарвин
продюсерЭндрю Уайт, Бен Браунинг, Джеймс Кэмерон, ...
операторДжулс О’Лафлин
композиторДэвид Хиршфелдер
художникНиколас МакКаллум, Дженни О’Коннелл
монтажМарк Уорнер
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Китай  2.97 млн,    Россия  1.14 млн,    Бразилия  598.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время109 мин. / 01:49
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле — невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей — найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (40 103)
ожидание: 85% (7498)
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
49 + 113 = 162
4.5
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме используется такая же техника съёмки, как и в Аватаре.
    • Фильм основан на реальном событии, произошедшем с Эндрю Уайтом — соавтором сценария. Однажды Эндрю и еще 14 человек занимались дайвингом в пещерах, в это время вход в их пещеру обрушился. В течение двух дней Эндрю и другие дайверы искали другой выход.
    • В переводе с латыни sanctum — святой, а с английского — святилище.
    • Стихи, которые декламирует Фрэнк (Ричард Роксбург): «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан», являются первыми строфами поэмы английского поэта Семюэля Кольриджа «Кубла Хан или Видение во сне» (1797 год).
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2038 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Услышав в рекламе имя Кэмерона, сразу захотелось посмотреть, какое новое творение он создал, если учесть что «Аватар» наделал очень много шума, и бил рекорды продаваемости и популярности. В начале сеанса не обратив внимание на титры, я ждала красочную картинку, интересный сюжет, и зрелищность. И вот с первых кадров, вроде бы все хорошо, но чего-то не хватает. Дальше я заметила, что в некоторых моментах очень сильно сэкономили на камерах. Потом сильно расстроили нарисованные рельефы в самой пещере. Фильм очень темный по цветовой гамме, а его снимали для зрителей. Сюжет предсказуемый, и сразу стало ясно, кто выплывет наружу и расскажет это историю, чтоб по ней потом сняли фильм. И в самой истории есть подвох…

    Если рассматривать этот фильм в эмоциональной стороне — провал. О многом говорило то, что зрители рядом со мной в зале кинотеатра смеялись на протяжении второй половины фильма, из-за глупых ситуаций в фильме, которые не досмотрели режиссеры. Этими ляпами эта потеряна эмоциональная ниточка… И только в последних титрах я заметила что Кэмерон — продюсер…

    Фильм можно посмотреть один раз, если совершенно нечего делать и смотреть тоже нечего. Картинка не впечатляющая, сюжет банальный, смотреть не на что. И имя Кэмерона в рекламе не просто так звучит!

    3 из 10

    4 февраля 2011 | 23:49

    То, что на всевозможных постерах и плакатах красовалась фамилия автора не чего-то там, а самого «Аватара», добавила жару в и без того глупый проект. Мало того, что «Санктум» был рапспиарен ну почти как тот же «Аватар», так еще и первые кадры, а именно «Основано на реальных событиях» заставили обычных зрителей визжать от восторга, что шли-то они на «банальный триллер про подводников», а попали на душещипательную драму, которая произошла на самом деле. Но сам этот факт, да и 3D тоже, не добавили чести фильму и сделали из более-менее самобытного проекта очередной плохо-поставленный фильм, выигрывающий в сборах, а это сейчас самое важное, только лишь благодаря именитому продюсеру.

    Сам же фильм изобилует только лишь разного рода нестыковками и неувязочками, не говоря о глупости и банальности. История отправляет нас неведомо куда, ибо о таком я слышу в первый раз, а маленькие пояснительные записки в углу экрана не дают повода понять суть или смысл этих поисковых работ. Нам к тому же сказали, что это было тридцать какой-то день экспедиции, но сам собой напрашивается вопрос, нужны ли нам эти даты и вообще знать, что происходит. А творится здесь следующее: парочка слабоумных самонадеянных дураков, коих немеренно, сидит в пещере с одним настощим мужиком и его сыном. Все остальные персонажи — полный шлак и кал. Да еще и шаблон на шаблоне.

    Мужик этот всех и спасет, а сынок его как раз и фигурирует в заглавных титрах в виде пугающего парня, который притворился трупом. Оставшиеся инертные дяденьки и тетеньки играют роли одноклеточных, бесчувственных амеб, ибо при наличии n-ого числа смертей только одна вызывает какие-никакие эмоции. И то, это длится не больше минуты. В остальном, эти люди никак друг с другом не взаимодействуют и уж тем более не влияют. Само недопутешествие к спасению протекает одномерно и скучно. Кто-то злится, кто-то становится «крысой», кого-то адская боль вынуждает умереть, а кто-то вытаскивает весь этот фильм. Эти «кто-то» — сын и отец, а именно сцена их прощания, которая выдалась более-менее драматичной и скрасила без того серую гамму цветов ленты со странным, но крутым названием «Санктум».

    «Над 3D пришлось попотеть, но все равно изображение должным образом не сделано, да и скорость не отрегулированная. Ужас, короче говоря» — радует, что создатели фильма хотя бы честные и сами у себя нашли массу ошибок. Самым безданным выглядит даже не это, а то, как и что сказал парень при приближении смерти первого участника проекта «Попали». Лицо этого убого актера надо видеть. Еще можно вырезать и сделать в форме анимации для аватарки какого-нибудь форума. Но это уже мои мечты.

    В общем, «Санктум» — скучное, затянутое, но местами интересное и драматичное кино, лишенное зрелища, хороших актеров, за исключением Роксбурга, и непредсказуемого сюжета.

    25 февраля 2011 | 19:46

    Возможно, любителям жанра приключений «Санктум» покажется отменным, но я оценила его взглядом скептика, который равнодушен к подобным фильмам. Поэтому спрячьте свои гнилые помидоры, господа: я никому не навязываю своё мнение.

    Сюжет. Ребята не стали напрягаться и взяли шаблонный сценарий любого фильма-приключения. Такие картины давненько штампуются, а варьируются только места действий и имена главных героев.

    Они отважились вторгнуться в девственный, доселе неизведанный мир. Но пещеры не место для слабаков — выживет сильнейший…

    Вот так-то, детки, не шутите с пещерами, а то худо будет.

    Актёры. Собственно, какой фильм, такие и актёры. Нельзя их винить, ведь здесь действительно нет возможности раскрыть свой творческий потенциал. В таких фильмах либо строишь из себя героя с большой буквы Г, либо играешь человека слабого духом. А как иначе?

    Нельзя не упомянуть скудные диалоги, где персонажи умудряются общаться на протяжении всего фильма, используя пару-тройку выражений. Поставьте в разной последовательности фразы «Ублюдок», «Твою мать» и «Он сделал это», и у вас получится весьма недурственный диалог, как раз под стать тем, что в фильме.

    Саундтрек. Не могу сказать, что он был великолепный или, наоборот, запущенный. Но он весьма запоминающийся, это да.

    Кстати говоря, 3D на фильм не особо влияет. Потому что никак нельзя выехать исключительно на красивой картинке. И нельзя руководствоваться принципом «Раз у нас 3D и продюсер Кэмерон, то в остальном можем халтурить».

    Скромным утешением является лишь то, что не только наша киноиндустрия идёт ко дну. Голливуд в этом фильме сделал то же самое и в прямом, и в переносном смысле.

    4 из 10

    4 февраля 2011 | 15:50

    Чуда не произошло…

    Понятно, что «Санктум» — фильм вовсе не про чудеса, но я ждал иного чуда — я ждал того, что фильм будет развиваться не по голливудским штампам и канонам. По крайней мере, начало картины посеяло мысль, что так может быть.

    Игра актеров на уровне, все четко, натурально, хорошо поставлено, прожито. Съемки тоже хороши — тут ничего не скажешь. Но больше всего мне хотелось в этом фильме увидеть отход от шаблона «все умрут, а я останусь» — но этого не произошло… Вначале приходилось гадать, кого следующего погубят пещеры, а потом, чем меньше героев оставалось в живых, тем проще было предсказать финал. Не смогли авторы картины свернуть в сторону — так и пошли по пути поочередных смертей героев одного за одним. Причем, чем второстепеннее герой, тем быстрее он помирает. Ну почему бы не довести всех живыми почти до конца фильма и тут уже убрать кого-то неожиданно? Интересный был бы ход! Ладно, не буду спорить со сценаристами и режиссерами — посмотрел, пережил и забыл. В конце-концов, на твердую шестерку для меня он вытянул — все остальное очень неплохо сделано.

    P.S. То ли я как-то описание фильма не понял, то ли что — в общем, я пол-картины ждал монстров, которые начнут поедать наших героев, но монстры так и не появились. Вот что штамп голливудский животворящий делает! И без монстров неплохо накормили.

    6 из 10

    25 апреля 2011 | 11:06

    Для меня присутствие имени Джеймса Камерона в списке создателей картины, своего рода «знак качества». Не могу сказать, что фанатею от всех работ Камерона, но все же добрых две трети из них, мне приходятся по вкусу. И вот так полагаясь на этот «знак качества», я решил посмотреть «Санктум». К прочему мой интерес к этому фильму подогревал тот факт, что «Sanctum», снят по той же технологии, что и нашумевший «Аватар» (тем более что фильмов снятых по этой технологии кроме «Аватара» я больше и не знаю).

    Начало фильма было многообещающим. И главной причиной тому были прекрасно отснятые пейзажи земли, где не ступала нога человека. Так же очков фильму добавляло заявление, что фильм основан на реальных событиях. Но одновременно с этим общее впечатление от происходящего на экране портило появление таких персонажей, как зазанайка — Карла, тинэйджера Джошуа переживающего переходный возраст и какой-то угрюмой Виктории. Но о них мне хочется поговорить, позже, коснувшись темы актерской игры. Дальше — хуже. После сцены, в которой Карл прыгает с парашютом в пещеру, меня постепенно стала посещать мысль о том, что я начинаю терять интерес к фильму. Помимо прочего, раздражали «вокзальные» диалоги спелеологов во время погружения Фрэнка и Джуд. Вот так все происходящее на экране плавно превратилось в экранизацию рассказа «О том, как мы с ребятами пошли в поход…». Я имею ввиду то, что как-то неуместно в серьезный фильм вставлять диалоги «про очко» и такое большое количество совершенно скучных и статичных сцен.

    Единственный эпизод до «тропического шторма» заставивший меня, как-то продолжить смотреть все это — инцидент во время погружения Фрэнка и Джуди. С «началом шторма» фильм стал протекать несколько динамичнее, но все же я не могу назвать все эти сцены с карабканьем по затапливаемым туннелям действительно захватывающими.

    Из актеров снявшихся в «Санктуме» на мой взгляд, хорошо справился со своей ролью лишь Ричард Роксбург. Он смотрелся естественнее и увереннее остальных, делая тем самым своего героя, спелеолога — дайвера, наиболее достоверным из всех. А вот Йохан Гриффит, Риз Уэйкфилд, Элис Паркинсон — играли просто отвратительно. Элис Паркинсон и Риз Уэйкфилд — страшно переигрывали. Персонаж в исполнении Гриффита, миллионер-зазнайка-красавчик, стал раздражать меня буквально со своего самого первого появления в кадре. А по поводу Уэйкфилда у меня сложилось четкое мнение, что он совершенно не годен для съемок в серьезных фильмах. Оголение «пятой точки» перед камерой в совокупности с переигрыванием роли недопонятого отцом сына — я не считаю хоть сколько-то хорошей игрой актера. Возможно, Уэйкфилд отлично бы смотрелся в сериалах «про первые поцелуи, потерю девственности и школьный выпускной», но никак не в приключенческих и драматических фильмах. Элис Паркинсон так же играла из рук вон плохо — на протяжении всего времени, она не проявила абсолютно никаких актерских талантов, смотрелась везде одинаково и статично.

    Спецэффекты «Санктума», как-то тоже не произвели на меня какого-то впечатления. Да они неплохие, но не более того.

    Но вот, что мне не понравилось в «Санктуме» больше всего, так это заявление о том, что фильм основан на реальных событиях, которое после просмотра этой ленты, я оценил по меньшей мере, как неправильное. Я еще могу закрыть глаза на тот факт, что самые глубокие и длинные пещеры в мире находятся совсем не в Новой Гвинее, а в Абхазии и США (понятно, что в Новой Гвинее снимать гораздо интресней). Но все сюжетные ляпы начисто обрывают связь «Санктума» с реальностью. К таким ляпам я отношу прыжки с парашютом в ограниченное пространство пещеры, а так же спуски в него же путем свободного падения подстрахованного лишь альпинистским снаряжением. Подобных парашютных «выкрутасов» не позволял себе даже Джеймс Бонд, ну а то к чему могут привести неосторожные действия с альпинистской оснасткой можно прекрасно понять, посмотрев начало фильма «Скалолаз».

    Да и вообще, как команда из плохо подготовленных, психованных и морально неустойчивых дайверов и альпинистов (за исключением одного человека) может вообще отправляться в такую сложную экспедицию? Как мне кажется, все они погибли бы в первый день своих приключений, ну или уж точно до начала шторма. Из всего этого у меня сам по себе напрашивается вопрос — почему нельзя было просто снять кино о реальном событии произошедшим с Эндрю Уайтом без всяких лишних вольностей?

    В заключении рецензии буду краток: «Санктум» — кино проходное. Моя оценка:

    5 из 10

    (с большой натяжкой из уважения к Камерону)

    P.S. Я надеюсь, что «Sanctum»- это «проба пера» Камерона перед продолжением «Аватара» и не более того, так как таким Мастерам как-то неподобающи снимать подобные ленты.

    5 марта 2011 | 03:50

    Сколько времен пытается человек покорить себе стихии, географические пространства: скалы, пещеры и т. д. И каждый раз природа доказывает ему, что он лишь песчинка в этом мире, что не дано ему познать глубин земли и тайн природы!

    Вот об этом фильм «Санктум», плюс психология человеческая: на что способны люди (в физическом и моральном плане) в ситуации опасности и желании спасти свою жизнь любой ценой (даже человеческой жертвой).

    Повторюсь, но не сказать не могу… Картинка завораживает! Нам показали то, что мало кто из нас сможет повидать. Это действительно подземные и подводные храмы, только природа может создать такую неповторимую и устрашающую своей необычностью, привлекательностью и силой красоту. Уже с самых первых кадров мы видим бездонное пространство пещеры, настолько ровный вход в нее, как буром просверленный, и начинаем глубоко задумываться, а как такое могло быть создано… А дальше… Лучше смотреть в кинотеатре: на большом экране и с хорошим стерео звуком!

    Лично меня порадовало и то, что актеры играют мало известные. Это не отвлекает, не нужно сравнивать, а есть возможность погрузиться полностью в мир фильма. А он держит в напряжении все полтора часа, не отпуская ни на минуту. Вместе с героями мы восхищаемся неизведанными красотами, переживаем очередную попытку спасения, гадаем что будет за следующим поворотом и рассуждаем может ли быть убийство в определенных ситуациях — гуманным, лучшим вариантом для страдающего человека…

    Таких фильмов, как этот, не много. «Санктум»- именно такой; смотреть один раз, а потом долго думать о нем. Мне понравился очень, но такие фильмы снимаются редко. Наверное поэтому они так хороши!

    10 из 10

    7 февраля 2011 | 15:24

    Я не знаю насколько плотно Кэмерон принимал участие в создании «Санктума» кроме продюсирования, но ощущение такое, что «самый гринписовый режиссёр» вполне мог и придумать и снять его самостоятельно. «Санктум» — почти «кэмероновское» кино, только огромные бицепсы и широчайшие мышцы спины не рвут рубаху но укрыты слоем символизма.

    Здесь нет лишних сантиметров, ритм, протяжённость планов измеряются секундомером, драматургия старая добрая «от плохого к хорошему и снова к плохому», и нет места лишнему слову, тем более долгим монологам без действия. Это самое действие в фильме не останавливается — в каждом плане происходит знак; любой самый простой жест показан в максимально выразительной форме, всё для зрителя.

    История почти фольклор — старая сказка о инициации, превращении мальчика в мужа. В древности обряд инициации проводился вдалеке от людских жилищ в специальном природном святилище, куда мальчиков приводили их отцы. В процессе мальчику приходилось туго — он изменялся, духовно умирал, духовно возрождался и наконец обретал право назваться мужчиной. Человек в дохристианское время обладал мудростью единения с природой, добытой потом и кровью в том превращении ребёнка в мужчину, когда мальчишке показывается сила, и божественность природных сил и место человека в их свете. Человек учился верить природе и не бояться.

    Пещера несомненно храм и религия сразу в одном месте. Стихи Кольриджа как молитвы, ржавый танк как алтарь, обряд «крещения» как воссоединение с богом, место испытывающее, поглощающее и изменяющее человека.

    В общем — отличное кино, за исключением одного минуса, а именно — после просмотра оставило меня равнодушным к себе в той же мере, что и волновало когда смотрел. Эта сказка известна и понятна с детства. Даже музыка — прекрасная в фильме, уже улетучилась из памяти.

    8 из 10

    5 апреля 2011 | 21:18

    По мере приближения 2012-ого года, каждый из нас все чаще и чаще задумывается, а что же будет: сбудутся предсказания или же это все очередная чепуха? А в то время, пока мы размышляем, вокруг происходят самые настоящие катастрофы. Чаще всего они проходят мимо нас, и о многих мы узнаем только лишь спустя время и с телеэкранов. Джеймс Кэмерон, режиссер, привыкший, если и снимать, то на злобу дня, представил свою новую картину «Санктум».

    Первый вопрос, который хочется задать великому и ужасному Кэмерону: «А смотрели ли вы российский фильм «72 метра»?» Шесть лет назад Владимир Хотиненко снял потрясающую драму о гибели подводной лодки, и мы нашли несколько существенных сходств между двумя картинами. Но заниматься сравнительным анализом, пожалуй, не будем; оставим это на совести Кэмерона.

    Если рассматривать «Санктум» как отдельный целостный проект, то, безусловно, работа заслуживает особого внимания. Фильм тяжелый; и особенно тяжел он тем, что перед просмотром зритель совсем не настроен на то, что ему в процессе покажут на экране. По трейлеру и по предварительному описанию невозможно понять, что речь идет действительно о серьезной драме, а не об очередном приключении искателей адреналина.

    Команда спелеологов отправляется в очередное «подземное путешествие»; они исследуют пещеры в поисках новых ходов. Ничто не предвещает опасности, в то время как на поверхности, наверху, начинается буря — приходит новый циклон и ветром и дождями. Из-за него, пещеру, в которой находится команда, затапливает; стихия отрезает группе все выходы, и они вынуждены в экстремальных условиях искать новые пути для собственного освобождения.

    Голливудские актеров в фильме ожидать не приходится, и акцент, в общем-то, сделан совсем не на этом. Весь фильм зритель в шоковом состоянии наблюдает за абсолютно необратимым процессом, происходящим на экране. Эффект 3D играет большую роль, так как действие происходит по большей части под толщей воды, а соответственно, надев очки, вы еще больше погружаетесь в атмосферу фильма.

    Мы долго думали, хвалить или ругать Кэмерона за новое творение. Ведь во время просмотра многие зрители попросту выходили из зала, не выдерживая эмоционального давления… Это с одной стороны. А с другой, скорее всего, сам режиссер также испытывал определенное давление, ведь после таких, ставших культовыми, фильмов как «Титаник» и «Аватар» сложно было сделать что-то, что в очередной раз потрясет массы.

    Так вот, говоря про потрясение, можем отметить, что, конечно, нужно некоторое время для того, чтобы осмыслить «Санктум»; по крайней мере, нам оно понадобилось. И вот спустя сутки, можем сказать: Кэмерон создал очередной проект, заставляющий задуматься о нашем будущем. На примере одного случая он проиллюстрировал нам сразу несколько истин: случайность может решить все, стихия беспощадна, и, самое главное: готов на все тот человек, который в одну минуту осознал, что у него больше нет выхода.

    9 февраля 2011 | 02:18

    Долго думала стоит ли писать рецензию, по правде говоря я и сейчас сомневаюсь в правильности своего решения.

    Начну с рекламы. На мой взгляд рекламная компания у фильма была далеко не масштабная. Те 10-15 секундные ролики, что крутили по ТВ не могли не могли ничего сказать о сюжете фильма, а посмотреть полноценный трейлер в интернете можно не всегда. Во многом внимание зрителей скорее привлекло имя Джеймса Кэмерона. И скорее люди пошли на его громкое имя и заслуги. Хотя его ясно обозначили в качестве продюсера и не более того. Я никогда не понимала людей желающих посмотреть фильм ради знаменитости, а не фильм ради фильма. Всегда в высоко бюджетных картинах будет фигурировать чье-то громкое имя, будь то актер, режиссер или продюсер, что не будет гарантом успеха. Или пресловутая фраза: «В фильме используется такая же техника съемки, как и в Аватаре». Определитесь для себя что вы хотите посмотреть кино или технику съемки.

    О чем фильм? Фильм о… ну наверное просто о мечте, о безграничном желании жить и о людской глупости. У каждого в жизни есть что-то важное, к чему мы стремимся, что имеет для нас первостепенное значение. Люди всегда будут стремиться сделать что-то лучше других, оказаться там, где никто не был, увидеть то, что никто не видел.

    Фильмы такого жанра всегда будут актуальны их никогда не перестанут снимать, извечная борьба человека с природой, желание превзойти своего молчаливого и с первого взгляда покорного соперника. Выражаясь словами моего любимого героя, эту ситуацию можно описать так: «Большой, спокойный Слон и маленькая, крикливая Моська»!

    Диалоги. Нууу… Могу свалить все только на культуру. Наш кинематограф тоже обладает своими «выкрутасами».

    Безусловно у фильма, как и у любого другого будут как поклонники так и враги и в этом нет ничего удивительного. Что касается меня, мне фильм понравился. Как и любой другой он обладает своими недостатками, но это не повлияло на мое решение писать положительную рецензию.

    Вывод. Если вы захотели посмотреть этот фильм, не ждите от просмотра не бывалого восторга, кино нельзя смотреть заранее нарисовав себе заоблачные картины, тогда и результат от просмотра окажется полезнее. Это ваши 2 часа жизни, постарайтесь провести их с пользой для себя.

    8 февраля 2011 | 15:09

    Идти не хотела и трейлер по первому каналу просто глухо игнорировала, даже не пытаясь всмотреться, хотя кино люблю безумно. Спасибо сестре, которая в ужасно дождливый день предложила сходить в кино. Долго сомневались, но всё-таки не смотря на урагнно-мокрую погоду мы вышли из дома…

    Что я могу сказать?.. Сразу сказать не могла ничего, ибо дух захватывало наверно даже больше чем у них там, в фильме! Вырвалось тогда одно: «Потрясающий фильм!»

    Что касается картинки. Красота невероятная! Остаётся ощущение будто сама побывала в этих пещерах. Просто безумный эффект глубины: не думала, что можно это ТАК невероятно показать на экране! Плюс ко всему 3D, благодаря которому, не только всё это видишь и удивляешься, а ещё и погружаешься с головой настолько, что уже не удивляешься, а поражаешься происходящему! За красивую съёмку фильм получает полное одобрение.

    Актёры и сюжет. На мой взгляд, они не просто играли, они жили ролью. Никто не подвёл. Плюс сюжета в том, что здесь нет того, что присутствует в подобных «водных и экспедиторских» фильмах: либо собирают группу вообще незнакомых людей, отправляют их куда-то и они по мере приближения опасности или оставляют друг друга, или влюбляются с последующим спасением, или делают глупости, а потом жалеют; либо наоборот все уже знакомы, все сплочены дальше некуда, все профессионалы… Здесь и то и другое: одни вместе работают, у одних любовь, у других родственные конфликты, кто-то лучше, кто-то хуже.. Но это разве кого-то должно волновать в такой обстановке? Под водой мы все равны, мы все люди и все мы не можем без воздуха. Глубина сплотила и заставила одних вырасти на глазах, а других опуститься ниже человечности.

    Немного смутила предсказуемость того, кто именно останется в живых, но это настолько мелкий момент, что он забывается и перекрывается всем остальным. Также поставил в ступор тот факт, что Sanctum все переводят с английского, а не с латыни… Перевод тот же, только с разницей в частях речи, но упоминается именно английский, хотя к древним и неизведанным местам обычно, а точнее всегда, приплетается латынь или какие-либо племенные и возможно даже забытые языки. Здесь даже толком не могу объяснить чей это минус: либо зритель, который живёт в современном мире и всё незнакомое пытается переводить в первую очередь с английского, а потом уже с другого; либо фильм, но там как бы и по сюжету сразу ясно, что будет что-то вроде Sanctum Sanctorum, то есть явно не английский; либо конкретно моё отношение к подобному… В общем лично я не очень уловила этот момент, а может просто чего-то недопоняла.

    Картина показала насколько мы всё-таки ничтожны против природы-матушки. Мы способны вырубать леса, загрязнять то, чем мы дышим, высушивать водные просторы, но против стихии мы действительно просты муравьи. Мы считаемся разумными, можем всё, но стихия способна и снести всё, и убить и удушить в замкнутом пространстве…

    Я под впечатлением.

    10 из 10

    12 марта 2011 | 17:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 377 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    Blu-Ray, 1511 руб.
    подробнее

    Новости


     
    все новости

    Интервью


    Меня всегда восхищает в кино что-то, чего я совсем не жду. Поэтому, когда я сам снимаю фильмы, я сам стараюсь придумать что-то, чего никто не ожидает. Я с большим интересом и некоторым удивлением наблюдал за этим повсеместным обсуждением «Аватара», как оживленно будущие зрители обсуждают фильм, как будто уже все про него знают до выхода (...)
     
    все интервью

    Статьи


    3 октября в российский прокат вышел фантастический фильм Альфонсо Куарона «Гравитация», рассказывающий об астронавтах, вынужденных бороться за жизнь в безвоздушном пространстве. Нельзя сказать, что картина была чрезвычайно ожидаемой в России, но, судя по сборам и отзывам, зрителю она очень понравилась. КиноПоиск и медиалаборатория Prophet представляют обзор зрительских мнений в Рунете. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Новым лидером российского проката становится фантастический триллер «Петля времени», который должен собрать около 4,5 млн долларов за уик-энд. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Невидимая сторонаThe Blind Side8.258
    111.КазиноCasino8.258
    112.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Охота на тигра8.258
    113.Семь жизнейSeven Pounds8.253
    114.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.253
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.55%
    2.БродягаThe Rover96.18%
    3.ЛюсиLucy95.46%
    4.ИсчезнувшаяGone Girl95.43%
    5.Багровый пикCrimson Peak95.41%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чудо в камере №77 Beonbangui Seonmool4
    12 лет рабства12 Years a Slave209
    Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug297
    ЖеланиеSo-won1
    Физрук3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.027
    Скорый «Москва-Россия»5.036
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.689
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры