всё о любом фильме:

Уцелевший

Lone Survivor
год
страна
слоган«Live to Tell the Story»
режиссерПитер Берг
сценарийПитер Берг, Патрик Робинсон
продюсерСара Обри, Рэндолл Эмметт, Акива Голдсман, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторExplosions in the Sky, Стив Яблонски
художникТом Даффилд, Стив Купер, Эми Стофски, ...
монтажКолби Паркер мл.
жанр военный, боевик, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  283.6 тыс.,    Франция  210.2 тыс.,    Корея Южная  180 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Афганистан, 2005 год. Команда американских спецназовцев получает задание обезвредить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Попав в ловушку, солдаты принимают неравный кровопролитный бой, и все они погибают героями. Все, кроме одного. Для уцелевшего Маркуса Латтрела бой только начинается: он любой ценой должен выжить и пробраться к «своим». Когда почти всё потеряно, ему решается помочь Гулаб — мирный человек, ненавидящий войну.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (130 277)
ожидание: 89% (7455)
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
150 + 50 = 200
6.6
в России
83%
5 + 1 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги Маркуса Латтрелла и Патрика Робинсона «Уцелевший» (Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of Seal Team 10, 2007).
    • В фильме снимали реальных военных ветеранов.
    • Питер Берг планировал снять «Уцелевшего» до фильма «Морской бой» (2012), но студия Universal Pictures убедила его пересмотреть приоритеты, и он уступил.
    • Питер Берг работал над этим фильмом в течение пяти лет, при этом все сцены были отсняты за 42 дня.
    • Тейлор Китч, Марк Уолберг и сам Питер Берг работали за минимальный оклад в размере $17000 в неделю.
    • Каждый из длинного списка инвесторов, желающих вложить в проект не менее миллиона долларов, был отмечен в титрах как продюсер.
    • Настоящий Маркус Латтрел (Marcus Luttrell) сыграл эпизодическую роль в фильме. На 12-й минуте он проливает кофе и приказывает новобранцу это убрать.
    • Питер Берг изучал материалы к фильму еще во время продакшна фильма «Хэнкок» (2008).
    • На 8-ой минуте в кадре появляется фотография Уилла Феррелла в образе Рона Бургунди из фильма «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди» (2004).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Перед началом съемок режиссер Питер Берг посетил семьи погибших. Отец Дэнни, которого играет Эмиль Хирш, прочитал ему подробный отчет о вскрытии, в котором говорилось об 11 пулях, извлеченных из тела его сына. Берг рассказал: «Он читал это и плакал, а затем произнес: «Вот кем был мой сын. Вот как сильно он боролся. Я надеюсь, вы всё правильно поняли»».
    • Хотя это и не упоминается в фильме, Латтрел был лично награжден орденом Военно-морского креста президентом Джорджем У. Бушем. А лейтенант Майкл Мёрфи награждён орденом Почёта. Акселсон и Дитц также были награждены Военно-морским крестом посмертно.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 9-ой минуте Майкл Мерфи идет в комнату Маркуса Латтрелла с бананом в руке, однако, когда он садится на кровать, в его руке уже яблоко.
    • В ходе фильма можно заметить у одного из бойцов отряда в кобуре пистолет Beretta 92 FS, что неверно, так как отряд морских котиков на самом деле имеет на вооружении пистолеты SIG-Sauer P226 Navy и Heckler & Koch HK45C.
    • На 45-й минуте фильма в темных очках пилотов можно заметить отражающийся зеленый экран.
    • В Афганистане нет гремучих змей, они обитают только в Америке. Также в Афганистане нет упоминаемого в фильме сумаха ядовитого — это кустарник, произрастающий в Северной Америке.
    • На 101-й минуте, когда Марк вытаскивает большой осколок из ноги, он прикусывает солдатский медальон, после кадр, когда у него во рту ничего нет, а затем опять кадр с медальоном во рту.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2679 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Четверо по армейским меркам стариков, заплывших и расслабленных от «суровых будней» на Натовской базе в Афганистане, а по уровню небритости больше похожих на 1-е звено сборной Швеции по хоккею, вместо очередной партии в покер за кружкой Бадвайзера, были неожиданно брошены на серьёзную операцию по устранению некоего Шаха, с которым ЦРУ видимо не поделило очередную плантацию опиумного мака. Тщательно разработанную в Пентагоне операцию вероломно сорвали три местных пастуха со стадом коз.

    Постановщик мегахитов «Сокровища Амазонки», «Хэнкок» и «Морской бой» Питер Берг решил перейти на новый уровень, воплотив в кино очередную «основанную на реальных событиях» историю. Получилось у него немного, ибо реалистичность фильма примерно на уровне шутеров 10-летней давности на легком уровне сложности. Враги лезут на амбразуру как неумелые боты. Пулевые ранения из слабеньких АК-47 наносят незначительный урон здоровью героев, в то время как прокаченные М-16 чуть ли не отрывают моджахедам ноги. Ну а советские РПГ-7 требуют не иначе как точного попадания в американского убер-бойца, ибо в метре от него — уже мимо. Герои прыгают с многометровых скал как заправские человеки-пауки и скатываются кубарем по камням без потери хит-поинтов, что выглядит как глюк физической модели этой весёлой игры. Наконец, Game Over наступает только после утраты минимум 3-х жизней у каждого супергероя.

    После просмотра фильма стало непонятно чему вообще учат «морских котиков» ВМС США, если они в 4(четыре) головы не могут разрешить ситуацию с неожиданным появлением гражданских в зоне операции. Кроме «wtf?» на фейсах и глупых споров они так ничего путного и не придумали. В этой сцене герои были похожи не на спецов, а на гангстеров из Гарлема, застигнутых врасплох на месте преступления. Если Navy Seals учат только стрельбе и физике (как показано в начале фильма), то грош цена такой подготовке, ведь спецназовец должен уметь мгновенно оценивать ситуацию и принимать решения, в том числе и нестандартные, иначе он просто стрелок-спортсмен.

    В «Уцелевшем» присутствуют и положительные моменты вроде красиво сделанных клиповых кадров или классно проработанного музыкального сопровождения, которое немного сглаживает недоразумения, происходящие на экране. Да и R-ная суровость идет в копилку ленте. Особая ставка была сделана на непрерывный экшн и он местами хорош. Но. За одни только «спуски» героев с горы режиссера можно смело сажать в зиндан, ибо выглядит это откровенно бредово. Берг очевидно не стремился к достоверности, снимая Афган в родных Скалистых горах, создавая карикатурных спецназовцев и карикатурных талибов. Тем более слабо верится, что мирные афганцы могли рискнуть своими семьями ради американца. Если и была реальная история, то от неё мало что осталось после обработки голливудскими умельцами.

    Итог: Ля-ля-ля про воинский долг, мужество, героизм есть в каждом голливудском военном фильме, а вот реализм, при котором всё перечисленное обретает ценность, наблюдается далеко не в каждом. Питер Берг по большому счету недалеко ушел от своего «Морского боя». Он снял очередную военную сказку, пафосную и нереалистичную, как обычно на ура встреченную за бугром, а у нас… А у нас тоже много любителей Battlefield и Call of Duty.

    PS. Неизменно то, что американский солдат без поддержки с воздуха — это не солдат.

    27 января 2014 | 17:35

    Ezaat. С режиссёром Питером Бергом моё знакомство началось с «Сокровищ Амазонки», продолжилось мощным «Королевством», удобоваримым «Хэнкоком», и ярким «Морским боем» где он уже не раз показал свою признательность и уважение к специализированным вооружённым силам своей страны. Экранизация известной настольной игры, как и подобает блокбастерам, была крута, пафосна и хорошо обыгрывала фантастический сюжет. История про расследование в арабской стране с её нефтяными принцами, политикой, взаимной ненавистью и терактами, была так сказать, на злобу дня. А вот после рекламного ролика к «Уцелевшему», меня напрягло то, что могло бы и вовсе отпугнуть от проекта на стадии просмотра: та самая американская бравада, с которой главные герои — бойцы SEAL или «морские котики» под воодушевляющую музыку бегают по Афганистану. Всё это отчасти напомнило странный проект «для своих» под названием «Закон доблести», где ввиду антивоенного настроя американского народа, реклама профессиональных контрактных вооружённых сил, доходила порой до излишней приторности с подменой перевода в конце.

    Sialy. Но, миссия по уничижению картины Питера Берга оказалась под угрозой, и не только благодаря актёрам первого плана, которых приятно было видеть вместе, но и благодаря самой режиссуре, плавно переходящей от знакомого показа силы, чести и храбрости военных из Штатов к более глубоким понятиям братства, ответственности, страха смерти, аффекта и в итоге, к моему удивлению, поклона народу Афганистана. Разумеется, первопричиной постановки фильма является тот факт, что единственный выживший из провальной операции «Красные крылья», Маркус Латтрел, был спасён неким Мохаммедом Гулабом, пуштуном по происхождению, но не приверженцем Талибана. А последнее, как известно, не особо жалуется ООН. Причиной такого поведения и мировоззрение Гулаба поясняется лишь в самом конце, но лично мне приятно, что мемуары уцелевшего не опустили этот важный факт. Второй причиной постановки, как мне кажется, является сам провал операции, унёсшей жизни 19 солдат, 16 из них — мгновенно, что является одним из самых неожиданных, страшных и неприятных для «котиков» опытом в современной Афганистанской войне и, соответственно, трагедией.

    Roogha. Четверо бойцов в составе Латтрела, Мёрфи, Аксельсона и Диетца по плану разведывательной операции должны были вычислить местонахождение Ахмада Шаха, активно ведущего борьбу против американских войск (чуть было не спутал его с Ахмадом Шахом Масудом, что было бы совершенно неверно). Первая половина намеченного прошла успешно, но при смене наблюдательной позиции, четверо бойцов наткнулись на пастухов, которые и стали причиной тотального провала всей миссии. Эти гражданские разведчики пустили по их следам несколько десятков боевиков, в результате чего, согласно синопсису к картине, гибнут почти все. Не секрет, что режиссёры во имя высшей кинематографической цели приукрашивают события, и не факт, что показанное в «Уцелевшем» полностью достоверно, это касается проблем со связью, прыжков по склонам и вполне вероятным, полным обмороком Латтрела во время прибытия и падения двухвинтового «Чинука» CH-47, вместо псевдопобедного ликования, показанного в картине. Зато эти излюбленные методы западного кинематографа не смогли затмить реальное напряжение, ощущаемое при просмотре и аккумулированное в финальной сцене с деревней.

    Zhamena. Рассказав о своих героях чужой войны, создатели не чураются коммерческой цели продукта. Разумеется высот, достигнутых более дорогими военными картинами «Уцелевшему» не взять, но в своём масштабе фильм не только напряжён, но и зрелищен. Даже в преобладании «лесных» сцен с участием всего нескольких человек, операторская работа на высоте и пусть Тобиас С. Шлисслер немного переборщил с лучами солнца в кадре, сделав горные места очень живописными и дружелюбными, то в боевых сценах он, и монтажёр Колби Паркер проработали динамику по высшему разряду. Даётся наглядное представление о тесном, неравном бое, в котором каждая пуля причиняет реальный вред и боль, превращая тактику защиты в бегство, в котором очень тяжко терять лучших друзей. Весьма необычно звучит Стив Яблонский в сотрудничестве с Explosions in the Sky. Если вначале, вместе с документальной хроникой тренировок, можно пробежаться с утра вместе с главными героями по периметру базы, улавливая военную романтику под красивые гитарные аккорды, то в жестоких сценах, с окровавленными конечностями и брызгами крови, музыка уже звучит пусть не пафосно, но вопреки её мелодичности — обречённо.

    Nanawati. Помимо собственного камео режиссёра, «Уцелевший» собрал приличное количество известных актёров, главного героя среди которых исполняет Марк Уолберг, разумеется как самый высокооплачиваемый среди остальных. Этой ролью он ничего нового не показал, но напомнил «Стрелка», а вот Тейлор Китч здесь был серьёзен и впечатлил, как и Бен Фостер, сыгравший очень подходящий для него характер, хоть и документально спорный. Эмиль Хирш выступил ничуть не хуже. Во всяком случае, в тандеме они смотрятся отлично и проделали сложную работу, бегая в полной экипировке и играя реально живших людей, оставляя память о них на годы.

    «Lone Survivor» в первую очередь хочется рассматривать не как некая очередная реклама вооружённых сил горделивой и патриотичной западной страны, а как небольшой фрагмент истории её войн в других странах. В данном случае — в Афганистане, где вопреки всем заверениям и информации, войска не были готовы к специфике мест и отвратительно проработали «Красные крылья», за что понесли человеческие потери и очередные страдания близких тех, кто выбрал инструментом своей работы штурмовую винтовку. Раз уж действия пуштуна впечатлили аж на военную драму, то пусть это будет для кого-нибудь уроком.

    8 из 10

    Lokhay Warkawal

    11 января 2014 | 03:40

    Можно было бы подумать, что этот фильм снят как насмешка над американским спецназом, но нет — это очередной фильм про суперпупероперацию в многострадальном Афганистане. Работа по-своему уникальна отсутствием каких-либо положительных качеств: ни тебе актерской игры, ни оригинального сценария, ни спецэффектов, ни правдоподобности боевых операций, ни нравственных исканий, оператор и звукорежиссер тоже не отличились. Разве что сами афганцы подобрались колоритные, видимо настоящие моджахеды. Можно посмотреть первые десять минут, которые видимо являются документальной съемкой реальных учений спецназа, а дальше начинаются такие ми-ми-ми и сю-си-пуси, что можно смело выключать. Зато на фоне таких фильмов наша «9ая рота» выглядит просто сногсшибательно.

    1 из 10

    14 марта 2014 | 21:37

    Основное, о чем вспоминаешь после фильма, — отсутствие каких-либо эмоций после его просмотра. Не жалко ни солдат, ни талибов, никого… Как будто никакого фильма и не было.

    Американские солдаты. как обычно, выставлены героями, которые в огне не горят и в воде не тонут, скачут по скалам под открытым огнем талибов или еще паче пытаются дозвониться до командования, стоя на валуне, при этом ни один талиб не может в них попасть. Зато бравые солдаты снимают одного талиба за другим (это при том, что талибы ведут обстрел сверху).

    Впечатляют горные пейзажи.

    Единственная проблема этих пейзажей — ну не похожи они на афганские. А моменты, когда американцы в горах из бинокля рассматривают талибов на равнине вызывают только смех. Так и вертится в голове «какие у них должны быть классные бинокли, если они из Карпат (Анд, Альп, нужное подчеркнуть) видят талибов в Афганистане».

    Диалоги между солдатами также вызывают больше смеха, чем переживаний, создается впечатление, что в «морские котики» набирают недоумков специально для того, чтобы те провалили операцию, горячо споря, вместо того, чтобы действовать, философствуя, вместо того, чтобы действовать, и вопя во всю глотку, вместо того чтобы заткнуться и действовать. С тем же успехом на эту операцию они могли пойти с неоновыми стрелками, которые бы указывали их местоположение.

    Если этот фильм действительно основан на реальных событиях, которые в нем отражены, то я не удивлен, что эта операция была провалена.

    4 из 10

    23 февраля 2014 | 19:01

    Пишу рецензию для небольшого числа лиц. Я одинаково далек как от механики волокна кинопроизводства, так и от буквального восприятия действия картины. Поэтому пишу для тех, кто обязательно посмотрит этот фильм, чтобы задуматься над вещами давно забытыми или затертыми современными стандартами культуры.

    Сам сюжет, имеющий мощную базу исторической достоверности, просто пугает своей прямолинейной наивностью. Я не служил в элитном подразделении вооруженных сил, и не оканчивал военной академии, но история об «очередной американской миссии в тылу врага» просто вызывает время от времени приступы гнева: «Как так?». «Почему именно это я вижу?»

    «Неужели, действующее элитное подразделение может так себя вести в бою?» Как говорил мой прапорщик (в приличном переводе): «главное — конечный результат».

    Финал картины совсем не имеет отношения к той части вопросов, которые проснутся в голове большинства ищущих рассудков.

    С первыми пулевыми ранениями киногероев становится понятно, что американский художественный киногений уже не допустит столкновения философий или же идеологий в рамках кадра. Навсегда утрачены смелость и безрассудство художника — способные напугать своей задумкой не только зрителя, но и тех, кто в кино вообще не ходят. Уже никогда персонаж Жан-Поля Бельмондо не ворвется в кабинет президента, чтобы поставить точку в личном конфликте, а по факту не плюнет кровью в лицо всем тем, кто посылает на бессмысленные и беспощадные войны не самых бесполезных людей (чтобы те там погибли, выполняя свои «миссии»), свой главный вопрос: «За какие такие идеи мы все умирали?»

    Да, «Уцелевший» не спросит своих начальников (что уж президента): «На кой черт, со всем уважением, мы гибли в горах Афганистана?»

    Теперь улавливаешь, мой настырный читатель, о чем я? Может быть «Рембо» единственная попытка американского художника задать этот вопрос «Большим Боссам», но даже Рембо недотягивает до брутальности героя «Профессионала». Только француз в далеком 1981 году посмел противопоставить две силы: солдат и руководство.

    Обязательно смотри этот фильм чтобы взорваться вопросами: «Как же так?», «Почему снова смерть солдата идеологически оправдана и не имеет по факту никакой ценности?»

    Взорвись или заразись вопросом: «Почему с 1981 года даже художнику страшно поднять вопрос об ответственности генералов?»

    Не льсти себя надеждой, что что-то где-то было. «Если постараться…» «Если поднатужиться…»

    Нет ни одного фильма об ответственности и наказании уровня Жан-Поля Бельмондо с его профессиональным солдатом — машиной убийства любой ценой. Нет даже намека на творческое брожение на тему: «Профессионал в СССР на приёме ЦК Партии», «Профессионал в думе».

    Смотреть всем, кто хочет оказаться в бою своей совести с идеологией того квадрата в котором пребывает. Всем кто не боится услышать голос своего нравственного стержня.

    10 из 10

    3 августа 2014 | 01:36

    Последнее время много фильмов основано на реальных событиях. Это свидетельствует о двух вещах. Во-первых, воображение не безгранично, и новые сюжеты сами по себе не рождаются, вот и надо копаться в истории. Во-вторых, есть подлинное стремление проиллюстрировать то, что трудно обойти стороной. Ведь в жизни часто бывают случаи, когда скажешь: «Такого и в кино не увидишь!» И вот очень удачный пример. Яркий, натуралистичный и очень честный. К тому же, помещая зрителя вместе с главными героями в центр острого конфликта между США и Талибаном, фильм на хорошем языке заговаривает о человеческих ценностях. Человеческая жизнь и покой — вот что главное. И никто не хочет кровопролития. Когда боевики угрожают мирным жителям, то совсем не хочется видеть в американцах тех выскочек, несущих всюду свою демократию, под видом которых они так хорошо известны. Война — мерзость, и те, кто ее провоцирует, должны быть либо усмирены, либо устранены.

    Через весь фильм проходит основа точности реконструкции. А события происходят за кроткий промежуток времени, причем грань между отдельными эпизодами слегка смазана, особенно в скучноватом начале. Так что вся картина производит очень единое впечатление. Особое настроение создано с хорошим чутьем, поэтому действительно чувствуешь себя на месте событий. Тут очень важную роль играет наполнение речевой составляющей: количество диалогов сводится к минимуму. Наиболее ярко это видится во время начала операции, когда четверо солдат тихо изучают ситуацию, перемещаясь от зоны высадки до места назначения. Не поверить в происходящее трудно, когда перед тобой правдоподобные герои, воссозданные сильными актерами.

    Марк Уолберг мало того, что пребывает в классной физической форме(«Анаболики» не прошли даром!), но показывает шикарное исполнение. Его персонаж является в картине центральным, и когда приходит время абстрагироваться от всех остальных, актер легко тянет на себя все внимание, как и положено. За фильм с ним плотно сближаешься, и когда он получает все новые и новые ранения, невольно вскакиваешь с места и шипишь, будто это не ему, а тебе больно. Когда у него из глаз текут слезы, и самому не далеко до этого же действия. Особо интересен и Тейлор Китч, которому уже довелось побывать в военной форме, причем тоже у Питера Берга — в ленте «Морской бой», оказавшейся мало интересной, да и не особо успешной. И даже не верится, что режиссер сделал кино настолько другое, ранее вписав свое имя в такой пустой развлекательный проект. Тут же вообще не идет речи о развлечении при просмотре — идет смертельный бой, и в нем гибнут люди.

    Снято все это настолько классно, что от каждого выстрела чуть не вскакиваешь с места. Шум стрельбы контрастирует с тишиной лесной глуши. Грязь и кровь поединка — с красотой и безмятежностью зеленого леса. Оператору большое спасибо за хорошие съемки захватывающих дух панорам. С мерой никаких проблем, так что излишней жестокости нет, хоть все и жутко. Хоть и кроваво, но нет сцен, которые бы впечатались в голову намертво, как кошмар. «Мы были солдатами» Рэндалла Уолласа в этом плане куда страшней, но там все это обусловлено необходимостью подчеркнуть, насколько жуткие средства ведения боя применяются, и что может напалм сделать с человеческой кожей. «Уцелевший» же нужен, чтобы окунуть в одну конкретную ситуацию, и заставить все это пережить.

    8 из 10

    27 февраля 2014 | 20:30

    Я люблю драматичные фильмы, основанные на реальных событиях и с хорошими актерскими работами. Но «Уцелевший» заслуживает скорее уважения, а не любви. Кино у Берга получилось несколько банальным в своей лаконичности. Как простая хроника одной операции. Или одного провала. В общем, все очень качественно, но чего-то не хватает…

    Из-за этого поневоле во время просмотра задаешься вопросом — а почему экранизировали именно эту историю? У американских военных в Афгане (или в других горячих точках) за все эти годы наверняка много чего происходило. Почему именно этот провал?

    На «Черном ястребе» у меня таких мыслей и вопросов не возникало — просто сидела перед экраном, сжавшись в тугой, волнующийся за героев комок. Хотя и знала заранее, чем там все кончится, — так как читала раньше о сомалийском кошмаре генерала Гаррисона…

    Но — к «Уцелевшему». Приемы постановщика не новы. Сначала продемонстрировать так называемую «мирную зарисовку» — спокойный, расслабленный треп парней на базе. Чтобы сразу было понятно, какими хорошими ребятами они все были. Потом их марш-бросок на задание. А потом — сплошные перестрелки, бессмысленные и беспощадные. Эффектное и жуткое падение спасательного «чинука». И великолепный Марк Уолберг в роли Латтрела, оставшегося одного, всего израненного на враждебной территории.

    Впрочем, территория оказалась не тотально враждебной. И, возможно, именно в этом главная причина, почему экранизировали именно эту историю. Спасший американца афганец — как воплощение надежды на то, что люди, если очень захотят, смогут-таки не убивать друг друга, какими бы грандиозными ни были государственные интересы. Тот афганец своими добротой и мужеством (пойти против соплеменников ради врага!) дал шанс Латтрелу. Показал, что значит быть Человеком. У него ведь не было никаких причин жалеть чужих военных. Хорошего от них он не видел. Ничего не знаю (хотя хотела бы знать) о судьбе того афганца. Но я очень сомневаюсь, что Латтрел, поцеловав в конце сынишку своего спасителя, смог потом «работать» на операциях в аналогичных афганских деревнях… Вот это все и есть крохотный шажок к нормальному миру — от того мира, в котором люди без конца причиняют друг другу зло.

    А еще режиссер с актерами замечательно показали, что война никогда не стоит принесенных ей жертв. Но «Черный ястреб» все равно пробирает сильнее.

    4 января 2014 | 01:25

    Начать хочу, прежде всего, с того, что я крайне рад, что не пошел в этот день ни на «Помпеи», ни на «Охотников за сокровищами», которые откровенно слабо показали себя в прокате. Я выбрал «Уцелевшего», соблюдая свое собственное правило — если в фильме снялся Уолберг, то фильм, скорее всего, стоящий. Так и вышло.

    Давайте по порядку. Картина основана на реальных событиях, произошедших в Афганистане с отрядом морских котиков. Во время операции по устранению талибанского боевика, ответственного за смерть 20 американских солдат, что-то идет не по плану, и все четверо солдат оказываются в талибанском окружении. Им придется отчаянно бороться за свои жизни до последней капли крови, но, увы, не все вернутся домой.

    Фильм открывается документальными кадрами кинохроники из жизни американских солдат. Нам показывают то, какую колоссальную силу духа в них развивают, и на что они готовы друг для друга. Это война, здесь они все товарищи, братья по оружию. Здесь не принято сдаваться, а тем более бросать своих. Эти принципы становятся лейтмотивом всего фильма.

    Больше всего «Уцелевший» напомнил мне классический военный боевик «Падение черного ястреба». Та же ситуация, те же проблемы. Но если там все было показано в грандиозном масштабе, здесь все скромнее и проще. Почти вся картина местом действия имеет одну и ту же локацию — лесную глушь на горных хребтах Афганистана. Здесь, кстати, создатели фильма допустили первую серьезную оплошность, которая лично мне бросалась в глаза весь фильм — тот самый лес, в котором происходит действие ленты, уж слишком похож на леса в Северной Америке. Да и гремучих змей в Афганистане нет.

    Кому-то может показаться странным и даже совершенно невообразимым тот факт, что герои фильма, неоднократно раненные, продолжают вести бой с талибами. Но все дело в том, что так оно и было в действительности. По результатам вскрытия одного из солдат, которого играет Эмиль Хирш, из его тела извлекли 11 (!) пуль. Такую самоотверженность и силу духа просто невозможно переоценить. Режиссер фильма сумел точно передать те чувства и эмоции, которые испытывали эти ребята, осознавая, что живыми им уже не выбраться.

    Весь актерский состав, а именно Марк Уолберг, Эмиль Хирш, Тейлор Китч и Бен Фостер, заслуживает высшей похвалы, потому как все четверо выложились на полную. Во время просмотра не покидает ощущение того, что все они действительно братья по оружию. Прочитав некоторые факты о фильме, я знаю, что Тейлор Китч, Марк Уолберг и даже сам режиссер Питер Берг работали за гроши (17000 долларов в неделю) на протяжении всего съемочного процесса, чтобы этот фильм стал реальностью.

    Что касается реальности, то фильм снят крайне зрелищно и реалистично. Особенно стоит отметить звуковые эффекты. Взрывы, звуки выстрелов и прочие звучат как настоящие. Недаром фильм получил две номинации на «Оскар» за звук. И я уверен, он их возьмет.

    Не обошлось, конечно, и без нелепостей. Таких, как например несколько эпизодов, когда четверых героев обстреливают из гранатометов талибы, иногда даже с возвышения по направлению вниз, и при этом умудряются промахиваться.

    Особенно хочу отметить саундтрек. Это нечто невероятное. Мало в мире композиторов, способных ТАК передать музыкой атмосферу фильма. Здесь нет ни одной композиции, которая была бы лишней на фоне происходящих событий. Вся музыка целиком дополняет каждый эпизод фильма. Просто потрясающе. Стив Яблонски является признанным мастером эпичных саундтреков, а с ребятами из Explosions in the sky он проделал прямо-таки колоссальную работу.

    Хоть фильм и снят американцами про американцев, все равно им надо отдать должное. «Уцелевший» просто пропитан атмосферой патриотизма и уважения к американским военным. Над такими вещами нельзя смеяться, к ним нельзя относиться несерьезно.

    Резюмируя все вышесказанное, «Уцелевший» — это лучшее, что на данный момент можно увидеть на больших экранах. Фильм имеет мелкие недостатки, но они просто меркнут по сравнению со всеми достоинствами.

    10 из 10

    20 февраля 2014 | 15:06

    В 2005 году американские войска, развернутые в Афганистане, потерпели колоссальные потери: была почти полностью уничтожена спецгруппа и вертолет с отрядом быстрого реагирования, который прилетел на помощь. Именно это история и легла в основу фильма Питера Берга «Уцелевший».

    «Уцелевший» — очередной фильм, который профессионально снимается в Голливуде для поднятия патриотического духа. Отмечу, что в Голливуде такое кино снимать умеют, раз даже зрителей которые в США никогда не были, и несколько настороженно относятся к внешней политике уцелевшей сверхдержавы, такое пронимает. Уверенно считаю, что подобным должно заниматься и правительство России, например. Оно, конечно, таким занимается, однако фильмы на результате известны всем. В США — не так. У них отряд солдат отправляется в немецкий тыл спасать своего. У них оперативники ЦРУ десять лет ищут террориста номер один. У них, даже если и в ходе провала операции погибает весь отряд спецназначения — все равно снимается фильм. И в нем солдат показывают героями.

    Читая критику, какие-то бессвязные обзоры, у меня складывалось впечатление, что это не военный фильм и драма, а некая своеобразная комедия, вроде «Кровью и потом», только про стычку спецназа с талибами. После просмотра остался в недоумении — смешного в фильме нет ничего. Так называемое «тупое командование» в фильме мне тупым не показалось. Да и вообще, все эти диванные дрилл-сержанты и военные тактики пусть лучше ограничатся своим обыденным «фильм ниачём!» и на этом заткнутся.

    В 2005 году отряду SEAL поставлена боевая задача — проникнуть к небольшому поселению афганских пуштунов, установить личность и местонахождение местного лидера талибов Ахмада Шаха, который отличается особенной любовью к отрезанию голов, и произвести его ликвидацию. На задание должны быть отправлены четыре опытных «морских котика». По выполнению задания, отряд должен пройти вдоль горного ущелья и дождаться вертолета, который доставит их обратно на базу. Однако все пошло наперекосяк — установить личность удаленно удалось, но поскольку пропала связь со штабом, получить подтверждение на удаленную ликвидацию, посредством одного точного выстрела из снайперской винтовки, от командования не удалось. Отряду пришлось выжидать, спрятавшись в хвойном горном склоне, когда внезапно они были демаскированы тремя пастухами, а по совместительству — осведомителями Талибана, которые решили выгулять своих коз.

    Отряд оказался перед выбором: отпустить ли связанных пастухов и вернутся на базу, провалив задание? Или может, оставить их связанными на съедение волкам, а самим задание продолжить? Или застрелить всех троих, дабы не оставлять свидетелей? Гуманизм победил. Пастухов отпустили, которые немедленно вызвали подкрепление многочисленного отряда афганских боевиков, быстро нагнавших пытающихся скрыться американских спецназовцев.

    Не сильно проспойлерю (все это есть в описании), если скажу, что трое из четверых погибнут в бою. И что вертолет, который придет к ним на выручку в разгар жаркой перестрелки в горах, талибы собьют из гранатомета. И все, кто был на борту — а это еще один отряд SEAL и отряд быстрого реагирования — погибнут тоже. Что в этом смешного, я не знаю. Где там тупое командование или тупые солдаты — не знаю. Вся операция — цепочка трагических вещей, которые привели к большим потерям. Погибли люди.

    Снято все здорово, если зайти с технической стороны. Стрельба, взрывы — все как положено. Очень правдоподобно, а поэтому и веришь в происходящее. И стоит посмотреть тем, кто любит военные фильмы.

    «Уцелевший» Питера Берга этого достоин.

    8 из 10

    14 марта 2014 | 20:47

    Один из самых неправдоподобных фильмов про войну с отличным бюджетом в 40 млн. Данная картина снята Питером Бергом, который не снял ни одной картины, которая бы взяла отметку рейтинга 8 на КИНОПОИСКЕ, но Хэнкок с Уиллом Смитом (оценка — 7,5. 143 положительных рецензий, 14 отрицательных) получился захватывающим и качественным продуктом.

    В «Уцелевшем», в качестве режиссера, он подтверждает свою среднюю статистику — вроде захватывает, но не цепляет. Возникает вопрос — почему? А все очень просто — сценарий, основанный «на реальных событиях», вызывает большие сомнения и недоумения.

    4 бойца оказываются невидимками, и в течении большей части фильма по ним стреляют и убить не могут. АК-47, которым вооруженны талибы, и которое по праву считается лучшим автоматическим оружием в мире, вдруг оказывается контрафактным в руках у более чем 60 человек, и все выстрелы идут либо в решето, либо по частям доблестных спецназовцев, не причиняя им существенного вреда, только раззадоривая их. Уничтожить американских мачо возможно только когда они без оружия (патроны закончились) и только подло в спину, в лежащего, в сидящего (с третьего раза). Но самое важное во всей этой истории — что все это снято и показано скучно.

    Обладая бюджетом в 40 млн., потратить деньги на постановку боя, скрасить неправдоподобный сценарий и оживить его — вот основная задача режиссера и он с ней не справился. Он переложил ее на актеров, которые не показали ровном счетом ничего, кроме как кривлянье и неудачную игру. Отсутствие эмоциональности в их действиях и драматичности приводят в уныние и тоску. Никакого сопереживания главным героям или ощущения настоящего мужского подвига.

    Полное отсутствие героизма. А самой главной фишке фильма — отводится совсем немного времени, тем самым режиссер и создатели фильма нам отчетливо дают понять — что главное в фильме это не поступок гражданского пастуха, а сам факт неубиваемости американских солдат. Не получилось. Мы в это не верим! оценка

    2 из 10

    Завершу свою рецензию словами американского писателя и оружейного историка Ричарда Венолы «Если бы мне пришлось отправиться на какую-нибудь неизвестную планету, и мне нужно было бы выбрать единственное оружие, я бы взял с собой АК-47. Когда западная цивилизация приходит в упадок, я хочу иметь АК-47».

    12 января 2014 | 21:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Только вчера режиссерский дебют Энди Серкиса «Книга джунглей: Начало» обзавелся поддержкой Бенедикта Камбербэтча, который получил роль тигра Шерхана, а теперь стало известно, какие еще артисты подарят свои голоса проекту. Так, Кейт Бланшетт озвучит питона Каа, а Кристиан Бэйл — леопарда Багиру. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Исполнитель одной из главных ролей в военной драме «Уцелевший» Тейлор Китч рассказал КиноПоиску о тренировках с «морскими котиками», выполнении сложных трюков, сложившемся тандеме с постановщиком Питером Бергом и о том, каким образом фильм изменил его как актера и как человека. (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    11 февраля Тейлор Китч представил в Москве военную драму Питера Берга «Уцелевший». На пресс-конференции актер рассказал о каскадерских трюках, самых сложных составляющих создания фильма, о признании сообщества «морских котиков» и о том, за каким видом спорта следит на Олимпиаде с особым интересом. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Новые успехи «Первого мстителя» и «Холодного сердца». Цензоры не пускают ковчег Ноя в Индонезию и Малайзию. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    150.АладдинAladdin8.183
    151.Октябрьское небоOctober Sky8.183
    152.Семь самураевShichinin no samurai8.183
    153.День суркаGroundhog Day8.182
    154.Мой сосед ТотороTonari no Totoro8.182
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.ФокусFocus95.05%
    7.Лига справедливостиThe Justice League Part One95.03%
    8.Три девяткиTriple Nine95.00%
    9.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.92%
    10.Доктор СтрэнджDoctor Strange94.69%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына1
    Дракула 2000Dracula 200043
    ЛюсиLucy169
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones15
    МамочкаMommy2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.637
    СудьяThe Judge8.254
    Выпускной4.819
    ИсчезнувшаяGone Girl8.513
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.466
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры