всё о любом фильме:

Уцелевший

Lone Survivor
год
страна
слоган«Live to Tell the Story»
режиссерПитер Берг
сценарийПитер Берг, Патрик Робинсон
продюсерСара Обри, Рэндолл Эмметт, Акива Голдсман, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторExplosions in the Sky, Стив Яблонски
художникТом Даффилд, Стив Купер, Эми Стофски, ...
монтажКолби Паркер мл.
жанр военный, боевик, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Испания  283.6 тыс.,    Франция  210.2 тыс.,    Корея Южная  180 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Афганистан, 2005 год. Команда американских спецназовцев получает задание обезвредить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Попав в ловушку, солдаты принимают неравный кровопролитный бой, и все они погибают героями. Все, кроме одного. Для уцелевшего Маркуса Латтрела бой только начинается: он любой ценой должен выжить и пробраться к «своим». Когда почти всё потеряно, ему решается помочь Гулаб — мирный человек, ненавидящий войну.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.70 (83 992)
ожидание: 89% (7468)
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
149 + 48 = 197
6.6
в России
83%
5 + 1 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Питер Берг изучал материалы к фильму еще во время продакшна фильма «Хэнкок» (2008).
    • В фильме снимали реальных военных ветеранов.
    • Каждый из длинного списка инвесторов, желающих вложить в проект не менее миллиона долларов, был отмечен в титрах как продюсер.
    • Питер Берг работал над этим фильмом в течение пяти лет, при этом все сцены были отсняты за 42 дня.
    • Тейлор Китч, Марк Уолберг и сам Питер Берг работали за минимальный оклад в размере $17,000 в неделю.
    • Питер Берг планировал снять «Уцелевшего» до фильма «Морской бой» (2012), но студия Universal Pictures убедила его пересмотреть приоритеты, и он уступил.
    • Настоящий Маркус Латтрел (Marcus Luttrell) сыграл эпизодическую роль в фильме. На 12-й минуте он проливает кофе и приказывает новобранцу это убрать.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Перед началом съемок режиссер Питер Берг посетил семьи погибших. Отец Дэнни, которого играет Эмиль Хирш, прочитал ему подробный отчет о вскрытии, в котором говорилось об 11 пулях, извлеченных из тела его сына. Берг рассказал: «Он читал это и плакал, а затем произнес: «Вот кем был мой сын. Вот как сильно он боролся. Я надеюсь, вы всё правильно поняли»».
    • Хотя это и не упоминается в фильме, Латтрел был лично награжден орденом Военно-морского креста президентом Джорджем У. Бушем. А лейтенант Майкл Мёрфи награждён орденом Почёта. Акселсон и Дитц также были награждены Военно-морским крестом посмертно.
    • еще 6 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 101-й минуте, когда Марк вытаскивает большой осколок из ноги, он прикусывает солдатский медальон, после кадр, когда у него во рту ничего нет, а затем опять кадр с медальоном во рту.
    • В ходе фильма можно заметить у одного из бойцов отряда в кобуре пистолет Beretta 92 FS, что неверно, так как отряд морских котиков на самом деле имеет на вооружении пистолеты SIG-Sauer P226 Navy и Heckler & Koch HK45C.
    • В Афганистане нет гремучих змей, они обитают только в Америке. Также в Афганистане нет упоминаемого в фильме сумаха ядовитого — это кустарник, произрастающий в Северной Америке.
    • На 45-й минуте фильма в темных очках пилотов можно заметить отражающийся зеленый экран.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2104 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    США уверенно держат первое место в мире по количеству раз, когда они совали нос во внутренние дела других государств, направляли миротворческие войска и хозяйничали в чужих городах. Корея, Вьетнам, Ирак, Ливия, Сомали — и это только то, что сразу же приходит на ум. Ну и, разумеется, Афганистан. Об операции в котором и пойдет речь.

    В 2005 году, 28 июня, если быть совсем уж точным, «Морские котики» США высаживаются в провинции Кунар с целью захватить или устранить полевого командира Ахмада Шаха. Операция «Красные крылья» была, мягко говоря, провалена: погибли трое членов группы и вся команда спасения — 16 человек. Выжил только один солдат, написавший книгу, которая и была взята за основу сценария.

    «Уцелевший» получил две премии критиков: как лучший фильм-экшен и Марк Уолберг был награжден как лучший актер в фильме-экшене. На мой взгляд — вполне заслуженно.

    Я люблю добротно снятые военные драмы, в которых нет излишнего пафоса и все реально. Где главные герои — профессионалы своего дела, не пасующие перед трудностями и не бегущие от опасности, а стойко встречающие ее лицом к лицу.

    Центральное место в «Уцелевшем» занял моральный вопрос: группа «котиков» при выполнении задания столкнулась с пастухами и оказалась перед сложным выбором — что же делать с пленниками. Как показали в фильме, позиция Маркуса Люттрелла перевесила, и пастухам оставили жизнь и отпустили их на свободу. Может быть, именно поэтому он и выжил? Добро вернулось сторицей. После ранения Люттрелл попал к другому афганскому клану, который спас его от смерти, дав неприкосновенный на Ближнем Востоке статус гостя.

    По сценарию даже был бой между талибами и пуштунами из-за Маркуса, который выиграли последние за счет пришедших на помощь спецназовцев США. Люттрелла доставили в госпиталь и смогли сохранить ему жизнь.

    Фильм мягко обходит вопросы, касающиеся полного провала американского командования в плане тактики ведения как операции «Красные крылья», так и операции спасения «котиков». Почему радист, самый ценный член группы, не просто не охраняется остальными, но и гибнет первым, вместе с рацией? Почему спасатели вылетели на двух фактически безоружных транспортных вертолетах без сопровождения «Апачей», т. е. без какой-либо огневой поддержки? Почему разведка местности была произведена кое-как (если вообще была), и не было установлено, где вершины холмов, а где только середина подъема, и в каких местах залежи металлов глушат рацию? И еще несколько таких же почему, остающихся без ответа. Не любят военные США показывать слабость своего командования, зато показать вынужденный героизм фактически брошенных на растерзание своих спецназовцев американцы умеют. Так было и на этот раз. Слава Богу! Они не размахивают звездно-полосатым флагом, и за это фильму отдельное спасибо. Иначе смотреть его было бы невозможно. А так — хорошие актеры, красивые виды Афганистана (или Нью-Мексико, игравшего роль Кунара), интересный и захватывающий сюжет. Смотреть стоит, несмотря на ряд фактических ошибок (например, гремучник — это эндемик Северной Америки, и в Афганистане он никак не мог никого укусить).

    8 из 10

    P.S. А насчет морального выбора — на месте Мёрфи я бы приказал убрать пастухов. Ножом по шее — и кто потом докажет, что эти ножи были в руках у «морских котиков», а не у тех же талибов? Тяжелое и непростое решение, но так и должна была поступить десантная группа, чтобы не подвергать угрозе выполнение миссии. И парни остались бы живы…

    14 апреля 2014 | 11:39

    Начать хочу, прежде всего, с того, что я крайне рад, что не пошел в этот день ни на «Помпеи», ни на «Охотников за сокровищами», которые откровенно слабо показали себя в прокате. Я выбрал «Уцелевшего», соблюдая свое собственное правило — если в фильме снялся Уолберг, то фильм, скорее всего, стоящий. Так и вышло.

    Давайте по порядку. Картина основана на реальных событиях, произошедших в Афганистане с отрядом морских котиков. Во время операции по устранению талибанского боевика, ответственного за смерть 20 американских солдат, что-то идет не по плану, и все четверо солдат оказываются в талибанском окружении. Им придется отчаянно бороться за свои жизни до последней капли крови, но, увы, не все вернутся домой.

    Фильм открывается документальными кадрами кинохроники из жизни американских солдат. Нам показывают то, какую колоссальную силу духа в них развивают, и на что они готовы друг для друга. Это война, здесь они все товарищи, братья по оружию. Здесь не принято сдаваться, а тем более бросать своих. Эти принципы становятся лейтмотивом всего фильма.

    Больше всего «Уцелевший» напомнил мне классический военный боевик «Падение черного ястреба». Та же ситуация, те же проблемы. Но если там все было показано в грандиозном масштабе, здесь все скромнее и проще. Почти вся картина местом действия имеет одну и ту же локацию — лесную глушь на горных хребтах Афганистана. Здесь, кстати, создатели фильма допустили первую серьезную оплошность, которая лично мне бросалась в глаза весь фильм — тот самый лес, в котором происходит действие ленты, уж слишком похож на леса в Северной Америке. Да и гремучих змей в Афганистане нет.

    Кому-то может показаться странным и даже совершенно невообразимым тот факт, что герои фильма, неоднократно раненные, продолжают вести бой с талибами. Но все дело в том, что так оно и было в действительности. По результатам вскрытия одного из солдат, которого играет Эмиль Хирш, из его тела извлекли 11 (!) пуль. Такую самоотверженность и силу духа просто невозможно переоценить. Режиссер фильма сумел точно передать те чувства и эмоции, которые испытывали эти ребята, осознавая, что живыми им уже не выбраться.

    Весь актерский состав, а именно Марк Уолберг, Эмиль Хирш, Тейлор Китч и Бен Фостер, заслуживает высшей похвалы, потому как все четверо выложились на полную. Во время просмотра не покидает ощущение того, что все они действительно братья по оружию. Прочитав некоторые факты о фильме, я знаю, что Тейлор Китч, Марк Уолберг и даже сам режиссер Питер Берг работали за гроши (17000 долларов в неделю) на протяжении всего съемочного процесса, чтобы этот фильм стал реальностью.

    Что касается реальности, то фильм снят крайне зрелищно и реалистично. Особенно стоит отметить звуковые эффекты. Взрывы, звуки выстрелов и прочие звучат как настоящие. Недаром фильм получил две номинации на «Оскар» за звук. И я уверен, он их возьмет.

    Не обошлось, конечно, и без нелепостей. Таких, как например несколько эпизодов, когда четверых героев обстреливают из гранатометов талибы, иногда даже с возвышения по направлению вниз, и при этом умудряются промахиваться.

    Особенно хочу отметить саундтрек. Это нечто невероятное. Мало в мире композиторов, способных ТАК передать музыкой атмосферу фильма. Здесь нет ни одной композиции, которая была бы лишней на фоне происходящих событий. Вся музыка целиком дополняет каждый эпизод фильма. Просто потрясающе. Стив Яблонски является признанным мастером эпичных саундтреков, а с ребятами из Explosions in the sky он проделал прямо-таки колоссальную работу.

    Хоть фильм и снят американцами про американцев, все равно им надо отдать должное. «Уцелевший» просто пропитан атмосферой патриотизма и уважения к американским военным. Над такими вещами нельзя смеяться, к ним нельзя относиться несерьезно.

    Резюмируя все вышесказанное, «Уцелевший» — это лучшее, что на данный момент можно увидеть на больших экранах. Фильм имеет мелкие недостатки, но они просто меркнут по сравнению со всеми достоинствами.

    10 из 10

    20 февраля 2014 | 15:06

    Постараюсь не углубляться.

    Признаюсь честно, весь фильм не выдержал, посмотрел лишь до сцены первого боя.

    Впечатления крайне негативные. Диалоги кажутся надуманными и неестественными. Спецназ США, легендарные «котики» внезапно на задании задумываются о необходимости жертв среди гражданских, да ещё и спорить во весь голос начинают. «Поддержка» наших героев с базы оказывается настолько нулевой, что даже топографию местности они не знают и на связь выйти не могут. Все обстоятельства против них, им остаётся лишь пробиваться к своим, героически отстреливаясь от толп бородатых извергов и агрессоров, чей образ всегда так удачно подходит для граждан любого враждебного США государства.

    Вот только не верится во всё это. Все эти образы кажутся фальшивыми, а перестрелки-нереалистичными. Да, я знаю, что это действительно происходило, но описываемые события явно не были похожи на этот салат из перестрелок и громких слов об убийствах мирных жителей, приправленных мужественными выражениями небритых лиц главных героев и долькой драмы в моменты их смерти. Пожалуй, лучше книгу прочитать.

    Оставлю фильм без оценки, так как не смог досмотреть.

    P.S.

    Ну а если зритель захочет реализма, то пусть лучше посмотрит «Поколение убийц» от HBO, там и герои настоящие, и бои показаны реалистично, да и глупость американской армии видна во всей красе.

    15 апреля 2014 | 04:25

    Режиссер довольно прохладно принятого публикой фантастического фильма «Морской бой» экранизирует историю солдата Маркуса Латтрела. Для того, чтобы фильм получился, у Питера Берга есть все необходимое — литературный первоисточник за авторством американского героя войны, бюджет в 50 миллионов долларов и замечательная актерская команда, включающая в себя Марка Уолберга, Бена Фостера, Александра Людвига, Эмиля Хирша, Тейлора Китча и Эрика Бана.

    В ходе спец. операции отряд американских военных терпит сокрушительную неудачу, в результате которой в живых остается лишь Маркус Латтрел. Он сильно изранен, остался совершенно один на вражеской территории, и неизвестно придет ли помощь. Спасение Латтерела будет внезапным и почти невероятным. Один из местных жителей станет тем, кто подарит нашему герою второй шанс. Подробное описание происходящего не может нести в себе спойлеров, так как история широко освещалась прессой.

    Все художественные претензии к «Уцелевшему» снимаются сразу. Целью Питера Берга, любящего работать с военной тематикой, было почтить память павших героев. Именно ради того, чтобы отдать им честь, Берг в течение нескольких лет работал над подготовкой к этому проекту. С этой точки зрения цель его достигнута, все в картине на своих местах — она начинается и заканчивается документальной хроникой, что ни на минуту не позволяет забыть, что на экране не просто абстрактные персонажи, а герои, обладающие конкретными прототипами из плоти и крови.

    Реализм «Уцелевшего» конечно не дотягивает до эталона военного жанра, картины «Братья по оружию», но пытается приблизиться к идеалу. Сцены военной борьбы и перестрелок, являющиеся одними из самых сложных с точки зрения постановки, из-за требующихся быстрых смен ракурсов, быстрого монтажа и просчитанного баланса крупных планов, сделаны здесь пугающе натуралистично. Герои фильма показаны живыми людьми, которым страшно и больно, которые истекают кровью. Если вы ждете традиционных для многих картин сцен, в которых любой обстрел солдатам нипочем, то вас ожидает жестокое разочарование. Пули вражеской стороны не пролетают мимо, а достигают своей цели, обнажая уязвимость человеческого тела и неприглядность смерти. Умирают здесь в жутких муках, не имеющих ничего общего с «легкой геройской смертью».

    Вся эта кровь и боль — необходимая жестокость, которая обеспечивает картине рейтинг R, а зрителю дает понять, что военная служба это нечто не имеющее ничего общего с нормальными условиями существования человека. Хотя в фильме нет размаха событий, что зачастую играет против картины, в данном случае это не нужно. Режиссер не разбирается в том, кто прав, а кто виноват (противоборствующая солдатам американской армии сторона не показана демонически, ведь именно афганец в конечном счете окажется тоже своеобразным героем). Это конкретная ситуация, в которой оказались смелые люди, оставившие все — мирную жизнь, детей и возлюбленных — ради служения своей стране, а по большому счету и миру, ведь эти солдаты борются против неправедных режимов, несущих страдая как всему человечеству, так и гражданам своей страны.

    Даже если «Уцелевший» не понравится вам с кинематографической точки зрения, то заявлять о том, что это бездумное и ненужное кино совершенно глупо и даже преступно. Были на свете бравые военные, чей долг служить и защищать исполнялся ими до самого конца. Они истекали кровью, но не сдавались. Благодаря тем, кто отдает свои жизни в борьбе за мир, этот самый мир все еще вертится. Каждый должен помнить подобных героев, знать об их существовании и особенно задуматься над тем, что когда они умирали им было очень больно и трудно, но они оставались все также храбры.

    2 января 2014 | 03:05

    Американский фильм об американских же военных, ещё до начала просмотра способен вызвать у российского (да пожалуй, не только) зрителя ожидание очередного пафосно-приторного одиозного стелс-экшена про крутых натовских вояк, прибывших в «какую-то арабскую страну» для мирного насаждения демократии; не понятых местными и втянутых в кровопролитную неравную борьбу. Что поделать, такая уж у Америки репутация.

    Лента «Уцелевший» рассказывает об одной конкретной военной операции, имевшей место в мировой истории — «Красные крылья» 2005 г. Операции, закончившейся сокрушительным провалом.

    Фильм, само собой, пронизан тем самым патриотизмом, описанным выше. Но назвать его пафосным как-то не выходит. Показана война, показаны люди, выполнявшие сложную боевую операцию, которая внезапно пошла наперекосяк, из сложной стремительно превращаясь в невыполнимую. Тяжёлый моральный-этический выбор, на каждой чаше весов которого лежали человеческие жизни, становится тем самым камнем преткновения, повлёкшим за собой всю массу последующих трагических событий.

    Всё внимание заострено на четвёрке солдат, попавших под жёсткую атаку многочисленного отряда моджахедов. Численность противника неясна (после просмотра я ознакомился с краткой сводкой тех происшествий — в реальности количество нападавших варьируется от 8 до 30 человек, в фильме было повышено до полусотни), но чётко видно, что силы слишком неравны и бой, по сути, безнадёжен. Загнанные в угол морпехи уже в начале фильма успели стать зрителю «своими» — нам показали их жизни, их мечты, познакомили с жёнами и тому подобное. Бойцы Ахмед Шаха, в свою очередь, безлики и напоминают мобов в компьютерной игре. Понятное дело, что за попавших в смертельный переплёт солдат переживаешь так, что душа на части рвётся. И это абсолютно правильно, так и должно быть.

    Фильм поставлен, снят и подан просто замечательно — оторваться от кипящей на экране баталии решительно невозможно: события развиваются неудержимо, ситуация стремительно накаляется. И два часа хронометража, вместившие ленту, сжимаются в один. Операторская работа, трюки, актёрская игра, грим — всё на очень высоком уровне. Да, многое не соответствует историческим фактам: в угоду зрелищности и большей насыщенности сюжета имеется немало отклонений от действительности; но эти отклонения идут картине только впрок, делая её ещё более насыщенной и захватывающей.

    После просмотра (либо перед таковым) можно порекомендовать зрителю ознакомиться с деталями той операции, если только он уже с ними не знаком. Это позволит более глубоко понять увиденное и наверняка улучшит общее впечатление.

    9 из 10

    20 марта 2014 | 18:07

    Глупо писать на афише «От режиссера фильмов „Хэнкок“ и „Морской бой“ и ждать на сеанс аудиторию нацеленную на серьезное вдумчивое кино. По-крайней мере я лично был свидетелем того, как забредшая на очередной по их мнению «бах-бах боевик» компания несовершеннолетних подростков откровенно скучала на «Уцелевшем» и развлекала себя при помощи телефонов. Увы, порой в погоне за кассой наши прокатчики делают некоторым фильмам антирекламу. Буквально.

    Питер Берг запомнился мне еще по роли в культовом «Электрошоке» и как-то совершенно незаметно из актеров средней руки перевоплотился в специалиста по блокбастеростроению. По сути нет ничего удивительного в том, что ублажив продюсеров порцией откровенно «попкорновых» картин режиссер решил доказать всем и вся, что способен на нечто большее, чем просто работать с зеленым экраном (хотя не стоит забывать о том, что 7 лет назад Берг уже пробовал себя в жанре военной драмы снимая «Королевство»). Как нет ничего удивительного в том, что он вынашивал идею «Уцелевшего» долгих пять лет. Все-таки взявшись за историю имеющую под собой реальную основу Берг не имел права на ошибку.

    В итоге перед нами очень и очень неоднозначная работа. Первые двадцать минут, обрисовывающие «морских котиков» в быту, сняты нарочито сумбурно и прямолинейно. Дескать, вот вам солдафонский юмор без прикрас, пространные разговоры главных героев, на фоне которых как бы между прочим показывается подготовка к операции по захвату лидера талибов Ахмада Шаха. Однако стоит четверке бойцов оказаться на вражеской территории, как Берг начинает снимать совершенно другое кино. И вот тут-то и становится понятно, ради чего затевался весь проект. Первая же перестрелка показана столь пугающе реалистично, что мгновенно забываешь все те сценарные и логические недочеты, на которых ты только что заострил внимание и планировал «разложить по полочкам» в отзыве на фильм. И даже несмотря на то, что без всяких спойлеров известно КТО выйдет из все этой мясорубки живым (тут тебе и Марк Уолберг на афише крупным планом и, собственно, название картины), все равно нешуточно переживаешь за персонажей Тейлора Китча, Эмиля Хирша и Бена Фостера. И если Фостер привычно показывает на экране «высший пилотаж», то Китч и Хирш нешуточно удивляют актерской игрой. Оба столь основательно подошли к работе, что даже в голову не приходит ассоциировать их с предыдущими ролями (вроде того же «Морского боя» и, прости Господи, «Фантома»). В подобном контексте приглашение на эпизодическую роль актера уровня Эрика Баны для меня лично осталось решительно непонятным.

    Да, «Уцелевший» — это очередная ура-патриотическая американская агитка, живописующая тамошние военно-вооруженные силы во всех нужных красках, так чтобы даже у самого сомневающегося в непогрешимости последних зрителя-скептика на мгновение возникло желание сопереживать попавшим в западню бойцам. Но при всем при этом фильм Берга умудряется не скатиться в откровенную патоку и так давит на больные мозоли, что даже поразительно как его в таком виде вообще пустили в прокат. Несомненно, многое в картине вызывает вопросы (например, финальная часть с «благородным афганцем» Гулабом выглядит очень инородно и, даже если опирается на факты, слишком уже сильно контрастирует с общим настроением ленты в целом), кое-где Берг ощутимо не дожал (смерть героя Китча слишком уж постановочна!), но все же «Уцелевший» — бесспорно режиссерская удача.

    От всей души хочется пожелать Питеру Бергу учесть все ошибки и явить зрителю по настоящему сбалансированное и продуманное кино. В случае с «Уцелевшим» у него почти получилось!

    7 из 10

    1 марта 2014 | 16:55

    Один из самых неправдоподобных фильмов про войну с отличным бюджетом в 40 млн. Данная картина снята Питером Бергом, который не снял ни одной картины, которая бы взяла отметку рейтинга 8 на КИНОПОИСКЕ, но Хэнкок с Уиллом Смитом (оценка — 7,5. 143 положительных рецензий, 14 отрицательных) получился захватывающим и качественным продуктом.

    В «Уцелевшем», в качестве режиссера, он подтверждает свою среднюю статистику — вроде захватывает, но не цепляет. Возникает вопрос — почему? А все очень просто — сценарий, основанный «на реальных событиях», вызывает большие сомнения и недоумения.

    4 бойца оказываются невидимками, и в течении большей части фильма по ним стреляют и убить не могут. АК-47, которым вооруженны талибы, и которое по праву считается лучшим автоматическим оружием в мире, вдруг оказывается контрафактным в руках у более чем 60 человек, и все выстрелы идут либо в решето, либо по частям доблестных спецназовцев, не причиняя им существенного вреда, только раззадоривая их. Уничтожить американских мачо возможно только когда они без оружия (патроны закончились) и только подло в спину, в лежащего, в сидящего (с третьего раза). Но самое важное во всей этой истории — что все это снято и показано скучно.

    Обладая бюджетом в 40 млн., потратить деньги на постановку боя, скрасить неправдоподобный сценарий и оживить его — вот основная задача режиссера и он с ней не справился. Он переложил ее на актеров, которые не показали ровном счетом ничего, кроме как кривлянье и неудачную игру. Отсутствие эмоциональности в их действиях и драматичности приводят в уныние и тоску. Никакого сопереживания главным героям или ощущения настоящего мужского подвига.

    Полное отсутствие героизма. А самой главной фишке фильма — отводится совсем немного времени, тем самым режиссер и создатели фильма нам отчетливо дают понять — что главное в фильме это не поступок гражданского пастуха, а сам факт неубиваемости американских солдат. Не получилось. Мы в это не верим! оценка

    2 из 10

    Завершу свою рецензию словами американского писателя и оружейного историка Ричарда Венолы «Если бы мне пришлось отправиться на какую-нибудь неизвестную планету, и мне нужно было бы выбрать единственное оружие, я бы взял с собой АК-47. Когда западная цивилизация приходит в упадок, я хочу иметь АК-47».

    12 января 2014 | 21:45

    Вас удивит в этом фильме полное отсутствие политики. Нет славных речей: «мы здесь несём мир», «мы воюем с терроризмом», да и политики не выступают с «вдохновенными» речами. С этой точки зрения, это кино уникально, потому как снято после терактов 11 сентября и завязано на них. Я не знаю почему, но этому кино «повезло». Ведь любой другой фильм пытался поставить зрителя на ту или иную сторону «фронта», почти всегда на одну и ту же конечно, прославляя «героизм» западных военных. Американских в частности. Другого «фронта», обвиняющего американцев в милитаризме и борьбе за нефтедоллары, мы тоже не увидим с её главной волной — конспирологией. И я рад этому весьма.

    Этот же фильм рассказывает или по крайней мере пытается пересказать правдиво историю нескольких парней (хотя по сути и не нескольких, посмотрите и поймете о чем я). Историю их жизни, их смерти и, быть может героизма, что ли. Не знаю как назвать. Когда люди гибнут, гибнут казалось бы за что-то, но, по сути уже не за что (учитывая полный провал абсурдной войны как в Ираке так и в Афганистане — ведь эти войны ничего не изменили в этих странах, судя по новостям). Хотя я знаю конечно, что они погибли друг за друга и за совесть. Да. Этот фильм о совести, о братстве и о воинской славе в какой-то мере. А также о выборе. Ведь иногда, казалось бы, маленькое решение может изменить всю жизнь…

    10 из 10

    27 января 2014 | 02:36

    Военные драмы — очень сложный жанр, в котором грань между шедевром и полным провалом проведена наитончайшим лезвием. Шаг влево, шаг вправо — крах или гениальность. Часто истории, используемые в military movies, основаны на реальных историях, которые произошли с реальными бойцами. Разумеется, если говорить о нашей стране, то это «любимая» Великая отечественная война, о которой снято уже тонны материала, что в Советском союзе, что сейчас. Американцем же не дают покоя современные войны XXI века и войны, граничащие с началом нового столетия: Афганистан, Ирак, Ливия, Сомали… Слишком много неудачных операций, которые привели к гибели сотни американских солдат, а Америка, как мы знаем, не забывает своих героев. «Black Hawk Down», «The Hurt Locker», «Three kings» и еще десятки картин, повествующих о бравых американских ребятах. Патриотизм ли это, или еще какая неизведанная и такая непонятная для нас — русских американская черта, но фильмы о не самых успешных операциях снимаются и по сей день.

    Новым творением о неудачах американской армии стал фильм Питера Берга «Lone Survivor», посвященный операции «Red Wings». Кстати, шутки ради, можно вспомнить и предыдущий фильм Берга под названием «Battleship», где американцы снова понесли колоссальные потери, но, в отличие от примитивных моджахедов, все-таки дали отпор инопланетным захватчикам. Непритязательный, простой, но в то же время глубокий, жизненный, беспрекословный. И снова я убеждаюсь, что долгострои всегда оправдывают потраченное на них время. Вынашивание идеи началось у Берга еще во времена » Hancock», а вот осуществить их удалось только к осени 2013. Не являясь большим поклонником военных фильмов, а особенно военных драм, я, не то, что бы влюбился в «Lone Survivor», просто высоко оценил данный фильм, как серьезную, драматичную картину, ставящую на первое место мужскую дружбу — мужское братство. Конечно же, военные действия сближают разных по своей природе людей и делают их сплоченнее перед угрозой смерти. Начальные карды показывают нам реальные съемки изнуряющих, даже жестоких тренировок морских котиков, похожие просто на издевательство над солдатами, но на самом деле, укрепляющие их дух перед тем, что еще им предстоит пережить. Лейтенант Майкл П. Мёрфи и трое его ребят: Маркус Люттрелл, Дэнни Дитц, Мэттью Аксельсон — выполняют операцию, целью которой является захват или убийство лидера моджахедов Ахмада Шаха. Вся драматичность происходящего начнется тогда, когда операции помешали гражданские и команду окружают десятки талибов. Фильм даже не о военной операции, а о том, насколько эта операция может пойти «из рук вон плохо». И тут не виновата плохая организация, организация и подготовка, наоборот, были довольно-таки продуктивными. Виноват обычный случай, показавший, кстати, американских солдат ни с самой худшей стороны. Вообще, такие фильмы служат для подъема патриотического духа (американцев) и, одновременно, показателя, мол, какие мы человечные и мужественные солдаты (для остального мира). Нет, никаких обвинений, ведь фильм действительно действенный, так как я отчетливо увидел ту самую мужественность и человечность. Я не знаю, какими были прототипы главных действующих лиц, но с уверенностью могу сказать, что образы, показанные нам Марком Уолбергом, Тейлором Китчем, Эмиль Хиршем и Беном Фостером — отличное доказательство того, что армия делает из мужчины настоящего человека, способного на переживания, любовь, гордость, страх. В общем, на все те чувства, свойственные хорошему человеку — хорошему солдату. Это если смотреть на фильм с морализаторской точи зрения, то есть, он дает тебе безграничную возможность погрузиться в фильм и испытать — пережить все то действо, которое происходит не только в горном лесу (основное поле битвы), но и (тут я использую стандартное клише) внутри самих солдат, ведь это неподдающийся контролю поток эмоций, разумеется, отрицательных. Вообще, та огромная сцена в лесу является чуть ли не лучшим отображением всего фильма в целом. Не буду пускать спойлеры, но драматизм в выше упомянутой сцене зашкаливает до невозможного, а (да Бог с ними — спойлерами) смерть последнего из солдат — это совершенно что-то новаторское и доселе мной неиспытанное (смотревшие, думаю, поймут).

    Если смотреть на фильм с технической точки зрения, то здесь, как и полагает у качественного продукта, никаких огрехов тоже нет. Две последние картины Берга «Hancock» и «Battleship» визуально — совершенны. Последним правда больше занималась компания «Hasbro», тонко намекающая еще в трейлере, что именно она подарила миру «Transformers». У «Lone Survivor» с визуализацией тоже все на высшем уровне, но смотря с какой стороны посмотреть. Здесь нет громких спецэффектов, лишь красивый взрыв самолета. Визуально совершенен он именно техникой съемки и выбранными планами съемки. Замечательные горные виды природы Афганистана, и пусть оно (государство) постоянно будет ассоциироваться с войной. В картине отличный звук, передающий малейших шорох, малейшее прикосновение к автомату — все малейшие детали происходящего. А дыхание главных героев, то учащенное, то медленное, выжидающие. За что и отмечен академиками номинацией на главную премию года. Вообще, фильм, мне кажется, удостоен не только технической номинации, но и, как минимум, одной из основных. Конечно же, не фильм года, но, повторюсь, как минимум, лучший режиссер, ну и актеры, честно, не подкачали.

    Марк Уолберг — хороший актер, по праву заслуживающий не только комедийных ролей, хотя, не будем лукавить, они у него выходят на отлично. «Ted», «Pain & Gain», «The Other Guys» и другие — достояние Уолберга в комедийных ипостасях. Выдающуюся игру показывает Бен Фостер, который в той самой сцене, которую я описывал где-то выше, справился так, что замираешь на мгновение и смотришь лишь в экран и дышишь вместе с персонажем в такт с его замедляющимся движением грудной клетки.

    Не ожидал, честно, что фильм мне понравится. Всегда сложно смотреть военные драмы, да и любые другие war films или military films, как угодно. Пусть в «9 роте» сказали, что война — это красиво, но смотреть на эту красоту под силу избранным, кто на самом деле видит эту красоту. Мне сложно, и нет, не из-за массовых жестоких бессмысленных смертей, а просто, сами по себе, военные действия скучные (на экране, разумеется). Развернуть в тематических рамках войны какую-то интересную завязку и после развязку довольно сложно. Стандартные ходы — это братство и предательство. Как-то хитро завернуть сюжет бывает очень сложно, да и в последний раз я видел что-то реально интересное — никогда. В принципе, «Lone Survivor» тоже не выделяет лихо закрученным сюжетом. В нем ставка сделана на те самые братские узы, которые пропитывают каждого солдата и, по совместительству, мужчину. Особенно значимо фильм выглядит на фоне приближающегося праздника. Выход на экраны 20 февраля вполне объясним.

    9 из 10

    19 февраля 2014 | 00:47

    Афганистан. 2005-й год. Правительство США проводит операцию «Красные крылья», цель которой — устранить главу группировки полевых командиров Ахмада Шака. В состав группы входят четыре морских котика — Майкл Мерфи (Тейлор Китч), Маркус Лутрелл (Марк Уоллберг), Дэнни Дитц (Эмиль Хирш) и Мэтт Аксельсон (Бен Фостер). Их миссии ничего не грозит, пока они не натыкаются на группу невооруженных пастухов и не оказываются перед мучительным выбором — что же с ними делать… Примечание — основано на реальных событиях.

    После провалившегося в прокате «Морского боя» режиссер Питер Берг возвращается с историей, который он планировал рассказать еще до несостоявшегося блокбастера, но уступил под давлением руководства Universal Pictures. Таким образом, Берг работал над уцелевшим на протяжении пяти лет — долгое ожидание финального результата того стоило.

    Как правило, создателям фильмов про войну не удается избежать излишнего пафоса. Не получается обойтись без напускного героизма, прославления государственных ценностей, идеализации персонажей. Берг, который выступил также в качестве сценариста, всячески старается избежать клишированных приемов и достичь впечатляющего реализма. Дошло до того, что при съемках использовались результаты аутопсии погибших бойцов — если уж браться за детали, то показать их максимально достоверно.

    «Уцелевший» не поднимает философских вопросов о войне, о том, кто прав, кто виноват — это фиксация конкретной операции, без предыстории и контекста. Характеры героев даются поверхностно: у одного девушка хочет получить на свадьбу арабского скакуна, у второго — интересуется дизайном интерьеров. Боевые действия для морпехов — обыденность и работа, за завтраком они беседуют ровно на те же темы, что и в укрытии, недалеко от вражеского отряда.

    Спор по поводу того, как наказать проигравшего дружеский забег Дитца, выходят жаркими, но еще жарче становится, когда на кону оказывается жизнь оказавшихся не в том месте и не в то время афганских пастухов. От него зависит не только судьба миссии, но и будущее каждого из бойцов.

    Когда между деревьями мелькает фигура боевика с автоматом, «Уцелевший» мгновенно слетает со спокойной проторенной колеи. Выстрелы не прекращаются ни на секунду, трупы валятся на землю, кровь брызжет фонтаном, пальцы летят в сторону. Неуязвимые американские солдаты — привычное явление в голливудских фильмах — в этом аду чужие. Тут пули не пролетают мимо и не попадают в дерево. А если и попадают, то не застревают в стволе, а летят через него прямиком в голову. Над головой слышится шум лопастей вертолета, однако это вовсе не означает спасение. Время останавливается — остается надеяться, что раны не смертельны.

    Патриотизм отходит на второй план. На первом — нечеловеческие попытки удержать в руках оружие и желание выжить. Всяко лучше потратить 15 тысяч на лошадь, чем умереть на поросшей лесом горе.

    7 из 10

    23 января 2014 | 18:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В российском прокате стартует главный американский патриотический хит последнего времени — лента «Уцелевший» Питера Берга с Марком Уолбергом, Беном Фостером и Тейлором Китчем в главных ролях. Также на военную тему, но в ностальгическом ключе высказывается новая режиссерская работа Джорджа Клуни «Охотники за сокровищами». Про более отдаленную эпоху повествует эпический экшн Пола У. С. Андерсона «Помпеи». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Исполнитель одной из главных ролей в военной драме «Уцелевший» Тейлор Китч рассказал КиноПоиску о тренировках с «морскими котиками», выполнении сложных трюков, сложившемся тандеме с постановщиком Питером Бергом и о том, каким образом фильм изменил его как актера и как человека. (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    11 февраля Тейлор Китч представил в Москве военную драму Питера Берга «Уцелевший». На пресс-конференции актер рассказал о каскадерских трюках, самых сложных составляющих создания фильма, о признании сообщества «морских котиков» и о том, за каким видом спорта следит на Олимпиаде с особым интересом. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Новые успехи «Первого мстителя» и «Холодного сердца». Цензоры не пускают ковчег Ноя в Индонезию и Малайзию. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.137
    191.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.134
    192.Я – СэмI Am Sam8.134
    193.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.130
    194.ПрофессионалLe professionnel8.127
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.54%
    2.Лондонские поляLondon Fields96.26%
    3.БродягаThe Rover95.59%
    4.ИсчезнувшаяGone Girl95.45%
    5.Багровый пикCrimson Peak95.39%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    H2O: Просто добавь водыH2O: Just Add Water63
    Меня зовут ЭрлMy Name Is Earl32
    Апокалипсис сегодняApocalypse Now119
    Королева бензоколонки11
    Тренировочный деньTraining Day90
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.010
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    ДивергентDivergent7.220
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.656
    СаботажSabotage5.698
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры