всё о любом фильме:

Уцелевший

Lone Survivor
год
страна
слоган«Live to Tell the Story»
режиссерПитер Берг
сценарийПитер Берг, Патрик Робинсон
продюсерСара Обри, Питер Берг, Рэндолл Эмметт, ...
операторТобиас Э. Шлисслер
композиторExplosions in the Sky, Стив Яблонски
художникТом Даффилд, Стив Купер, Эми Стофски, ...
монтажКолби Паркер мл.
жанр военный, боевик, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Испания  283.6 тыс.,    Франция  210.2 тыс.,    Корея Южная  180 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время116 мин. / 01:56
Номинации:
Афганистан, 2005 год. Команда американских спецназовцев получает задание обезвредить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Попав в ловушку, солдаты принимают неравный кровопролитный бой…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (202 110)
ожидание: 90% (4742)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
151 + 50 = 201
6.6
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам книги Маркуса Латтрелла и Патрика Робинсона «Уцелевший» (Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes of Seal Team 10, 2007).
    • На 8-ой минуте в кадре появляется фотография Уилла Феррелла в образе Рона Бургунди из фильма «Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди» (2004).
    • В фильме снимали реальных военных ветеранов.
    • Питер Берг работал над этим фильмом в течение пяти лет, при этом все сцены были отсняты за 42 дня.
    • Тейлор Китч, Марк Уолберг и сам Питер Берг работали за минимальный оклад в размере $17000 в неделю.
    • Каждый из длинного списка инвесторов, желающих вложить в проект не менее миллиона долларов, был отмечен в титрах как продюсер.
    • Питер Берг планировал снять «Уцелевшего» до фильма «Морской бой» (2012), но студия Universal Pictures убедила его пересмотреть приоритеты, и он уступил.
    • Настоящий Маркус Латтрел (Marcus Luttrell) сыграл эпизодическую роль в фильме. На 12-й минуте он проливает кофе и приказывает новобранцу это убрать.
    • Питер Берг изучал материалы к фильму еще во время продакшна фильма «Хэнкок» (2008).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Перед началом съемок режиссер Питер Берг посетил семьи погибших. Отец Дэнни, которого играет Эмиль Хирш, прочитал ему подробный отчет о вскрытии, в котором говорилось об 11 пулях, извлеченных из тела его сына. Берг рассказал: «Он читал это и плакал, а затем произнес: «Вот кем был мой сын. Вот как сильно он боролся. Я надеюсь, вы всё правильно поняли»».
    • Хотя это и не упоминается в фильме, Латтрел был лично награжден орденом Военно-морского креста президентом Джорджем У. Бушем. А лейтенант Майкл Мёрфи награждён орденом Почёта. Акселсон и Дитц также были награждены Военно-морским крестом посмертно.
    • еще 8 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В ходе фильма можно заметить у одного из бойцов отряда в кобуре пистолет Beretta 92 FS, что неверно, так как отряд морских котиков на самом деле имеет на вооружении пистолеты SIG-Sauer P226 Navy и Heckler & Koch HK45C.
    • В Афганистане нет гремучих змей, они обитают только в Америке. Также в Афганистане нет упоминаемого в фильме сумаха ядовитого — это кустарник, произрастающий в Северной Америке.
    • На 45-й минуте фильма в темных очках пилотов можно заметить отражающийся зеленый экран.
    • На 101-й минуте, когда Марк вытаскивает большой осколок из ноги, он прикусывает солдатский медальон, после кадр, когда у него во рту ничего нет, а затем опять кадр с медальоном во рту.
    • На 9-ой минуте Майкл Мерфи идет в комнату Маркуса Латтрелла с бананом в руке, однако, когда он садится на кровать, в его руке уже яблоко.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3158 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Основное, о чем вспоминаешь после фильма, — отсутствие каких-либо эмоций после его просмотра. Не жалко ни солдат, ни талибов, никого… Как будто никакого фильма и не было.

    Американские солдаты. как обычно, выставлены героями, которые в огне не горят и в воде не тонут, скачут по скалам под открытым огнем талибов или еще паче пытаются дозвониться до командования, стоя на валуне, при этом ни один талиб не может в них попасть. Зато бравые солдаты снимают одного талиба за другим (это при том, что талибы ведут обстрел сверху).

    Впечатляют горные пейзажи.

    Единственная проблема этих пейзажей — ну не похожи они на афганские. А моменты, когда американцы в горах из бинокля рассматривают талибов на равнине вызывают только смех. Так и вертится в голове «какие у них должны быть классные бинокли, если они из Карпат (Анд, Альп, нужное подчеркнуть) видят талибов в Афганистане».

    Диалоги между солдатами также вызывают больше смеха, чем переживаний, создается впечатление, что в «морские котики» набирают недоумков специально для того, чтобы те провалили операцию, горячо споря, вместо того, чтобы действовать, философствуя, вместо того, чтобы действовать, и вопя во всю глотку, вместо того чтобы заткнуться и действовать. С тем же успехом на эту операцию они могли пойти с неоновыми стрелками, которые бы указывали их местоположение.

    Если этот фильм действительно основан на реальных событиях, которые в нем отражены, то я не удивлен, что эта операция была провалена.

    4 из 10

    23 февраля 2014 | 19:01

    Одиннадцатого февраля сего года в кинотеатре «Октябрь», что на Новом Арбате, была представлена лента «Уцелевший» режиссёра Питера Берга, известного массовому зрителю, главным образом, по фильму «Хэнкок». Перед началом сеанса несколько (не)обязательных слов для московской публики сказал Тейлор Китч — один из исполнителей главных ролей. Сказал без энтузиазма, видя со сцены почти полупустой зал; с моей же точки зрения фамилия актёра говорила сама за себя.

    Итак, согласно сюжету, основанному на реальном подвиге американцев в Афганистане, разведывательная группа в составе четырёх «морских котиков» забрасывается на территорию противника с принципиально важным заданием. В силу неблагоприятных обстоятельств, группа обнаруживает себя, и вскоре посреди горно-лесистой местности завязывается ожесточённая перестрелка между четвёркой американских бойцов и десятками боевиков движения Талибан. Исход неравного боя зрителю заранее подсказывает название фильма.

    «Уцелевший» — это идейно выверенное плакатное кино, пожалуй, выполненное, с некоторыми оговорками, в худших традициях самых кондовых советских фильмов о войне. Ни в коем случае не подразумевая такие признанные шедевры как «Живые и мёртвые» или «Проверка на дорогах», имею в виду ту серо-зелёную массу одинаково никаких лент, которые, как с конвейера, в огромном количестве выпускались в Советском Союзе из года в год. Безликие персонажи, силящиеся сымитировать на экране «настоящее фронтовое братство», вымученные диалоги, абсолютно условное изображение самих боевых действий при довольно точной передаче отдельных деталей благодаря работе с консультантами — всё это относится в равной степени как к относительно старым лентам о Великой Отечественной, так и к совершенно новой картине «Уцелевший».

    Интересно то, что среди всего перечисленного именно малоубедительная постановка боевых сцен, составляющих основу фильма (и по хронометражу, и по самой его идеологии), почти не оставляет шансов получить удовольствие от просмотра. Никудышное раскрытие характеров персонажей, составляющих боевой квартет, и определённую опереточность их противников можно было бы простить, будь «Уцелевший» картиной захватывающей и зрелищной, однако нескончаемые перестрелки и перебежки, составившие каркас фильма, смотрятся столь уныло и, главное, неправдоподобно, словно перед нами не голливудский блокбастер, но очень немолодая компьютерная игра.

    Так или иначе, вполне очевидно, что, снимая свой фильм, Питер Берг отвечал на конкретный запрос — если не политический, так общественный. Понятно, что в определённый момент возникла потребность в иллюстрации одной из славных страниц истории американских вооружённых сил, конкретно — военного контингента в Афганистане — и такая киноиллюстрация увидела свет. Практика показывает, что, как правило, кино, созданное по идеологическому заказу, получается, как ни парадоксально, никому не нужным — из разряда «посмотреть, в принципе, можно… но зачем?» Это правило знает множество исключений, однако «Уцелевший» не из их числа.

    4 из 10

    12 февраля 2014 | 22:48

    Среди всей этой шумихи вокруг Волка, Аферы и т. д «Уцелевший» стал фильмом, больше всего меня зацепившим.

    Во первых стоит отметить актерскую игру ребят, бегающих по Афганистану. Они действительно выложились по полной, особенно было приятно увидеть среди них Тейлора Китча, которому безумно подошла роль храброго, порой жесткого, отчаянного солдата, да и вообще я к нему особенно отношусь еще со времен «Сделки с дьяволом»

    Таким героям хотелось сопереживать. Что больше всего понравилось — так это отсутствие пафосных патриотических и просто ненужных речей, чем так, обычно, перебарщивают американцы.

    Прекрасная операторская работа в сопровождении атмосферной фоновой музыки в купе со звуками палящих патронов и падающих тел. Сложнейшие выборы, встающие перед нашими героями, где вроде как нужно включить мозги, но в то же время сердце не дает забыть о себе. Вроде бы звучит стандартно, но поверьте, фильм снят на столько реалистично, что равнодушным оставить не может.

    Итог — «Уцелевший», наверное, лучшая военная драма со времен «Падения Черного Ястреба».

    8 из 10

    23 февраля 2014 | 12:35

    Пафос так и прет на все протяжении фильма, он везде, в словах, действиях, музыке, он повсюду.

    Мне нравятся некоторые американские фильмы о войне, и о второй мировой, и о войне в Ираке (Афганистане) — это я так, дабы не быть обвиненным в предвзятости к американским военным фильмам, или к Америке в целом. Но то что показано в этом фильме, невозможно смотреть спокойно и не офигевать от выкрутасов сценария.

    Постараюсь разложить по пунктам некоторые моменты (не все) которые мне не понравились:

    1. И он самый главный, на этом пункте будут построены несколько нижеследующих пунктов.

    Жуткая неподготовленность и непрофессионализм даже не бойцов регулярной армии США, а элитных морских котиков. Такое ощущение что они возомнили что Афганистан это легкая и беззаботная прогулка по горам и все, не страшнее похода в магазин. Шли на миссию совершенно не готовые к возможным обстоятельствам и не знали как действовать в определенных ситуациях.

    2. Тот момент с которого фильм перестал мне нравиться. Встреча с пастухами в горах. В таких случаях свидетелей просто убирают или в крайнем случае связывают. Не хочу показаться циником, но это действительно так, на кону не только результат миссии, но и их собственные жизни. Они же начинают обсуждать что им делать в этой ситуации, хотя не понятно как они прошли подготовку и не были ознакомлены с такой возможной встречей, да и вообще странно что после уже не первой миссии в Афганистане они впервые попали в эту ситуацию. Очень долго спорят, что хорошо, что плохо (обеливание американских солдат которые не задумываясь просто так убивали мирных жителей). Вконец решают что миссию нужно сворачивать, так есть свидетели, которые естественно побегут их сдавать, а на тот момент у них уже была потеряна связь со штабом. т. е. сами себя подвергли раскрытию и возможному преследованию, без возможности вызова подкрепления, да и миссию провалили.

    3. Начался отход, и тут нам на фоне геройской музыки показывают как тяжело подготовленным вроде людям идти по горам и какое это мучение. При этом показывают крупным планом хромающего солдата, и как ему тяжело ступать на ногу, хотя потом раненые во все части тела бегали как кролики.

    4. Начинается бой, перестрелка сама снята неплохо, но поведение котиков раздражает. Для них видите ли было откровением что в Афганистане стреляют и вообще идет война. Постоянно причитают как им сложно, и задаются вопросом почему так тяжело и почему талибы так хорошо воюют (которых несколько десятков против нескольких морских котиков, превосходство в силе налицо), но при этом сами подстрели как ни в чем не бывало около 20 талибов, которые отличаются умением биться в горах, лесах и т. д. Сами талибы безумно, не прячась, тупо атакуют становясь отличными мишенями для бойцов с оптическими винтовками.

    5. Убежали наконец-таки от талибов и спрятались в ущелье, где снова началось размазывание соплей. «Передай ей что я люблю ее» и т. п. Хотя под боком сидят талибы и нужно заняться пока есть время перевязкой, у одного потерялась аптечка и он решил что грязь отличный ей заменитель, куда делись аптечки остальных непонятно.

    6. Один из котиков отдав свои запасы патронов товарищу (какого фига спрашивается), бежит на высотку (хотя попали они в ущелье с ещё большой высоты где рацию не ловило, а спутниковым телефоном они не пользовались), где решает воспользоваться спутниковым телефоном и оператор услышав название деревни близ которой они находятся талдычит о координатах, на что котик молчит героически умирая. Связь обрывается, он встает (!) и его тупо расстреливают, замедлив съемку и снова включив героическую мелодию.

    Вертолеты прилетев к месту боя (и как же они без координат их нашли?) долго зависают в воздухе, представляя отличную мишень для талибов, те конечно ситуацией воспользовались и единственный вертолет оставшийся вертолет смывается. Ещё позабавил момент где 2 выживших котика как дебилы веселятся и орут пролетающим над ними вертолетами, хотя секундами ранее на этом же месте обстреливали.

    7. Спасение уцелевшего.

    Его поведение в одиночку тоже позабавило, его нашли пуштуны, и он их начинает пугать что взорвется себя и их гранатой (зачем он её приберегал не понятно, уже раз 100 могла понадобиться по ходу боя). После того как он некоторое время у пуштунов, на деревню нападают талибы, и кто-то из талибов вместо того чтобы убить, в духе злодеев Голливуда вначале нападает на него и начинает избивать, и это в момент обстрела, котику помогает пацан, который уже успел каким-то образом привязаться к нему за несколько часов знакомства, дав ему нож (типа смотрите, пуштуны за американцев, они рады что американцы им помогают!).

    После боя прилетают свои, берут в охапку уцелевшего, у которого внезапно (!) останавливается сердце, и его начинают реанимировать в духе американских фильмов.

    Есть ещё очень много мелких моментов (типа подведенные глаза у талибов у пуштунов), которые не хочется перечислять.

    Фильм как цельное произведение просто излучает патриотизм и героизм главных персонажей, когда это нам подают как главную идею фильма ненавязчиво это срабатывает, но когда это нам просто втюхивает на протяжении всего фильма это невыносимо. Как я мог сочувствовать главным героям которые не то что ничем меня не зацепили, так ещё и жутко раздражали.

    2 из 10

    оценку выше поставить рука не поднимается.

    11 июля 2014 | 16:57

    «Перемен требуют наши сердца» — это не просто слова культовой песни Виктора Цоя, но еще и достаточно распространенное зрительское требование к утопающим в будничной однообразности режиссерам, клепающим одно и тоже, только под разными названиями. Питера Берга знают прежде всего как специалиста по масштабным пиротехническим шоу, в которых разухабистый визуальный ряд и шумное звуковое сопровождение отыгрывают едва ли не первостепенную роль, поэтому мало кто мог себе представить, что «Уцелевший» поставит себя мощным военным боевиком с гиперреалистичной координацией и эмоциональной интонацией. Максимально отдалившись от политики, режиссер Питер Берг принимает решение тактического анализа провальной американской операции Red Wings, детали которой описал в своей книге бывший элитный боец ВМС США Маркус Латтрелл, чудом оставшийся в живых после масштабного сражения из внушаемым количеством бесстрашных талибов. Четыре морских котика получили распоряжение прихлопнуть лидера талибов Ахмада Шаха и по-быстренькому эвакуироваться из опасной территории, вот только бойцы Navy Seals не учли банальнейшего человеческого фактора, который 28 июня 2005 года сыграл очень уж злую шутку с американским военным отрядом, неправильно разрешившим труднейшую моральную дилемму.

    «Уцелевший» изначально не был нацелен конкурировать с культовой видеоигрой Call of Duty, поэтому никаких беспилотников, реактивных истребителей, модифицированных танков или крупногабаритных боевых кораблей в ленте нет и быть не может. Все завязано на бессмысленной и беспощадной войне, а также на ее главных действующих лицах: кровоточащих и изможденных офицерах (Уолберг, Китч, Фостер, Хирш), вынужденных сражаться до последнего вздоха. Своевременного спускания курка уже недостаточно, чтобы считаться эталонным солдатом, так как в современных условиях идеальным бойцом считается тот, кто помнит закон, подчиняется приказу, просчитывает противника и не бросает в беде своих товарищей по оружию. Постановщику со стопроцентной достоверностью удается изобразить предел человеческой выносливости, решимости, отчаяния и непокорности, которые в условиях максимального давления на инстинктивном уровне активируются у самоотверженных воинов. «Уцелевший» укомплектовывается реалистичностью «Спасения рядового Райана», практичностью «Повелителя бури» и эффективностью «Черного ястреба», но при этом не забывает оставить центровое место для так называемого индивидуального почерка, который заостряет особое внимание, как на скоординированных действиях элитной команды, так и на ударном экшене в режимах «нон-стоп» и «ва-банк». Если у «Черного ястреба» есть младший брат, то это определенно «Уцелевший» Питера Берга: менее эпичный, но более драматичный боевик.

    Lone Survivor — это взрывной конфронтационный боевик, который нагло оккупирует один из десяти слотов категории «Лучший фильм года», а еще принципиально меняет наши взгляды, принципы и возможно даже само отношение к людям в униформе. Марк Уолберг (Маркус Латтрел) просто обалденно исполняет роли разного рода лентяев ("Третий лишний») и придурков ("Кровью и потом»), а также крутых ("Контрабанда», «Макс Пэйн») и абсолютно непредсказуемых ("Два ствола») парней, но своей лучшей производительности актер почему-то добивается в несвойственной ему роли совестливого военного.

    10 из 10

    24 марта 2014 | 15:47

    США уверенно держат первое место в мире по количеству раз, когда они совали нос во внутренние дела других государств, направляли миротворческие войска и хозяйничали в чужих городах. Корея, Вьетнам, Ирак, Ливия, Сомали — и это только то, что сразу же приходит на ум. Ну и, разумеется, Афганистан. Об операции в котором и пойдет речь.

    В 2005 году, 28 июня, если быть совсем уж точным, «Морские котики» США высаживаются в провинции Кунар с целью захватить или устранить полевого командира Ахмада Шаха. Операция «Красные крылья» была, мягко говоря, провалена: погибли трое членов группы и вся команда спасения — 16 человек. Выжил только один солдат, написавший книгу, которая и была взята за основу сценария.

    «Уцелевший» получил две премии критиков: как лучший фильм-экшен и Марк Уолберг был награжден как лучший актер в фильме-экшене. На мой взгляд — вполне заслуженно.

    Я люблю добротно снятые военные драмы, в которых нет излишнего пафоса и все реально. Где главные герои — профессионалы своего дела, не пасующие перед трудностями и не бегущие от опасности, а стойко встречающие ее лицом к лицу.

    Центральное место в «Уцелевшем» занял моральный вопрос: группа «котиков» при выполнении задания столкнулась с пастухами и оказалась перед сложным выбором — что же делать с пленниками. Как показали в фильме, позиция Маркуса Люттрелла перевесила, и пастухам оставили жизнь и отпустили их на свободу. Может быть, именно поэтому он и выжил? Добро вернулось сторицей. После ранения Люттрелл попал к другому афганскому клану, который спас его от смерти, дав неприкосновенный на Ближнем Востоке статус гостя.

    По сценарию даже был бой между талибами и пуштунами из-за Маркуса, который выиграли последние за счет пришедших на помощь спецназовцев США. Люттрелла доставили в госпиталь и смогли сохранить ему жизнь.

    Фильм мягко обходит вопросы, касающиеся полного провала американского командования в плане тактики ведения как операции «Красные крылья», так и операции спасения «котиков». Почему радист, самый ценный член группы, не просто не охраняется остальными, но и гибнет первым, вместе с рацией? Почему спасатели вылетели на двух фактически безоружных транспортных вертолетах без сопровождения «Апачей», т. е. без какой-либо огневой поддержки? Почему разведка местности была произведена кое-как (если вообще была), и не было установлено, где вершины холмов, а где только середина подъема, и в каких местах залежи металлов глушат рацию? И еще несколько таких же почему, остающихся без ответа. Не любят военные США показывать слабость своего командования, зато показать вынужденный героизм фактически брошенных на растерзание своих спецназовцев американцы умеют. Так было и на этот раз. Слава Богу! Они не размахивают звездно-полосатым флагом, и за это фильму отдельное спасибо. Иначе смотреть его было бы невозможно. А так — хорошие актеры, красивые виды Афганистана (или Нью-Мексико, игравшего роль Кунара), интересный и захватывающий сюжет. Смотреть стоит, несмотря на ряд фактических ошибок (например, гремучник — это эндемик Северной Америки, и в Афганистане он никак не мог никого укусить).

    8 из 10

    P.S. А насчет морального выбора — на месте Мёрфи я бы приказал убрать пастухов. Ножом по шее — и кто потом докажет, что эти ножи были в руках у «морских котиков», а не у тех же талибов? Тяжелое и непростое решение, но так и должна была поступить десантная группа, чтобы не подвергать угрозе выполнение миссии. И парни остались бы живы…

    14 апреля 2014 | 11:39

    Я не предвзят к подобному жанру, даже в американском исполнении. Случайно, в поисках Уолберга, наткнулся на «Уцелевшего» и был вынужден посмотреть.

    Рецензию пишу краткую, только потому, что был удивлен большому количеству восторженным отзывов.

    Как ни крути, о подвигах США в других странах мира и говорить сложно, и снимать невыносимо тяжко. И если быт красавцев спецназовцев на военной базе воспринимается обычно, то все, что происходит на самом задании — сплошная авторская фантазия, какие бы реальные действия ему ни предшествовали ранее.

    Сам первый контакт с местными афганцами уже фантастичен: американцы выпускают своих пленников, исходя только из вариантов самого гуманного поступка. То, что вернется огромный отряд местных, сомневаться не приходиться…

    Бои, реплики, последние слова — все на уровне мальчиков средней школы. Патриотические фразы, стремление всех пощадить и всех спасти и обо всех вспомнить, просто выдавливают слёзы умиления.

    Я через месяц и название фильма не вспомню, а рецензенты ставят наивысшие оценки.

    Убедительный совет: не тратьте свои 116 минут на экран, даже если там играют Марк Уолберг и Эмиль Хирш. Эти актеры хороши в качественных режиссерских руках. Жаль, что на глазах скуднеет Уолберг, а на Хирша в состоянии ярости (отваги) без улыбки смотреть нельзя.

    1,5 из 10

    3 апреля 2016 | 21:07

    Последнее время много фильмов основано на реальных событиях. Это свидетельствует о двух вещах. Во-первых, воображение не безгранично, и новые сюжеты сами по себе не рождаются, вот и надо копаться в истории. Во-вторых, есть подлинное стремление проиллюстрировать то, что трудно обойти стороной. Ведь в жизни часто бывают случаи, когда скажешь: «Такого и в кино не увидишь!» И вот очень удачный пример. Яркий, натуралистичный и очень честный. К тому же, помещая зрителя вместе с главными героями в центр острого конфликта между США и Талибаном, фильм на хорошем языке заговаривает о человеческих ценностях. Человеческая жизнь и покой — вот что главное. И никто не хочет кровопролития. Когда боевики угрожают мирным жителям, то совсем не хочется видеть в американцах тех выскочек, несущих всюду свою демократию, под видом которых они так хорошо известны. Война — мерзость, и те, кто ее провоцирует, должны быть либо усмирены, либо устранены.

    Через весь фильм проходит основа точности реконструкции. А события происходят за кроткий промежуток времени, причем грань между отдельными эпизодами слегка смазана, особенно в скучноватом начале. Так что вся картина производит очень единое впечатление. Особое настроение создано с хорошим чутьем, поэтому действительно чувствуешь себя на месте событий. Тут очень важную роль играет наполнение речевой составляющей: количество диалогов сводится к минимуму. Наиболее ярко это видится во время начала операции, когда четверо солдат тихо изучают ситуацию, перемещаясь от зоны высадки до места назначения. Не поверить в происходящее трудно, когда перед тобой правдоподобные герои, воссозданные сильными актерами.

    Марк Уолберг мало того, что пребывает в классной физической форме(«Анаболики» не прошли даром!), но показывает шикарное исполнение. Его персонаж является в картине центральным, и когда приходит время абстрагироваться от всех остальных, актер легко тянет на себя все внимание, как и положено. За фильм с ним плотно сближаешься, и когда он получает все новые и новые ранения, невольно вскакиваешь с места и шипишь, будто это не ему, а тебе больно. Когда у него из глаз текут слезы, и самому не далеко до этого же действия. Особо интересен и Тейлор Китч, которому уже довелось побывать в военной форме, причем тоже у Питера Берга — в ленте «Морской бой», оказавшейся мало интересной, да и не особо успешной. И даже не верится, что режиссер сделал кино настолько другое, ранее вписав свое имя в такой пустой развлекательный проект. Тут же вообще не идет речи о развлечении при просмотре — идет смертельный бой, и в нем гибнут люди.

    Снято все это настолько классно, что от каждого выстрела чуть не вскакиваешь с места. Шум стрельбы контрастирует с тишиной лесной глуши. Грязь и кровь поединка — с красотой и безмятежностью зеленого леса. Оператору большое спасибо за хорошие съемки захватывающих дух панорам. С мерой никаких проблем, так что излишней жестокости нет, хоть все и жутко. Хоть и кроваво, но нет сцен, которые бы впечатались в голову намертво, как кошмар. «Мы были солдатами» Рэндалла Уолласа в этом плане куда страшней, но там все это обусловлено необходимостью подчеркнуть, насколько жуткие средства ведения боя применяются, и что может напалм сделать с человеческой кожей. «Уцелевший» же нужен, чтобы окунуть в одну конкретную ситуацию, и заставить все это пережить.

    8 из 10

    27 февраля 2014 | 20:30

    В другой картине Питера Берга «Морской бой» американского патриотизма (пусть и натянутого с неимоверным усилием) при борьбе с пришельцами было куда больше, чем с земными талибами. Фильм «Уцелевший» рассказывает нам об одной из самых провальных военных операций американских спецназовцев в Афганистане, где стрелка показателя бредовости ведения этой операции бьется в конвульсии, отскакивая от твердой верхушки вниз, а затем снова вверх с еще большей силой.

    - Это лейтенант Смит. Срочно позовите мне командира!
    - Он спит.
    - Это срочно, черт возьми!
    - Так его разбудить?


    Он спит… Командир спит! У солдата в это время отрывается кусок мяса от тела после попадания очередной пули автомата, а этот еще спрашивает, разбудить ли командира…

    От «провальной» ямы картину спасают сами афганцы (не талибы, а простые мирные жители бедной деревеньки). Именно в их поступках была заключена человечность, которая так легко может померкнуть в войне.

    7 из 10

    25 февраля 2014 | 13:49

    Прежде, чем написать рецензию на фильм Питера Берга «Уцелевший», полезно почитать несколько материалов об операции «Красные крылья» в провинции Кунар, для того чтобы примерно представить себе, что происходило тогда, летом 2005 года, и какую роль морские пехотинцы выполняли, базируясь в этом районе Афганистана. Если вы это сделаете, вы будете смотреть картину под другим углом, с другого ракурса, нежели привыкли. Тут немного по-другому, без политики и пафосных речей. Здесь нужно аккуратнее, тоньше.

    Операция под кодовым названием «Красные крылья» отнюдь не засекречена, а вполне подробно описана Маркусом Латтрелом, единственным выжившим (уцелевшим) и впоследствии написавшем книгу о тех страшных событиях, летом 2005 года. Маркуса в картине играет отличный актер Марк Уолберг. Читая отзывы к картине, не раз натыкался на обвинения в чрезвычайной прямолинейности сюжета и в том, что как всегда: реальные события далеки от экранных. Я хочу заступиться на Питера Берга и сказать о том, что события описанные в картине, лишь чуть-чуть расходятся с оригиналом, с тем, как описал события Маркус Латтрел. Правда, истина, друзья, у каждого своя, и каждый эту правду описывает так, как видит ее сам. И порой, она конечно расходится с мнением о той же правде другого человека.

    В этой картине мы увидим четырех морских пехотинцев — командира патруля, лейтенанта Майкла Мерфи, старшину 2-й статьи Маркуса Латтрела, Мэтта Аксельсона и Дэнни Диеза. Задача: ликвидировать командира боевиков Ахмад Шаха. Однако, на пути пехотинцев неожиданно встают мирные жители, пастухи, которые могут выдать их с головой и операция завершится гибелью американцев. Вот здесь мы подходим к заголовку рецензии. Спецназовцы разделились во мнении: казнить или помиловать. И этот спор, если знать хотя бы немного ситуацию американской армии, да и многих армий вообще, не кажется глупой или противоречивой. За убийство мирных жителей, солдат подвергают гонениям, арестам и тюрьме, и об этом офицеры говорят своим солдатам с самого начала обучения и тренировок. И этот спор, там, на склоне горы между спецназовцами, вполне понятен и логичен.

    Желание избежать ошибки, ареста за убийство мирных жителей, привело к другой ошибке, более роковой. Гибели.

    В фильме есть достоверность, описано всё так как и было, за исключением нескольких моментов, которые мы можем списать как на кинематографию, не вымысел, однако, а приукрашивание.

    Отдельно хочется отметить работу оператора Тобиаса Шлисслера, у которого за спиной есть мощные боевики «Хэнкок» и «Морской бой», однако в «Уцелевшем» Шлиссер сработал очень тонко, умело преподнес реалии боя на горной и равнинной местности. А трюки каскадеров вообще — выше всяких похвал. Игра актеров на вполне приемлемом уровне.

    Поскольку рецензия началась словами Горация, завершить ее я хотел бы таким выражением: Tibi et igni, что в переводе с латыни: «Тебе и огню», т. е. прочти и сожги.

    29 января 2014 | 10:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>