всё о любом фильме:

Кориолан

Coriolanus
год
страна
слоган«Даже зверь понимает кто ему друг»
режиссерРэйф Файнс
сценарийДжон Логан, Уильям Шекспир
продюсерРэйф Файнс, Джон Логан, Габриэлла Тана, ...
операторБэрри Экройд
композиторИлан Эшкери
художникРики Эйрс, Родослав Михайлович, Бояна Никитович, ...
монтажНиколас Гэстер
жанр триллер, драма, военный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  141.5 тыс.,    Португалия  6.7 тыс.,    Польша  6.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Сюжет картины основан на легенде о полководце Гае Марцие Кориолане, жившем в Риме в пятом веке до нашей эры. Действие картины из Древнего Рима перенесено в наши дни, и вместо мечей главные герои «Кориолана» сжимают в руках автоматы.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (26 827)
ожидание: 85% (7901)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
125 + 10 = 135
7.4
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Кориолан» поставлен по трагедии Уильяма Шекспира.
    • В 2000 году Файнс играл Кориолана на сцене Лондона. Актер признался, что был одержим этим персонажем и хотел перенести историю на экран, сделав ее привлекательной для современного зрителя.
    • Американку Джессику Честейн Файнс пригласил в проект, увидев ее в роли Дездемоны в постановке «Отелло» в Нью-Йорке.
    • В картине был сохранён шекспировский слог, но при этом режиссёр перенес действия с древнеримских улиц в современный антураж.
    • Съёмки фильма проходили в Сербии и Черногории.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 693 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрев этот фильм, я первым делом полез смотреть рецензии на него, надеясь понять, почему Райф Файнс взял за основу такую сложную с философской точки зрения вещь, какие мысли, какую идею великого драматурга он хотел донести до зрителя. Однако критики обсуждали всё что угодно: актерскую игру, работу оператора, реализацию других шедевров Шекспира, но только не идею «Кориолана», не его философскую составляющую. И я могу их понять — сразу после просмотра мне лично, человеку, который любит подобные вещи, любит творения Шекспира и философию, было очень трудно сформулировать четкое понимание идейного содержания фильма. Это как с «Калигулой» Камю, кто знает эту вещь — поймет. Очень сложные для «переваривания» труды, которые нужно пересмотреть раза 3 или 4, чтобы сделать какие-то выводы.

    Кое-какие идеи лежат на поверхности: Файнс хочет показать, что время действия истории не имеет значения — события, имевшие место тысячи лет назад, вполне могут иметь место и в современном мире. Да они и происходят постоянно. А уж политика с её грязью и особой «спецификой» и вовсе не претерпела хоть каких-то изменений со времен Аристотеля.

    Для того, чтобы лучше сформулировать идею фильма, давайте попробует выделить наиболее яркие темы. Это темы войны, жестокости, воина(солдата), политики, ненависти, родственных отношений, предательства, толпы, мести, безрассудной храбрости, отчаяния, предательства. Что объединяет все эти темы, столь отличные друг от друга в одно целое? Кориолан.

    Кориолан очень жестокий человек. Несмотря на его слова, о том, что воевал он за плебс, за народ получал свои раны и был его защитником, можно сказать, что делал он своё дело потому что это была его жизнь, а война — его стихией. Очевидно, что собственный народ он ненавидел, очевидно, что он был равнодушен и к величию Рима. Похоже, что и собственная слава претила этому человеку. Ради чего же он сражался, ради чего поднимал меч и проливал кровь, если не ради своего государства, не ради народа, своих близких и не ради славы? Мотивацию Кориолана понять трудно, возможно, потому что она была навязана его матерью — ведь это она с пеленок готовила из него героя и воина. Возможно, Кориолан занимался тем, что было для него совершенно чуждо, но у него не было просто никакого иного выбора и он делал то, что умел делать лучше всего.

    Отвращение Кориолана к собственному миру проявляется в его жестоком мщении Риму — мщению в целом-то достаточно бессмысленному. Меняется его положение, но не меняется роль — он всё так же подобен каленому пруту, которое выковала его мать и которое жестоко и беспощадно выжигает всё в округе. Аргумент о том, что мотивация Кориолана сформирована его матерью, на мой взгляд, подтверждается в финале фильма, когда именно матери Марция удается погасить его ярость. Не потому, что она его «мама», а потому что это она вложила в него то, чем в итоге он стал, и она же забрала у него это. И поэтому в конце фильма Кориолан оказывается в том положении, когда ему некуда идти, нет того, ради чего ему стоит жить. Конечно, это трагедия — трагедия человека, чей мир был обречен изначально, вне зависимости от его выбора (тема фатальности бытия часто встречается у Шекспира). Кориолан не ферзь, а пешка, жертва обстоятельств — из которой сначала пестуют героя нации, а потом и её вождя. Его обманывают, предают, прогоняют прочь. Утром его носят на руках, а вечером его ненавидит весь мир. И он платит миру взаимностью — жестокостью на жестокость. Однако главный удар для Кориолана приготовлен его же матерью. И этот удар страшнее удара ножей, потому что он лишает человека не жизни, но самого её смысла.

    Ещё один момент. Есть чувства, которые Кориолан испытывал более других: это ярость и ненависть. Однако эти чувства для человека являются саморазрушающими, достигнув апогея и выплескиваясь в сторону объекта ненависти и ярости, они оставляют человека абсолютно опустошенным.

    Не претендую на правильный подход к пониманию этой вещи Шекспира. И не могу понять, чем же всё-таки Файнса зацепила эта вещь, что он решил её экранизировать. Но то, что получилось очень оригинально и совершенно ни на что не похоже — безусловный факт.

    8 из 10

    28 января 2012 | 21:58

    «Кориолан» зарекомендовал себя не только оригинальным автором, но и контингентом создателей адаптации: Файнс — талантливейший театральный и киноактёр, неоднократно игравший в шекспировских пьесах на сцене, — поэтому как минимум ознакомиться с его кинематографическим видением известной трагедии было бы полезно. А тут, помимо прочего, близкие друзья стали дёргать меня за рукавички: одни говорят, мол, погляди, какой замечательный фильм снял тот сумасшедший из «Списка Шиндлера», который еврейчиков стрелял! А другие говорят, дескать, ты видел какое позорище, какое надменное издевательство совершили по отношению к гению слова аглицкого? Точно надо смотреть, думаю, раз такие дебаты. Нашёл, включил, сел.

    Как выяснилось по факту начала просмотра, фильм не просто поставлен по Шекспиру, но и широко использует непосредственно текст оригинала, не стесняясь пафоса, возвышенности и рифм (мне, привыкшему смотреть с оригинальными субтитрами, пришлось переключить на русскоязычные, ибо заглядывать в словарь на каждой реплике желания нет — фильм растянется на 6 часов). События, что любопытно, перенесены в мир современный. Стало быть, грозные вояки с автоматами и ножами бродят по полуразрушенным трущобам и разговаривают друг с другом на устаревшем английском… с рифмами и в стихах. В общем, выключит на 16-й минуте.

    При всём моём уважении к Файансу, Батлеру и прочим-прочим, задействованным в этом деле, получилось что-то настолько странное, что я даже не знаю, как выразить свои впечатления. Если на простом языке, то это малобюджетный, откровенно плохо снятый боевик с шекспировскими текстами. Причём, названия городов и народов и имена персонажей — опять же из оригинального текста: мужик с именем Кай Марций в современной армейской форме и полководец Тулл Авфидий со стволом в руке смотрятся просто феерично. А я, тем временем, и боевики, и Шекспира очень люблю, однако когда их складывают вместе, то получается весьма одиозное блюдо. Ну, например, как шпротное мороженое, горчичный зефир, пиво со сгущённым молоком или, не знаю, что-нибудь типа жареных в луке на подсолнечном масле мандаринов.

    В общем, усидеть в кресле спокойно я не мог, раздражение наступало каждый раз, когда кто-то открывал рот, хотя рты у всех отличные, и слова говорят они замечательно, и сами талантливыя и красивыя. Так что либо я слишком зелёный для «высокого искусства», либо эксперимент вышел не самым удачным, но смотреть, как упомянул выше, не смог. Оставлю данное экзотическое попурри для ценителей, а сам сварю пельмешек.

    1 из 10

    31 мая 2013 | 18:22

    Может кто помнит, в 1999 году вышел фильма с Энтони Хопкинсом в главной роли — Тит — правитель Рима? Фильм был снят оригинально — шекспировский текст, древнегреческие декорации в современном исполнении: вместо конницы — рота солдат на мотоциклах, вместо боевого слона — танк. Кориолан — оборотная сторона Тита. Это фильм о римском полководце, но перенесенный в наше время.

    Вначале меня удивил дубляж фильма — все герои говорят на шекспировском языке, стихами. Сенаторы, патриции, консулы, легионеры и гладиаторы — все как в Древнем Риме, но вот только действие происходит в 20 веке. В голове крутилось — где-то подобное я уже видел. Точно — Тит — правитель Рима! Только наоборот.

    Фильм основан на легенде о полководце Гнее Марции Кориолане, который был изгнан из Рима, но вернулся назад, залив свой путь кровью.

    Фильм очень понравился, особенно играющим в нем тандемом — Рэйф Файнс и Джерард Батлер. Очень удачный подбор актеров. Рэйф Файнс знаком по фильму «Список Шиндлера», где он блестяще сыграл офицера СС — идейного, жестокого наци. Батлер сыграл противоположную сторону — предводителя повстанцев, с которыми Кориолан сражался, а потом которых привел в Рим и погиб от их рук, обвиненный в предательстве.

    Также данный фильм очень актуально выглядит сегодня на фоне происходящих событий в Греции.

    В фильме проходит нить противостояния честного солдата и лукавых политиков, которые готовы на все, только чтобы сохранить свои привилегии и власть. И только угроза собственной жизни отрезвляет их и позволяет посмотреть на окружающий мир нормальным взглядом.

    В целом фильм на любителя, но мне понравился.

    Рекомендую к просмотру.

    3 апреля 2012 | 20:50

    Гней Марций Кориолан — великий римский солдат, который сражался во славу своего великого города, но был позорно предан и изгнан из Республики, но силы и месть не оставили великого воина. Он объединился со своим заклятым врагом и восстал, простив несправедливости.

    Уже много раз трагедии У. Шекспира переосмысливают и переносят действия в современное время. «Ромео и Джульетта», «Макбет» — Шекспир будет моден во все времена, но во всех современных экранизациях нельзя найти истинной трагедии Шекспира. Тут должно быть не только отлично поставленное действие, оточенность диалогов, но и дух с которым нужно передать все страсти и интриги. «Кориолан» Рэйфа Файнса — это одна из самых величайших экранизаций Шекспира, ибо этот талантливый актер и режиссер, смог поймать всю сущность трагедии, изобразить боль, страдание, мщение, интриги и трагедию, все что было нужно, и не найти в современном кино печальней повести на свести.

    Во-первых, стоит заметить, что режиссер отказался от древнего Рима, и выбрал Рим современный, что является плюсом. Историческое время конечно интересное, но задумку можно понять, ведь то, что было тогда мало, чем отличается от того, что сейчас, лишь сохранился слог и благородные манеры. Гней Марций — настоящий и верный солдат республики был далек от политики, чем был опасен для политических стервятников, они это понимали и сместили его, изгнали. Гней ненавидел народ, он, как ни кто другой понимал, что народ — это просто изменчивое стадо, которое пойдет за тем, кто лучше и красивее говорит. Он называл их своим именем — стадо, но никто не мог, принят правды, такой человек слишком опасен для любого общества.

    Во-вторых, стоит отметить самого персонажа. Если Рэйф Файнс и является не плохим режиссером, то актер он просто гениальный. Такое исполнение Кориолана — просто бесподобно, он злой, он эмоциональный, он заманивает и охватывает своей игрой. Такой эмоциональный всплеск во время диалогов, такое редко можно увидеть. Может сложиться мнение, что это фильм одного актера, все остальные персонажи просто добавка, так сказать начинка. Файнс даже убирает на время себя из кадра, чтобы показать других, но и в это время именно его не хватает на экране, его гнева, его голоса, его ненависти.

    В-третьих, не будем забывать, что перед нами трагедия, истинная трагедия, которая в начале показана как военный боевик. «Кориолан» — копает во всех направлениях — это семейная драма, политическая интрига, предательство и одиночество, восстание и месть, триумф и прощение, надежда и трагедия. Разнообразность, вот чем насыщен «Кориолан», но все равно как бы он не был показан, с какой стороны не был подан, трагедия, которую пытается донести режиссер будет понятно каждому. Ибо эта трагедия в непонимание людей. Они не могут принять сильного человека, человека страстей. Он не мог, говорит то, что они хотят услышать, он называл вещи своими именами, и правда сгубила его.

    «Кориолан» — это человеческая трагедия на все времена. Рэйф Файнс осовременил трагедию Шекспира, сделал ее более понятной, но суть осталось прежней. Миру не нужен лидер, который говорит правду о народе, народу надо слышать то, что он хочет, а тот, кто не может сдержать своих страстей для народа всегда будет тираном.

    22 февраля 2012 | 21:06

    Шекспир — это бессмертная классика. Это те произведения, которые навсегда останутся на наших книжных полках. Каждая его пьеса полна особой философии и беспощадных рассуждений об обществе. Пусть то общество, которое он изобразил на страницах своих книг, принадлежит далекому 17 веку, удивляешься, что оно нисколечки не изменилось с того времени. В людях по-прежнему борются любовь, ложь, совесть, порок, честь, ум, невежество и другие противоречивые черты. Открыв любую пьесу Шекспира, всегда можно найти что-то для себя. Мораль шекспировских героев схожа с нашей моралью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что диалоги великого британского драматурга прекрасно перенеслись в современное время, и мы не видим в рассуждениях героев фильма ничего старомодного.

    Само собой, нельзя сказать, что режиссер этой картины сделал оригинальный ход, перенеся действие «Кориолана» в наши дни. Но он напомнил нам о том, что творчество Шекспира настолько бессмертно и универсально, что будет звучать и в обстановке современного мира. Что его герои — это обычные люди, которые есть в каждом обществе. Что в мире всегда будут самоотверженные и несгибаемые герои, сражающиеся всю свою жизнь за родину, и те, кому будут неугодны эти герои, способные в несколько минут превратить боевую славу и доблесть в предательство и ненависть к народу. А каково смотреть на народ, который только что чествовал Кориолана, а теперь плюет в его сторону? И во всем этом узнаешь наш мир. Как это ни печально, но трагедия древних времен живет и переходит из поколения в поколения, добравшись до нас. Политики до сих пор манипулируют невежественным народом, а герои незаслуженно забываются. Так легко превратить победу в поражение. И наоборот. Вот Кориолан торжественно входит на вручение награды и слушает торжественные речи о своей героической жизни. Народ признает его консулом. Но уже совсем скоро его осуждают на изгнание, и народ гонит своего героя прочь из города. И озлобленному Кориолану остается лишь одно…

    И все-таки Шекспир гениален. Каждая фраза, сказанная Кориоланом, словно рождалась в моем мозгу за минуту до ее произнесения. Я от всей души ждала, когда Кориолан, в ту минуту, когда его изгнали, произнесет ту самую обратную фразу. Так и произошло.

    Я не поняла, зачем этому фильму вообще нужен сценарист. Не знаю, какую работу проделал Джон Логан, но лично для меня единственным сценаристом этого фильма останется Шекспир. Хотя, с другой стороны, невозможно как-то изменить диалоги драматурга и не испортить всю пьесу. Поэтому спасибо за живой текст Шекспира. И все-таки, если у этого фильма, был современный сценарист, он должен был подумать о том, что несколько неуместно было наблюдать за смеявшимися над древней легендой о жене Одиссея героями. Раз уж действие этого фильма перенесено в 21 век.

    Съемки. В целом неплохие, хотя некоторые пейзажи я не восприняла. Массовка впечатляющая. Размерами. Об ее игре молчу. Полностью была согласна с Кориоланом, презирающим свой народ, так как другого чувства у меня это сборище не вызвало. Причем не потому, что так должно было быть по задумке. А потому, что не впечатлила она меня нисколько. Просто не убедила. Да, массовка тоже должна что-то играть, а не тупо пытаться изобразить тряску. Здесь небольшой минус.

    В этом фильме для меня было 2 с половиной актера. Это сам господин Файнс, он же режиссер сего представления, госпожа Ванесса Редгрейв и Джерард Батлер. С главным героем все понятно. Грех было сыграть плохо с внушительным стажем игры этого самого Кориолана в театре и той харизмой, которую излучает актер во всех своих работах. Редгрейв просто впечатлила своей красотой в свои преклонные годы и бесподобной игрой. Мистер Батлер же смущал почти полфильма, благо это была та половина, где его почти не показывали. Но уже после дружественной встречи Тула Авфидия и Гнея Марция он начал играть, и довольно неплохо и местами очень даже убедительно.

    Саундтрек довольно неплохой, не нарушал атмосферы фильма и не портил общего впечатления. А в целом почти не запомнился, кроме одной дорожки почти в начале фильма.

    Были в картине и моменты, поразившие до глубины души. Это сцена скитаний Кориолана и последний кадр перед титрами. Кто смотрел фильм — поймет почему. До последнего я не хотела верить в то, что Шекспир не изменит себе и не оставит главного героя в живых. А с другой стороны, его уже ничего не держало в этом мире. Он никому не был нужен и в результате был убит врагом, так и не ставшим ему другом.

    Глубокая работа. Есть о чем подумать. И это заслуга не только самого драматурга, чей текст вошел в основу фильма. Но и режиссера. Не зря мистер Файнс столько лет играл злого дядю в небезызвестном фильме о мальчике с волшебной палочкой и заработал на качественные съемки картины, и привлек к своей дебютной работе больше внимания, заставив посмотреть этот фильм людей всех возрастов.

    Очень хороший результат для режиссера-дебютанта, много лет игравшего в кино. Можно только мечтать о таком начале режиссерской карьеры. Только теперь Файнсу надо помнить о том, что, стартовав с такой высокой планки, он не имеет права на ошибку.

    9 марта 2012 | 21:47

    Меня зовут Кай Марций… более известный по прозванию Кориолан.

    Рэйф Файнс совершает смелый шаг. «Кориолан» является его режиссерским дебютом, в это же время и сам он играет здесь титульную роль. Вся сложность еще и во времени действия трагедии, что является не меньшей мукой, чем воссоздать исторические времена. И вот, после долгих шагов до наших экранов, Файнс все-таки подарил нам настоящий аттракцион. Мы не сомневаемся в его актерском таланте, но когда видишь этого гениального человека в кресле режиссера, в такой момент фильм уже хочется любить без просмотра. Перестроив пятый век, в двадцать первый, уже звучит умно и оригинально. Он превращает описанные события трагедии Шекспира, в современную жизненную обстановку и её проблемы, происходящие в это время. По-крупному меняет её, хотя также оставляет весь дух Шекспира.

    Если подумать, то любая классика достойна попытки осовременить себя, можно взять первую такую попавшуюся. Но из «Кориолана» пожалуй, Файнс сотворил настоящее чудо, по-другому которое невозможно представить, а можно только лишь в одном виде, в каком режиссер и показал нам. Основу шекспировской трагедии хочется представлять именно так. Конечно, в такие моменты, её приходится начинать сравнивать с подобной ему лентой «Ромео + Джульетта», какую также блестяще перенес Баз Лурман, добавив и без того в удачную экранизацию море остроумия, полностью оправдывающее труды сценариста и режиссера. Перенося историю в наше время, они тем временем добавили и свои изюминки, которыми также похвастались Файнс и его сценарист Джон Логан. Стоит учесть, что лента сильно отличается от фильма Лурмана. То, что обе экранизации осовременены, еще не повод сравнивать их. Фильм Лурмана выглядел откровенно Голливудским, ярким и масштабным, дискотека полная красок в описанных действиях и построенных декорациях, нежели у слегка «простоватого» Файнса. Обе работы разные, выделяются и раскрываются в своём, а какая из них лучше, даже думать неправильно.

    Если забыть о том, что сценарий вышел в своей мере затянутым, а съемки немного простецкими, так или иначе, как все-таки не выглядел бы «Кориолан», он все ровно прекрасен. Режиссер показывает трагедию совершенно с иной стороны, однако оставляя те же самые тексты, которые в прямом смысле здесь оживают, и делают ленту куда великолепнее. Даже тогда, когда в ней есть, к чему придираться. Не сомневаемся, что Файнс повторяет в своём дебюте абсолютно всё, что было у первоисточника, и все же трудно не заметить свою затянутость. Даже съемки (к примеру, боевые действия) вышли несколько любительскими. Хотя ты не смотришь его, как арт-хаус, но ты и не смотришь американский пафос, который когда-то снял Лурман. В целом блеск данного фильма не только в мастерской проработке совмещения атмосферы наших дней и текста Шекспира. Жизненные ситуации в народе, конфликты, царящие сейчас в нём, не обходящиеся без войн, всё это гениально удается режиссеру. Социальные, экономические, политические проблемы, описанные у Шекспира, будто были рождены для того, чтобы перенесли их в наше время. Уж кто, но никто не ожидал, что это сделает собственно, Файнс. Суть даже не изменилась, это история о сложном и тяжелом человеке, который готов воссоединиться со своим главным врагом, чтобы отомстить за свое изгнание. Добиваясь, стать легендарным вождем своего народа своим бесстрашием, умом и силой, только из-за ненависти к простым людям теряет уважение. Сценарий полон эмоций, точно описывает несовершенство людей, бессмысленность войны, нелепость всех конфликтов, приводящие к глупым действиям, и соответственно, характер человека. Время действия, не помешало правильно воссоздать подтекст Шекспира, говоря коротко, оно еще заметнее раскрывает истинное лицо человека, за которым таятся все грехи. Причем речь идет не о главном герое только.

    Кино настолько завлекает зрителя, что он даже забывает, ведь здесь еще присутствует и актерская сторона режиссера. Об актерах вообще хочется забыть, так как фильм дышит героями. В один миг, человек, который хочет увидеть здесь Рэйфа Файнса, Джерарда Батлера и Джессику Честейн, попросту забудет о таких лицах. Первый, скорее всего, сыграл одну из самых коронных ролей в карьере. Не фильмов, а ролей, и данную актерскую работу, можно поставить с его самой титульной, Волан-де-Морта. Вот так и хочется взять, и сравнить обоих героев, которые похожи практически во всём. Хотя, Марция тяжеловато назвать злодеем. Тут нет героев и нет злодеев, трагедия раскрывает всю внутренность человека, а не внешность. «Кориолан» вообще такое кино, которое затмевает остальных актеров, когда на переднем плане главный герой. Дело не в игре, ведь чертовски очевидно, что каждый справился со своей задачей. Файнс не пытается отбить у остальных право раскрыть свои навыки, даже наоборот, своими значительными долгими отсутствиями на экране дать остальным эстафету показать себя. Но нет, это исключительно бенефис одной звезды, дело в самой картине, и в персонаже. Насколько точно и правдиво не выглядели бы актеры, делом здесь заправляет самое важное лицо ленты, заставляющее зрителя до конца открыть его персонажа. А это и мешает рассмотреть другого играющего здесь артиста. И не отрицаю, даже двухчасового фильма не хватает, чтобы полностью показать такую бесконечную и сложную личность, как Кориолан.

    Итог: Есть дебютанты, по чьим дебютам сложно назвать будущее. Многообещающий Рэйф Файнс к счастью упускает такую обыденную возможность. Великолепно перенося Шекспира на экран своей грамотной постановкой и верным оригиналу сценарием. Может скромная и тихая среди разнообразной «голлиудщины», но абсолютно правильная экранизация, чистейшая. Взгляд Файнса на трагедию, заслуживает взгляда зрителя. Неважно, от какого зрителя, а просто разок заслуживает, даже когда дебют не способен зацепить прямо каждого его посмотревшего.

    24 февраля 2012 | 15:09

    [Вступление, можете смело не читать, здесь лирика]

    Мне очень не хочется вновь повторять слова о безрадостном существовании киномана в современном мире, но без них не обойтись. Вроде бы и билеты в кино стоят не дорого, вроде бы и информация о грядущих премьерах в свободном доступе, вроде бы и пару часов времени на просмотр новинки вполне реально выкроить, но есть одно существенное «но». Смотреть нечего. Удачным можно назвать год, когда наберется десяток премьер, действительно хороших фильмов. В остальное время, приходится довольствоваться пересмотром старых, проверенных лент, которые заведомо принесут радость и удовлетворение, но даже шедевры кинематографа не смогут заменить кайфа от просмотра нового во всех смыслах фильма. Но как отфильтровать всю массу отснятого материала, упакованного в красивые коробочки, снабженного яркими постерами и зачастую имеющего парочку трейлеров, где нам обещают незабываемое зрелище? К сожалению никак, и примеров тому масса, вспомнить хотя бы «Скайлайн», «Инопланетное вторжение в Лос-Анджелес», или совсем свежий «Август. Восьмого». Отзывы посмотревших, также не являются хорошей рекомендацией, ведь сколько людей, столько и мнений. В связи с чем, уже давно сложилась привычка смотреть только «избранное», что давно и во многих источниках рекомендовано к просмотру. С этим же фильмом (Кориолан), я изменил своей привычке и просто посмотрел его, не имея ни малейшего представления о его содержании и происхождении…

    [Впечатления, теперь можете начать чтение, здесь по делу]

    Иностранный, судя по заставкам не американский, — промелькнула мысль в голове в самом начале просмотра — что ж, возможно это даже к лучшему. Знакомое лицо в кадре, хорошая, сбалансированная операторская работа, насыщенная картинка и явно неплохая режиссура, вызывали желание расслабиться и погрузиться в события происходящие на экране. Но то, что я увидел в первой сцене с диалогами, заставило меня всерьез призадуматься о правильности выбора фильма. Люди в кадре говорили каким-то странным речитативом, напомнившим «Иллиаду» Гомера и это на самом деле было чем-то из ряда вон выходящим, настолько неожиданным, что резало слух. Ну не любитель я такого рода экспериментов и не хочу видеть в кино, театральные постановки родом из прошлой эры, поставленные перед камерой в современных декорациях. Что за бред? Я не был в театре целую вечность и даже не помню, нравится он мне или нет. Где-то в глубине души теплилась надежда, что это лишь начало, и режиссер взявшийся за экранизацию (как потом выяснил произведения Шекспира) не будет издеваться над зрителем и адаптирует тексты персонажей под современную действительность, избавив нас от необходимости привыкать к необычным речевым оборотам. Надежде не суждено было воплотиться в реальность и с экрана продолжали литься витиеватые фразы. А дальше… дальше меня поджидала ещё одна неожиданность.

    Буквально через 5-10 минут, я перестал замечать, столь резко воспринятую мною изначально, непривычную речь, во мне проснулся интерес к картине, в которой так живо и гармонично переплетались два мира, один очень знакомый — современный, а другой не познанный — древний. Очень быстро меня захватило повествование и я ушел всеми мыслями и чувствами за тонкое стекло монитора и забыв обо всем смотрел не отрываясь до самых финальных титров, историю об одном человеке и целом городе, которые бок о бок стояли на пороге больших перемен. Вскоре я понял, что мы (под «мы» я подразумеваю людей, общество в целом), не так уж отличаемся от тех, кто жил много веков назад. Изменились одежда, уровень технологий, средства уничтожения себе подобных, но сами люди, их умы и сердца остались нетронуты временем. Я видел это своими глазами, и я верил что так оно и было на самом деле, верил лицам людей, их словам и действиям, неподдельным эмоциям. Показанная история, могла произойти сотни лет назад и с той же вероятностью может повториться сегодня, но сюжет нельзя назвать пошлым, изъезженным и приевшимся. Это делает фильм интересным от начала и до самого конца, той трагической развязки, предсказанной поступками и поведением героев, но все таки неожиданной.

    [Заключение]

    Мне сложно подобрать правильные слова, позволяющие донести хотя бы часть того ощущения восторга, испытанного мной от увиденного. Я мог бы написать подробнее о сюжете, но за меня это сделали маркетологи, как обычно кратко и лаконично изложив суть. Не знаю, да и не мне судить, кто более талантлив, Шекспир, написавший трагедию «Кориолан» или Файнс, который перенес её на кинопленку. Но точно знаю, что игра актеров была на высоте и упор, сделанный в фильме на эмоциональную составляющую, был правильным выбором режиссера, который смог доказать, что никоим образом, спецэффекты не могут заменить живую игру человека и всегда будут лишь приятным дополнением к ней. Поэтому концепция современного кино, направленного на создание поражающих воображение эффектов, при отсутствии в основе фильма интересной, продуманной истории, скорее является упомянутым в заголовке апофеозом бреда. Именно благодаря Кориолану, я прочувствовал это, за что огромное спасибо его создателям.

    10 из 10 — у каждого своё мнение, но этот фильм я рекомендую к просмотру всем без исключения, хотя бы для того, чтобы увидеть разницу и понять для себя, хотите ли вы в будущем смотреть подобное кино. Не исключено, что картина сможет пробудить в вас интерес к театру.

    23 февраля 2012 | 21:53

    Этот фильм о предательстве и мщение, но хочу начать с блестящего актера Рэйфа Файнса который здесь предстает не только как исполнитель главной роли, так и режиссером. Он обладает потрясающем чутьем и стилем, чтобы перенести творение великого Шекспира в наше время и при этом попасть в точку. Этот рассказ идеально вписался в наше время. Как и раньше так и сейчас политики будут управлять толпой, для собственного блага и избавления от противников. А война лишь сменила оружие с мечей на автоматы. но так и осталась жестокой и беспощадной.

    Шекспир будет моден всегда и везде. Но не всегда попытки перенести его произведения на экран будут так же удачны как данная картина. За действием исчезает вся трагедия и тот дух с которым передаются страдания и боль героев.

    - Еще хоть раз столкнемся и один из нас поляжет.

    Кориолан- это одна из самых удачных экранизаций У. Шекспира.

    Талантливый актер Файнс доказал, что может стать и великим режиссером. Он смог показать всю трагедию, боль, страдание, мщение и интриги присущих автору. И коих не хватает современному кино.

    Но начнем с вещей из-за которых стоит посмотреть данный фильм.

    Во-первых. удачно перенесенные на экран персонажи, которых сыграли талантливые актеры. Например Гней Марций- настоящий воин, верный и достойный сын Рима. Далекий от политики, закаленный в боях, он был опасен для политиков стервятников которые при помощи толпы смели его, изгнав из города. Марций возненавидел Рим который сначала возвысил его, а потом низложил. Но он понимал, что народ изменчив и пойдет за тем кто красивее говорит. Файнс превосходно сыграл Кориолана. Он заманивает своей игрой и показывает на экране такие эмоции. Рядом с ним меркнут остальные персонажи. С начала может сложиться мнение что, фильм одного актера. но если приглядеться…

    Противник Кориолана, а потом союзник Тулл Авфидий (Джерад Батлер), сильный лидер. Он как благородный лев, поклявшийся любым путем убить Кориолана. Жена Кориолана, Виргиния (Честейн). Искренне любящая мужа, верная и преданная. Честейн стала находкой и украшением этого фильма. А так же мать Кориолана, Волумния (Редгрейв) сумевшая передать черты властной и сильной женщины, воспитавший из сына война.

    Во- вторых сценариста Джона Логана (Последний самурай, Авиатор, Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит) который сумел написать отличный сценарий.

    10 из 10

    P.S. Спасибо за качественное кино. В фильме есть все необходимое. Это мрачное и порой суровое кино. Сильно поставленной с не менее сильной задумкой. Всем кто любит качественное и умное кино, рекомендую к просмотру.

    6 сентября 2012 | 02:58

    «Талантливые люди талантливы во всем» — очень часто мы слышим подобную фразу и довольно часто убеждаемся в этом на деле. Очень популярной является тенденция в Голливуде, что актеры не ограничивают свою деятельность только лишь актёрским мастерством, а являются авторами сценариев, занимаются продюсированием и садятся в режиссёрское кресло. Рэйф Фанс — один из наиболее талантливых актером современности («Список Шиндлера», «Английский пациент», «Гарри Поттер…») решил попробовать себя в режиссуре и, будучи хорошим знатоком литературы, для своего дебюта выбрал трагедию Шекспира «Кориолан».

    Большинство современных экранизаций различного рода произведений представляют из себя некий перевод истории из литературного языка на язык кино, при этом всегда теряется «шарм» первоисточника. «Кориолан», пожалуй, кардинально отличается от всех остальных. По моему мнению, Файнсу удалось прочувствовать трагедию, прочувствовать главную мысль и замысел автора, а перенос всего действия из древнего Рима в наши дни в очередной раз доказывает, что проходит время, а меняется лишь одежда и оружие — сущность человеческая неизменна. Так уж вышло, что картина про политиков и простой народ вышла тогда, когда в мире целые нации разочаровывались в своих правителях и вдумчивым зрителям определенно будет над чем задуматься. Куда больший интерес вызывает главный герой Кай Марций потрясающе исполненный Рэйфом Файнсом. Я не знаю, какой он: положительный или отрицательный. Я не знаю, как к нему относится: я то сочувствую и восхищаюсь им, то ненавижу его. В этом, пожалуй, и вся прелесть фильма: здесь по определению нет хороших и плохих, здесь показаны люди такими, какие они есть на самом деле.

    Рэйф Файнс проявил себя замечательным режиссером: ему удалось собрать один из самых талантливых актерских составов и поставить трагедию так, что я ни секунды не мог оторваться от экрана. Это тот человек, взгляда которого я боюсь в кино, но, смотря различные пресс-конференции, он кажется мне самым добрым в мире. Он снял не фильм, это театральная постановка с шикарными декорация и оригинальными шекспировскими диалогами. Так Шекспира ещё не экранизировали.

    Вердикт:

    10 из 10

    2 февраля 2012 | 13:37

    Режиссёрский дебют Райфа Файнса «Кориолан» — выглядит, крайне достойно, тем более, в свете, большинства, абсолютно никудышных постановок, актёрами, своих первых режиссёрских кинофильмов. Так, ещё совсем недавно, два крупных проекта, Тома Хэнкса и Джоди Фостер, обернулись оглушительным фиаско.

    Картина Файнса, непременно, привлечёт внимание к малоизвестной, но выдающейся трагедии Шекспира, о римском полководце Кориолане, сюжет которой и находится, в основе всего действа. Тест, блестяще ложится на современное время, ведь анахронизмом история древнего Рима была и во времена Шекспира, и в наши дни. Классика, облачённая в эпоху медиа культуры, приобретает, особо изящную форму, получая, при этом, новую жизнь.

    Режиссёр, не решается, спорить или что-либо менять. Заданный скрипт, он, переносит педантично и деликатно. От того и кино, получилось, прежде всего, концептуально, сам текст не во всём подчиняется киноязыку, и тут уже Файнс, как актёр, здорово всё это вытягивает. Он, настолько вживается в роль, что выходит за рамки обычного перевоплощения, создавая, почти ужасающей достоверности образ, жесточайшего тирана. Стоит, сказать, что весь каст, без сомнения, сильнейшая сторона кинофильма. Фелигранная Джессика Честейн, величественная Ванесса Редгрейв, брутальный Джерард Батлер, воссоздают на экране роскошные образы, бьющие в самую цель.

    «Кориолан» был представлен в конкурсе берлинского международного фестиваля, известного своей политизированной составляющей, и вот там, пожалуй, ему самое место. Поражает, читаемая мораль, и пьесы, и фильма, мол, авторитарное правление военного тирана — это лучше, чем лицемерная демократия. И благодаря всей этой неполиткорректности, кино сверх актуально.

    31 марта 2012 | 23:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>