всё о любом фильме:

Кориолан

Coriolanus
год
страна
слоган«Даже зверь понимает кто ему друг»
режиссерРэйф Файнс
сценарийДжон Логан, Уильям Шекспир
продюсерРэйф Файнс, Джон Логан, Габриэлла Тана, ...
операторБэрри Экройд
композиторИлан Эшкери
художникРики Эйрс, Родослав Михайлович, Бояна Никитович, ...
монтажНиколас Гэстер
жанр триллер, драма, военный, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  141.5 тыс.,    Португалия  6.7 тыс.,    Польша  6.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Сюжет картины основан на легенде о полководце Гае Марцие Кориолане, жившем в Риме в пятом веке до нашей эры. Действие картины из Древнего Рима перенесено в наши дни, и вместо мечей главные герои «Кориолана» сжимают в руках автоматы.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (26 880)
ожидание: 85% (7909)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
125 + 10 = 135
7.4
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Кориолан» поставлен по трагедии Уильяма Шекспира.
    • В 2000 году Файнс играл Кориолана на сцене Лондона. Актер признался, что был одержим этим персонажем и хотел перенести историю на экран, сделав ее привлекательной для современного зрителя.
    • Американку Джессику Честейн Файнс пригласил в проект, увидев ее в роли Дездемоны в постановке «Отелло» в Нью-Йорке.
    • В картине был сохранён шекспировский слог, но при этом режиссёр перенес действия с древнеримских улиц в современный антураж.
    • Съёмки фильма проходили в Сербии и Черногории.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 693 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скажу сразу — фильм роскошный! Сама идея перенесения Шекспира в современную реальность не нова, помним по «Ромео+Джульетта» База Лурмана, но по мне Райф Файнс сделал это лучше, и произведение выбрал правильное.

    Кто такой Кориолан? Герой и оплот Рима, непобедимый полководец, любящий сын, муж и отец, но человек с гордыней, с отвращением к бедности и простому народу, считающий себя лучше других, человек с мстительной душой. Положительный ли это герой или он отрицательный? Невозможно ответить однозначно на этот вопрос. Кориолан сам виноват во всех своих бедах. Не хочется спойлерить, но он остается защитником Рима, даже когда сам же и нападает на него.

    Райф Файнс отлично передал и гнев, и раскаяние, и гордость, и воодушевление, и ту самую гордыню, и все переживания героя. Кориолан в его исполнении вызывают как симпатию так и антипатию. Джеррард Батлер как всегда был профессионален и отлично сыграл лидера повстанцев теряющего популярность и завидующего успехам названного друга и брата. Но кто больше всего меня поразил своей игрой в этом фильме, так это актеры на вторых ролях, а именно Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн, Джеймс Нейсбитт. Отдельной похвалы заслуживает диалог между Кориоланом и его матерью во время блокады Рима. Диалог похож на игру в шахматы, каждый из участников делает свой ход.

    И в конце каждой рецензии возникает вопрос, стоил ли смотреть этот фильм. Однозначно нужно и надо. Как бы не казался сложным слог Шекспира, как бы не тяжело вслушиваться в каждую речь в фильме, но смотреть надо. И все-таки Шекспир был гением, потому что его произведения все еще востребованы и подходят под современную жизнь. И спасибо г-ну Райф Файнс за такую хорошо выполненную работу.

    9 из 10

    30 октября 2013 | 15:24

    «Твое создание мне чуждо, смехотворно
    Я видеть не могу подобный артефакт
    Привык сидеть я с пивом и попкорном
    И фильм я представлял себе не так
    Не понял не единого я слова
    И пусть мне скажут то, что я дурак
    Шекспир в кино, давно уже не ново
    Но фильм я представлял себе не так»
    (Аноним)

    «Шекспир в современной обёртке»

    Как же сильно я ждал этого фильма, с какой радостью шел на него! И с каким ужасом вышел из зала! По-моему многие не знали куда они пришли, слышать смех на протяжении почти всего фильма мне было не то что неприятно, но и непонятно! Большинство зрителей естественно были молодыми, но являясь частью этой молодежи, знать кто такой Шекспир, хотя бы в общих чертах, я просто обязан! И каждый из нас тоже!

    В общем это единственная вещь, которая испортила впечатление от показа. Что касается самого фильма, то он, конечно же, просто потрясающий! Как и ожидалось! Сказать, что Рэйф Файнс и Джерард Батлер сыграли отлично, значит не сказать ничего. Конечно сперва было непривычно слышать строчки гения и затем видеть людей с автоматами и гранатами, но это было удивительно и в тоже время увлекательно.

    Этот фильм меня поразил и после его просмотра наверняка и у вас появится желание прочитать, то, что еще не довелось!

    10 из 10

    1 февраля 2012 | 01:36

    Свой режиссерский дебют выдающийся актер Рэйф Файнс («Паук», «Английский пациент», «Чтец») начал довольно необычно, а именно с адаптации Шекспировской трагедии, действие которой перенесено из Рима 5 в. до н. э. в современную Европу.

    Основной сюжет не подвергся изменениям — жестокий и беспринципный Римский полководец Гней Марций Кориолан (прозвание, полученное за взятие столицы вольсков — Кориол) подавляет народное восстание и, возвратившись из военного похода с победой, рассчитывает на высшее место в Сенате. Однако для этого ему нужно заручиться поддержкой простого народа, плебеев, которых он отвергает и считает сбродом, не заслуживающим внимания. В результате между сенаторами начинается междоусобица, Марций отказывается идти на любые уступки и его отправляют в изгнание. Он направляется прямиком к своему давнему врагу, Афидию, полководцу вольсков. Отводя на второй план прежние разногласия, Кориолан, заручившись поддержкой Афидия, выдвигается на отвергшую его родину, дабы призвать её к ответу.

    В адаптации Файнса основные события разворачиваются в Британии и Сербии наших дней, что постоянно наталкивает зрителя на подбор аналогий с современными политическими кризисами. Иначе говоря, режиссер дает прямой намек на отсутствие принципиальных изменений, произошедших за это время в политических (и во многом социальных) установках, учитывая то, что в античном Риме война являлась одной из главных жизненных составляющих. На это указывает также и выбор одно из основных мест действия — Белграда, города, подвергавшегося неоднократным бомбардировкам НАТО.

    Операторская работа на высоте, и это первое, что бросается в глаза с первых минут фильма. В некоторой нечеткости и серости картинки улавливается акцент на эмоциональной составляющей героев, нежели на непосредственно их поступках. Этим объясняется отсутствие масштабности и динамичных экшн сцен, они здесь попросту не нужны.

    Сценаристу Джону Логану, известному сценариями к таким хитам как «Авиатор» и «Гладиатор» удалось почти без изменений сохранить оригинальный текст. Хотя вначале стихотворная речь от человека, держащего в руках автомат, звучала несколько гротескно.

    Интересно, что трактовка Шекспира по Файнсу далека от традиционной британской сцены, но «Кориолана» легко можно представить в виде театральной постановки. Фильм с минимумом декораций и абсолютно не костюмный.

    Очень удачно, что, несмотря на блистательно созданный Файнсом образ античного тирана, он позволяет развернуться и другим актерам. Кроме крепкой игры Батлера и Честейн хочется особо выделить Ванессу Редгрейв (которой сам Файнс на пресс-конференции уделял повышенное внимание).

    Труды Шекспира во многом трудны для чтения и понимания, поэтому неудивительно, что в России, где зритель столь непритязателен, фильм не имел особого успеха и продержался в прокате всего ничего. Однако высокие оценки критиков на Берлинском кинофестивале и номинация на награду Британской академии говорят сами за себя. «Кориолан» исключительно хорош и как экранизация, и как самостоятельная работа. Лично я уже давно не выходил из кинотеатра, с мыслями: «Вот это по-настоящему отличное кино». Так что, не хочу сглазить, но по-моему у нас на глазах рождается новый Клинт Иствуд!

    9 из 10

    9 февраля 2012 | 14:47

    Меня зовут Кай Марций… более известный по прозванию Кориолан.

    Рэйф Файнс совершает смелый шаг. «Кориолан» является его режиссерским дебютом, в это же время и сам он играет здесь титульную роль. Вся сложность еще и во времени действия трагедии, что является не меньшей мукой, чем воссоздать исторические времена. И вот, после долгих шагов до наших экранов, Файнс все-таки подарил нам настоящий аттракцион. Мы не сомневаемся в его актерском таланте, но когда видишь этого гениального человека в кресле режиссера, в такой момент фильм уже хочется любить без просмотра. Перестроив пятый век, в двадцать первый, уже звучит умно и оригинально. Он превращает описанные события трагедии Шекспира, в современную жизненную обстановку и её проблемы, происходящие в это время. По-крупному меняет её, хотя также оставляет весь дух Шекспира.

    Если подумать, то любая классика достойна попытки осовременить себя, можно взять первую такую попавшуюся. Но из «Кориолана» пожалуй, Файнс сотворил настоящее чудо, по-другому которое невозможно представить, а можно только лишь в одном виде, в каком режиссер и показал нам. Основу шекспировской трагедии хочется представлять именно так. Конечно, в такие моменты, её приходится начинать сравнивать с подобной ему лентой «Ромео + Джульетта», какую также блестяще перенес Баз Лурман, добавив и без того в удачную экранизацию море остроумия, полностью оправдывающее труды сценариста и режиссера. Перенося историю в наше время, они тем временем добавили и свои изюминки, которыми также похвастались Файнс и его сценарист Джон Логан. Стоит учесть, что лента сильно отличается от фильма Лурмана. То, что обе экранизации осовременены, еще не повод сравнивать их. Фильм Лурмана выглядел откровенно Голливудским, ярким и масштабным, дискотека полная красок в описанных действиях и построенных декорациях, нежели у слегка «простоватого» Файнса. Обе работы разные, выделяются и раскрываются в своём, а какая из них лучше, даже думать неправильно.

    Если забыть о том, что сценарий вышел в своей мере затянутым, а съемки немного простецкими, так или иначе, как все-таки не выглядел бы «Кориолан», он все ровно прекрасен. Режиссер показывает трагедию совершенно с иной стороны, однако оставляя те же самые тексты, которые в прямом смысле здесь оживают, и делают ленту куда великолепнее. Даже тогда, когда в ней есть, к чему придираться. Не сомневаемся, что Файнс повторяет в своём дебюте абсолютно всё, что было у первоисточника, и все же трудно не заметить свою затянутость. Даже съемки (к примеру, боевые действия) вышли несколько любительскими. Хотя ты не смотришь его, как арт-хаус, но ты и не смотришь американский пафос, который когда-то снял Лурман. В целом блеск данного фильма не только в мастерской проработке совмещения атмосферы наших дней и текста Шекспира. Жизненные ситуации в народе, конфликты, царящие сейчас в нём, не обходящиеся без войн, всё это гениально удается режиссеру. Социальные, экономические, политические проблемы, описанные у Шекспира, будто были рождены для того, чтобы перенесли их в наше время. Уж кто, но никто не ожидал, что это сделает собственно, Файнс. Суть даже не изменилась, это история о сложном и тяжелом человеке, который готов воссоединиться со своим главным врагом, чтобы отомстить за свое изгнание. Добиваясь, стать легендарным вождем своего народа своим бесстрашием, умом и силой, только из-за ненависти к простым людям теряет уважение. Сценарий полон эмоций, точно описывает несовершенство людей, бессмысленность войны, нелепость всех конфликтов, приводящие к глупым действиям, и соответственно, характер человека. Время действия, не помешало правильно воссоздать подтекст Шекспира, говоря коротко, оно еще заметнее раскрывает истинное лицо человека, за которым таятся все грехи. Причем речь идет не о главном герое только.

    Кино настолько завлекает зрителя, что он даже забывает, ведь здесь еще присутствует и актерская сторона режиссера. Об актерах вообще хочется забыть, так как фильм дышит героями. В один миг, человек, который хочет увидеть здесь Рэйфа Файнса, Джерарда Батлера и Джессику Честейн, попросту забудет о таких лицах. Первый, скорее всего, сыграл одну из самых коронных ролей в карьере. Не фильмов, а ролей, и данную актерскую работу, можно поставить с его самой титульной, Волан-де-Морта. Вот так и хочется взять, и сравнить обоих героев, которые похожи практически во всём. Хотя, Марция тяжеловато назвать злодеем. Тут нет героев и нет злодеев, трагедия раскрывает всю внутренность человека, а не внешность. «Кориолан» вообще такое кино, которое затмевает остальных актеров, когда на переднем плане главный герой. Дело не в игре, ведь чертовски очевидно, что каждый справился со своей задачей. Файнс не пытается отбить у остальных право раскрыть свои навыки, даже наоборот, своими значительными долгими отсутствиями на экране дать остальным эстафету показать себя. Но нет, это исключительно бенефис одной звезды, дело в самой картине, и в персонаже. Насколько точно и правдиво не выглядели бы актеры, делом здесь заправляет самое важное лицо ленты, заставляющее зрителя до конца открыть его персонажа. А это и мешает рассмотреть другого играющего здесь артиста. И не отрицаю, даже двухчасового фильма не хватает, чтобы полностью показать такую бесконечную и сложную личность, как Кориолан.

    Итог: Есть дебютанты, по чьим дебютам сложно назвать будущее. Многообещающий Рэйф Файнс к счастью упускает такую обыденную возможность. Великолепно перенося Шекспира на экран своей грамотной постановкой и верным оригиналу сценарием. Может скромная и тихая среди разнообразной «голлиудщины», но абсолютно правильная экранизация, чистейшая. Взгляд Файнса на трагедию, заслуживает взгляда зрителя. Неважно, от какого зрителя, а просто разок заслуживает, даже когда дебют не способен зацепить прямо каждого его посмотревшего.

    24 февраля 2012 | 15:09

    Моя честь — это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь — и моей жизни придет конец.

    У. Шекспир

    Поистине великим воином слыл Гней Марций позднее прозвище Кориолан принявший. Враги, завидев генерала, страхом наполнялись, а на мгновение страху поддавшийся римлянин вновь поднимал свой меч, разя им противника! И не было равных Гнею Марцию и, зная это, наполнил он сердце свое безмерной гордыней. Заслужив по праву пост консула, не смог перебороть свою он гордость, и жертвой пал бесхитростных интриг. Враги сыграли на нежелании склониться пред народом, ибо считал он плебс безликой массой, и взгляда не заслуживавшей, не то, что вида ран его. И лишь мгновение назад кричавшие «ура!» великому герою и чтившие его победы люди, теперь вопят: «изгнать его из Рима!» Проливший много крови ради славы Рима свой город покидает, и только месть теперь им будет править и жажду вызванную ею Гней Марций Кориолан сможет утолить.

    Таков сюжет картины сей, почерпнутый из трагедии Шекспира, он в наши дни перенесен и происходит как бы в Риме, но в Риме, где тоги все сменили на костюмы, мечи на автоматы и вместо передачи слухов смотрят телевизор. Смотреть на это сколь непривычно столь интересно. Подумать только, вольцки сменили лошадей на танки, АК-74 вооружившись, бросив меч, желают захватить нетленный Рим. Поверьте уж, картина вдохновляет. А римляне подобны воинам НАТО, одеты в форму этого союза, американские винтовки и повадки их выдают столь ж явно. Сопоставления здесь все ничем не скрыты. История могла б случиться в любое время, ведь классика, Шекспир.

    Когда актер садится в режиссера кресло, иль режиссер берется стать актером, то редко получается удачно. Однако исключения бывают. Восславим мужа, что Рэйф Файнсом величают, ведь удался его дебют на славу. Вынашивал сего проекта планы давно, но не решался, ведь понимал, за что берется. Но все ж собравшись с силами создал и получилось. Без лишних денег и размаха он оживить сумел трагедию о древних временах. Да пусть же боги будут благосклонны к тебе Рэйф Файнс в дальнейшем.

    Несчастные, что не читали и не видели истории Кориолана, спешите же! Вас ждет трагедия великого героя и гордеца, что честь свою превыше всего ставил и не выдавливал что ложь ради любви народной. Ведь правда казалась ему явной, и отказаться от нее не мог никак. Увидишь ты, о, зритель, как ненависть затмит глаза и чувства, как гнев падет на Рим, как слабые и лживые людишки, ведомые лишь завистью и жаждой власти, погубят славного героя. Случается всегда так к сожаленью, герои падают с ножом в спине, а власть берут предатели и трусы. Об этом эта драма.

    4 марта 2012 | 01:45

    Кто-то, скорее всего, скажет: мол, нет ничего проще, чем сделать современную адаптацию Шекспира — и зачастую окажется прав; но с одной важной поправкой. Адаптировать Шекспира легко, если речь идет о наиболее разработанных и, так сказать, «безопасных» его работах — тех, где мораль ясна, а приоритеты давно расставлены. А вот к более поздним и менее однозначным произведениям мэтра подступаются с неохотой, ведь далеко не каждому по плечу обратиться не к трогательной любви двух подростков, а к разрушительному конфликту народа и человека, осмелившегося ему не подчиниться. Причем речь идет о человеке настолько противопоставившем себя «затхлому плебсу», что многие считают его одним из ранних, еще неосознанных воплощений фашизма. И тем сложнее при адаптации не только не заклеймить этого героя, что хотел в свое время сделать Брехт, но отнестись к нему с симпатией, как к единственному смелому, принципиальному и всегда честному человеку в мире интриг и манипуляций.

    По-своему логично, что кинематографистом, осмелившимся на такую трактовку, оказался Рэйф Файнс — актер, славу которому принесли роли ярких, неоднозначных и обладающих какой-то противоестественной притягательностью маньяков и убийц. Возможно, секрет этой самой притягательности заключается в том, что ему каким-то образом удается для себя лично оправдать социально-неприемлемое поведение своих героев, а значит, наделить их завидной и потому привлекательной уверенностью в собственных силах. Пожалуй, таков и сам Файнс, не только сыгравший римского полководца Кориолана, но и одновременно поставивший о нем свою дебютную полнометражную картину в качестве режиссера и продюсера. Подобно своему главному герою, фильм подает себя с уверенностью и гордостью; он по-военному жесток, строг и не склонен к стилевым излишествам, подчас излишне прямолинеен, но в силу этого особенно беспощаден в проводимых аналогиях и социальной критике.

    В интервью и режиссер Файнс, и сценарист Джон Логан, конечно, открещиваются от конкретных перекличек с общественно-политической действительностью, но фильм говорит сам за себя — намеренно или нет. Естественно, приступая к съемкам в марте 2010 года, никто не мог бы предугадать, насколько обострится конфликт между «плебеями» и «патрициями» в ходе экономического кризиса и насколько знакомыми для зрителя станут картины бросающейся на полицейские щиты толпы в больших и вроде бы благоустроенных городах. Но выбор в качестве места съемки Белграда уже кажется не столь случайным, равно как и дизайн формы римских воинов, если не позаимствованный прямо, то точно вдохновленный обмундированием армии США и их союзников по НАТО. И плотоядно ухмыляющийся манипулятор народной волей трибун Сициний в исполнении Джеймса Несбитта явно неспроста похож на Тони Блэра. А на заднем плане иногда появляется представительный, но не обладающий реальной властью генерал-негр — очевидный намек на бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана.

    Тем не менее, места действия в «Кориолане» Файнс оставляет довольно абстрактными, намеренно давая на весь экран титры с обозначением легендарных городов из первоисточника — «Кориолы, штаб Вольсков» или «Антиум». Впрочем, в случае «города, называющего себя Римом», контекст вновь вступает в силу, так как, вопреки известному посланию старца Филофея, имперские амбиции новых государств привели к появлению и четвертых, и пятых «римов». А потому столицу, представленную Файнсом, в равной степени можно называть и Лондоном, и Вашингтоном, благо архитектура и общий холодно-серый тон городских сцен к такому сравнению располагают.

    Интересно заметить, что в Файнс как режиссер почувствовал и отразил в «Кориолане» ту доминирующую силу средств массовой информации, что так сильно повлияла на мировые события, произошедшие уже после съемок. Речь идет не только об околодокументальной стилистике фильма с использованием ручной камеры и подчеркнуто антихудожественной, как бы спонтанной композиции кадра — как уже было сказано, такой подход к изображению во многом обусловлен соответствием картины характеру главного героя. Но вместе с этим имитация живого репортажа позволяет Файнсу сделать многие аналогии (особенно в сценах публичных заявлений) более ясными для зрителя, который реальные события точно так же наблюдал на экране своего телевизора. Наконец, телевизор смотрят и герои «Кориолана» — он в фильме представлен как средство управления, способное в течение одного эфира возвеличить и уничтожить человека, а блестящая огнями телевизионная студия в сцене изгнания Кориолана из «Рима» режиссером прямо приравнивается к залу суда. Поразительно, но этот мотив можно проследить и в оригинальном сюжете Шекспира — по сути, весь конфликт Кориолана с обществом заключается в его нежелании из гордого слуги своего государства превращаться в публичную, «попсовую» фигуру, а ведь именно это делают с человеком СМИ. В одной из ключевых сцен обращения героя к простым людям за голосами в поддержку своего назначения на пост консула Файнс — и как актер, и как режиссер — смог потрясающе естественно и почти до боли откровенно передать всю неуверенность Кориолана и всю тяжесть компромисса, который его вынуждают совершить и от которого он впоследствии отказывается. Монолог проходит на фоне облезлой стены с табличкой «пусть Рим о доблести своих сынов узнает» — послание, в оригинальном тексте звучавшее вслух от верного боевого товарища и потому казавшееся истинным, в потертом граните и в окружении вывешенных по соседству ковров и розовых ночнушек приобретает издевательский оттенок.

    Против такой беспардонной фальши, по сути, и борются Кориолан в исполнении Рэйфа Файнса и «Кориолан» под режиссурой Рэйфа Файнса. По ходу сюжета сталкиваясь и с трусливым лицемерием народа, и с интригами властей «Рима», и с предательской робостью собственных бойцов (которой в оригинале у Шекспира, к слову, не было), герой способен на близость только с теми, в чьей искренности он может не сомневаться. И близость эта у Файнса приобретает почти физический характер: борьба окровавленного, будто сорвавшего свою «римскую» кожу, Кориолана с полководцем вражеской армии Авфидием в исполнении Джерарда Батлера после нескольких резких ударов вдруг на долгие напряженные минуты замыкается в объятии, которое воспринимается скорее как символ братства или даже родства, нежели вражды. По этой же причине столь сильное влияние на героя впоследствии оказывает монолог его матери, которая обладает схожим с ним удивительным сочетанием внешней авторитарной жесткости и внутренней незащищенности, граничащей с нежностью.

    В итоге «Кориолан» Райфа Файнса оказывается не только смелым и технически-уверенным дебютом, но также и одним из наиболее важных и при этом неожиданных фильмов 2011 года в отношении идеологии. С одной стороны, он выступает против народных масс и акций протеста, а также явно симпатизирует гордому авторитарному воителю; но при этом в основе гордости его героя лежит поиск чести и честности — того же, чего, по сути, требовали спустя четыре столетия после Барда демонстранты от Сиди-Бузид до Владивостока. А казалось бы, очередная экранизация Шекспира и нет ничего проще…

    27 января 2012 | 14:57

    Наши дни. Город называющий себя Римом воюет с Вольскими. Кориолан (Рэйф Файнс) противостоит Ауфидию (Джерард Батлер). Но вступив одной ногой в море политики, великий полководец и воин моментально оказывается ею смыт. Преданный и изгнанный из города Кориолан жаждет мести, и примыкает к своему злейшему врагу. И крайне сомнительно, что для него все закончится хорошо.

    Желание театральных актеров превратить кино в театр сколь объяснимо, столь и нереализуемо. Эти два вида искусства очень разные, хоть и имеют немало общего. И попытка Файнса соединить оригинальный текст Шекспира с современной картинкой привела к созданию странного продукта, который выглядит совершенно неестественно. Когда Кориолан, истекая кровью, стреляя из автомата, начинает вещать текстом оригинального произведения — зритель может почувствовать на себе значение выражения «когнитивный диссонанс». Причем это абсолютно не означает, что кто-то из актеров плохо справляется — все смотрятся на хорошем уровне, в особенности конечно Ванесса Редгрейв. И я не сомневаюсь, если поместить этот актерский состав в одноименную театральную пьесу, она получится великолепной, но фильм должен быть фильмом. Во всем. Не только в сценах перестрелок, не только в общей смысловой нагрузке на зрителя, не только в опреаторской работе (а все эти элементы есть, и они хороши), но и в диалогах.

    Стоит конечно немного обмолвиться и об актуальности политической темы, заявленной в «Кориолане». Хотя процесс обмана народа политиками и показан максимально примитивно, тем не менее аналогии с повседневной реальностью прослеживаются — как в давние времена римские трибуны доводили до народа нужную им сторону правды, так и в 2012 году из телевизора политики зачастую представляют картину, далекую от реальной ситуации. И самое интересное, что сцена переманивания народа трибунами на свою сторону кажется какой-то удивительно точной и правдоподобной, и во многом из-за нее фильм стоит посмотреть российским зрителям — из фильма Рэйфа Файнса (хотя больше конечно из произведения Шекспира, нежели из фильма) можно что-то вынести для себя и о чем то задуматься. Пожалуй, если бы не любовь Рэйфа Файнса к театру, из «Кориолана» мог получиться превосходный политический триллер. Но и так получилось в общем-то достойно, хотя и не всегда смотрибельно.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 15:55

    Много-много лет назад, когда жила я в месте, которое бы сейчас назвали «банановой республикой», раз в год происходили у нас общенациональные игрища — смена власти силовым путём. В стране было немало тех, кто сам претендовал «на трон» и мог подписать в качестве свиты своих сторонников, так что ничего удивительного, что после очередного «переворота», вернее, «демократического выбора национального лидера», в дело вмешалась заодно и армия и на столицу повёл подчиняющиеся ему войска мятежный генерал. Вместо традиционных пострелушек, с которыми проходил ежегодный праздник выборов нового президента, дело рисковало стать слегка опасным и вылиться, упаси Бог, в гражданскую войну. На подступах к столице войска остановили и к генералу стали ездить делегации на переговоры, в суть которых плебс, само собой, не посвящали.

    К чему это я? Просто, как обычно, начиталась чужих рецензий с новой традиционной речёвкой: «В двадцатом-двадцать первом веке тааак не бывает». Ну да, по телевизору с огламуренными солдатами и панорамными съёмками боевых действий, чтобы ни в коем случае зрители не заметили не только трупы, но даже капель крови, такое происходить не может. Но жизнь — это не только телевизор, о чём, собсно, и говорит фильм и о чём говорит пьеса, пусть даже Шекспир и не подозревал о телевизионном вещании.

    У Шекспира редко можно найти плоских героев, тех, кого можно было бы трактовать как однозначно хороших или столь же однозначно плохих. Файнс великолепно выдержал этот баланс. Хотя он же сам и играет главную роль, умело избегает самолюбования и расставляет вешки, чтобы зрители могли сопереживать герою, но не ассоциировать с собой, застывая на тонкой грани между восхищением и неприятием. Вот Гай Марций ведёт за собой в бой засомневавшихся солдат, но вот и кадры семьи с детьми, случайно попавшей под обстрел и убитой «римлянами»… Нет добра и зла, есть только мир, где сталкиваются свои «правды» каждого человека.

    Блистательный кастинг. Ну, выбор Батлера на роль антагониста был предопределён не только ролью короля Леонида в «300», но и тем, что «Кориолан» — это актёрский театральный дебют Джерарда много лет назад. Но Редгрейв сыграла настолько великолепно, что.. что… что переписала весь фильм под себя. Наверное, это и есть аристократизм — когда все вокруг ощущают себя слугами, призванными доставить комфорт, включая палачей, ведущих под ручки на гильотину.

    Некоторое время я хмыкала, что вот, мол, Редгрейв изменила весь посыл фильма, а потом задумалась, быть может, трактовка Файнса много глубже, чем то, что видно на поверхности. Ну, верхний слой очевиден, на него разве что не указывают светящиеся стрелки. Империя, считающая себя лидером непросвещённого мира и приносящая насильственную «цивилизацию» национальным меньшинствам, в какой-то момент осознаёт, что всё могущество империи — это колосс на глиняных ногах, достаточно толчка, чтобы всё разрушить. В этой схеме не так важно, кто был бы Кориолан — честный оскорблённый служака, хитрый интриган или просто везучий солдафон, восстановить людей можно было бы против любого, у кого был бы не достаточно хорошо подвешен язык. Но второй слой — более личностный, это трагедия семьи и тут уже всё становится много интереснее.

    Была когда-то женщина, которая любила наряжать свои куклы в форму, тем самым одновременно играя и в чаепития, и в солдатиков. Она воспитала сына, дав, само собой, ему представление о мире, как о вечной войне, где нет ничего важнее, чем твоя честь, честность и умение ценить такие же качества в других. А так как таких качеств в людях практически нет, то вырос мальчик полнейшим мизантропом. Он презирает не только плебс, но и сенаторов, в этом отношении он отнюдь не сноб.

    Но Волумния тщеславна и хочет, чтобы её «солдатик» принёс ей положение в обществе. Именно она уговаривает Гая Марция слегка подыграть публике. В своём чётком мире без полутеней Гай Марций беззащитен перед женской материнской логикой, которая с лёгкостью перетасовывает добро и зло местами в зависимости от намечающейся выгоды. Он инструмент. Меч. Меч, которым сражается Рим. Меч, которым вооружается Менений, желающий собирать вокруг себя сторонников. Меч, которым Волумния надеется завоевать Рим. Они любят Кориолана, но любовью хозяина к преданному псу — с вечно ощущаемой ноткой снисхождения.

    И из-за этого всё идёт насмарку, потому что к вящей неожиданности у оружия оказывается собственная воля. «Марций из человека стал драконом: у него выросли крылья и ползать ему больше незачем». Противостояние Авфидия и Марция было искусственно, ведь по сути они — отражение друг друга и как только между ними перестали стоять политические преграды, они мгновенно стали союзниками. Они рождены для войны, так как считают, что притворяться. фальшивить, лгать — это не для мужчин.

    Но Волумния, ослеплённая собственным возможным (а в реальности невозможным) величием, снова захотела вернуть себе «свой меч», подчинить дракона. Логично, что когда от человека отворачивается его мир, то семья должна поддержать его, а не становится на сторону гонителей. Однако Волумния с двумя новыми «солдатиками» — невесткой и внуком начинает уговаривать сына не разрушать Рим. Очевидно, что сенаторы никогда не простят Кориолану тот страх, который они испытали. Что ему самому, его потомкам, его родным предназначено вечное клеймо «предателей» и «врагов». Нельзя пригрозить оружием и потом сказать, что пошутил, вытащить меч, взмахнуть над вражеской головой, а потом не ждать ответа. Но Волумниа так поглощена своей утратой власти над поступками сына, что не желает видеть очевидного. И вот тут становится понятно, что это именно шекспировская трагедия.

    Гений Шекспира в том, что сюжеты Барда ценны не сами по себе, но только как рассказ о людских характерах. Не могло быть иного Кориолана, не могло быть другого Авфидия, не могло быть иной Волумнии — всё взаимосвязано и тигру не изменить своих полосок. Те черты человека, которые когда-то служили его успеху, могут так же привести его и к краху.

    Фильм — прекрасная шекспировская экранизация именно в том, что даёт прочувствовать все слои пьесы. А ещё, уверена, фильм этот долгоиграющий. Не тот, который забудут через год или два. В фильме есть то, что очень хочет человеческое сердце — честь, отвага, общее мужество, примирившее двух врагов. Brothers in arms. Честь, противостоящая мировой фальши.

    10 из 10

    P.S. Если вам так интересно, что же стало с тем мятежным генералом из начала моей истории, то ему в обмен на отказ от военных действий, дали место в новом правительстве. Спустя немного времени обвинили в измене и отправили в тюрьму. Нельзя размахивать оружием, а потом сказать, что просто пошутил…

    18 декабря 2012 | 22:20

    Если бы не Уильям Шекспир, то многие события античной истории так бы и остались «терра инкогнито». Но великий английский драматург решил, что чем выдумывать страсти самостоятельно их можно взять и из глубин истории. Так общественность познакомилась с Гайем Марцием, который за взятие столицы вольсков Кориол в 493 г. до Р. Х. получил почётный когномен и стал зваться Кориоланом.

    Исторические хроники дают скудные описания событий, связанных с Кориоланом, но в одноименной пьесе Уильяма Шекспира, с необычно подробной разработкой сценических ремарок, сюжет заиграл настоящими красками. Помимо основного конфликта, в центре которого изгнание народного героя, одержимого жаждой мести, измен и предательств, текст Шекспира воспевал запутанные отношения матери и сына, гордыню и прощение.

    Именно такой многосложный сюжет выбрал для своего режиссерского дебюта британец Рэйф Файнс, чем наверняка многих удивил. Хотя чем еще дебютировать в режиссуре британцу, если не Шекспиром. Ну и конечно главная роль Кориолана досталась тоже ему. Надо отметить, что до Файнса на сцене и в кадре полководца уже играли Ричард Бертон, Энтони Хопкинс, Кристофер Уокен и Лоуренс Оливье, поэтому актеру было на кого равняться.

    Начинающий постановщик Файнс, разрабатывавший проект почти пять лет, решил не мелочиться и перенести действие в современные реалии. Благо подобный кинематографический опыт с тем же Шекспиром имеется — тут и стилизация а-ля MTV База Лурмана, и вычурные постановки Джули Теймор, и даже рафинированные подростковые комедии. Своих героев дебютант Файнс облачает в камуфляжную форму, вместо рапир снабжает автоматами и гранатами, а действие зачастую помещается в выпуски теленовостей. Рим же становится похожим на Балканы времен югославской войны. А чтобы «добить» зрителя, в кадре задействуется целая плеяда узнаваемых актеров — Джерард Батлер, Ванесса Редгрейв, Брайан Кокс, Джессика Честейн ну, и конечно же, сам Файнс.

    Проблемы фильма начинаются там, где заканчиваются отточенные режиссерские находки. Несмотря на осовременивание, фильм все равно напоминает театральную постановку, которая живет по законам театра, но не кино. Если другие подобные трюки с Шекспиром, как бы их не ругали, несли в себе не только слово, но и какие-то новации, то в данном случае Файнс словно боится отступить и поспорить с текстом Барда, и пьеса превращается в дословный пересказ, запечатленный на пленку и перенесенный в неаутентичный антураж. Вместо какой-либо импровизации, которая пошла бы на пользу, постановщик в паузах занимается любованием незначительных деталей, будь то Ванесса Редгрейв в военной форме или бородатый Джерард Батлер, а своим присутствием в кадре доминирует и тем самым подавляет всех остальных.

    В результате зрители получают расширенную версию спектакля, который хорош, но все равно однообразен, разве что фильм станет отличным знакомством с наследием Шекспира. Ну а дебют у Файнса получился крепким, но все равно не идеальным.

    9 июля 2012 | 20:32

    И действительно. Если вы один из тех, таких как я, кто посмотрел «Меланхолию», похлопал глазками и сказал «Что это за фигня?», то этот фильм для Вас. Здесь нет таинственных непонятных кадров и непонятных действий персонажей с глубоким тайным смыслом. Все четко и понятно, как я люблю. Фильм резкий, яркий и даже, я бы сказала, безбашенный, потому что происходит внезапно.

    А почему? Потому что это великий Шекспир, дорогие мои читатели. И это уже второй фильм в году по нему. «Аноним» помним? Тоже был прекрасный фильм. Сюжет гениален и заставляет в конце фильма задастся вопросом. Как я поняла, этот вопрос:

    -Что правильнее?

    А «правильно» у каждого свое. Именно это и хотел нам показать Рай Файнс. И у него это получилось. Красивый актер красиво играющий в фильме, где красиво показана вся политическая грязь.

    У каждого свои ценности и каждый готов за них бороться.

    9 из 10

    2 июня 2012 | 21:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>