всё о любом фильме:

Голодный кролик атакует

Seeking Justice
год
страна
слоган«На что ты готов пойти ради мести?»
режиссерРоджер Дональдсон
сценарийРоберт Таннен, Тодд Хикки
продюсерРэм Бергман, Тоби Магуайр, Джеймс Д. Штерн, ...
операторДэвид Тэттерсолл
композиторДж. Питер Робинсон
художникДж. Дэннис Вашингтон, Келли Керли, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжей Кэссиди
жанр боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Франция  501.4 тыс.,    Аргентина  111.9 тыс.,    Испания  105.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
Фильм сфокусируется на человеке, супруга которого становится жертвой жестокого преступления, и он внедряется в тайную организацию мстителей.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (32 548)
ожидание: 95% (1804)
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
19 + 51 = 70
4.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 144 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Являясь поклонницей Николаса Кейджа, решила посмотреть данный фильм. По-правде сказать, не знаю, как выдержала 1 час 45 мин просмотра.

    Сюжет довольно интересен, но кажется затянутым, не обыгранным и скучноватым. Скорее всего, это ошибка режиссера. Не получилось у Роджера Дональдсона держать меня в напряжении, заставлять думать. На первых же минутах «Голодного кролика…» я раскусила задумку сценаристов по-поводу цикличности преступлений.

    Николас Кейдж играет в своем привычном амплуа. Эдакий герой из боевиков. Даже бородка и образ учителя не изменили его ролевые стандарты. Не сказать, чтобы игра Кейджа как-то сильно впечатлила или удивила, но сыграна на достойном уровне…

    Неплохо справились с ролями Гай Пирс и Хэролд Перрино. Не понравилась слабая игра Дженьюэри Джонс, которая, как мне показалось, была зажатой и скупой на эмоции.

    Музыка в фильме однообразная и мрачная. Она лишь в очередной раз доказывает, что «Голодный кролик атакует» является типичным боевиком.

    Итог: после просмотра фильма возникло много вопросов, ответы на которые, видимо, я так и не получу. Что за организации? С чего они возникли? И так далее…

    Вообщем, данный фильм стоит смотреть либо заядлым любителям боевиков, либо поклонникам Николаса Кейджа.

    6 из 10

    18 марта 2012 | 02:56

    Прошло не так много времени, когда имя Николаса Кейджа указанное в титрах говорило, что фильм, в котором он играет, обладает определенным знаком качества. С середины 90-х и начало нулевых этот актер держал самую высокую планку, выбирая самые разнообразные проекты и радовал зрителя своей игрой. Но, что случилось с таким выдающимся актером? Неправильный выбор проектов? Не сочетание образа? Или просто всем жутко надоело видеть его таким? Сложные вопросы, на которые трудно дать правильные ответы. В настоящее время фильмы, где играет Кейдж, могут радовать, наверное, только самых преданных его поклонников. Ибо, фильмы, в которых играет актер, просто сложно назвать, оригинальными. «Знамение», «Время ведьм», «Сумасшедшая езда», «Что скрывает ложь», провал не только Кейджа, но и знаменитых постановщиков, не далеко ушел и «Голодный кролик атакует».

    «Голодный кролик атакует» — фильм, который сложно отнести к какому-то определенному жанру. В начале это трагическая драма, затем матерый боевик с замашками триллера и, в конце концов, все превращается в крупный непонятно кем закрученный заговор. Так сказать всего помаленьку, чтобы зритель не успел заскучать во время просмотра. Но даже такая разнообразность жанров, сюжетных ходов интриг и уловок, не делает фильм чем-то выдающимся. И хотя история, рассказанная на экране, и пытается выглядеть довольно оригинальной, любой зритель разгадает, чем закончиться — эта история еще на середине просмотра.

    Но, не смотря ни на что фильм все-таки смог донести свою идею. А состоит она в том, что за каждый совершенный поступок, насколько правдивый и правильный он не казался, человеку рано или поздно придется ответить. Тут действует закон выбора, стоило ли главному герою соглашаться на столь опасное предложение, чтобы в конечном итоге, совершить столь же непростительный поступок? У него были мотивы, он знал, на что шел, но в тот самый момент, когда он согласился, он не учел простого факта, что теперь он на крючке. Это единственная светлая сторона фильма. Что касается остального, то можно сказать одно, не додумано, иногда слишком просто, иногда чересчур осложнено. Но итог оказался предсказуемым.

    «Голодный кролик атакует» — фильм, который возможно порадуют истинных поклонников Николаса Кейджа, ибо такие поклонники не замечают сюжет, они только смотрят на любимого актера, ну а тем, кому без разницы чье имя написано на обложке, наверное, не увидят ничего оригинального или нового, им просто предстоит увидеть предугадать финал.

    18 февраля 2012 | 19:19

    Заголовок к тому, что не хватает «старого» Кейджа.

    Прежде, чем я перейду к самому фильму, я упомяну несколько моментов. Чтобы не посмотреть этот фильм было куча причин. Рейтинг фильма, отзывы о нем, обложка по-моему мнение вообще не в цвет и будто не доработали, но самым важным фактором стало то, что Николас Кейдж в последнее время будто бы и не читает сценарий, а соглашается на участие сразу, как только узнает гонорар или еще что-либо. Аргументов «за» просмотр данного фильма было не много. Положительный отзыв близкого друга и моя иллюзионная мысль о том, что может все-таки на этот раз не буду огорченным.

    Обычно разбиваю рецензию не несколько фаз, но тут пожалуй все будет коротко и ясно.

    Фильм.

    Особо нечего и сказать, концовка типично американская: все живы и здоровы, а плохие негодяи наказаны, хоть и в конце был брошен намек на то, что «система» все еще работает. Монтаж порадовал, очень динамично, да и оператору нет слов — работа сделана на совесть. Сценарий не высший класс, но фишки вроде «Голодный кролик атакует», которые встречаются в самых неожиданных частях фильма порадовали, это пожалуй и спасло фильм, но и этого мало.

    Совет от меня ибо конечный итог.

    Я не могу читателю утвердительно сказать, что данный фильм стоит, либо не стоит смотреть. Обычный триллер, ничего удивительно. Если Вам скажут, что заедут за Вами через два часа и Вы не знаете чем заняться, то в таком случае посмотрите этот фильм, а если ищите шедевр, то увы, Вы не по адресу, да и вряд ли в скором времени увидим шедевр былых времен от Николаса Кейджа, а так хочется.

    Буду полит. корректным и выберу нейтральный тип рецензии, так пожалуй будет правильно.

    4 из 10

    P.S: Голодный Кролик Атакует

    14 мая 2012 | 21:42

    Таким вопросом я могу отреагировать на происходящее. Уже после трейлера я не ожидал ничего хорошего, и к большему сожалению мои страхи оказались не беспочвенными…

    Очень хочется подчеркнуть то, что сама по себе концепция достаточно неплохая. При желании можно было выдать такой триллер, который по настоящему бы запомнился. Скажем будь у постановки бюджет по больше, постановщик по приличнее… Но все эти рассуждения уже не помогут тому продукту, который в итоге получил зритель. Удивительно то, что начав его смотреть, я даже начал думать, что получается совсем не плохо. Однако сразу после того, как, как герой Кейджа встречается с Саймоном во второй раз, действие становится все абсурднее и абсурднее. С наступлением финальных титров вопросов столько, что не сосчитать. Откуда все-таки взялась эта организация? Кто отдавал приказы Саймону? Почему Алан Марш, честный журналист сам напал на человека, который хотел с ним просто поговорить? Все это лишь верхушка айсберга — логика здесь не в чести. Полицейские настолько глупы, что подозреваемый в убийстве беспрепятственно выходит из участка и позже в погоне с легкостью переигрывает их классическим приемом лоб в лоб. Главный герой(простой учитель литературы) — ловко уходит от натренированных молодчиков, лихо угоняет машины и дерется не хуже боевых агентов. Ни слежки за женой пропавшего(конечно же ключ к ее поимке — лучшая подруга), ни нормального развития ее линии — порой она может взять и исчезнуть из сюжета на весьма продолжительное время. Все эти пафосные речи о прогнившей системе кажутся надуманными, а указания в стиле «иди в туалет, отлей, а теперь иди купи себе гамбургер» вообще убивают — порой кажется, что смотришь комедию абсурда.

    Актерский состав отдыхает почти всем составом. Николас Кейдж уныл и сер, ровно как и его персонаж в целом. Нет даже элементарного реализма — приготовьтесь к тому, что наш герой умеет пить тяжелые спиртные напитки и уже через минуту нестись чуть ли не быстрее машины и лазать по мостам, словно заправской человек-паук. Дженьюэри Джонс неплохая по началу, ближе к концу совсем расслабляется — впрочем я упоминал выше, что ее героиня запросто то чуть ли не главный герой, то вообще отсутствует на экране. Гай Пирс старается, словно не понял, куда он попал. Но уж больно у него получился механический образ — ни о каком раскрытии его персонажа можно и не мечтать, просто агент Смит какой-то. И все остальные играют под стать — даже упоминать не хочется.

    Снято все тоже на удивление убого — я понимаю, что средства были выделены не самые большие, однако корень проблемы не в этом. Дело в том, что операторская работа подозрительно напоминает попытку снять что-то псевдодокументальное — вероятно это было сделано с той целью, что бы создать эффект присутствия. Однако в итоге вышел эффект дешевого сериала. Саундтрек не приносит решительно никакого разнообразия — все это уже где-то слышалось, вероятно в тонне подобных этому проектов.

    Динамика как таковая присутствует — первый час даже смотреть почти не скучно, но дальше «Голодный кролик атакует» страшно тормозит и вообще пробуксовывает все действие. И даже то, что да самого конца сидишь и ломаешь голову, почему так много бреда, может это задумка автора и мы получим все ответы в конце не помогает — там более что ответов ждать не стоит. Финал абсолютно предсказуемый, и к тому же он приносит в и без того маразматичное действие еще больше глупостей.

    «Голодный кролик атакует» — фильм, который продолжает печальную тенденцию жанра «кино с Николасом Кейджем». Что притягивает к нему такие проекты, совершенно непонятно — между прочим, у него таковых провалов уже не мало. И это — один из худших его фильмов. Плоский, серый, безжизненный и наполненный штампами вдоль и поперек. Еще и наполненный убойной порцией бреда и отсутствием логики — из-за неплохой завязки смотреть на это совершенно не нужно.

    5 из 10

    P.S. Зачем наши прокатчики вывели в название одну из самых идиотских фраз в кино — тайна, покрытая мраком…

    15 февраля 2012 | 16:35

    Когда первый раз встретил название этого фильма моё воображение разыгралось не на шутку, я представлял одичавшего Багз Банни, которого ухищрениями лишили его любимой моркови или что ещё хуже, в секретных лабораториях был создан мутировавший гибрид кроля-убийцы, желающего поработить планету и населить её своими собратьями (не плохой сюжетец). А после этого меня терзали догадки, что это один из тех второсортных триллеров, не имеющих ни поворотов сюжета, ни интриги, ни каких-либо карт в рукаве. Но всё же из-за любимого многими, и мною в том числе, Николаса Кейджа я приступил к просмотру и не прогадал.

    Идея фильма нова для меня, интересна и предполагает множество вариантов для её подальшего развития. Казалось бы что может быть проще согласия на благое предложение помощи тебе, человеком, которого кажется сам бог послал, а в замен он просит мелочь вроде последить за кем-то либо отключить камеру видеонаблюдение, нужно только лишь ваше согласие. Но не всё так, как может показаться на первый взгляд и главный герой Уилл, Николас Кейдж, по кроличьи уши оказывается втянутым в жестокую и не предсказуемую авантюру, задуманную обезумившим Саймоном, Гай Пирс.

    По мере развития сюжетной линии Уилл оказывается всё в более и более безвыходной ситуации, предполагая выйти из неё и защитить жену, главный герой идёт на крайние меры и сражается изо всех сил, а если учесть что он всего лишь учитель литературы, то это вообще геройский поступок с его стороны. Какая бы ни была тайная организация, всегда найдётся тот, кто заложит её с потрохами и сдаст состоящих в ней членов. С другой стороны всегда находится и тот, кому мало власти, которую он имеет и зарвавшись он будет делать ошибки и привлекать внимание не желательных объектов.

    В общем после полуторачасового просмотра мы получили занимательный боевой триллер с элементами драмы с замысловатой идеей в его основе, достойный к просмотру. Могу сказать, что Николас всё тот же старый и добрый Кейдж, Роджеру Дональдсону удалось заинтриговать и не выпускать из омута происходящего на протяжении всей ленты.

    За концовку отниму балл, так как приелись эти бесконечные размахивания пистолетами перед лицом и не прекращающееся монологи в стиле «ты должен был сделать так-то, а так же не высовываться…» и такое прочее.

    9 из 10

    31 января 2012 | 23:05

    «Голодный кролик атакует» — хороший боевик с Николасом Кейджом, в котором присутствует новая, но и чем то старая идея. Интересный сюжет, и что самое знаменательное для меня, так это то, что Николас Кейдж снялся в достойном фильме, который показывает зрителю, насколько он талантливый актер. С картинами режиссера Роджера Дональдсона не знаком, разве что с фильмом «Ограбление на Бейкер-Стрит». В фильме идет речь о тайной организации мстителей, которою возглавляет замечательный актер Гай Пирс. Суть состоит в том, что Вилл Джерард соглашается на помощь этой организации для мести насильника его жены. Правила просты, организация помогает тебе, потом ты должен отдать должное организации, то есть помочь ей в их делах.

    Николас Кейдж играет здесь роль такого себе козла отпущения, на которого вешают убийство очень известного журналиста, и трудно не догадаться, что это подстава. Сама идея фильма мне безумно понравилась, но сам фильм эту идею с каждой минутой как то отбрасывал на другой план, собственно от чего, фильм уже в середине напоминал обычный боевик с банальной развязкой. Тематика фильма затронула очень такую в данное время судебную несправедливость. Лично мне доводилось не раз читать, то в прессе или в интернете, что преступники очень легко отделываются от своих преступлений, что суд не всегда дает правильный выговор в тех делах, где преступники должны сидеть в тюрьме не один десяток лет, но зато отделываются пару годами. И фильм собственно о том же, что суд может насильнику дать примерно полтора года или даже меньше, поэтому и создалась такая организация под названиям «Голодный кролик атакует», задача у которых совершать суд самим.

    Фильм интересный, только как я уже писал, не до конца додержался своей темы, а перешел на сюжет обычного боевика, и это плохо, ведь идея очень классная, и актеры молодцы.

    7 из 10

    16 февраля 2012 | 20:04

    Возможно я идеалист и консерватор, но я всегда считал, что каждый актер должен отдаваться на все сто процентов. В связи с чем, в пору уже своего возраста и резкого спада качества игры, считаю, что актер должен уйти красиво и не позорить себя участием в дешевых фильмах. Подобное можно отнести к творчеству Стивена Сигала, Жана Клода Ван Дама и даже Николаса Кейджа, который раньше мощно играл даже в драмах. Но качество его игры в последних работах, безусловно оттолкнуло меня от данной ленты. Пока я не посмотрел трейлер, который в пору моего впечатления, приковал к фильму обратно. Отрицательной стороной проекта стало то, что фильм снял Роджер Дональдсон. Роджер один из тех режиссеров, кому удаётся снимать в принципе нормальный фильм, который уже после просмотра охотно окунаешь в грязь лицом за счет обилия недостатков. Что наблюдается практически в каждой его ленте. Где достоинства и недостатки постоянно воюют между собой. Что мы и видим в данной ленте.

    В принципе, попытка снять достаточно напряженный триллер Роджеру удалось. Эдакая динамика, напряженность и нервозность повествования наблюдается. Вот только все эти механизмы не доведены до полного абсолюта и это разочаровывает. Практически с первых же кадров в глаза бросается то, что фильм снят с явным акцентом на дешевую картинку и фильмы категории Б. Что сказалось не только на общей и полноценной картинке, но и на качестве экшн сцен ленты, которых в картине получилось и так достаточно мало. Отсюда могу смело сказать, что самое крутое содержание ленты, было показано в трейлере. Отсюда в плане зрелища меня фильм сильно разочаровал. Особенно в финале, который можно было бы развернуть в более глобальном и масштабном зрелище. Что увы не наблюдалось и сама финальная битва продлилась от силы минуты 2. Много абсолютно лишних сцен и фильму явно не хватало определенной остроты. Будь Роджер умнее, доверил бы фильм более опытному режиссеру, выбрал бы более талантливых актеров, наделил бы фильм шпионской остротой фильмов категории А и фильму цены бы ни было. Сейчас же, фильм если не назвать достойным канала ТВ3, но назвать достойным полного игнорирования кинотеатров и мгновенного появления на DVD Дисках можно.

    Нынче огромное количество зрителей и опытных людей в кино бизнесе ругают кинематограф за то, что якобы в фильмах нет действительно достойной идеи. Особенно в фильмах категории А. Теперь я знаю, что немалое количество достойных идей держатся у таких фильмов категории Б. Потому что, это очередной случай того, как была испорчена за счет формата, столь интригующая и эффектная идея. Сама идея об организации, которая заставляет убивать определенную цель тех, кому они помогли устранить недруга предыдущим должником, безумно привлекательна и интересно. Из неё можно развить нечто чуть ли не до глобальных масштабов. Но увы, в данной картине это развернуто достаточно скудно. За счет чего, сюжет выигрывает лишь идеей и финалом. Где создатели откровенно указали на то, что организация еще живет.

    В остальном, сюжет держится на одних штампах и предсказуемость становится ею главным кредо. Конечно же главным героем ленты становится пацифист, любящий муж, учитель в школе для проблемных детей и просто хороший малый, который решил раскрыть столь могущественную организацию. Естественно супружеская пара, после долгих лет в браке, целуется каждые пять минут, обнимается еще чаще, признается каждую минуту в любви и занимается любовью каждый вечер. Я конечно же безумный романтик, но даже для меня это кажется немного неубедительным фактором. Что становится лишь фоном картины. Где больше штампов наблюдаются в основной сюжетной линии. Отсюда предугадать действия героев и разворот сюжета в финале, было элементарно просто еще в самом начале ленты.

    Не зря я начал отзыв с глубокого капания в творчество Николаса Кейджа. Николаса я очень сильно уважаю. Потому что, он тот актер, который достойно снимался в триллерах, боевиках, драмах, комедиях и в фильмах абсолютно разных жанров. Что почти всегда сопровождалось роскошной игрой, которая увы угасла на фоне большинства его фильмов за последнее десятилетие. Сыграл и тут он очень скудно. Никаких эмоций на лице не видно. Выражение лица такое же, что и в других фильмах. Отсюда проникнутся его игре я не смог.

    Порадовала Дженьюэри Джонс. На фоне Кейджа, она сыграла более эмоционально и даже смотрелась вполне привлекательно для меня. Что странно учитывая то, что блондинки меня вообще не привлекают. Дженнифер Карпентер, Ксандеру Беркли и Хэролду Перрино явно не дали разыграться. Им отведены лишь эпизоды, по которым судить об их игре как то не правильно. Жалко очень Перрино, который является талантливым актером, но увы скатившимся до фильмов категории Б. Единственным достойным актерским звеном фильма становится безумно талантливый и любимый мною Гай Пирс. После фильма «Дорога» он снова зачастил в громких фильмах и это радует. В данной ленте он выделился в образе плохого парня, каким его увидеть я хотел давно. Сыграл изумительно и просто великолепно. Браво.

    Музыку к фильму создал неизменный композитор фильмов Дональдсона и его друг Дж. Питер Робинсон. Музыка получилась весьма традиционной и очень серой. Я её едва замечал на фоне всей ленты.

    3 из 10

    Достаточно второсортный и дешево снятый триллер с элементами боевика, который страдает от того, что снял его не тот режиссер, сыграли в нем не те актеры и фильм не оказался крупно бюджетным проектом категории А. Так как эта идея достойна более впечатляющего воплощения на экране. Так что, смотреть этот фильм я вам не рекомендую.

    26 января 2012 | 17:53

    Так и хочется скорбно покачать головой и старушечьим голосом попричитать «ох, не тот уже Кейдж, ох, не тот!», но не буду. Потому как — уже неоригинально. Значит, попробуем разобраться в объективных определяющих качества фильма.

    Герой — умный, порядочный, ироничный — в наличии. Жена — красссавица-музыкантша, нежно любящая супруга — в наличии. Друг — симпатяга Меркуцио, так как политкорректность рулит — в наличии тоже. Даже Архивраг есть — лысый, но не потерявший обаяния Гай Пирс. Так чего же нет, господа зрители?

    Оригинальности нет — раз. Все это мы уже видели, в разных вариантах, ракурсах и точках зрения. Драйва нет — два. Что ж за боевик такой, в которой на оставшееся время смотришь? И, наконец, ума нет. Ни у кого — ни у Уилла, ни у Саймона. Первый критически благороден, второй — избыточно жесток. В итоге бесят оба.

    И сколько ж можно спекулировать на собственной внешности! Кааак посмотрит Кейдж очами своими бездонными, кааак вздохнет пару раз тяжко — и во мне романтик убитый оживает. А, НАФИК!

    Штамп на штампе, привет из 90-х, и таки-да, не тот уже Кейдж.

    6 из 10

    12 февраля 2012 | 19:00

    Начну с того, что последний приличный фильм с Николасом Кейджем лично для меня выходил 10 лет назад. Это был фильм «Адаптация». Потом было много разочарований("Плетенный Человек»,«Призрачный гонщик» и тд),и я мысленно попрощался с мыслью что этот без сомнения интересный актер(у которого толком нет какого-то определенного амплуа) сыграет(именно сыграет) в нормальном кино.

    И вот данный фильм.«Голодный кролик атакует». Не знаю как, но на каком-то интуитивном уровне я почувствовал, что здесь что-то интересное. Имя режиссера Роджера Дональдсона подкрепило интерес и удвоило шансы, что все таки данный опус стоит увидеть. Имя Николаса Кейджа в последнее время обычно отталкивало, но всё-таки я дал ему шанс за былые заслуги. И не зря.

    Фильм с самого начала медленно, но верно набирает обороты. Нам показывают счастливую пару школьного учителя(Кейдж) и его жену-музыканта(Дженьюэрри Джонс),у них все хорошо, потом плохой парень совершает изнасилование, учитель в больнице, в состоянии шока принимает предложение незнакомца (Гай Пирс) расправится с маньяком-насильником в обмен на дальнейшие «небольшие просьбы»(последить за кем-либо, отправить письмо).

    По сути персонаж Кейджа дает зеленый свет на расправу с обидчиком своей жены. Спустя полгода пара постепенно восстановило былую идиллию, но к этому времени «незнакомец-альтруист» Пирс просит отплатить небольшими подвигами о которых и был уговор. Кейдж соглашается, но постепенно просьбы набирают вес…

    Повторюсь, первые полчаса были скучноваты, но с другой стороны оправданы, так как главным героям дают раскрыться и показать себя в бытовых ситуациях. Особенно радует Кейдж в образе учителя литературы, читающего вслух Шекспира, причем с весьма неплохим актерством.

    Удалось превращение. Превращение персонажа Кейджа можно сравнить с превращением Брайана Крэнстона из сериала «Во все тяжкие». Здесь есть что-то общее. В принципе актеры тут все играют весьма на уровне, и после получасового описания быта и обстоятельств, начинается драйв. А драйв передать нельзя его лучше видеть.

    Фильм с одной стороны вторичен, но с другой он привносит что-то свое, плюс смешивает коктейль из «Игры» Финчера,«Во все тяжкие» и «Три дня на побег».

    Но главный, это всё-таки мистер Николас Кейдж. Давно не было от него такого, может еще удивлять.

    Ну и мораль у фильма тоже есть. Ради любви человек способен на всё. А от зачистки мира от монстров, можно самим стать монстром.

    Браво Кейдж!Браво Дональдсон!Крепкий экшн, в каком-то смысле редкий и вымирающий представитель в своем жанре.)

    7 из 10

    12 сентября 2012 | 18:25

    В основе фильма лежит извечный вопрос общественной морали, затрагивающий проблему соотношения преступления и наказания, правосудия и справедливости.

    Главный персонаж картины (герой Николаса Кейджа — Уилл Джерард) — школьный учитель, который ежедневно сталкивается с трудными подростками неблагополучного Нового Орлеана, но при этом умудряется придерживаться высоких моральных принципов.

    Однако, судьба-злодейка очень любит испытывать таких людей на прочность и Уилл не стал исключением: в его жизни происходит ужасная трагедия — изнасилование жены, сразу после которого, когда Уилл ещё прибывает в состоянии шока, к нему обращается некий гражданин, представляющий организацию «народных мстителей» Нового Орлеана, с предложением свершить справедливый суд над насильником, причём условно безвозмездно (взамен организация оставляет за собой право обратится к Уиллу с незначительной просьбой в будущем). Недолго колеблясь, Уилл соглашается и вскоре получает подтверждение смерти преступника, напавшего на его жену.

    Но за любую услугу рано или поздно приходится платить поэтому, как говорится, бойтесь своих желаний… Оказывается, что для снятия с себя обязательств перед таинственной организацией, Уиллу тоже придётся кое-кого убить, что у самого Уилла вызывает резкий протест. Однако в указанной организации весьма трепетно и несколько радикально относятся к исполнению обещанного… И вот уже самому Уиллу грозит смертельная опасность…

    Первоначальным вариантом названия фильма было: «The Hungry Rabbit Jumps». По сюжету, эта фраза используется таинственной организацией в качестве некоего пароля и является, своего рода, квинтэссенцией высказывания Эдмунда Бьерка (англ. Edmund Burke, английский парламентарий и философ эпохи Просвещения), отражающего его отношение к институту правосудия. Как идейный родоначальник британского консерватизма, Эдмунд Бьерк считал, что достойному человеку, в случае крайней необходимости, надлежит брать правосудие в свои руки, руководствуясь собственными представлениями о нём: «Всё, что нужно для победы зла это, чтобы приличный человек ничего не делал»; «Есть некий предел, после которого выдержка, самообладание перестают быть добродетелью»; «Обычаи более важны, чем законы, ибо именно от них законы зависят» — вот некоторые из высказываний Эдмунда Бьерка, которые в полной мере отражают такой взгляд.

    Очень радует режиссерская работа, игра актёров, фильм великолепно поставлен и радует своим реализмом, и динамичностью, не смотря на философский подтекст.

    27 августа 2012 | 15:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 319 руб.
    Blu-Ray, 169 руб.
    подробнее

    Новости


    Дженьюэри Джонс сыграет центральную роль в сверхъестественном триллере The Shuddering, чье производство начнется летом этого года, после того как актриса завершит свою работу в финальном сезоне прославившего ее сериала «Безумцы». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Мёртвый сезон не только в США — минувший уик-энд оказался самым слабым в текущем году в российском прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.331
    81.Дневник памятиThe Notebook8.328
    82.Римские каникулыRoman Holiday8.328
    83.Белый Бим Черное ухо8.328
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.322
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.ИнсургентInsurgent90.82%
    52.ДеткаLaggies90.70%
    53.СеренаSerena90.67%
    54.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.67%
    55.Седьмой сынSeventh Son90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes50
    ГераклHercules28
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here18
    ПревосходствоTranscendence105
    НойNoah171
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.494
    ГераклHercules6.307
    Домашнее видеоSex Tape5.910
    Король сафариKhumba5.837
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.728
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры