всё о любом фильме:

Счастливчик

The Lucky One
год
страна
слоган-
режиссерСкотт Хикс
сценарийУилл Феттерс, Николас Спаркс
продюсерДенис Ди Нови, Кевин МакКормик, Брюс Берман, ...
операторАлар Кивило
композиторМарк Айшем, Хэл Линдес
художникБарбара Линг, Пол Д. Келли, Дэйна Пинк, ...
монтажСкотт Грэй
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Мексика  579.6 тыс.,    Германия  570.8 тыс.,    Испания  248.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время101 мин. / 01:41
Морской пехотинец Логан Тибо сумел остаться в живых после трех военных миссий в Ираке. Своим талисманом он считает фото, которое всегда носит с собой — на нем совершенно незнакомая ему женщина. По возвращении в Северную Каролину Тибо решает разыскать ее.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (51 856)
ожидание: 85% (9848)
Рейтинг кинокритиков
в мире
20%
28 + 113 = 141
4.2
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Пианино Бет, которое по фильму явно не использовалось в течение длительного времени, оказалось идеально настроенным, когда Логан стал играть на нём. В реальной жизни пианино не держит свой строй так долго.
    • В сцене, где Логан уходит из дома Бет, после того как рассказал ей о гибели ее брата, Бет бежит за ним. Когда первый раз показывают, как она бежит, видно, что у нее на ногах есть обувь. Чуть позже, после того как Логан оборачивается на ее крик, камера возвращается к ней, но она уже босая.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5178 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это не первая и, уверен, не последняя экранизация романов потрясающего Николаса Спаркса. Талантливому автору невероятно повезло в публикации его романов в этом поколении. Начиная со «Спеши любить» и оглушительной популярности «Дорогой Джон» просто огромное количество подростков по всему миру влюблялось в произведения Спаркса в кино, а потом и в библиотеке, что уже есть прогресс. Почти не одна номинация молодёжных кинопремий не обошла стороной уже немалое количество экранизаций книг Спаркса. Это уже превращается в некое движение, студия уже на следующей день после выхода новой книги борется за права на экранизацию. Это заставляет волей не волей похлопать в ладоши этому успеху, не многие добиваются и этого.

    Стоит ли говорить, что «Счастливчик» — моя любимая книга Николаса и, скорее всего, первая по экранизации.

    Вся книга держалась на особой хрупкой конструкции — шаг ни туда и всё впечатление рухнет. Строчка за строчкой автор успешно доносил до читателя особую историю с особым смыслом и с особой, непередаваемой атмосферой. Чтобы не говорили, передать это на экран практически невозможно. Но Скотт Хикс приблизил это как мог.

    Впрочем, фильм довольно сильно отличается от книги — многие моменты были опущены. Не могу сказать, что стало хуже, чем было, эти моменты были только для книг. В фильме они бы были строго не к месту. Тогда что же в фильме особенного? Во-первых, если книга жадно заставляет поглощать историю строчка за строчкой, потому что до жути хочется узнать, что дальше, то фильм больше приближается к своеобразному напряжённому флаффу, чем к драме. Во-вторых, фильм получился очень скоротечный, плюс к этому очень интересный сюжет, так и вовсе фильм пролетел за пол часа. Выходишь из кинотеатра и чувствуешь недосказанность, будто ты только начал смотреть и тебя тут же вытащили из зала. В-третьих, существенный минут — отсутствие сцены, соответствующей эпилогу книги.

    О Тейлор Шиллинг мало что можно сказать — я не видел всего диапазона её мастерства, но все трагичные сцены, в которых она участвовала, сыграла безупречно. Но нельзя сказать так обо всей её игре — она больше напоминает плавно передвигающуюся планку. Где-то гениально, а где-то не на уровне.

    Спасает положение Зак Эфрон. Хочется подметить, что у него чувствуется большой прогресс, что есть отлично. Изменения в причёске пошли ему на пользу, лёгкие щетина, усы и сложная роль, с которой он справился безупречно, точно передав персонажа Логана Тибо, ему же на руку. Вообще, всегда, когда смотришь на Зака в роли, хочется сказать — «Так я себе этого персонажа и представлял». Я искренне благодарен тому, кто подбирал актёров. С этим у экранизаций Спарка никогда проблем не было.

    Безупречна была в роли Блайт Даннер, а Райли Стюарт, хоть и не нравился мне в этом персонаже, в свои годы сыграл неплохо. А Джей Фергюсон сыграл просто ужасно. Если кто-то смотрит фильм, не читая перед этим книгу, просто спросит «Кто это был?!» и «Почему все герои так расстроены его гибелью, ведь он ужасный человек?!». Я не понимаю в чём была проблема — это не его роль. Персонаж был ужасно скользкий, противный тип, с извращённым видением всего вокруг него, а Джей просто не смог этого передать, а может даже не старался.

    Добавьте ко всему этому потрясающие мелодии (но никак не эти странные саундтреки!), несколько постельных сцен с возмужавшим Заком Эфроном и завораживающие места действия, так фильм вообще будет «сладкий, как сахарный арбуз».

    В целом, фильм был неплох. Гораздо более радужный и светлый, чем книга, может поэтому он и не тянул на шедевр, но пересматривать его стоит. Фильм, как самостоятельный, без предварительного прочтения книги — сплошная недосказанность, в этом, верно, и промах.

    9 из 10

    Посмотрите на историю со своей точки зрения и вам откроется его новая сторона. Фильм с вечным вопросом «Судьба или случай?» и своеобразным видением любви. Фильм о вещах, которые не возможно понять или объяснить.

    20 мая 2012 | 21:21

    Не советую смотреть этот фильм тем, кто хоть немного любит кино ради самого кино. В этой бургер-мелодраме, которая бьет все рекорды по шаблонности, вы не увидите ни одной новой сцены и ни найдете ни капли смысла. На протяжении всего просмотра чувствуешь только стыд за самого себя, за то, что тебя угораздило начать смотреть такую шляпу. От «оригинальности» этого суперполиткорректного сюжета хочется просто повыть на луну.

    Сначала нам показывают историю героя. Оооо…. это не просто герой — это Герой. Настоящий морской пехотинец, который гламурно красив, изыскано воспитан, философски подкован, играет на рояле и безропотно вкалывает как колхозный трактор. Словом, идеальный во всех отношениях прЫнц. И вот этот молодой бог ищет Ангела-Блондинку, чье фото, найденное им на войне спасало его от смерти. Блондинка живет в очередном чистеньком Плезантвиле в своем шикарном доме, держит ферму и приют-гостиницу для собак. И, конечно, у блондинки традиционный семейно-социальный набор: прикольная бабуля, милаха-сынок и крутой бывший, который ее домогается. Но на проверку блондинистый Ангел оказывается не таким уж и ангелом. А всего лишь бывшей черлидершей, которая вышла замуж по залету за самого крутого парня в школе, а теперь ходит в разведенках и подрабатывает училкой в детском саду, куда наряжается в платья из ситца. Вопрос: зачем работать училкой при наличии своей фермы??? Ну конечно для милоты. Ведь все матери-одиночки в американских фильмах со времен таких фильмов как «Детсадовский полицейский» именно такие. Но на своей ферме блондинистый ангел из ситцевой милоты превращается в неудовлетворенную стерву: несмотря на осеннюю изморозь, щеголяет в шортах короче стрингов, орет и истерит по поводу и без повода. Как-то сходив на могилу своего брата она закатила просто ураганную истерику: начала крушить в саду бетонные огромные вазы на постаментах. Это выглядело так отвратительно в своей наигранности, неестественности и показушности. Настоящее горе — оно тихое и сдержанное, но куда этой бездарной Тейлор Шиллинг понять это. Актриса она не просто плохая, а просто фантастически бездарная. И эту свою бездарность Тейлор Шиллинг пытается скрыть в широких эмоциональных жестах, которые вызывают недоумение у психически нормальных зрителей. Вот она трет кастрюлю, любуясь из окна на зад Героя. Бабуля, уличив ее за непристойным занятием, высмеивает ее. Ну какая должна быть реакция у нормального человека? Понятно смутиться может девушка, но зачем же подбрасывать мыльную кастрюлю полную воды как бейсбольный мяч, да еще с такой силой, что она падает на пол, разливая по кухне литры мыльной воды??? Это ж как так надо умудрится? Видимо, бывшее физкультурное прошлое дает о себе знать.

    Зак Эфрон, конечно, чисто визуально — единственное светлое пятно этого фильма, хотя тоже совсем не блистает здесь актерским талантом. Бедняга пытается играть «взрослого мужчину». В итоге он весь фильм ходит с каменным выражением лица, боясь лишний раз даже моргать. Ну какой из Зака Эфрона бывший морпех и ветеран войны в Ираке?!! Директор по кастингу обкурился что ли ??? У Зака Эфрона нет для этой роли ни жизненного опыта, ни внутреннего багажа. В декорациях войны он выглядит как мальчик с рекламного плаката. Мне его было по-человечески просто жалко. Он здесь смотрится как какое-то инородное красивое тело. И вот мало того, что мягкого, нежного вечно юного Зака Эфрона заставили изображать бывалого солдата, дак еще поставили его в пару с этой истеричной тощей стервой Тейлор Шиллинг. Более неподходящей пары трудно себе представить. А потому любовные сцены между ними выглядели, мягко говоря, странновато. Никогда не думала, что при виде любовных сцен можно раздраженно морщиться, желая, чтобы это скорее закончилось. Но на протяжении всего просмотра этого фильма меня просто не покидало это брезгливое ощущение. Хотя сцена первого секса героев вызвала у меня просто дикий хохот. Блондинка застала Героя моющим руки под садовым душем и, впихнув себя и его под воду, начала его домогаться. И вот они начали резвиться под холодным душем в одежде. А опосля нам показывают, как с ее юбчонки течет ливнем вода, точно на нее вылили пару ведер воды, а его сырые джинсы прилипли к оголившемуся заду. Очевидно, создатели сего зрелища решили, что ощущение холодной сырой одежды прилипающей к телу добавляет этому самому телу больше кайфа.

    Закончилось это безобразие тошнотворно-мусепусечно с долей карикатурно-драматического трагизма и оставило неприятный осадок разочарования как после съедения испорченного яблока.

    Напоследок хочется заметить тем, кто нашел в этой мелодраме нечто душещипательное. Неужели девушка, которая орет в лицо любимого человека: «у тебя моя фотография, которая принадлежала моему брату! Она должна была сохранить жизнь моему брату, а не тебе!» — может вызывать сочувствие или стать примером для подражания? Можно только пожалеть героя за то, что его угораздило повстречать такую малодушную стерву. Хотя для бургермелодрамы с ее картонными персонажами, в чьих эмоциях меньше логики, чем у героев комиксов, наверное, такое проявление чувств — верх человечности..

    За милого пса Зевса — лучшего актера этого фильма — ставлю

    4 из 10

    26 июля 2014 | 20:11

    Недавно посмотрела «Счастливчика» в кинотеатре — хотелось отвлечься от мыслей от неумолимо надвигающейся сессии и к тому же я уже давно не пропускаю ни один новый фильм с участием Эфрона. И надо сказать я ожидала от фильма худшего, а получилось неплохо; так что в принципе вполне довольна проведенным временем.

    Перейду собственно к Счастливчику. Могу сказать одно — фильм в духе экранизаций Николаса Спаркса, что логично. Я, конечно, не специалистка в этом деле (смотрела только «Спеши любить» и отрывки «Дневника памяти»), но стиль чувствуется — мелодрама, претендующая на драму и отличающаяся отсутствием действия как такового. Сюжет оригинала (то бишь книги) изначально не конфликтен, нет серьезной проблемы, которую можно раскрыть или не раскрыть. Вот, например, в «Чарли Сан-Клауде»(книге) есть оригинальная идея, но развития она не получает. Тем не менее нашелся режиссер, сумевший понять и донести до зрителей главную мысль, и фильм получился отличным. «Счастливчик» этим похвастаться не может, однако у него есть много других плюсов.

    Во-первых, великолепные пейзажи — природа в Новом Орлеане потрясающая, создает атмосферу загородного домашнего уюта и как-то сразу хочется лето… в общем, в точку. Далее, во-вторых — в принципе подобраны неплохие актеры на роли второго плана и главной героини. Не могу сказать, чтобы кто-то понравился прямо АХ! а кто-то вообще ни капли — все справились, молодцы, так держать.

    Ну и в-третьих, главных и т. п. конечно, ЗАК Эфрон. Мне кажется, про него я могу писать лишь восторженными междометиями, но постараюсь все-таки высказаться членораздельно. Я очень люблю этого замечательного актера и фильм он по большому счету вытянул на себе (без него даже не заинтересовалась бы этим проектом). В Счастливчике он красивый, мужественный, сексуальный, умный(!), сдержанный, надежный… черт, таких мужиков не бывает! Он очень повзрослел (по крайней мере внешне) по сравнению с другими ролями, но к сожалению в этом фильме играть приходилось мало что. Однако в моменты, хорошо поставленные режиссером, он показал себя с лучшей стороны: напрмер, когда в доме сестры ему любой крик и грохот напоминает о войне… на его лице в этот момент бесподобно отражены эмоции.

    Ну и конечно любовные сцены. Если честно, из всех мини-сцен эти — самое лучшее, что есть в фильме. Красиво, гармонично и еще 100500 слов на тему: «Зак самый самый самый.. .»

    В общем, Заки молодец — люблю; актеры молодцы — не лажали; любовные сцены — шикарно; пейзажи — хочу в Новый Орлеан; несмотря ни на что — ФИЛЬМ ПОНРАВИЛСЯ!

    8 из 10

    29 мая 2012 | 23:51

    Фильм по книге Николаса Спаркса, известного своими трогательными историями романиста. В фильмах по его историям всегда удавалось, лучше или хуже, создать романтическое повествование, которое попадает в нужные душевные точки и вызывает, в итоге, положительное впечатление от картины.

    Вот и в этот раз все вроде бы хорошо, но все же не совсем идеально сложилось у создателей. В истории есть много глубоких конфликтов: человек войны, ищущий себя в мирное время; семейные проблемы героини (отношения с мужем, с погибшим братом, отношения ее сына с отцом и т. д.); детективная составляющая — что же случилось с братом Бэт (Тейлор Шиллинг) и причем здесь Логан (Зак Эфрон). Каждому из них можно посвятить целый фильм, но здесь практически ни один из них не раскрывается достойным образом. Все повествование идет достаточно гладко и умиротворенно, а все кульминационные моменты тут же сдуваются.

    Решение взять Зака Эфрона на главную роль очень понятно — основная аудитория картины это девушки. И я ничего не имею против этого актера и играет он очень хорошо, старается изобразить морского пехотинца. Но мне кажется это не совсем его роль. По-моему, для образа главного героя лучше бы подошел актер немного брутальнее. Это, в сочетании с романтичной натурой Логана, сделало бы образ ярче. Но нужно признать, что Зак проделал большую работу, стараясь соответствовать образу.

    Из плюсов картины назову хорошую музыку, замечательную и правдоподобную атмосферу Луизианы, красивый визуальный ряд.

    Это хорошее, красивое, романтичное кино для женской аудитории, которое будет приятно посмотреть, но не станет для вас откровением.

    6 из 10

    1 сентября 2014 | 18:25

    Никогда не страдал сексистским пренебрежением к жанру мелодрамы. Считаю, что как таковая мелодрама не чужда любому человеку, равно, как и комедия, если, конечно, он, потенциальный зритель, не законченная сволочь, негодяй и мерзавец, и вообще мрачнючий мизантроп. Хорошая, светлая мелодрама может здорово поддержать в минуты грусти или вдохновить, когда ты в добром расположении духа, на еще более богатые и радостные эмоции. Но этого эффекта в душе зрителя достигает лишь качественная, то есть умная, динамичная, добрая картина, оправдывающая жанр и возвышающая его. В качестве примеров можно назвать «Телохранитель», «Красотка», «Девушка из Джерси» и еще немало других изумительных фильмов. А вот что касается «Счастливчика», о котором до просмотра слышал немало лестных отзывов, то это изделие, на мой взгляд, наносит репутационный удар по всему жанру.

    В течение сотни минут времени по экрану проходит бесстыдный парад практически всех стереотипов и штампов лирики, отработанных еще в сериалах 70 — 90-х годов, льются споли и слюни низшей пробы, пожалуй, уже недостойные Голливуда. Сюжет далек от правдоподобия также, как и персонажи — от симпатии и сочувствия к ним. Характеры настолько схематичны и плоски, насколько дешева фабула и приемы ее раскрытия. Улыбку вызывают разве что собаки и природа, но и их потенциал не использован в фильме для блага всей истории даже на десять процентов. Итак, все печально, уныло и стремно.

    Дорогие мувимейкеры фабрики грез, бережнее относитесь к мелодраме, вменяемых продуктов в этом жанре их снимается все меньше и меньше!

    2 сентября 2012 | 16:59

    Бывают фильмы, которые нравятся узкому кругу специалистов, а бывают, которые нравятся зрителям. «Счастливчик» как раз и относится ко второй категории фильмов, он имеет законченный сюжет, красивых актеров, и вечную тему, которая раскрывается в нем — любовь. Фильм, не смотря на нетривиальную завязку (война), и главного героя (бывший морской пехотинец), о любви, которой вознаграждается достойнейший. К несомненным достоинствам ленты можно отнести поступательное развитие сюжета к развязке — классическая компоновка все — таки вещь, при правильном подходе — знакомство (заочное, потом очное) героев, симпатия, развитие любовной истории, преодоление трудностей и финал. Повествование не утомляет глаз, оно не спешно течет, краски на экране наоборот глаз радуют, не режут яркостью, а ласкают насыщенной палитрой, музыка убаюкивает слух, повторюсь действо неторопливое, от этого просмотр превращается в созерцание любовных отношений.

    Не скажу, что Зак Эфрон в роли Логана мне очень понравился, наверное не отвык от его ролей иного амплуа, но картины он точно не испортил. Его герой своей отрешенностью от суеты гражданской жизни вызывает известную долю похвалы. А вот Бет в исполнении Тейлор Шиллинг мне почему то с первого появления ее в фильме понравилась ее героиня. Как говорится девушка практически без недостатков. Любовный дуэт Бет и Логана получился очень неплохим, прибавим постельные сцены, жизненность отдельных ситуаций, социальную адаптацию вернувшихся с войны и получим весьма недурственную экранизацию романа Николаса Спарка.

    Все вышеперечисленное в активе данного фильма, но есть еще и пассив — который к сожалению виден невооружённым взглядом, к коему относятся прямолинейность и однобокость характеров героев, а у некоторых второстепенных персонажей так вообще характеры показаны шаблонами. Развитие отдельных сюжетных поворотов могут вызвать раздражение, уж больно примитивно показано. Но по большей части для целостного восприятия картины это не критично, хотя осадочек остается.

    По итогам имеем приятную для просмотра ленту о любви, с красивыми актерами, и не «замороченным» сюжетом. Стоит посмотреть, когда мозг требует отдыха и не хочется сильно вдумываться в сюжет, и хочется доброго и вечного.

    7 из 10

    8 ноября 2012 | 01:15

    За выходом этого фильма следил с большим нетерпением, поскольку люблю творчество Николаса Спаркса. Но для себя решил, что не буду смотреть его до тех пор, пока не прочту книгу. Прошлый опыт показал, что удовольствие в таком случае (в сочетании роман — фильм, а не наоборот, иначе книгу уже читать будет не интересно) получаешь двойное. К тому же есть возможность сравнить два творения и оценить насколько твои представления от книга разнятся от авторского (с момента «Последней песни» — это уже второй фильм, сценарий для которого писал лично Н. Спаркс).

    Основной сюжет разворачивается спустя пять лет после начала войны в Ираке — в 2008 году (в том же году Спаркс и пишет свой роман). Повидавший все ужасы войны и потерявший всех своих друзей, лишь благодаря чуду сам оставшийся в живых, морской пехотинец Логан Тибо возвращается домой. Это чудо — небольшая фотография какой-то женщины, которую волей случая он нашёл в Кувейте в самом начале вторжения. На мой взгляд, в фильме зря эпизодам службы Тибо в Ираке уделено лишь несколько начальных минут, поскольку именно война оставила неизгладимы отпечаток в его жизни, заставила по иному взглянуть на многие окружающие людей проблемы, и сформировала, наконец, для него свой план. В книге не случайно этому моменту уделяется особое внимание. Впоследствии автор не ещё раз возвратится к военным эпизодам жизни Логана, отмечая моральные перемены в его характере. В картине совсем незаметно роли Виктора — сослуживца Тибо и его лучшего друга. Именно он (не Тибо) считал фотографию талисманом и уговаривал его отправиться на поиски таинственной Элизабет, «чтобы восстановить баланс».

    Что касается главного персонажа — самого морского пехотинца Логана Тибо (в исполнении Зака Эфрона) отмечу, что его образ (уже хотя бы внешне) разнился от того, каков он был в книге — крепкий, мускулистый, с длинными волосами. В фильме он оказался совсем не таким. И всё же мне больше импонирует внешний вид Логана, созданный Эфроном.

    Бет, или Элизабет в исполнении Тейлор Шиллинг оказалась буквально сошедшей со страниц романа — настолько её игра совпадала с образом её героини в романе. Для себя отметил, что не замечал её роли в других работах, до сей картины (как, впрочем, и Зака Эфрона тоже). Поэтому вместе со «Счастливчиком» я открыл для себя двух замечательных актёров, на фильмы с участием которых непременно обращу внимание.

    Из игры остальных актёров конечно же нельзя обойти вниманием роль бывшего мужа Бет — Кита Клейтона (роль Джея Р. Фергюсона) — местного шерифа, одного из членов самого крупного и влиятельного семейства в округе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Его сын Бен — в исполнении Райли Стюарта — весёлый и жизнерадостный мальчик восьми лет (к слову, в книге ему десять). За его искренней игрой нельзя наблюдать с безразличием.

    Хочется также отметить отменную работу оператора, подобравшего отличные места для съёмок. Режиссёру очень хорошо удалось передать чарующую атмосферу тихого провинциального окружного городка Хэмптон, что в Северной Каролине (интересно, что действия всех без исключения романов данного писателя разворачиваются именно в этом штате).

    Отмечу, что Н. Спаркс не впервые обращается к подобной теме — схожий сюжет, где морской пехотинец возвращается на родину и влюбляется в простую провинциальную девушку, присутствует и в другой его работе — «Дорогой Джон».

    Очень жаль, что фильм пролетел так быстро, поскольку картина показалась мне интересной, во многом не только благодаря хорошему и оригинальному сюжету (каковых у Н. Спаркса множество), но и качественной игре актёров. Фильм, конечно же, советую к просмотру любителям мелодраматических историй, творчества Н. Спаркса и всем тем, кто просто хочет приятно провести время.

    9 из 10

    24 мая 2012 | 22:42

    Фильм оставил только хорошие впечатления. Режиссёр постарался на славу. Для тех, кто не смотрел рекомендую сначала прочитать книгу. Тогда Вам, возможно, как и мне, фильм оставит только хорошие впечатления.

    Теперь о работе режиссёра. Состав актёров подобран замечательно. Не зря роль Beth выбила, именно, Тейлор Шиллинг, она прекрасно сыграла. И добавлю, что, когда я читал книгу, в моём воображении Beth выглядела именно так! Зак Эфрон сыграл роль «счастливчика» отлично. Скажем: его морской пехотинец смотрелся замечательно.

    Если сравнивать с книгой, то сюжет передан очень даже хорошо. У меня претензий нет. Было «ни больше, ни меньше».

    В общем, друзья! Смотрите и наслаждайтесь! Я пересматриваю уже четвёртый раз и нисколько не жалею о проведённом времени. Для настоящих ценителей рекомендую просмотр фильма на английском языке — некоторые моменты поймёте лучше.

    10 из 10

    19 сентября 2013 | 09:23

    Об экранизации очередной книги Николаса Спаркса знала давно, но все руки не доходили до этой книги, за пару недель до премьеры, начала читать, но на просмотр сходить так и не удалось, пришлось ждать качественной версии и, наконец-то я добралась до просмотра.

    Первые минут 20 боролось с тем, что мысленно сравнивала экранизацию с книгой, но вскоре это чувство прошло, я расслабилась, и предалась просмотру фильма.

    И хотя создатели довольно много оставили за кадром, фильм от этого хуже не стал. В нем есть своя изюминка.

    Об актерском составе можно говорить много, поэтому постараюсь быть краткой.

    Хоть я и знала, что Логана играть будет Эфрон, его образ несколько не шел с образом Логана из книги, он всегда мне казался мужчиной, а не мальчишкой, и хоть Эфрон отлично постарался в этом фильме, и тут он мужественен как никогда, не дотянул он немного под образ. Персонаж Тейлор Шиллинг, Бет, тоже вроде все при ней, но где-то порой не хватало немного. Но, повторюсь, эти мелкие недостатки не делали фильм хуже. Вот уж кто оправдал мои ожидания, так это Блайт Даннер, лучше сыграть Элли думаю невозможно, именно такой я ее себе и представляла.

    В целом все персонажи отлично гармонируют между собой.

    История длиною в два часа, проста и непринужденна, как и все фильмы и книги Спаркса, под такие фильмы ты отдыхаешь, ты наслаждаешься просмотром. Как всегда получилось очень уютное кино.

    Огромное спасибо Спарксу, что не перестает радовать нас своими замечательными романами и, конечно же, огромное спасибо создателям, что с душой экранизируют его произведения.

    Когда я прихожу в книжный магазин, и не знаю, какую книгу я хочу купить и почитать, я смело покупаю новую книгу Спаркса, потому что в нем я уверена.

    С нетерпением жду следующей экранизации.

    8 из 10

    P.S.: В очередной раз спасибо, Спаркс, как всегда на высоте.

    P.P.S.: Рекомендовано к прочтению и просмотру.

    1 октября 2012 | 19:35

    Не пойму, откуда тут отрицательные рецензии, ведь фильм для своего жанра просто изумителен. Не банальный сюжет, отличный подбор актеров, музыка кстати тоже классная.

    Зак Эфрон правда тащит на себе весь фильм. Он повзрослел, возмужал, от подростковой смазливости не осталось и следа. У него глубокомысленная роль и интересный персонаж. Хоть и все равно напрашивается слово «пупсик».

    Тейлор Шиллинг просто неплохо смотрится на фоне Зака. Сюжет фильма предсказуем, но актеры так хорошо играют, что это мелочи. Смотреть стоит. Особенно если хочется романтического настроения, на зло всем не романтичным персонам

    10 из 10

    7 июня 2013 | 22:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 434 руб.
    Blu-Ray, 449 руб.
    подробнее

    Новости


    24 сентября 2013 года будет опубликован новый роман Николаса Спаркса, специализирующегося на сентиментальной прозе. Опцион на экранизацию книги «Самая долгая поездка» (The Longest Ride) приобрела Fox 2000, победив другие студии в своем стремлении завладеть материалом. Право снять фильм по новому произведению автора «Дневника памяти» обошлось Fox в 5 миллионов долларов. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Морпехи — своеобразные люди. Современные американские герои, уважаемые и почитаемые. В „Счастливчике“ я постарался передать их сущность, их характер как можно глубже. Для этого мне понадобилось узнать о них как можно больше... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    На российские экраны вышел еще один фильм из конкурсной программы Каннского кинофестиваля этого года — «Газетчик». Cкандальное кино Ли Дэниелса с Николь Кидман, Заком Эфроном, Мэттью МакКонахи и Джоном Кьюсаком, показывающее знакомых актеров в неожиданном свете. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Теперь и в Лондоне началась ужасная погода, так что самое время найти способ вернуть себе наше лето с помощью любимых фильмов! (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.133
    191.ИллюзионистThe Illusionist8.131
    192.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.129
    193.Я – СэмI Am Sam8.128
    194.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.128
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.53%
    52.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.09%
    53.Безымянный проект Кэмерона КроуUntitled Cameron Crowe Project89.98%
    54.ИнсургентInsurgent89.97%
    55.Несносные боссы 2Horrible Bosses 289.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    КинороманCinemanovels1
    Город героевBig Hero 61
    Зильс-МарияClouds of Sils Maria1
    ЯростьFury1
    Выпускной6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    ДракулаDracula Untold6.630
    СудьяThe Judge8.222
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.458
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры