всё о любом фильме:

Чудо

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерРубен Дишдишян, Сергей Даниелян, Арам Мовсесян, ...
операторГеннадий Карюк, Александр Карюк, Александр Седов
композитор-
художникЕкатерина Татарская, Анна Бартули
жанр драма, история
сборы в России
$50 656 сборы
зрители
Россия  8.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации (1):
В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Самаре в 1956 году и известные как «Стояние Зои». Во время праздника девушка, не дождавшись своего суженого, снимает со стены икону Николая Чудотворца и начинает с ней танцевать, но внезапно застывает на месте. Это стояние продолжается много месяцев. Жители провинциального городка напуганы этим необычайным событием, которое обрастает слухами и домыслами. Чтобы попытаться разобраться в ситуации, туда отправляется журналист столичной газеты…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (221)
ожидание: 58% (1005)
Рейтинг кинокритиков
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7081 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Чудо» — драматический фильм, снятый на реальных событиях, в которых рассказывается про город Гречанск что в Самаре, действия фильма разворачиваются в 1956 году. Главная героиня фильма Татьяна, она же и Зоя, только почему режиссер решил сменить все имена, я не понимаю, так вот, Татьяна живет с верующей в Бога мамой, сама же она не верит в никого, и если тема разговора зайдет до религии, молодая девушка Таня, сможет по хамски отнестись к разговору да еще и оскорбить священных личностей, вот такая вот главная героиня. Честно говоря, когда я только услышал об этой истории, а потом еще и узнал о фильме, сразу же приступил к просмотру, я был очень заинтересованный. Режиссер фильма Александр Прошкин, не сумел снять отличное и интересное кино, а имел такую хорошую историю, как так можно было ее испоганить сплошной политикой, не понимаю.

    Я ожидал, что фильм «Чудо» целиком посвятит меня в ту историю, в которую наверно в Самаре знает каждый. Актриса Мария Бурова записана как исполнительница главной роли, но на самом то деле, она даже не подходит в список второстепенных, ведь появляется она вначале и в конце картины, а ее манекен два раза можно увидеть в середине фильма. Если бы не понапихали в это кино так много разбирательств со стороны политиков и различных органов, фильм вышел бы на ура, я в этом убежден, но пятнадцать минут из истории про стояния Зои, а остальное все политические выяснения как и почему, просто надоели и толком не дали понять, что же на самом то деле произошло, как эта девушка так долго стояла, как она вообще вернулась к жизни.

    Но не смотря на все мои недовольства, чудо все же мне понравилось, фильм получился не такой познавательный, как я от него ожидал в начале, но как ни как, но было интересно. Не люблю, когда за основу фильма берут отличную идею или подлинную историю, и все это переделывают в что то свое. Я уверен, что случай с этой девушкой, разошелся по всему союзу и заинтересовал многих политиков, но было бы намного интереснее, если бы в фильме шла речь о друзьях Зои, конкретно о ее маме. Подводя итог скажу, фильм хороший, но я буду ждать, когда снимут более открытое кино по этой истории.

    8 из 10

    21 апреля 2012 | 22:25

    Давненько не смотрела российских кинофильмов. В этот раз разочарования в выборе не ощутила. Фильм неплох. Не чувствовалось пресности. Один эпизод сменяется другим, но не до ряби в глазах. Я бы сказала, всего в меру. И акцентировать внимание на мелких недочетах (например некоторой «затянутости») нет желания.

    Порадовало присутствие в кадре Сергея Маковецкого, героя которого невозможно оставить без внимания. Впечатлила игра Виктора Шамирова. Приятно было лицезреть Константина Хабенского в фильме такого типа.

    Зрителя способна привлечь история, лежащая в основе. Но и сам фильм получился. По окончании просмотра осталось приятное послевкусие. Выходя со знакомым из кинотеатра, невольно заговорили о вере в чудеса. В общем, недостатки можно найти всегда и во всем — было бы желание. На мой взгляд, картина стоит потраченного на просмотр времени.

    P.S. Извиняйте, ежели что — киногурманом не являюсь.

    7 из 10

    12 декабря 2009 | 19:51

    Будучи родом из Куйбышева (ныне Самара), слышала от взрослых о чем-то подобном. И подумала, что это фантастически выгодный для режиссера сюжет, на который можно нанизать все, что угодно — и будет беспроигрышно! Ан нет. Возникающее по ходу фильма недоумение возрастает ближе к середине настолько, что уже и не важно, чем кончится фильм — настолько хочется покинуть зал. В общем-то, и это было бы правильно.

    Актеры-то играют хорошо, к ним претензий нет. Винить сценарий? Пожалуй. Чем можно еще объяснить несмотрибельность фильма в целом, нагромождение эпизодов `ни о чем`. Прошкин в 2008 сделал шикарный фильм `Живи и помни`. Такое впечатление, что к `Чудо` делал другой режиссер. Искреннее недоумение.

    4 из 10

    23 ноября 2009 | 12:17

    Пожалуй, нет ничего удивительного в том, что режиссёр-классик Александр Прошкин, прежде не замеченный в обращении к религиозному материалу, взялся за постановку картины, в центре сюжета которой присутствует загадочное событие 1956 года, получившее название «Стояние Зои». Прошкин, до этого снимавший исторические и антитоталитарные фильмы о России, здесь получил возможность соединить и то, и другое — изобразить историческую среду (достаточно дотошно) и обратиться к теме сталинизма, прославившей его ("Холодное лето пятьдесят третьего») и к которой он обращался и позднее ("Живи и помни»).

    С первых же кадров на нас выливается эпоха Хрущёва, с её одновременно тоталитарностью и либеральностью (репрессий уже нет и культа личности тоже). Человек — всего лишь крошечная песчинка, совершенно не важная в контексте строительства «светлого завтра». Следуя примеру Алексея Германа-старшего, увидевшего сталинскую эпоху на примере 1953 года как будто с огромной исторической дистанции ("Хрусталёв, машину!»), Прошкин так же показывает и 1956 год. И вот в этот самый период случилось нечто из ряда вон выходящее, не подчиняющееся указаниям сверху (а здесь в прямом смысле сверху — Хрущёв прилетает на самолёте разбирать ситуацию). Что это? Никто не может ничего понять. Ни Хрущёв (довольно неожиданный и самобытный образ), ни герой Константина Хабенского, продавший талант в обмен на чечевичную похлёбку (не в прямом смысле, конечно), ни герой Сергея Маковецкого, уполномоченный по делам религии, который только делает вид, что что-то понимает, ни даже священник, верящий в Бога только на словах, а не на деле. Но что меняет это что-то в их жизни? Герой Хабенского решает, наконец, жить честно и продолжать писать стихи вместо фельетонов, священник в растерянности уходит в никуда, очевидно, не в силах примириться с тем, что Бог существует; один уполномоченный по делам религии, возможно, задумался, но и он задушил в себе сомнение в правильности линии партии, продолжив делать своё богонеугодное дело. Все они — всего лишь винтики в машине, живущие в безбожную развращённую эпоху (пожалуй, ироническим следует признать финал, когда икону из рук Зои забирает мальчик-атеист — наименее испорченный среди всех остальных персонажей), опустошённые и по-своему несчастные, не знающие на самом деле ради чего им жить. А Зою, взбудоражившую город, насильно прячут в психиатрическую клинику (может, намёк на позднейших диссидентов, с которыми поступали точно также?). Эпоха взяла верх, избавившись от «гадкого лебедя». Но имеющий уши да услышит и имеющий разум да поймёт. Множество людей потянулись к вере, поражённые этим событием (которое всё-таки было не чудом, а наказанием Божьим за дерзкий вызов).

    Конечно, события стояния Зои нарочито изменены и сокращены, дабы каждому предложить выбрать свою трактовку. Ведь для многих людей всё равно ничего не произошло и этому чуду они нашли какое-то своё объяснение. Типично советское безбожное время, где всё подчинено «светлому завтра», где всему есть партийное объяснение, и вдруг такое… Кто это? Что это? Ясно одно — это что-то стоящее над эпохой. Не все уверовали в чудо, но никто не забыл. Каждому будет дано по вере его. Возможно, это и хотел показать режиссёр, картину от всего мистического. Эпоха вроде бы уничтожила то, что не подчинялось её законам, накачав Зою лекарствами и заключив в психиатрическую клинику. Но память об этом событии, тем не менее, осталась. Имеющие уши да услышали.

    7/10

    14 января 2010 | 21:14

    Фильм, который практически не был никак разрекламирован и прошедший без особого ажиотажа, так и остался слабо замеченным для зрителя. Как ни странно в таком скромном по всем критериям фильме, приняли участие Сергей Маковецкий и Константин Хабенский.

    Сюжет фильма довольно простоват. Всё крутилось вокруг одной несчастной «чудо-девушки», к которой являлся, то один герой фильма, то другой, вскоре дело дошло и вовсе до Хрущева. Однако фильм несет в себе некий философский и религиозный подтекст, в котором таиться вопрос «Верить или не верить в Бога». Жизнь каждого из героев, который, так или иначе повидался со «стоячей девушкой», в последствии координально меняется. На протяжении всего фильма все задавались одним и тем же вопросом «Есть чудо?» По ходу просмотра фильма, конечно, осталось не мало вопросов, но это в конце концов, можно списать на то, что фильм основан на реальных событиях.

    К плюсам можно отнести реалистичность и достоверность атмосферы хрущевских времен. Прошкин не плохо постарался, чтобы зритель ощутил всю бытность, и реальность советского времени. Нельзя сказать, что у «Чуда» есть определенные минусы, но все же чувствуется некая не слаженность сюжета, да и игра героев далека от идеала.

    Итог: скромный фильм с религиозным подтекстом, снятый довольно реалистично, но все же не дотягивающий до «Острова», который по тематике стоит на одной полке с «Чудом».

    6 из 10

    28 февраля 2010 | 21:28

    Кто-то упрекает фильм в том, что он оказался чёрной комедией. Ах, да если бы!… Нет здесь комического. Есть серое, мрачное — и унылое-нелепое-невнятное.

    Молодая дородная деваха-безбожница, вульгарная и неотесанная, застыла вдруг с иконой в руках. Окаменела.(Допустим, доглумилась, да). Сделалась труповидной и совсем уж отталкивающей. Отодрать её от пола не смогли, так и оставили стоять пылиться.

    Объявили: а) провокацией и происками. б) чудом.

    Непонятно:

    Почему маманя, которую выпроводила на время своего гульбария созревшая дочь-именинница, сидит мёрзнет во дворике под снегом (чтоб нам грустнее и жальче было)? Ей совсем некуда пойти перекантоваться, даже знакомых нет, на один вечерок посидеть? Бывает, конечно, но странно…

    Почему батюшка — человек, казалось бы, неглупый и незлой, макает свою матушку лицом в корыто с грязной водой, как напившийся слесарь? Мог бы ведь словами сказать, без рук.

    И что за тип такой патлатый сидит в КПЗ (который лезет верхом на барышню)? Где это он такой хайр отрастил в 56 году?

    Неприятно:

    Герой Хабенского, вроде бы адекватный человек, ведет себя как в приступе пляски святого Витта. Ну ладно ещё в первые минуты и даже часы после уведенного «чуда»: картина мира у человека перевернулась, поломалась и т. п., допустим… Но от того Гречанска до его дома на поезде долгий путь; уж мог бы прийти в себя хоть немного, а не трепетать всеми членами, как обдолбленный.

    Священник (потомственный, между прочим)!.. Увидев живомёртвую девку, сначала упал в обморок, затем поплёлся пить пиво с водкой в очереди у пивной бочки, а потом вообще свалил в неизвестном направлении (прекрасный повод избавиться от тягот провинциального священства в советской стране, освободиться от жены с тремя чадами и зажить новой весёлой мирской жизнью). Можно, конечно, привязать сюда мысль про то, что коль скоро бога вокруг потеряли, а взамен обрели и впрямь существующие чудеса, но такие вот убогие и бессмысленные, как эта застывшая девка, — то и священство не имеет более смысла — и тд и тп.. Но как то — нет, не греет эта мысль.

    Полина Кутепова. Она мне раньше так нравилась. А здесь даже не знаю, кому адресовать неприязнь — Полине или её персонажу. Какая-то печально-восторженная звенящая истеричка. Неприятная, да.

    То есть даже те персонажи, в которых как будто есть ум и душа, оказываются и умишком, и духом слабы. Правда, милиционер не самый уж плохой. Но он на службе.

    Повторять банальности про хорошую игру Маковецкого не стану: он по-другому не играет. Хабенский есть Хабенский (несмотря на идиотскость чрезмерной трясучки). Шамиров (священник) хорош. Потапов (Хрущёв) превосходен! (Правда, зачем он там? Тогда бы уж пошли дальше и довели бы мрак до края: ведь просьбы и выкрики жителей Гречанска очень похожи на лозунги жителей Новочеркасска в 62-м, когда по указу Никиты были расстреляны люди этого небольшого города).

    В сухом остатке: фильм не смешит, эмоционально не трогает, интеллектуально не цепляет. Здесь некого любить и некого жалеть. Возможно, там сплошные аллегории и метафоры, но для меня они недосягаемо глубоки. А жаль: базовая история такая прикольная!

    5 января 2010 | 04:31

    Фильм снятый про знаменитое явление названное как «Стояние Зои». Соответствующий материал можно легко найти в Википедии. Кстати, до сих пор нет достоверных фактов этого события, но всё же что-то было, но в СССР умели скрывать информацию.

    Но я собственно о фильме. Начало было многообещающим. Упрекание дочкой матери в её бедности, несмотря на трудовую жизнь и высмеивание религии бабки, и чудесное наказание за глумление над иконой, и первая реакция при встречи людей с этим явлением смотрелись на одном дыхании. Но дальше пошло нечто невразумительное. Сначала был сюжет с журналистом плейбоем, который после встречи с чудом вроде бы как вразумился, история с попом, который сначала предал свою веру, а после встречи с чудом непонятно почему сбежал, приезд главы СССР Хрущёва, который собственно и разрешил ситуацию (вот так номер!), ну и краткая история ожившей девушки, которая в итоге оказалась в психушке.

    Похоже режессёр Прошкин так сам и не опредилился, что он хотел показать. То ли достоверное повествование про чудо, то ли философские размышления на тему «Есть ли Бог?». В итоге не получилось ни то, ни сё.

    По игре актёров можно выискать намного больше положительных моментов.

    Молодая актириса Мария Бурова очень понравилась. Её напирания на мать впечатлили, сыграно очень хорошо, не верится, что она начинающия актриса. Роль небольшая (в конце фильма она просто молчала), но запоминающаяся.

    Константин Хабенский сыграл ровно, профессионально, но не ярко. Даже его реакция на встречу с чудом не вызвала восторгов.

    Полина Кутепова за свою небольшую роль даже получила несколько номинаций, но я не увидел ничего такого гениального в её игре. Ну да можно сказать, что она переиграла Хабенского, но в целом достаточно простенькая роль.

    Вот, кто действительно впечатлил, так это конечно Сергей Маковецкий. Его чиновнику так и хочется выкрикнуть «Верю!» и «Браво!». Хабенского он просто затмил в их совместных сценах. Практически во всех сценах Маковецкий феерит. Похоже у него сейчас расцвет карьеры, даже в ужасающем Михалковском «Утомленные солнцем 2: Предстояние» он показывает высокий класс (особенно, он хорошо смотрится на фоне никакого Меньшикова, который когда-то был прекрасным актёром). Каждое его появление на экране это событие. Только, чтобы посмотреть не его игру стоит посмотреть этот фильм.

    Виктор Шамиров в роли попа не впечатлил. Сыграл достаточно ровно, но всё же посредственно. Не было у него харизмы ни на грамм.

    Ну и короткое появлиние Александра Потапова в роли Хрущёва понравилось. Актёр, пребывавший на вторых ролях в советском кино, показал высокий класс.

    Моя оценка 6 из 10-ти, во многом поднятой из-за игры актёров.

    11 мая 2010 | 22:49

    Драма — не драма, мистика — не мистика, религиозный — атеистический, философский — психологический… Всё не то. И тем не менее весьма неплохой получился фильм. Вроде бы обо всём и ни о чём. Скажем так, о разном. Много событий, в которые так или иначе, даже исторически, вписывается чудо. Самое интересное, это время, когда идёт действие. 1956 год — XX съезд КПСС и развенчание культа личности. После смерти Сталина начинается хрущёвская оттепель. События приобретают мистический оттенок, давая волю интерпретации, впрочем в рамках остающейся идеологии. В последней четверти фильма события приобретают к тому же ироничный оттенок, с вовлечением в историю ни много ни мало самого Хрущёва. Ненавязчиво задавая интересные вопросы, фильм на них совершенно никак не отвечает. Так, полунамёками. Неудивительно, что хочется искать в нём смысл. Но смысла, как такового, нет. Обычное развлекательное кино.

    6 из 10

    9 июня 2010 | 13:12

    Фильм «Чудо», был снят на реальных событиях, произошедших в Самаре, тогда — Куйбышеве в 56-ом году. История многим известна, как «стояние Зои». Я надеялась увидеть в фильме больше драматизма в жизни людей, живущих в глубинке. Надеялась, что он будет понятен, и большинству зрителей он придется по душе.

    Печально, что после просмотра остается странное послевкусие. К сожалению, все сюжетные линии оборваны, персонажи — недоработаны. Только начнешь к ним привыкать, как они выпадают из сюжета навсегда. Мне удалось понять, что в каждом месяце — свой главный герой. Сначала — Татьяна, потом Николай, потом дьякон местного храма, и, наконец, Хрущев.

    Непонятно, зачем подробно останавливаться на образе, а потом вышвыривать его из канвы действия?

    Я искала отдельно материал по делу «стояния Зои» и считала, что снять фильм можно было намного интереснее. Несмотря на хорошую игру актеров, по моему субъективному, фильм не дотягивает и до 6 баллов из 10.

    В сущности «Чудо» будут смотреть два типа зрителя: верующие, что подобное возможно в реальной жизни и те, которые считают это плодом больного воображения. Я бы с удовольствием посмотрела версию «стояния Зои» в интерпретации Владимира Бортко, Алексея Учителя, думаю, что даже лучше с ролью режиссера в этом фильме справился бы Владимир Хотиненко, но в титрах стоит Александр Прошкин. Жаль, в руках у него были отличные актеры, история и Идея. Удивительно, но ведь этот человек снял «Холодное лето 53-его»! Чуда под его руководством не было.

    17 декабря 2011 | 18:06

    После «Чуда» становится понятным, что существуют 2 типа фильмов о чуде. Тот, который удивляет зрителя своими спец эффектами и тот который поражает самим фактом реального чуда. Фильм Александра Прошкина относится ко второму типу. Поэтому, ищущим «голливудских чудес» рекомендуется отказаться от просмотра. Впрочем, не найдут здесь удовлетворение и те, кто рассчитывает на проповедь и разъяснение православных истин, как в фильме «Остров» Павла Лунгина.

    В двух словах: это фильм о советской эпохе безверия пятидесятых годов, когда была лишь одна надежда на Чудо.

    Александр Прошкин и Юрий Арабов даже не касались религиозных нравоучений и бесполезных размышлений на тему существования Бога. Сюжет построен по принципу многоголосия героев, главным из которых является сам зритель. Здесь всем задается лишь один вопрос: «Готовы ли ВЫ принять чудо?» Не удивительно, что никто не дает положительного ответа. В большинстве случаев чудо пугает. Люди боятся чуда, так как оно требует стопроцентной готовности человека полагаться на Всевышнего. Даже священнослужителю иногда проще прятаться за догмы церковной веры. ЧУДО обжигает. Но, кто готов к нему событие, произошедшее ровно 54 года назад в Самаре и этот беспристрастный фильм — лишь еще одно доказательство существования всевышнего..

    Смею считать этот фильм — лучшим, снятым в Нашей стране за последние годы. Великолепная операторская работа (ни одного «пустого» кадра, повсюду символика жизни и смерти, настоящего и искуственного. Красиво). Потрясающий актерский состав. Одна из лучших ролей Маковецкого.

    10 из 10

    14 февраля 2010 | 18:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Новости


    На этой неделе в российском прокате стартуют фавориты критиков, однако обладающие определенным коммерческим потенциалом. Это новая версия «Судьи Дредда» — теперь с Карлом Урбаном в главной роли. Кроме того, выходит полицейская драма «Патруль» с Джейком Джилленхолом, снятая русским оператором Романом Васьяновым. Из других новинок российская лента «Орда» Андрея Прошкина и молодежная картина «Хорошо быть тихоней» с Эммой Уотсон(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Вот уже пятнадцать лет Константин Хабенский — один из самых узнаваемых и востребованных актеров российского кино. The Hollywood Reporter поговорил со звездой о готовящемся к выходу сериале «Метод». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноAngry Birds375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.352
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.346
    72.Летят журавли8.344
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.36%
    37.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.35%
    38.Плохие парни 3Bad Boys 391.22%
    39.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.84%
    40.ФлэшThe Flash90.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Последний из могиканThe Last of the Mohicans46
    Конец каникул4
    Игра в имитациюThe Imitation Game250
    ДвойникThe Double54
    Идеальный деньA Perfect Day8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.638
    Angry Birds в киноAngry Birds6.553
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.787
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.152
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры