всё о любом фильме:

Край

год
страна
слоган«Предельная скорость и беспредельная страсть»
режиссерАлексей Учитель
сценарийАлександр Гоноровский
продюсерАлексей Учитель, Александр Максимов, Константин Эрнст
операторЮрий Клименко
композиторДэвид Холмс
жанр драма, история, ... слова
бюджет
$11 000 000
сборы в России
зрители
Россия  872.4 тыс.,    Украина  64.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации:
В августе 1945-го в далекий поселок с названием Край с войны возвращается бывший танкист Игнат, чья страсть — паровозы. Он узнает, что на уединенном острове с довоенных времен брошен немецкий паровоз, и принимается его восстанавливать. Но, оказывается, у паровоза уже есть имя — «Густав», и есть хозяйка — Эльза, дочь немецкого инженера, арестованного в начале войны. Да и для сельчан одержимый мечтой, свободный Игнат — чужак. Страсти закипают шекспировские, причем в них задействованы не только люди, но и несколько паровозов, почти живые существа, у каждого свое имя…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (2360)
ожидание: 77% (2234)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Паровоз Ов, простоявший на изолированной ветке в тайге без движения минимум 4 года, по версии создателей фильма снаружи покрылся не ржавчиной, а мхом. Но внутри паровозной будки видна топка, котловая арматура, всё это относительно недавно покрашено, там же на котле заботливо укреплён набор рожковых ключей.
    • «Гайка», которую откручивают на паровозе Владимира Машкова, на самом деле — заглушка штуцера углеполивочного рукавчика, находится она на водопитательном инжекторе, а не на котле. При неработающем инжекторе из этого штуцера не пошло бы вообще ничего, при работающем — полилась бы вода. Кроме того, видно, что пробка, откручивающаяся от вибрации, сидит очень свободно и пропускает она не пар, а воду.
    • Дед Владимира Машкова был машинистом паровоза, как и главный герой фильма.
    • У фильма было 109 вариантов сценария.
    • В паровозе СО18, который ведёт герой Сергея Гармаша, на потолке паровозной будки укреплён динамик радиостанции 42РТМ, которая появилась лишь в 1980-х годах.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7430 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К сожалению, среди большого объема выходящих на отечественный рынок фильмов, присутствует мало действительно ярких и интересных проектов, которые можно было бы назвать блокбастерами. Еще во время выхода этой картины на широкий экран, я был заинтригован сразу по нескольким причинам: Машков в качестве главного героя, эпоха Великой Отечественной Войны и поданная с новыми красками тема железной дороги. К сожалению, руки не доходили три года, но это не убавило приятных впечатлений от просмотра.

    Скажу сразу, что, даже учитывая множество номинаций и наград, которые получил фильм Алексея Учителя, я не считаю картину воплощением гения отечественного кино. Это бесспорно хороший и качественный фильм, который интригует до просмотра, обеспечивает интерес во время, и положительный эмоции после, но не более того. Вдаваться в исторические детали не стоит — все-таки это далеко не документальный проект, а многие элементы истории раздуты в угоду современному зрителю. Первое же, на что обращаешь внимание, так это ощущение русской глубинки. На протяжении двух часов делишь этот маленький мирок с группой политических заключенных. Это не тюрьма в прямом понимании этого слова, но рабочий лагерь со своими порядками и правилами. На меня произвели неизменное впечатление большинство открывающихся взору видов, интересных ракурсов съемки — такой густой и тягучий лес увидишь не каждый день.

    Саму же историю можно назвать в меру интересной, но не захватывающей. Подобными качествами может похвастаться чуть ли не половина отечественных фильмов и сериалов на тему ВОВ. Некоторые сцены мне откровенно хотелось пропустить — затянутые до безобразия и скуки. А вот в остальном, фильм оставляет приятные впечатления, так как возникает интерес к исходу истории. Хочется узнать, чем же закончится все для того или иного персонажа. Говоря об актерском составе, считаю, что Машкову картина обязана половиной успеха — не только звездному статусу, но и актерской харизме. Кто поспорит с тем, что актер является одним из главных экшен икон отечественного кино.

    Еще одной изюминкой фильма можно назвать все сцены, связанные, собственно, с локомотивами. Восторгаться качеством съемок в итоге не приходится, но выглядят сцены действия свежо и зрелищно. Порадовала информация, что создатели картины использовали реально существующие составы тех далеких лет. Что мне показалось лишним, так это воспоминания из прошлого главного героя, выполненные в раздражительной манере.

    7 из 10

    27 мая 2013 | 21:03

    Все желают «Оскара». Все хотят его заполучить. Естественно, не просто так, а благодаря многим усилиям и стараниям. И очень приятно, если на эту престижную кинонаграду номинируют российскую картину. Но если не судьба, то приходится радоваться другим наградам, даже незначительным. И вот, в свет вышла новая отечественная работа, громко прошумевшая вестью о том, что она, может быть, пройдёт номинантом на «Оскара», как «лучший иностранный фильм». И вроде бы зрители небывало обрадовались, что российский кинематограф породил достойное кино…

    Но «Край» Алексея Учителя неожиданно расстроил многих и заставил впасть в недоумение и возмущение. Разве это достойная картина? Разве это то, чем может гордиться наше, русское кино? Нет, категорически нет. Но тогда почему вокруг данного творения развелась такая шумиха? Странно, очень странно. И самое главное — несправедливо! Ведь существуют более качественные и умопомрачающие российские ленты. Забавно, что некоторые наивно хвалят этот фильм и обвиняют тех, кто строго критикует его. Может, на самом деле у наших зрителей возникла вредная привычка обругивать любую картину современного российского кинопроизводства, но в данном случае критика не является лишней.

    Возникает ощущение, что создатели уверенно обходятся одним только сценарием, который, честно говоря, не блещет гениальностью и страдает смутной унылостью. Картина лишена пафоса и эффектности, что для военной драмы большой недостаток, и тут даже крайне откровенные сценки не помогут. А если учесть, что происходящее держится только на героях и неизбежно разваливается на части, то можно сказать, что фильм просто никудышный. Сюжет оказывается довольно богатым в плане идеи, но вот воплотить её режиссёру удалось не до конца, мол, зрители сами догадаются. А ведь это серьёзная ошибка создателей. Даже сама драматичность ленты, на которой весь сюжет и строится, оказывается, на редкость, невнушительной. «Край» подобно медленному поезду нуждается в подгонке, картине не хватает искры, которая, несомненно, помогла бы приукрасить просмотр и сделать события более занимательными и захватывающими.

    Хотя стоит отметить сцены с гонками на паровозах, о которых, в прочем-то, только и твердят. Несмотря на то, что смотрятся подобные эпизоды, опять же, не очень эффектно и зрелищно, следить за подобной картиной очень любопытно, и видно, что создатели старались предостаточно. Но всё-таки фильму не хватает чуточку экшна, если уж режиссёр пытался нам 

    Главный нюанс картины: Владимир Машков. Многие его ругают за излишнюю переигранность, но честно говоря, она является единственным, на что интересно посмотреть. О да, актёр брутален и крут, с этим не поспоришь, и играет он довольно хорошо. Если уж критиковать его за переигранность, это надо обращаться к самому режиссёру, который за всем следил.

    6,5 из 10

    С одной стороны «Край» — вполне приличная кинолента, с другой — не заслуживающая похвал по причине унылого сюжета, не очень красивой постановки и удивительно не внушительной драмы. К сожалению, второй аргумент гораздо увесистей первого, поэтому творение Алексея Учителя не осмелишься назвать достойным и доброкачественным.

    24 февраля 2011 | 10:51

    Посмотрел данный фильм. И скажу, что смотреть можно. Страшилок-то понарассказывали, думал, бог знает, что будет, ан нет. Вполне смотрибельный фильм. Это не «Поп» и не «Чужая», и уж точно не «УС-2», но до шедевра тоже не дотягивает. Сильного впечатления не производит. На «Оскар» рассчитывать не приходится. По порядку.

    Кино. Сделано довольно добротно, хотя ничего сверхъестественного нет. Компьютерной графики не заметил, если она и была, то очень фрагментарно. Актеры действительно старались, причем все. Особо хотелось бы отметить игру Юлии Пересильд (Софья). Собственно, актерская игра во многом фильм вытягивает. Операторская работа добротна, но опять же ничего нового. Снимали в основном стационарной камерой. От того не всегда хватало динамики. А так природа у нас, конечно, красивая. Манера снимать в этом фильме у Учителя вообще довольно архаичная.

    Сюжет. Вот он вызывал много нареканий. Но фильм вовсе не исторический. Притязаний на это вообще нет. Много надуманности. Но в целом сюжет вполне логичный. Мотивация и поведение персонажей вполне обусловлены. Исключение составляет только концовка. Если большую часть фильма логика с режиссером дружит, то в конце они как-то ссорятся. Создается впечатление, что у Учителя была хорошая задумка, фабула, но вот конец никак не мог придумать. Чтоб всё хорошо, но чтоб и поплакать. В итоге конец получился чрезвычайно условный и натянутый. Пересказывать не буду, приведу один пример — «рояль в кустах» — велосипед, невесть откуда взявшийся зимой посреди тайги, на котором укатил не понятно куда Фишман, персонаж Гармаша. Такой легкий абсурд приветствуется в фильмах Родригеса, но не Учителя.

    В целом у Учителя получились вполне живые и яркие персонажи. Он по-большей части избежал лубочности «Попа». Игнат — это такой брутальный, независимый и непредсказуемый тип. Да, он неадекватен. Такие люди хорошо себя чувствуют в экстремальных условиях, но вот в обычной жизни абсолютно неудобны, т. к. начинают создавать экстрим вокруг себя на пустом месте. Таких и сейчас пруд пруди. Как Игнат остался на свободе в советское время — мне не понятно (особенно после аварии поезда ИС), но вот не попал в ГУЛАГ. Может война началась, не до него стало. Но таких, как Игнат, бабы и любят. Собственно, потому Софья к нему и ушла, «в нем чертей больше», презрев спокойного, но более глубоко любящего её Степана. Но вот в самой Софье чертей было не так много, потому сердце Игната она и не покорила. Женщины его вообще не волновали, т. к. равную себе он не находил. Потому он был фанатом паровозов. Даже медалей и орденов для них не жалел. И вот встретил немку Эльзу, в которой чертей тоже полно было. Потому подобное и потянулось к подобному. Естественно, такие два типажа просто обречены на короткую совместную жизнь. Поэтому и хеппи-эндовская концовка выглядит очень нелогичной. Спокойно осесть, помалкивать и рожать детей такие люди не могут. Хотя может чувство самосохранения верх взяло?

    Что ещё не вышло у Учителя, так это паровозы в качестве действующих лиц. Гонки на них вообще не впечатлили (может только чуть последняя). Он бы хоть посмотрел как сейчас динамичные погони снимают! Обращение с паровозами в фильме вообще странное. Персонажи используют их как личный транспорт. Куда захотят — туда и поедут. То гонки устраивают, то борьбу, подгоняют паровозы прямо к подъезду. Сами паровозы живыми не чувствовались, просто груда железа. Собственно, и бросают их без особого сожаления, как поломанную игрушку.

    Что ещё не вышло у Учителя — так это народ. Если образы отдельных персонажей у него вполне объемные и живые, то народ вышел очень лубочным. Все коллективно работают, едят, ругаются, пьют, потом дерутся. При виде начальства тупо молчат (некоторые теряют сознание). Потому опять же нелогично выглядит бунт в конце. Весь фильм режиссер показывал аморфную массу, идущую на поводу у самых примитивных инстинктов, а тут на тебе: самоорганизовались, взобрались гурьбой на паровоз и помчались вдогонку за супостатом. Такое изображение людей/народа очень лубочно.

    О чем фильм. Пластов в фильме несколько. На поверхности лежит просто человеческая история: история любви и ненависти в отдельно взятом поселке. Она вполне понятна и близка. Особливо женской аудитории понравится. Глубже можно найти ещё один пласт: человек в экстремальных условиях, его поведение. И режиссер дает такой ответ — человек может остаться человеком в любых условиях. И спасет его сострадание. Каждый персонаж фильма достоин сострадания и сам проявляет сострадание к ближним. Не смотря на обстоятельства, заставляющие человека поступать жестоко, через состраданье он спасется. Можно ещё глубже копнуть и разобрать символические мотивы картины. Поселок Край как наша страна, а её жители как наш народ. При слабом начальстве распускается в конец, а сильное начальство боится и ненавидит, хотя и уважает. Объединяет народ ненависть к внешнему и внутреннему врагу (в лице Игната и Эльзы). В обществе должен быть кто-то презираемый, а если презираемый к тому же ещё и сильный, то его больше ненавидят. Но вот приезжает Фишман и напоминает всем, что они враги народа и от гнева народа их спасает только добрый тов. Сталин. Т. е. в масштабах страны все они игнаты и эльзы. Возможно, именно это пробудило добрые чувства народа, заставив их вступиться за немцев. Т. к. народ у нас в сущности добрый, сострадательный. «Убогих у нас не обижают».

    Не все символы мне до конца понятны. Не всё мне ясно с медведем. Что всё это значило? Возможно, медведь — это символ русской души, о которой все думали, что она вечна, но её раздавил локомотив СССР (или локомотив истории?). Народ съел свою душу, а потом устроил вакханалию, шкуру медведя распяв на паровозе со звездой.

    В общем претензий на философствование полно, но всё это очень условно и не трогает.

    В заключение можно сказать, что фильм смотреть можно, время, в принципе, не зря проведете. Но и не посмотрев фильм Учителя вы ничего не потеряете, т. к. ничего особенного в фильме тоже нет. Предназначен для семейного просмотра вечером в субботу.

    11 апреля 2012 | 03:02

    Много уже чего люди тут сказали — и секс грязный, и одеты грязно, и говорят грязно… Скажу так — господа, а вы хотели, чтобы поселенцы-уголовники друг друга по имени-отчеству, в шелках и по-французски? Так ведь не бывает. Вы в любую современную деревню съездите на денек — все то же самое увидите. Хотя там обычные люди живут.

    В защиту постельных сцен скажу (и была то всего одна, а почитаешь, так можно подумать весь фильм про секс) — органично смотрится, и тело у актрисы красивое, и режиссер ее не затянул, а дал ровно столько, сколько нужно.. Так что мое презрительное фи всяким там эстетам.

    Про паровозы.Железнодорожники говорят — так не бывает — и чтобы поезд по самодельному мостику, и чтобы при столкновении не опрокинулись, и что дым не того цвета… Хочется сказать как Джордж Лукас про Звездные войны: «Эй, эй, ребята, я вообще-то не документальное кино снимаю…»

    В защиту мишки. А что? Нормальный медведь-шатун. Их зимой к людям тянет, потому что там еды найти можно, так что постоянное мелькание мишки вполне понятно.

    В целом. Самый большой минус фильма — ну ооочень долго. Подсократить бы минут на 20… А в целом — мне понравилось. Есть в нем что-то, что заставляет запомнить, и атмосфера фильма такая, что во второй раз будет нескучно смотреть.

    Рекомендую к просмотру на ДВД, чтобы можно было сделать паузу.

    Субъективная оценка — 

    7 из 10

    19 января 2011 | 16:12

    У меня не было особого желания идти на «Край», но друг пригласил и я все же рискнул сходить на русский фильм. Во всяком случае я думал, что этот фильм лучше чем тот русский трэш, который сейчас активно показывается у нас в кинотеатрах. В принципе, я не ошибся, но сказать, что фильм вышел хорошим не могу.

    Сюжет с первых кадров подается как-то скомкано и невнятно. Приезжает машинист Игнат в лагерь для врагов народа «Край» для того, чтобы получить работу машиниста, но получает он не то, что хочет. Паровоз ему не дают, а ехать дальше искать работу уже некуда. С жителями лагеря общение у Игната не завязывается с самого начала, то ли из-за того, что они враги народа, то ли из-за того, что у него изначально не было в этом интереса. Только с одним человеком он связался, с девушкой Софьей, у которой есть маленький странный сын. После их близкого контакта объявляется бывший любовник Софьи, который все еще не разлюбил ее и явно возненавидел Игната за подобную дерзость. Вообщем, сюжетные ходы явно банальные и лишенные какой-то новизны, пожалуй, после вылазки Игната на другой остров сюжет обретает хоть какой-то смысл. Знакомство с немкой и восстановление забытого немецкого паровоза являются основными моментами фильма, но развитие всех этих событий в итоге скатывается во всю туже банальщину.

    У каждого героя есть своя личная драма, которая углубляет их характер, но это не делает из них интересных персонажей. Герои в фильме по большей части какие-то безжизненные, кроме Игната, которого неплохо сыграл Владимир Машков, но и его герой порой кажется каким-то комичным. Игнат обязательно кому-нибудь врежет раз в десять минут или упадет с припадком на землю(у него это из-за контузии на войне) и самое главное его страсть к паровозам просто маниакальная, как, впрочем то, и у других персонажей. Машинисты в этом фильме кажутся больше похожими на нынешних стритрейсеров для которых возможность погонять намного важнее всего остального. Гонки на паровозах это то еще зрелище, конечно, понимаю, что по задумке автора это должно было выглядеть динамично, но по моему эффект явно противоположный. Плетутся тут два паровоза на перегонки со скоростью около 60км/ч, видимо, это, а также мишка и русская природа в придачу, должно обеспечить фильму «Край» премию Оскар. Можно еще сказать о врагах народа, которых в лагере с избытком. Здесь они показаны как самое серое быдло хуже которых быть ничего не может. Наверно, надо бы похвалить Сталина за то, что он их большую часть сослал в лагеря или приказал расстрелять. Враги народа, видимо, не знали, что можно притвориться убогими и тем самым спастись. Игнат же сказал: «убогих у нас никто не обижает».

    6 из 10

    23 сентября 2010 | 23:54

    В качестве лирического отступления — на «Край» мы решили пойти ночью, притом по контрамаркам. С легкостью решили: не понравится — уйдем, все равно бесплатно. Но к нашему вящему удивлению уйти не пришлось. Отсидели, так сказать, «от звонка до звонка» и ничуть не пожалели.

    Сложно сказать, чего я ожидала от фильма как такового — очередной «драмы советского периода» или радикального прорыва в русском кинематографе. Оказалось, что и то и другое предположение отчасти верно.

    Конечно, склонности к излишнему драматизму там, где его в помине нет, у русского режиссера не отнять. «Край» в этом смысле ничем не отличается от остальных — моменты, когда нужно, по замыслу создателей, пускать скупую мужскую слезу, видны невооруженным глазом. И несчастная смиренная любящая Софья, безжалостно получающая пулю в спину; и влюбленный в нее (прошу прощения, имени не запомнила) машинист, так мужественно несущий ее, умирающую, на руках; и Фишман, лишившийся дочери, но до сих пор не верящий, что она погибла, уезжающий по снегу на велосипеде под дружные крики своих рабов. Однако слеза, не то что мужская, но даже сентиментальная женская никак не желала появляться на моей щеке. По совести говоря, вообще не очень понятно, зачем нужен этот «любовный треугольник», разве что наградить Игната маленьким «немецким щенком» Софьи. Одним словом, если убрать эту, рассчитаную на большое русское сердце, сцену, фильм станет легче минут так на тридцать, что приблизит его к рамкам разумного.

    Единственная же история, которая действительно трогает и вызывает сочувствие, это судьба немки Эльзы, совершенно невероятная и истинно трагичная. Смущает одно — уж больно эта настоящая немка характером напоминает русскую бабу — и от пуль убежала, и пять лет в тайге прожила, и мост построила, и паровоз на ходу остановила, и ребенка полюбила, и мужика русского пригрела, разве что в избу горящую не вошла. Только баню сожгла.

    Таким образом в результате имеем нормальную русскую пару поствоенных или советских времен, где мужик всему голова, а жена — его шея, пусть и немая. Из-за чего и рождается эта путаница в национальностях и характерах.

    Это все, что касается принципиальных минусов. теперь немного о том, что понравилось.

    В первую очередь — игра Машкова. Вряд ли найдутся несогласные, что гениальный актер, как всегда, прекрасно воплотил персонажа в жизнь. Во-вторую — Аньорка Штрехель, впечатлившая больше всех русских актрис вместе взятых. Настоящая, сильная, жесткая, но при этом когда-то мягкая и нежная, удивительно перевоплощается прямо на глазах с помощью одного старого платья.

    Далее хочется отметить долю русского юмора и, как самого яркого представителя — чукчу, каждый день грустно встречающего всех приезжих на станции с бутылем самогонки.

    Но более всего впечатляет русский дух, которого, как ни крути, у «Края» не отнять. Отношение к жизни и к друг другу, безнадежная любовь к неживому паровозу больше, чем к любому человеку. Жажда скорости даже там, где ее быть не может. И желание обязательно доказать окружающим, что твой паровоз лучше других, даже когда в тебя стреляют и любимую женщину на казнь увозят. Что еще сказать? Русские!

    Подводя итог, фильм все-таки в большей понравился, несмотря на некоторую затянутость. По ощущением — как глоток свежего воздуха после бесконечных примитивных дозоров с неизменным Хабенским. На Оскар может и не тянет, но на разовый просмотр в кинотеатре — вполне. Таких фильмов — больше одного уже много, а вот один — в самый раз.

    Одним словом: 7 из 10

    13 октября 2010 | 01:30

    Август 1945 года. Советская глубинка, убогая деревенька «Край» на далёкой железнодорожной станции. Дикие, отчуждённые люди. Нищета и разруха. Тем не менее, в этом маленьком, своеобразном мирке есть сложившийся повседневный уклад и общественный баланс. Но покой жителей «Края» и ситуация в целом нарушаются, когда к ним приезжает контуженый машинист Игнат, чтобы стать новым хозяином старого поезда…

    Честно говоря, начало картины обескуражило и оттолкнуло настолько, что уже не хотелось смотреть данное кино. Гипертрофированная бесчеловечность, жадность, грубость, пошлость героев фильма, рваная съёмка неприятной, гнусной обстановки просто ошарашили. Однако, немного перемотав видео, сюжет и структура изменились в лучшую сторону. Поэтому, ввиду многочисленных противоречивых отзывов на фильм и выдвижения на различные кинонаграды (в том числе и на «Оскар» по слухам на тот момент), фильм я всё-таки посмотрел. И совершенно не жалею, наоборот…

    Не буду пересказывать сюжет. Просто посмотрите фильм. Перечислю основные положительные и отрицательные мысли по поводу «Края», потому как кино получилось весьма разноплановым, и в целом о нём говорить нелегко.

    Сперва, естественно, положительные:

    1. Прежде всего, несмотря ни на что, глубокая драматургия фильма. Пусть сама идея опеки слабого, беспомощного человека от грубости и насилия и постепенного перерастания в любовь далеко не нова и популярна в кинематографе. На эту тему можно снимать бесконечно, и каждая история выглядит по-новому, особенной. Главным героям до слёз сопереживаешь от всего сердца, абстрагировавшись от каких-либо политических, национальных и других аспектов. Заслуга в этом, прежде всего, актёрская. Поэтому перехожу к п.2.

    2. Актёры отлично справились со своими ролями, Владимир Машков полностью вжился в своего Игната, немке Аньорке Штрехель (Эльза) удалась метаморфоза — из забитой, чумазой, дикой девчонки превратится в красивую, милую, любящую девушку. Да и сам Игнат немного меняется в состоянии влюблённости, которая растопила лёд в его сердце. Впрочем, любовь всегда меняет человека. В общем, образы персонажей «Края» удались на славу благодаря отличному подбору актёров, которые снялись в своих привычных амплуа. В частности, Сергей Гармаш, сыгравший грубого, упрямого политикана-законника.

    3. Операторская работа и декорации также похвальны. Больше всего впечатлила красивая съёмка северной лесной местности и речки с разрушенным мостом, порогами и крутым течением. Ну и, конечно, колоритные старинные локомотивы, ставшие основными действующими «персонажами» «Края», смотрятся оригинально и ностальгически, преклоняюсь перед техникой ушедших лет.

    Теперь негатив, как не прискорбно:

    1. Не смогли и на этот раз наши российские кинематографисты не полить грязи на многострадальный Советский Союз. От Алексея Учителя тем более не ожидал такого. Наблюдаю эту нехорошую тенденцию почти во всех известных картинах последнего времени про эпоху СССР, достаточно вспомнить «Стиляг» Тодоровского и «Исчезнувшую империю» Шахназарова. Вместе с тем и некоторое неуважение к Великой отечественной войне, как в злосчастных двух частях «Мы из будущего». Больше на тему этой обидной необъективности рассуждать не хочу.

    2. Ломаное, вводящее в заблуждение начало фильма, о чём уже писал выше.

    3. Голливудский финал, как не крути. Наверно, обусловлено это неким априорным производством «Края» для западного зрителя, что вдвойне нехорошо, если учесть два предыдущих минуса. Хотя и есть некоторая финальная трагичность, захватывающая и зрелищная гонка на паровозах, я ожидал увидеть что-то более эффектное.

    Какой же подведу итог? Отношение к фильму весьма противоречивое, но мне в целом кино понравилось, повторюсь, отнюдь не жалею, что посмотрел. Создатели «Края» плясали на краю бездны, чуть не утопив творение в пресловутом западничестве, фальши и шаблонности для соискания премий (что ж, «Золотой глобус» обошёлся только номинацией, а на «Оскар» ленту даже не выдвинули), вместе с тем показав впечатляющую, гуманистическую историю.

    6,5 из 10

    7 апреля 2011 | 20:03

    Очень человеческое и очень жизненное кино. Я всегда с опаской смотрю современные фильмы о Великой Отечественной Войне. На режиссёре лежит огромная ответственность за бережное отношение к истории нашей страны.

    Про фильм в целом.

    Фильм о той стороне войны, которая не всегда озвучивается — о том, что творится на грани между «своими» и «чужими».

    Так и по сюжету — в неком сибирском посёлке пытаются ужиться как военные, так и бывшие пленные — так называемые «предатели Родины». Фильм о сложном переплетении политики и судеб.

    Про человечность.

    Отдельно хочется отметить персонаж немки Эльзы. Безумно понравилась её гордыня, её способность противостоять людям, которые её ненавидят. Удивительная жизнестойкость, удивительная интеллигентность и порядочность. Безумно понравилась сцена в бане, когда она смогла постоять за себя перед толпой озлобленных женщин.



    Про любовь…


    Не могу сказать, что любовь между героями вспыхнула как в голливудских мелодрамах. Нет. Это было, скорее, партнёрство — они просто нужны были друг другу в тот момент. Оба не такие. Чужие среди своих.

    Актёрская игра.

    Машков и Штрехель великолепны. Гармаш и Горбунов — как всегда, отличны! Кому-то может показаться игра актёров второго плана неубедительной — отчасти, да. Но это нисколько не мешает проникнуться в ТУ атмосферу. Почувствовать безысходность тех людей. Людей, у которых в будущем ничего нет.

    Про медведя.

    Медведь, как мне показалось — хранитель и оберёг тайги. Пока он есть, всё будет по-прежнему. Он как символ постоянства в фильме.

    В любом случае, фильм сильный. Фильм жизненный. И фильм о военном времени — о той эпохе, которую мы никогда не должны предавать забвению.

    За вечную тему войны и любви

    10 из 10.

    1 октября 2010 | 14:21

    О жизни. Начну, пожалуй, с конца. Тайга. Бескрайние просторы России. Как не было там людей, так и сейчас нет. Нас даже меньше стало, по данным последней переписи. Совсем скоро здесь будут жить совсем другие народы или народ с совершенно иным разрезом глаз. Это не есть плохо, это всего лишь тенденция. Фильм «Край» — прямое отражение нашего настоящего. Спиваемся, снюхиваемся, скалываемся.

    О паровозах. Железнодорожная атмосфера мне оказалась близка. Дед всю жизнь проработал на железке. Дом сложил из шпал, баню из списанного вагона. Ярких окружающих красок действительно мало, лишь синие и красные фонари на путях разбавляют унылую картину. Ну где вы видели машиниста или обходчика путей в белом халате? Буквально вчера выходил к станции Пенза-II, благо живу за триста метров. Как были они в мазуте, так и по сей день такие же, лишь светятся оранжевыми жилетами. Так что фильм что ни на есть — в теме. Самый впечатляющий момент, когда Машков, ступая по заброшенному пути, находит старый ржавый паровоз, словно древнюю реликвию. Воистину самый светлый момент всего фильма, поскольку в остальном все как обычно серо. Вроде и в бане моются, а отмыться видно уже не судьба.

    О впечатлениях. Даже в таком мрачном фильме нашлось место юмору. Пилотка, улетающая в топку, майор, отъезжающий на велосипеде. Хотя последнее скорее озадачило. Мне даже сначала показалось, что я ослышался. Ведь точно такими же фразами были подписаны фотографии Гармаша на рекламных плакатах одного из свердловских банков. Только выглядели они тогда обидно, поэтому он и судился.

    3 из 10

    7 ноября 2010 | 17:35

    Эта картина, как и почти все другие картины Алексея Учителя о русской душе, о русском характере. Я бы поставил ее в один ряд с фильмами «Царь», «Остров», «Космос, как предчувствие».

    Быт поставлен очень правильно, характеры людей тоже, финал фильма получился странный. Из тяжелой драмы вдруг стал веселым и даже комедийным, но и это понравилось.

    В целом фильм очень правильный и душевный, ставлю ему 

    8 из 10

    6 января 2011 | 11:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>