всё о любом фильме:

Жила-была одна баба

год
страна
слоган«Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь...»
режиссерАндрей Смирнов
сценарийАндрей Смирнов
продюсерЕлена Прудникова, Андрей Смирнов, Анна Каминская, ...
операторНиколай Ивасив, Юрий Шайгарданов
художникВладимир Гудилин, Людмила Гаинцева
монтажАлла Уразбаева
жанр драма, история, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  75.9 тыс.,    Польша  1.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время156 мин. / 02:36
История частной жизни одной женщины и четверых ее мужчин. Главная героиня — неграмотная крестьянка, и действие фильма начинается с ее свадьбы в 1909 году, когда девушку из нищей семьи взяли в богатую, а кончается в 1921 году Антоновским восстанием.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.60 (605)
ожидание: 74% (574)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 948 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сильное кино, нужное кино.

    А скулеж и патриотизм этот убогий — что в ряде негодующих лицензий — яйца выведенного не стоит.

    Нет, уполномоченные всех мастей, хранители народного спокойствия — только вот так вот через правду, через боль, через покаяние куда — то сдвинуться можно, чуток к Китежу приблизиться.

    Была здесь хорошая рецензия — призывала классику читать, да не только ее можно и нужно читать, чтобы не тявкать легковесно на автора фильма, обвиняя его во всех грехах от русофобства до сексуальных комплексов.

    Почитайте Астафьева, Распутина — картины порою не менее ужасные. Посмотрите не первый канал, а, например, 24ДОК и наверно вполне ясно станет, что «Жила-была одна баба» — не отвлеченное историческое повествование в разрезе частной жизни, а вполне актуальное высказывание о судьбе России, нашей общей судьбе.

    Света хочется, града Китежа хочется, любить друлечку хочется, но что — то не шибко получается, Кто в ответе за многократно изнасилованную бабу — Родину? Почему она красивая и жаждущая любви превращается в сизый синяк вместо лика?

    Да все мы ответственны: и прошлые и нынешние.

    Белые красные буромалиновые патриоты либералы… Белые, правда, с зычным Шевчуком на коне даны на грамм с большей симпатией — хотя суть их для крестьян та же — помните из шедевра ушедшей эпохи — «Белые пришли грабят, красные пришли грабят -куда бедному крестьянину податься».

    Что с одними, что с другими мыкается народ — крестьянин в водовороте истории (последние кадры), то ли как даун, то ли как дите неразумное убегающий в чащу от всех этих упавших на его голову уполномоченных всех мастей, обвиняя хрен знает кого — евреев, коммунистов, антихриста, либералов, гомосексуалистов — список можно продолжить. И никак не найдет своего града Китежа. А ведь нырять за ним не надо — вот она рядом благодать и красота (самый последний кадр — удивительной красоты пейзаж), только распорядиться ей не можем без изнасилования друг друга.

    О киношной стороне пусть в подробностях судят эксперты. По моему дилетантскому разумению фильм полон замечательных актерских работ, великолепен музыкальный ряд, бережно и тщательно воссоздан образ деревенской жизни (не случайно ушедший от нас Юрий Черниченко — консультант фильма). Камера работает вроде бы не современно (примерно, так как в «Тихом доне»), но наверно на это шли сознательно.

    Сильное кино — спасибо авторам!

    10 из 10

    10 августа 2013 | 01:53

    В современном кинематографе очень много всего — драма, ужасы, триллер, фантастика, комедия, мелодрама, историческое кино… К какому жанру отнести сей фильм — без понятия. Я люблю историческое кино, но если оно не подразумевает в своем сюжете постоянной порнухи, именно так и никак иначе я не могу назвать сцены с несчастной русской бабой и окружавшими её мужиками. Это порнография, пусть режиссер не говорит что это «историческая правда» и это якобы ассоциация с Русью-матушкой и всеми российскими бедами, дескать, имели её бедную и в хвост и в гриву… Это кошмар.

    Никогда в деревне никто бы не стал так маниакально преследовать одну тетку, по непонятной причине всем мужикам нравившуюся и никому не отказывавшую! Это стыд и позор, если она вдова — это не повод, может создатели фильма просто этого не знали? Получается, что деревня России того времени — это скотский двор с пьяными и косыми мужиками и потными бабами, которые только умеют жрать водку и петь разгульные песни, плюс совокупляться без остановки! Я в шоке от такой интерпретации истории родной страны, никогда не поверю этому фильму!

    И бедную героиню только насилуют все, кому не лень, причем все эти натуралистичные сцены соития просто убивают! В бане, на полу, на сене, в поле… Интересно, она хоть раз пыталась отбиться? Напрашивается вывод: ей это нравилось. Значит, главная героиня — деревенская шлюха, и никто другой моего мнения не изменит. А кино про шлюху мне смотреть неинтересно. Причем к этой жалостливой истории присобачили еще и смену власти и порядка в нашей стране — дескать, вот как все было плохо и кроваво! Да, наверное они в чем-то и правы, но сама сюжетная линия не дает никакого ответа ни на один исторический вопрос. Времена те давно прошли, пора это понимать.

    Мой совет — не смотрите это кино, оно неприятно шокирует голыми потными телами и атмосферой грязи, даже ощущается запах вонючей избы и портянок. Это не история России, это история какого-то отвратительного типажа женщины.

    1 из 10

    22 декабря 2012 | 20:56

    Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь… Благодаря господину Смирнову, мы теперь знаем и «вспомнили» о прошлом. Только вот прошлое это не мое. Мое прошлое- это дед, выросший в поволжской деревне, выучившийся благодаря Советской власти, прошедший войну. Мое прошлое — это бабушка выучившаяся и проработавшая большую часть жизни в деревне и прабабушка, которая воспитала её и еще 5 её братьев и сестер. Мне повезло, я застал прабабушку, когда она еще была жива, а я уже был достаточно взрослым. Она показывала и рассказывала мне о быте и жизни в деревне начала 20 века. И мое прошлое — это её (наша) большая и крепкая семья, это работящий муж, это любовь, которая царила в доме и дарилась детям, внукам, правнукам и женам сыновей, которых они приводили в дом. Мое прошлое — это бабушка моей жены, которой сейчас 96 лет, это раскулачившие её семью коммунисты, это голодные годы в ссылке. У меня есть возможность изучать это прошлое сейчас, и еще ни разу я не слышал от бабушки рассказов о жестокости в семье, о грязи, которая показана в фильме и названа крестьянским бытом. Я не говорю о жестокости того времени, о жерновах истории в которые попала вся страна- я говорю о жестокости нравственно низких, полудиких и грязных людей показанных в этом фильме. Это видимо прошлое самого Смирнова, это видимо прошлое о котором он боится забыть, чтобы не переживать его в будущем. Так вот, я отрекаюсь от его прошлого. Мое прошлое — другое!

    А фильм снят хорошо: и картинка, и сценарий, и особенно речь героев фильма (мне показалась настоящей). Содержание вот только сомнительно дурно попахивает.

    9 апреля 2012 | 09:36

    1) Содержание и смысл фильма: Русские — жесткие звери, пьяницы и мерзавцы, живущие в грязи, крови и навозе. Куда ни погляди вокруг — такого страшного и в то же время омерзительного народа не сыскать. А еще русские нелепые, невежественные, не могут ничего сделать толком, любое доброе начинание выворачивают наизнанку и превращают в его противоположность. Искренне они могут только пить водку и лить кровь, резать, бить детей и женщин до смерти. Они получают удовольствие только от насилия над слабыми, воровства и прочей разнообразной гнусности.

    Короче, русские — народ пьяниц, насильников, воров, негодяев и убийц. Предел желаний русского — напиться до потери человеческого облика, до скотского состояния, и как можно дольше в этом состоянии оставаться (желательно всю жизнь). Они удовлетворяют свои желания как животные, их семейная и интимная жизнь похабна, груба, дика и страшна. Мужчины — все как один самодуры и тираны, женщины (точнее бабы) коварные, злобные или глупые как курицы. И все рабы, рабы, рабы. До последнего человека, все — рабы. И наслаждаются своим рабством, купаются в нем, как свиньи купаются в грязи, другой жизни они и не понимают, и не хотят и не признают. Более того — ненавидят тех, кто говорит им о возможности изменить их жизнь в лучшую сторону. Только в одном они достигли высокого мастерства. В отвратительной, извращенной и беспричинной жесткости. Здесь они виртуозы. Их жизнь состоит из проявлений дикости, звериной жестокости, невежества и подлого холуйства. Их мысли плоские, грязные и пакостные. Даже их мечты — рабские и холуйские бредни.

    Вот краткое содержание этого высокохудожественного произведения искусства, глубоко постигшего русскую душу (так вероятно думают его авторы). Осталось сказать только, что фильм создан при поддержке Министерства Культуры Российской Федерации.

    2)Отзыв: что же, если авторы фильма правы и мы, русские, действительно таковы, какими они нас показывают, то давайте восторгаться этим фильмом и другими подобными произведениями «искусства» (например фильмом Лунгина «Царь»). Если мы не таковы, то стоит признать съемки такого фильма о моей стране и моем народе самым настоящим преступлением, внести признаки такого преступления в УК и прописать соответствующее наказание. Например, создателей фильма можно лишить российского гражданства и выслать из страны, а министерство культуры — расформировать. Лучше обходиться совсем без министерства культуры, чем иметь дело с гнездом русофобов под солидной вывеской.

    Это в идеале. Ну а поскольку мы этого пока не можем, то попробуем хотя бы разобраться в причинах появления таких картин. Собственно это нетрудно: в титрах по окончанию фильма есть список «особых благодарностей», который все объясняет. Особые благодарности авторов выносятся: Роману Абрамовичу, Виктору Вексельбергу, Альфреду Коху, Владиславу Суркову, Анатолию Чубайсу, Леониду Гозману….Какие еще нужны комментарии к этому списку?! Разве этот свиток имен лучезарных светочей бизнеса и политики не достаточно красноречив сам по себе?

    Конечно, не все они ненавидят русских. Все проще и циничнее:их интерес — большой бизнес на русских недрах, а по сути грабеж этих недр. Повышение национального самосознания русского народа, может этот бизнес подорвать. Появление национальной солидарности русских может привести к тому, что русские сами захотят распоряжаться природными богатствами, находящимися на их территории. Русский народ может спросить: а на каком, собственно основании, вы, господа, шарите по моим карманам?! И тогда уж одним вопросом не ограничится. Значит, чтобы спокойно продолжать бизнес в России, надо не допустить появления русского самосознания и солидарности. Уничтожать их проявления на корню. С помощью пропаганды. Пропагандистский посыл подобных фильмов позволяет светозарному бизнес-народу на потенциальный вопрос ответить: «мы роемся в ваших карманах, ребята, потому, что вы тупорылые грязные скоты, а значит на эти деньги вы не имеете прав». Есть подходящий предлог и оправдание для продолжения грабежа!

    Таким образом, этот фильм — часть грамотного стратегического бизнес-планирования, направленного на уничтожение у русских таких явлений как гордость за свою родину, патриотизм и национальная солидарность, поскольку эти вещи мешают нескольким десяткам людей делать большие деньги. Эффективен ли такой подход? До сих пор был эффективен.. Но гарантий на будущее нет.

    25 марта 2012 | 17:52

    Сразу хочется начать с конца, но только потом переходя на начало.

    А именно, тут подразумеваются титры в самом конце фильма: там выражается особая благодарность таким спонсорам, как, в частности, Роману Абрамовичу, Анатолию Чубайсу, Любови Слиске… Значит, фильм политический! Причем: именно внутриполитический! Понятное дело, почему тут сразу вспоминается фильм «Александр Невский» 1938-го года — мы тогда с немцами вроде дружили, но предчувствовали нападение на нас с их стороны. А значит выпустили предупреждающий для них фильм с кульминационной фразой: «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет!». А этот фильм выпущен в аккурат накануне декабрьских выборов 2011-го года в Госдуму, и мартовских выборов Президента 2012-го года. Значит слоган: «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь…» не правильный! Значит, куда было бы правильнее для данного фильма подобрать слоган: «Предстоящему противостоянию Единой России и КПРФ, посвящается…».

    Итак, начинается фильм. Женская доля действительно трудна. Причем очень трудна. Только показывают ее — эту трудную женскую жизнь — почему-то при помощи сексуальных сцен. Главную героину склоняют к интиму и кому позволено, и кому не позволено. И по ее воле, и против ее воли. Знали бы дети последних лет СССР, что скоро и у нас будут фильмы, переплевывающие эротику таких «великих эротических шедевров» тогдашних киносалонов, как: «Эмманюэль», Греческая смоковница», Дикая орхидея» и т. п. Сейчас изобилие эротических сцен в кино давно перестало быть актуальным, это давно поняли режиссеры именно «исторических» фильмов, к жанру каковых относят и этот фильм. Примеры тому: «Адмиралъ», «Царь», «Тарас Бульба»… А тут героину имеют и имеют постоянно на любовном ложе. Кстати, во времена киноцензуры в СССР, режиссеры умели делать опытный трюк: вроде мы понимаем, что там что-то случилось через постель, или благодаря постели, но мы этого не видим. Даже в существенной мере откровенный фильм «Иди и смотри» — мы видим изнасилованную русскую девушку толпой немцев, но как ее насиловали, не показывали. Ибо в те года и школьники понимали, что там в грузовике творили оккупанты.

    Значит так, говорится, что фильм «исторический»!? Отнюдь! Недавно и вправду стали появляться фильмы про исторических личностей, которых раньше строго очерняли, а теперь пытаются обелить. Это адмирал Колчак из вышеуказанного «Адмирала», это батька Махно из сериала «Девять жизней Нестора Махно»… Но в этом фильме восстание Антонова, как такового, практически незаметно и не видно. Если и есть какие-то сцены, посвященные именно Антоновскому восстанию, то они явно недостойны того, чтобы ради них режиссеру пришлось копаться аж 30 лет в архивах. Прискакал отряд «антоновцев», и без боя (как это видно по фильму) исчез, отдав деревню Красным. Ради чего тогда режиссер копался 30 лет в архивах? Показать, как Красные расстреливали крестьянство и духовенство? Но мы все прекрасно знаем, что в истории всех войн зверства были как с одной, так и с другой противоборствующих сторон, и там и там наряду с виновными, также страдали и невинные. К тому же, насколько сейчас интересно рассказывать о проделках Красных в годы Гражданской войны, если сейчас мир, если и встревожен, то совсем другими проблемами. Например, недавнишний финансовый мировой кризис: даже в США ради выхода из кризиса стали массово читать «Капитал» Карла Маркса — книгу, строго запрещенную к чтению в капстранах. Кстати, кто знает, но может это чтение и сбавило хоть как-то кризис. Но…«Капитал» Карла Маркса он всё же именно к Красным-то и близок. А значит, Красных ругать сейчас явно не к месту.

    Напор на то, что фильм создан от создателя «Белорусского вокзала»… Тут вспоминаются слова Прометея, сказанные Гефесту: «На что ты потратил свой талант, друг Гефест!». Уверен: ни один специалист по кино, при этом любящий и уважающий фильм «Белорусский вокзал», никогда не отгадает, что этот фильм также создан их любимым режиссером. Жанр не тот, почерк не тот, и вообще всё — не то. А то, что он втихаря всегда пытался снять что-то такое, чего никогда не снимал, это говорит о том, что такой хороший и многими любимый показательный фильм «Белорусский вокзал» мы никогда бы не увидели, дай ему волю тогда — в советские времена — свободно снимать «антоновщину» и «антисоветчину» с изобилованием эротики.

    Но… про актеров плохое не скажешь. В фильме снято много талантливых актеров. Все выложились по-полной и отлично сыграли всех своих героев. Некстати говоря: мельком обратил внимание на короля эпизодов многих фильмов — на Ирбека Пирсаева (он скачет среди конников во время исполнения песни: «Трансвааль, Трансвааль…»). Правда, как мне показалось, в титрах, посвященных эпизодическим ролям и указанных по алфавиту, он не упомянут вообще.

    3 ноября 2011 | 22:15

    Фильм про одну бабу Смирнова плох с большинства точек зрения. Проще будет даже для начала назвать (объективности ради) те имеющиеся крупинки хорошего, что есть в этом кино. Безусловно, к хорошему можно отнести операторскую работу и работу художников. Находкой также можно считать языковое решение фильма: аутентичная речь на деревенском диалекте начала прошлого века (такого у нас в кино либо ещё не было, либо точно бывает не часто). Это срабатывает и придаёт ощущения дополнительной достоверности всему происходящему на экране, — и в виду этого уже со всех остальных сторон этот фильм отвратителен.

    По-сути кино получилось псевдоисторической, псевдо-нравственно-воспитательной лживой русофобской поделкой. После просмотра этого фильма остаётся лишь одна единственная светлая мысль в голове: «как хорошо, что Смирнов более ничего не снял за последние 20 лет». Такую кашу из истории и собственных комплексов лучше из своей головы на головы людей не выливать.

    Дабы не быть голословным обличителем всё вышеназванное аргументирую по пунктам.

    Во-первых, фильм просто не о чём. Худший образчик банального интеллигентско-либерального скулежа о том, какие мы русские плохие: прошлое наше, извините, — дерьмо, настоящее — дерьмо, а будущее, у нас… — ну, вы уже сами догадались! У автора фильма, очевидно, нет своих предложений или скажем так предположений того, где же всё-таки может быть выход из сложившейся им же выдуманной ситуации. Оттого-то бессмысленно затянувшееся своё повествование он долго и не знал, чем бы ему кончить, — по его же собственному признанию. Благо есть у нас «творцов» в загашнике на чёрный день всегда безотказное средство — конец света. Авось, смоет наш «дом-содом» когда-нибудь спасительной и очистительной волной, а вместе с домом и всю нашу грязь, — хорошо-то как, и посуду мыть не придётся, а то самим как-то неохота. В общем, ко всем вышеназванным эпитетам по отношению к этому фильму ещё можно смело прибавить: безнадёжный, унылый, неумный.

    Далее (или во-вторых) сама по себе рассказанная история и слаба драматургически, и лжива по отношению к истории народа и страны. Чтобы утверждать последнее мне даже не нужно встревать в дискуссии на тему того, что там тогда давно было, а чего не было. Режиссёр Смирнов смело оправдывал всё происходящее на экране какими-то якобы тщательно им изученными архивными документами, к которым даже вопроса и не возникает. Достаточным будет сказать, что если кинорежиссёр ставит свою камеру напротив туалета, то фильм у него получится туалетный и про туалет, а не про Россию, в бесконечных просторах которой он мужественно откопал сей артефакт. В кадре у Смирнова, как правило, происходит какое-нибудь свинство, которое и разворачивается, и обрастает мясом кадр за кадром. Если персонаж у Смирнова заходит в кадр, то будь уверен, что он там появился для того, чтобы выпить водки, показать что он выпил водки, попросить водки или наброситься на девицу (безразлично к тому, жена она тебе по сюжету, односельчанка, невестка, соседка, знакомая и т. д. — «все делают это»). Персонажам разрешается также сделать любую другую гадость или, впрочем, не сделать ничего, — тоже вариант. Как гласит старая русская пословица, — «У кого чего болит, тот о том и говорит». Режиссёр показал всё, что ему самому было интересно. Объективной такую узкую картину «у туалета» назвать никак нельзя.

    Теперь ещё отдельно о персонажах. За полтора часа не обнаруживается ни одного живого человеческого характера, — сплошь какие-то куклы да овощи, а не люди. Единственное подобие характера — главная героиня, — ну, бывают, надо признать, такие бесхарактерные неинтересные люди. Но на главную героиню такой характер не тянет, — он не вызывает сочувствия у зрителя, поверхностный, не драматичный, — никого не любит, ничего не хочет. Даже какой-то особой материнской любви к своим детям и то не показано. Так, «одна баба», — курица наседка, которую, даже если ей рубят голову, не жалко, — приходит в голову только риторическое: «Бывает…». Дети на фоне где-то лежат, бегают, пока мама-героиня усиленно показывает, как ничего в её жизни особенного человеческого не происходит. Любить некого, — вокруг одни дебилы и алкаши (муж вот один единственный раз поступил, как мужчина, — вот, думается, сейчас-то что-то и произойдёт скажет что, раскроется что-то в нём человеческое, — ан-нет, «молчит собака»); хотеть нечего, — потому как ведь всё равно ничего не изменить уже и мы все умрём; радоваться нечему, верить не во что, — священник и тот слепой, тупой и, кажется, иногда, что и немой, сказать ему народу чего-нибудь эдакого обнадёживающего тоже нечего.

    Любопытно, что на встрече-показе фильма во ВГИКе Смирнов особенно упирал на то, что фильм о злодеяниях большевиков и лично Ленина, который «просто ненавидел крестьянство, а это 90% всего населения России тогда было»! Из фильма же можно сделать вывод, что Смирнов ещё пуще ненавидит крестьянство, в частности, и весь русский народ в общем, чтобы он ни делал, — всё дурно у него и во все времена. И после просмотра такого фильма даже начинаешь думать, что и правильно делал Ленин, что ненавидел таких (как показано у Смирнова) крестьян. Тем более, что как раз-таки благодаря ненавидящему крестьянство Ленину эти самые крестьяне, — а это все мы теперь, — стали грамотными, гуманными людьми с представлениями о морали и нравственности, позволяющими нам даже теперь дивится той самой ветхой дикости и жестокости.

    Режиссёр на встречах посвященных этому фильму радостно отмечал, что это первый его фильм, которой не подвергся правке цензурой. Отсюда вдруг становится ясно, кому мы обязаны за «Белорусский вокзал» и за другие советские картины, которые мы увидели и наоборот, слава Богу, не увидели. Это, конечно, шутка. Но если бы в советское время такой фильм, как «Жила была одна баба» Смирнова, просто смыли бы с плёнки, я бы о нём не пожалел.

    3 февраля 2012 | 15:32

    Идя на этот фильм в кино я если честно ожидала увидеть фильм в первую очередь историко-политический и поэтому естественно фильм спорный, виной чему прочитанные до просмотра аннотации в которых упоминалась Гражданская война и жестоко подавленное химическим оружием восстание крестьян. Но лента по большому счёту совсем не об этом, хотя понятно что написать про него вкратце, чтобы как-то свекторировать потенциального зрителя до просмотра весьма сложно, остаются лишь такие ориентиры как «война» и «революция». А на самом-то деле эта лента что называется «про жизнь» и то как эта жизнь в ней показана вызвало у меня весьма и весьма спорные чувства. Определенно это не так история которая смотрится спокойно и равнодушно, именно история лишенная традиционного кинематографического сюжета, но зато наполненная подробно проработанным и достаточно жестоким реализмом — глупая жестокость, местечковая недальновидность, плебейство, какая-то просто садистская людская простота, нищета и вся эта грязь… как вокруг так и внутри людей. Мда, конечно блюдо это весьма специфичное, которое распробует далеко не каждый. И первый логично возникающий тут вопрос: а зачем? Зачем показывать всё вот это так, на большом экране, зачем этот звериный натурализм? Может быть это чернуха? Эпатаж ради эпатажа? Да еще и с какой-то политической подоплекой… С первого взгляда может показаться именно так, но всё-таки идея этого фильма весьма определена и на данный момент он весьма нужный. Ведь история запоминает в первую очередь личности, события, революции и прогресс, победы и поражения, история запоминает «красных», «белых», «зеленых», Ленина, Николая Второго, но в основе всего этого — обычные люди, общество (которое на тот момент в России было неграмотным крестьянством), те, кому посчастливилось быть статистами в эпоху великих перемен, те кто больше всего испытал их на себе и те о ком потом быстрее всего забыли…

    Этот фильм именно о тех людях, не такими далекими потомками которых являемся мы, это фильм о нашем прошлом и в каком-то понимании о нашей истории. История которую мы всё-таки должны себе представлять. Только эта история не со стороны красных/белых, царях/комиссарах, а со стороны голодных и разоренных крестьян, постоянно обираемых то теми, то другими и постоянно забираемыми воевать то за того, то за другого. И это история «одной бабы», но не обычной бабы, как может многим показаться, а странной женщины что ли «не от мира сего» которая никогда не была счастлива и постоянно терпит слёзы, лишения и человеческую черствость… Именно женский образ, поставленный в сюжете во главе фильма делает его еще более болезненным и реалистичным. Это образ словно некий символ тех лет, символ народа, неприглядный, спорный, но всё-таки по-своему честный.

    Фильма спорный, но фильм в российском кинематографе последних лет весьма выделяющийся, тот фильм который стоит посмотреть хотя бы для того чтобы составить свое собственное мнение.

    14 ноября 2011 | 15:47

    Про несчастную бабу, которую насилуют разные люди 3/2 фильма. Баба символизирует Россию, попираемую всеми по очереди: белыми, красными, зелеными. Для красоты в фильм добавлены религиозные проблемы — есть ли бог и стоит ли жить по законам смирения, ожидая божественного вмешательства. Также герои размышляют о народе русском, о его звериной природе. К сожалению, больше ничего разобрать не удалось, так как они все говорят «типа» на деревенском диалекте, а субтитров нам никто не потрудился предоставить. Получилось политическое порно.

    Героиня не вызывает никакого сочувствия, потому что слишком много в ней звериного и совсем нет человеческого. Во время каждого красочного изнасилования я думала «Ну сколько можно?» и «когда закончится эротика и начнется кино?». Кина не началось, и я после 15-го изнасилования зевнула и пошла спать.

    Сильная сцена расстрела верующих. Вот ее можно отдельно посмотреть, а остальное — не надо.

    10 апреля 2012 | 15:24

    Фильм как таковой мне не понравился, и вот по какой причине. У меня на протяжении просмотра сложилось впечатление, что я смотрю пасквиль на русскую нацию и коммунистов. Создатели фильма даже не удосужились зрителю объяснить, что из чего проистекает и почему это идет так, а не иначе. Причем введение в непонятки начинается с самого начала — а именно со свадьбы Варвары, непонятно почему на ней женился ее муж, если она ему безразлична, непонятны ни мотивы его поступков, ни ее. Нет, объяснение, что отец — кулак сыну жену нашел понятно, только вот зачем отцу это понадобилось? Описание тяжелой женской доли, которую унижают и периодически насилуют, выглядит как попытка показать свинство народа, мужское население которого только водку жрать гораздо, да над бабами глумится, а женское только за глаза сплетничает, да сексом случайным с кем нибудь заняться пытается (наша героиня тоже нашла себе друга сердца на часок в образе Максима Аверина), особенно по церковным праздникам. Такая вот она «правда» жизни от режиссера Смирнова. Но эта «правда» дореволюционная, так сказать пьянь народ и бабы гулящие. После революции режиссер Смирнов решил покруче завернуть — поэтому нам явленны уже иные «герои» — как то картавящий и носатый еврей комиссар, не ну как без евреев то комиссаров коммунистов показывать, солдаты китайцы, а кто еще такую власть то поддержит кроме китайцев, председатель сельсовета пьянь и недоумок, а то, кто еще народ в колхозы то загонять может, да последнюю корову забрать. Вот она новая власть — любуйтесь, а не то прошлое забудете (это уже к слогану фильма). А у несчастной Варвары все никак счастье с мужчинами не складывается — Малафей, пьянь, прихвостень красных и мелкий вор, не достоин ее любви, а Лебеда в униформе австро-венгерской армии, наверное олицетворяющий западные ценности, женат, но любит Варвару. Такие вот страсти при новой власти. А тут еще и антоновцы благообразные к церкви приехали, нет лошадь тоже готовы забрать, но это на правое дело — по замыслу создателей можно, главное Шевчук песню браво поет про Трансвааль, да про бесчинства красных рассказывает. Откуда и зачем приехали сии борцы за счастье народное, зрителю не рассказали, историю должны учить видимо. И под завязку в лучшем виде массовые расстрелы красными у стен церкви. Тут занавес.

    Кто выглядел в фильме хорошо, но не спас его, так это актеры Дарья Екамасова (Варвара) и Алексей Серебряков (Лебеда) — видимо они просто решили не обращать на режиссера внимания, и сыграли роли как следует, да Шевчук бодро выступил с пением (но он хотя бы коммунистов искренне не любит). К сожалению, в остальном ничего хорошего не увидел.

    Вот такой вот пропагандистский (выглядит как агитка к выборам, кто за коммунистов голосует, тот пьянь и мерзавец) фильм снял режиссер «Беларусского вокзала» Андрей Смирнов под славным слоганом «Те, кто не помнят прошлого, обречены переживать его вновь…». Я прошлое знаю неплохо например, только вот так и не смог понять о чем режиссер хотел сказать? Что народ пьянь и коммунисты плохие? Так этот народ войну выиграл у фашистов, а коммунисты «поганые» промышленность создали, да бесплатное образование и медицину народу дали. А режиссер, снимавший про ветеранов той войны, нонче баб голых в бане снимает, да на народ клевещет, погнавшись за длинным рублем. И уже нет смысла в духовной составляющей антоновцев, ибо до этого больше часа показывалось как ходящий в церковь народ насилует, пьет и глумится, не в Вере дело получается по Смирнову — очередное очернительство теперь еще и церкви. И в итоге возник вопрос, причем тут простая русская баба, с незаладившейся личной жизнью?

    Мне очень жаль двух с лишним часов потраченных на просмотр, этого с позволения сказать художественного фильма.

    1 из 10

    29 ноября 2011 | 11:42

    Андрей Сергеевич обострил в этом фильме все, что было возможным:

    1. время событий в историческом масштабе страны
    2. место действия в плане трудностей бытовой жизни
    3. проблемная семья мужа и как следствие
    4. комплексы мужа
    5. твердая, самолюбивая, но не готовая ко злу и насилию натура самой Бабы
    6. смерть и потери…

    Именно поэтому, у многих картина вызывает отвращение и желание сказать: это не правда, так не бывает (и подумать просебя — «не в моей жизни»).

    Но вся суть в том, что именно так и бывает всюду и всегда. Осколки «зла» разбросаны по всему Миру территориально и во времени. И не избавиться от него, не закрасить, потому что «зло» — отражение неминуемого дуализма. Можно только закрыть глаза и отречься. И не слышать. И не волноваться. Такой вот выбор.

    Итак, женщина и её нити отношений с мужчинами, детьми, религией и властью в контексте того (или этого?) времени, этой (или той?) страны, этой (уже точно — этой!) местности. Вечная история, в которой меняются декорации. История, где Баба — это нежное название искренности, доверчивости/настороженности, простодушия/коварства и несгибаемого желания выжить, создать уют и заботу вопреки.

    История, где есть место несчастливому браку с замкнутым, напряженным человеком (Иван), ускользающему любовнику (Александр), насильнику (множественное число), мужской доброте, заключающейся в покорности судьбе быть громоотводом бабьему одиночеству и слабости (Лебеда), мужской же немощи — физической и моральной (Малафей), женской жестокости, такой беспощадной и ужасающей в своей домашней, даже слегка скучающей обыденности (Феклуша и Панька), религии (отец Еремей), мало чем отличающейся от деревенского знахарства (Чуманиха), и власти, которая живет по своим законам и правит людьми, связи с которыми у неё не больше, чем с инопланетными субстанциями.

    Возможно, желание «схватить» в одном кинопространстве широко, высказать много, а сам кинопроцесс насытить максимально и есть недостаток. «Крупные мазки» режут глаз, звуки — напрягают, сцены колеблют эмоциональный фон. Однако, стоит немного самостоятельно убавить восприимчивость как личное отношение (а скорее- осуждение «несимпатичных» черт, людей и событий), чтобы увидеть цельность и завершенность однозначных человеческих истин в — прекрасно созданных и прекрасно же сыгранных — тихих, простых, грубоватых и глубоких сценах.

    Я где-то чую, что режиссер хотел увлечь меня в размышления и о стране, о том, что «натворили» последними кадрами про Китеж град, и в течении всего киновремени пытался бить в набат о злодеяниях пролетариев. Но я не увлеклась, и этот набат вплелся в общее звучание картины. Мне Баба интереснее. «Была» и будет.

    Спасибо.

    25 ноября 2013 | 17:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 171 руб.
    подробнее

    Новости


    Сегодня стали известны названия 47 картин, из которых будут выбраны претенденты на награду Европейской киноакадемии (EFA). Среди них «Любовь» Михаэля Ханеке, «Стыд» Стива МакКуина, «Резня» Романа Полански, «За холмами» Кристиана Мунджиу, «Шпион, выйди вон!» Томаса Альфредсона и «Железное небо» Тимо Вуоренсолы. Россия представлена фильмами «В тумане», «Фауст» и «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Список из 100 фильмов, опубликованный минкультом, вызвал бурную полемику: стоит ли детям смотреть именно это кино и если да, то в каком контексте? Почему нет фильмов после 1994 года? Каких фильмов не хватает? Поделитесь своим мнением. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.Легенда №178.180
    136.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.178
    137.ГандиGandhi8.176
    138.АладдинAladdin8.174
    139.Заплати другомуPay It Forward8.174
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.85%
    37.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I91.77%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.33%
    39.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.23%
    40.Плохие парни 3Bad Boys 391.20%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Главная улицаCalle Mayor3
    Обитатели университетаMahalai sayongkwan3
    ВаркрафтWarcraft36
    Человек-паук 2Spider-Man 298
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass14
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.374
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.826
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.577
    Экипаж8.177
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры