всё о любом фильме:

Вий

год
страна
слоган-
режиссерГеоргий Кропачев, Константин Ершов
сценарийГеоргий Кропачев, Александр Птушко, Константин Ершов, ...
директор фильмаВиталий Кривонощенко
операторВиктор Пищальников, Федор Проворов
композиторКарэн Хачатурян
художникНиколай Маркин, Александр Птушко, Роза Сатуновская
монтажРегина Песецкая, Тамара Зубова
жанр ужасы, фэнтези, драма, комедия, ... слова
зрители
СССР  32 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время77 мин. / 01:17
Студент-философ Хома Брут должен провести несколько ночей у гроба умершей панночки в старой церквушке в далекой деревне. Сможет ли он побороть свой страх, или ему придется столкнуться с нечистой силой?..
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести Николая Гоголя.
    • Петух, кукарекающий в фильме ранее был задействован Птушко при съемках фильма «Сказка о царе Салтане».
    • Съемки фильм производились в Богородчанском районе Ивано-Франковской области (ныне Украина). Однако отснятый на натуре материал разочаровал руководство Мосфильма, оказавшись «слишком реалистическим». Так к работе было решено привлечь известного режиссёра кино-сказочника Александра Птушко. В результате, много материала отснятого Ершовым и Кропачевым было вырезано, ряд идей так и остались невоплощёнными. Изменён был и облик главного чудовища фильма — Вия.
    • Идея экранизации «Вия» принадлежит известному советскому режиссёру, на тот момент директору кинокомпании Мосфильм, Ивану Пырьеву. Лишь по причине острой нехватки времени он предложил снять картину двум учащимся Высших режиссерских курсов Союза кинематографистов СССР Георгию Кропачеву и Константину Ершову.
    • Александра Завьялова изначально утвержденная на роль Панночки, сразу после начала съемок тяжело заболела. В итоге будущий муж актрисы, режиссер Резо Эсадзе требовал, чтоб она отказалась от роли.
    • Первоначально на роль Хомы Брута планировался Михаил Кокшенов.
    • «Полет» Ведьмы на Хоме был снят в павильоне. Шест, замаскированный под метлу с горизонтальной планкой, на которой сидел Николай Кутузов, крепился на небольшой высоте. Исполнитель роли Хомы Леонид Куравлёв повисал также на этой планке и перебирал в воздухе ногами, имитируя бег.
    • В реквизите фильма было заготовлено три гроба Панночки. Один настоящий, для съемок лежащей в нем Натальи Варлей. Два других — для сцен полетов по церкви: небольшой и закрытый и открытый, со специальной стойкой, снабженной поясом монтажных рабочих удерживавшим актрису от падения, закрепленный в подвешенном состоянии на шести металлических тросах.
    • Во время съемок полета, Наталья Варлей однажды выпала из гроба. Только реакция Леонида Куравлёва, успевшего подхватить актрису, спасла ее от травм. Тем не менее этот случай породил множественные слухи о смерти Варлей.
    • По задумке Георгия Кропачева сам Вий должен был выглядеть более антропоморфно — гигантским немощным стариком, которого поддерживали всевозможные инфернальные существа.
    • В фильме задействованы 50 ворон (пойманых в районе студии) и 9 дрессированных черных кошек.
    • Костюм Вия был очень тяжелый и никто из актеров не мог в нем нормально двигаться, поэтому эту роль пришлось сыграть специально приглашенному штангисту.
    • Когда во время одной из финальных сцен героиня Натальи Варлей трясется от злости, актриса стоит на специальной вибрирующей платформе.
    • еще 10 фактов
    Трейлер 02:31
    все трейлеры

    файл добавилDavidDemidov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8096 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что сказать — для своего времени эта картина снята очень хорошо и является отличным «дебютом» среди российских фильмов ужасов.

    Сколько раз я хотела посмотреть этот фильм, а посмотрела лишь однажды, с огромным удовольствием.

    На мой взгляд, соответствие с повестью почти идеальное.

    Бурсак Хома Брут по сути своей обычный человек, по воле судьбы попавший в церковь. Да и среди других бурсаков не нашлось ни одного «святоши». Мирские слабости были не чужды им. Актер, сыгравший Хому Брута, хорошо вписался в этот образ.

    Очень понравилась Наталья Варлей в роли панночки-ведьмы. Было в ней что-то такое, что делало именно ее, как никого другого, подходящей на эту роль. Такое… Лукавое выражение в глазах и мимика.

    Перед ним (Хомой) лежала красавица, которая когда-либо бывала на земле…


    Так писал Николай Васильевич Гоголь об умершей панночке.
    Наталья Варлей-действительно очень красивая и эффектная актриса. Только мне непонятно одно-почему же она сама не озвучивала панночку? Я считала, что тот звучный голос принадлежит ей.

    Великолепный фильм без «компьютерных эффектов». Спасибо его создателям. С удовольствием посмотрю еще раз.

    9 из 10

    16 апреля 2009 | 21:23

    Так уж сложилось, что я не являюсь поклонницей фильмов отечественного производства. Возможно, возраст не позволяет мне оценить всей глубины и мудрости кино, производимого в России, а может, я посмотрела слишком много шедевром американского кинематографа, но факт остается фактом. Тем не менее, есть один фильм, который я полюбила в первые же минуты просмотра. И этот фильм — «Вий», а он был снят в советские времена.

    Абсолютно все в этом кино соответствует той атмосфере, которую изначально заложил в свое произведение Н. В. Гоголь. Все персонажи переданы очень точно, вплоть до диалогов и настроения. Во время просмотра, складывалось впечатление, что я сама нахожусь на месте главного героя и вместе с ним усиленно стараюсь не бояться. Но все же боюсь. Да, этот фильм пугает, правда пугает. Ни ведьма, летающая в гробу, ни упыри и вурдолаки, вылезающие из церковных щелей, и, конечно ни Вий страшны в нем, а настроение и атмосфера, которые заставляют бояться и ждать, что будет дальше.

    Для меня «Вий» имеет большое значение. Именно после просмотра этого фильма еще в далеком детстве, я решила прочитать одноименное произведение, а после прочтения искренне влюбилась в творчество Гоголя и в русскую классическую литературу.

    Думаю, «Вий» можно внести в список фильмов обязательных к просмотру. И гарантирую, что даже если вы видавший виды любитель ужастиков, он все равно вас напугает, потому что в нем есть что-то большее, чем спецэффекты и яркие цвета. В нем есть душа, в нем есть смысл и, поэтому, он заслуживает

    10 из 10

    3 января 2010 | 16:57

    Везёт Николаю Васильевичу Гоголю в советской кинобеллетристике. Что не фильм то произведение искусства. Ну хотя бы взять «Вечера на хуторе близ Диканьки» или «Ревизор» или «Мёртвые души». Может и правда русскому классику везёт, или рука, как говорят в народе «лёгкая». Конечно же нет, просто он народ любил. Вот к примеру «Вий». Съёмки на натуре, подбор актёров, костюмов, освещение, за исключением смет, всем этим, будто бы руководил сам Н. В. Гоголь, настолько они правдоподобны и естественны. Кажется, что ты родился в этом небольшом хуторке, что расположился как островок среди бескрайних степей центральной Украины. Знаешь всех его обитателей таких милых простых, но в меру хитрых. Вот закопчённая церквушка с покосившимся крыльцом, она как всегда на замке, а там недалече знатная хата пана сотника «сурьёзного» человека. То там то сям жмутся виновато улыбаясь маленькие хибарки попроще с крохотными двориками возле этих жилищ, убранными по правилам и в соответствии с достатком хозяев. А на речке «вонючке», не правда ли странное название, присев на сырую пахнущую вечерней свежестью траву, можно любоваться закатом солнышка. Огромное красное пятно покачиваясь уходит медленно не спеша за землю. И вот уже в ночной тиши зазвучал нежно золотистый напев тётки Аксиньи, а чуть позже нестройно немного не впопад, затянула Мирослава. И среди всего этого патриархального быта простой и умеренной жизни затаился страх. Он пришёл и теперь стоит посреди хутора, озираясь по сторонам. С чего бы начать.

    Предполагаю, что создатели фильма во время работы и не думали, что получается шедевр. Конечно, это Н. В. Гоголь заранее подготовил путь к этому успеху. Ужас просто вибрирует на экране и трогает за плечи. Предчувствие беды, где то здесь рядом оно парализует и остаётся лишь безропотно ждать развязки.«Ты знаешь, что такое кожаные канчуки» — с выражением скорби на лице спрашивает сотник Хому Брута, а получается, что он спрашивает меня culturologa — «Знаю» отвечаю ему смиренно с дрожью в голосе — «ещё бы не знать» и мне становиться страшно. Этими канчуками да пройтись бы по спинам некоторых современных псевдорежиссёров и сценаристов словоблудов да вспрыснуть горилкой да потом ещё добавить, но вот БЫ мешает. У них есть всё, желание снимать кино, образование и мат. тех. база с финансированием, но не «тянут» получается как то бледно и слабо. Они, куда то спешат, работают наскоро и всё боятся, что их обойдут. Мрачная гнетущая мистика не понравилась в отделе по идеологии при ЦК КПСС и фильм срочно и надолго заныкали.

    Но фильм хорош это видно сразу же по первым кадрам. А сцена эпилога это своеобразный P.S. «Хороший был Хома человек» — говорит с сожалением один из собутыльников. И это слово «был» усиленное колокольным звоном звучит зловеще как будто говорят о твоём сослуживце а не о киноперсонаже. Но ситуацию вовремя сглаживает его закусывающий товарищ произнося спасительное -«А может ничего и не было». А я говорю себе — «Конечно, не было, ничего этого не было и не могло быть, всё это выдумал Гоголь, это он во всём виноват.

    8 ноября 2015 | 00:05

    Хороший современный фильм длится около двух часов. Если фильм снимается по какому-либо произведению, то эта планка увеличивается. Сценаристы выкидываю одни сцены, пишут другие, внедряют новых персонажей, добавляют спецэффектов. Проще говоря, нас пытаются удивить всеми возможными способами. Иногда это срабатывает, а иногда нет.

    Но в 1967 году так разбирать произведения не умели, поэтому странным образом работали только с текстом уже имеющимся. Двум студентам ВГИКа предоставили уникальную возможность снять картину по произведению Н. В. Гоголя, и они сняли ее так, что через десятилетия её смотрят и пересматривают.

    Надо сказать, что если «Вия» вы не читали или подзабыли, то особой трагедии от этого не будет. Герои говорят фразами из повести, практически слово в слово. Одежда и обстановка тоже соответствую тексту и времени, в котором предположительно происходило действо. Украинский фольклор, которым пропитано произведения Гоголя так же впитался в этот фильм. И это не только «чарка горилки», люлька, чубы, шаровары и борщ.

    Но что меня больше всего поразило и покорило в этой ленте, так это всевозможные спецэффекты. Я прекрасно понимаю, что у работников киноиндустрии есть свои трюки, которых мы не знаем, но эти спецэффекты были сделаны в 1967 году и в СССР, а не в Голливуде. Летающий гроб, вурдалаки, полеты над землей, ходящие скелеты, сам Вий, в конце концов. Эти люди сотворили чудо — несомненно!

    Должна сказать, что это отличная страшилка! И если бы проводили сеансы старого кино, то на «Вия» я бы точно купила билет и посмотрела бы на большом экране в темном-претемном кинозале.

    3 февраля 2014 | 21:51

    Всплеск внимания к советскому «Вию» возродился после выхода в прокат «Вия» российско-украинского. Эстеты и люд простой начали сравнивать: что где да как, что к чему, что лучше, а что хуже и т. д. И, как и следовало ожидать, несмотря на великолепные сборы в российском и международном прокатах новая интерпретация классики Гоголя по зрительским отзывам заметно уступила версии старой. И дело тут совсем не в траве зеленой, что раньше была зеленее…

    Но мы же вместе с вами, не будем сравнивать эти два кинофильма, узнавать какой из них хуже и лучше. А попытаемся рассмотреть старый советский фильм с точки зрения молодого юноши приятных лет, весьма знакомого с киноискусством, и старающегося как можно нейтральнее взглянуть на более раннюю экранизацию известного произведения бессмертного Гоголя.

    Начну с места в карьер. Лично я получил не совсем то, что ожидал от хваленой зрителем, включая моих друзей и знакомых, советской классики. Во-первых, не ужаснуло. Даже явного намека на страх фактически и не узреть. Во-вторых, перед нами весьма краткая киноистория с таким же хронометражем, ограниченным местом действия и незамысловатым сюжетом. И что касается сюжета, то доскональное описание его заняло бы предложений 5-7. Не больше. И если сравнивать «Вий» современный, где пускай и было намешано всего и всея, но там хоть как-то было поживее, что ли, и поразнообразнее. В «Вие» советском Фома ушел из Киева (минут 10), Фома остановился на хуторе (минут 10), Фома на новом хуторе (минут 20), Фома в церкви (все оставшееся время). И получается, что эти события в буквальном смысле растянуты на весь фильм как смола. Оно-то конечно красиво, эффектно, с украинским говорком-то и устрашающе, но разнообразия для глаз фактически нет. Одни и те же местины, один и тот же люд.

    Что касается ужасов, то фильм не страшный. Перед увиденным в фильме не хочется внезапно орать или звать мацi на помощь. Но отмечу, что порой бывало жутковато. Ну и отдельное спасибо гримерам и мастерам комбинированных съемок за высокий профессионализм и жуткую атмосферу. Если учесть в какие времена создавался этот фильм и возможности того времени, то хочется низко до пола поклониться всем тем, кто причастен к данной работе.

    Леонид Куравлев и young and beautiful Наталья Варлей — это, пожалуй, и есть все самые известные звёзды фильма. Отдельные второстепенные актеры, насколько верен в своей памяти, быть может, встречались в «Максиме Перепелице»… Точно не скажу.

    Современной молодежи, не читавшей Гоголя, понять смысл будет непросто. Ведь разговоры ведутся почти все не просто на украинском, а на староукраинском или старорусских языках. К тому же было бы неплохо ознакомиться перед фильмом с историей того периода жизни людей, их бытом и верованиями — было бы весьма полезно.

    Напряжение во время просмотра идет по восходящей, уловки операторов и монтажеров, конечно же, видны, а сама задумка и цель создания фильма не ясны. Эти 3 характеристики фильма запомнились мне больше всего, и о них я буду помнить всегда, когда буду вспоминать эмоции от просмотра данного фильма. Старого советского «Вия».

    Я не сильно жаловал в оценке новую версию, но версию старую, несмотря на некоторый скепсис в ее адрес, все же оценю повыше.

    7 из 10

    И это не безрассудное уважение к прошлому. Это абсолютно независимая оценка.

    11 сентября 2015 | 20:59

    Читая ещё в школьной программе «Вия» мне очень понравилась атмосфера рассказа созданная Николаем Васильевичем Гоголем. В дальнейшем увидев бессмертную экранизацию классического рассказа в стиле ужасов, я был поражён, тем как из произведения на экран попадает таже безумная атмосфера страха главного героя перед нечистой силой…

    Есть в фильме конечно и комичность, прежде всего её провоцирует Куравлёв, своими ужимками и фразами. Когда начинается первая ночь отпевания ведьмы — начинается самое интересное время в картине, она превращается просто в зловещее мистическое действие… «Спецэффекты» для того времени (1967 год) выглядят на 5 баллов, тем более для советского (русского) кино! Мне например очень понравилась фантазия создателей картины, особенно в виде самих чудищ из третей ночи… Рекомендую всем кто ещё не посмотрел!

    ИТОГ: Отличный для своего времени фильм, ставший настоящей классикой и первым и последним страшным русским фильмом!

    10 из 10

    24 июня 2007 | 08:40

    Была наслышана от мамы бабушки и тети, какой страшный фильм. Как ведьмака в гробу летала. Когда первый раз я его увидела, умирала от хохота. Фильм, конечно, очень хорош с точки зрения экранизации. Мне вообще нравится украинский фольклор. Но Куравлев в роли Хомы, по-моему, очень смешной. Вообще, фильм потерял всю идею гоголевских страшилок. Ну и сам робот Вий, похож на большого глазастого медведя.

    19 апреля 2006 | 10:22

    У человека верующего может возникнуть вопрос: почему художественный мир Гоголя наполнен злыми силами? Ведь в нашем понимании Гоголь носитель православного сознания, человек верующий. При прочтении не ощущаешь, что это сказка, фантастика — это реально существующая темная сила. Раннее творчество Гоголя не просто собрание веселых рассказов в народном духе, это и еще обширное религиозное поучение, где происходит борьба добра со злом. Добро побеждает, а грешники наказываются.

    Очень удачная экранизация книги. Народные песни, одеяния, борщ — украинский колорит! И конечно мистический мир произведения передан очень точно. На дворе 67-й год и все эти комбинированные съемки, чудовища из картона сейчас могут вызвать улыбку. Последующие «вии» хотя и сняты при помощи современных технологий, но они не страшны. А вот фильм Птушко смотришь и жутковато. И главное не «спецэффекты», а то, как передан гоголевский смысл произведения: ошибка духовной жизни человека.

    Фильм о том, что происходит с человеком без веры в Бога. Вера Хомы была настолько слаба, что ведьмочка его сразу отделила от других бурсаков, когда они пришли переночевать. Вот тут он и попался. Кстати многие недоумевают: почему в церкви вдруг столько нечисти? Потому что вера этих хуторских людей также слаба как и вера Хомы. Даже больше — у них ее нет! Храм в запустении, люди просто не ходят в него. Вот и завелась у них… «панночка».

    «Я верю в душе», « иду своим путем», «я по своему верую», все кто так говорит — это друзья Хомы Брута.

    20 марта 2011 | 00:05

    А по-моему классно! Я лучше посмотрю этот фильм, чем какой-нибудь про психов с калатушками. Сейчас ужасы изжили себя, одно по одному, только чуть-чуть в разных вариациях.

    Чем сейчас пугают? Темнота, неожиданно выскакивает какой-нибудь демон, псих и т. п. А там актеры действительно классно играют. Ну сам Вий? Да, конечно, по сравнению с современными ужастиками выглядит пластелиновым, но если опустить это, то фильм прикольный!

    27 июля 2006 | 17:38

    Реально, это единственное, что я знал об этой истории до давешнего моего с нею знакомства. Ну, не считая, разумеется, пронесенного через года тяжкого бремени славы главного советского ужастика.

    Так или иначе, но «Время настало, и вот они мы! Вот они мы, Ваши крошки!» В том плане, что «Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки!» И ведь, что характерно, весьма колоритные парни (или девки — там как-то не уточняли) откликнулись — молодцы (авторы)! И, кстати, теперь я в курсе, откуда американцы слизали своего Шрека.

    В общем, по части картинки — без вопросов, всё здорово. Насчет страшно — другое дело, но тут сделаем, так и быть, поправку на время, всё-таки тогда еще даже (!) «Чужого» не придумали — сам бог велел «этих» бояться. Не в этом проблема. Смысл я где-то «потерял». Всего происходящего. Или вовсе не увидел — не суть важно. И сразу договоримся: дескать, возьми книгу да почитай — это не рассматривается сейчас — речь конкретно о фильме идет. Без либретто.

    Оно понятно, что парня каким-то образом принудили сидеть в запертом помещении с «не совсем мертвой» барышней. И он самую чуточку до спасительного рассвета не дожил. Бывает. Но, внимание, вопросы. Как всё это вяжется с ночевкой в сарае, с которой начинается кино — раз. Что общего у оседлавшей Хому ведьмы и почившей панночки — два. И, наконец, чего всей этой нечисти было надо от парня — три. Вроде бы смотрел внимательно. Слушал. Но ничегошеньки не понял. Реально, возникло ощущение, что кино сняли для тех, кто Н. В. Гоголя читал и для него это так, иллюстрации, не более. Избранное, причем.

    Ну, извините. А с остальными как же? Я уже молчу про принцип самодостаточности и пр. Не тот случай, явно.

    А Л. Куравлев — молодец, сразу видно, талант. Про Н. Варлей ничего не скажу — слишком мало материала, да и неоднозначный он, мягко говоря.

    В общем, ничего мне эта картина не дала. Может, и, в самом деле, раздобыть где книжечку, да просветиться на досуге. Так, от нечего делать. Вопросы-то остались!

    5 из 10

    3 ноября 2009 | 11:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>