всё о любом фильме:

Клуб безбашенных

The Bang Bang Club
год
страна
слоган«Бесстрашные герои или адреналиновые наркоманы?»
режиссерСтивен Сильвер
сценарийСтивен Сильвер, Грег Маринович, Джоао Силва
продюсерАдам Фридландер, Дэниэл Айрон, Лэнс Сэмюэлс, ...
операторМирослав Бажак
композиторФилип Миллер
художникЭмилия Ру, Шэйн Банс, Руй Филипе
монтажРональд Сандерс, Тад Сиборн
жанр драма, биография, история, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время106 мин. / 01:46
Реальная история четырех молодых фотографов в ЮАР времен апартеида. Это удивительная и иногда ужасающая история людей и их невероятного подвига, на который они пошли, чтобы заполучить заветные фотографии.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.00 (8194)
ожидание: 90% (378)
Рейтинг кинокритиков
в мире
49%
23 + 24 = 47
5.9
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 97 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрев этот фильм я был шокирован. И дело даже не в насилии, так откровенно показанном в этом фильме. Люди, братья ещё вчера жившие рядом, вдруг, начинают охоту друг на друга. Политическая ситуация разделила их глухой стеной ненависти. Молодой фотограф, желая получить деньги, славу, адреналин, отправляется в жаркое пекло Южной Африки. Зритель знает, верит, что из стороннего наблюдателя (потому что такова его профессия) Грег станет участником, он не сможет спокойно смотреть на происходящее вокруг. Грег пытается защитить мужчину, которого на его глазах жестоко убивают. С этого момента он расстаётся со своими иллюзиями. Глядеть на смерть через объектив фотокамеры — страшно.

    28 декабря 2011 | 22:24

    Есть фильмы, которые оставляют зрителя в каком-то подвешенном состоянии, не дают с легкостью сделать выводы и обрисовать идею в нескольких словах. К таким картинам можно отнести и «Клуб безбашенных». Истории людей, одержимых своей профессией или хобби всегда цепляют и вызывают восхищение. Герои этого фильма — четыре реальных фотографа, работающих в «горячих» точках ЮАР во время гражданской войны, которые готовы подставлять себя под пули ради ценного кадра, и благодаря которым весь мир может видеть жестокость войны. Разумеется, подобные личности вызовут и благодарность, и восхищение, ведь привлечь внимание общественности — дело немаловажное. С другой стороны, они — стервятники, слетающиеся на детские трупы, смерть и кровь, и чем более жестоким выдастся кадр — тем больше странного удовольствия они испытают. Они бездействуют, не приходят на помощь раненым, не принимают ничью сторону, почти не сочувствуют и угнетают в себе все человеческое, все то, что может помешать их работе. И все же порой срываются, и не знают, правильно ли поступают.

    Фильм не дает возможности принять чью-то сторону или сказать «ну нельзя же так!». Героев нельзя осудить или оправдать. Это просто история четырех людей, основанная на реальных событиях. Хорошая актерская игра, отличный монтаж, качественная операторская работа — все сделано на совесть. С радостью советую этот фильм всем, кому нравится неоднозначность и вечные вопросы мира сего, которые всегда будут оставаться без единого правильного ответа.

    9 из 10

    10 июня 2014 | 23:02

    Какой нормальный человек хочет быть свидетелем войны, с риском быть неправильно понятым и убитым?

    Кино от южноафриканского режиссера Стивена Сильвера о группе четырех белых и безбашенных фотокорреспондентов на войне в Южной Фарике 94 года, как раз когда активно развивались расовые боевые действия. Они рискуют жизнью и здоровьем в массовых беспорядках и сражениях, чтобы предоставить душещипательные и горячие снимки с места событий. Автор старался поставить точки над i, развивая моральные проблемы в журналистской эксплуатации и коммерческих компромиссах, пытаясь показать честный боевик с совестью. И я могу сказать, что ему это удалось. Фильм основан на реальных событиях, по одноименной книге Грега Мариновича и Жо Силва.

    Режиссер не упустил возможности так же упомянуть и развить романтическую сторону повествования, которая так же описана в книге Bang Bang Club. Яркий, эмоциональный и увлекательный фильм. Хотя местами психологически очень тяжелый в просмотре — к этому лучше быть готовым заранее. Это не Голливуд, но просмотр будет интересен также и любителям западного стиля кино. Люди связанные фотоискусством, а особенно репортажного жанра должны по достоинству оценить все нюансы работы героев, их чувства и действия.

    23 августа 2012 | 21:33

    Фотография в нашей жизни занимает отнюдь не последнее место, ибо она заинтересовывает с каждым днем все больше людей. Много бездарных личностей пытаются занять это поприще, не понимая сути и тонкости в работе. «Подумаешь — фотография! Я тоже могу запечатлеть закат на озере, рядом с которым живу». Да что греха таить — и я так зачастую думал. Ну не понимал особенностей кадров, да еще и выставок, на которых произведения продавались ценою с новый Мерседес. Только со временем я начал понимать суть вещей, отчасти благодаря просвещению со стороны знающих и умных людей, что открыли смысл этого продукта.

    Фотографом можно быть разным: одни делают знатные снимки свадеб, оставляя молодоженам на память свои празднования. Другие снимают в студии обнаженные и полуобнаженные телеса, которые затем расходятся на обложки журналов и постеры. А есть еще такие, кличут «военными репортерами». Эти ребята не просто накрашенные девочки из социальных сетей, они словно настоящие бойцы фронта, что рискуют собственной жизнью каждый раз, как выходят на очередное задание, где полыхают огонь, взрывы и перестрелки меж двух баррикад недовольных сторон. В «Клубе безбашенных» освещен конфликт в ЮАР-е весной 1994, о котором я позднее узнал из статей в википедии.

    Адреналин, страх, жалость, ужас и грусть — именно такие чувства испытывают фотографы, что работают на известную газету «The Star». Когда ты идешь в двух шагах от горящего человека, которого противник затем рубит мачете — это раздирающе поганая картина. Ты не боец, ты не тряпка, ты просто человек, что показывает всему миру события, происходящие в определенной точке Земного шара. Люди этого ждут, люди этого жаждут, информация в нашем мире составляет самую высокую ценность, и именно зрительная дает всю масштабность и детальность. Что нужно сделать, чтобы терпеть такой изврат, происходящий прямо перед твоими глазами? Как можно снимать поле трупов, проходя по нему словно шакал, ищущий падаль. Наверное, лишь отключив часть мозга и полноту чувств, что могут захлыстнуть с головой. Собственно, выживает сильнейший, что показывает и доказывает нам это кино. Печально, спору нет.

    Особый резонанс творится в острейшей критике фотографий, делаемых репортерами. Люди видят весь ужас и погибель, пустыню, антиутопию, безысходность, и канючат в сторону фотографов, обвиняя в бездействии. Кабы «Ну вы же были там, почему не вмешались, почему не помогли»? Но тут надо понимать тонкую грань, которую следует учитывать при объявлении подобных обвинений. Репортеры — не миротворцы-альтруисты, что вышли на поле бойни кому-то помогать. Для этого есть специально обученные люди. Их работа — неприкосновенна, и сделай они что-либо иное, кроме щелчка фотоаппарата, и противник их с землей сравняет. Кому оно нужно? Или взять африканскую девочку, что молится богу на раскаленном песке, ожидая своей кончины, а рядом с ней ошивается стервятник, который в свою очередь также ждет будущего пира. Вы бы помогли ей? Уверен, что да, ибо подобное зрелище пробудит любое равнодушное и пофигистичное сердце. Но только не фотограф. И его не за что винить. Он лишь обзорщик, он снимает течение жизни, течение смерти. Все равно всем не поможешь, да и кто сказал, что вмешиваться в ход событий — хорошая идея? На примере есть русский фильм «Дурак», где главного героя попросту сравняли с нечистотами, а все почему? — потому что хотел помочь, альтруизм заиграл в жилах.

    Таков посыл и становился ясным по просмотру, однако немного глупо выглядела сцена с фотографом под конец фильма, коему дали премию Пулитцера и осуждали за отсутствие содействия помирающей девочке. Зачем надобно было включать это в сюжет? Неужели сценаристы держат зрителя за отменного идиота? Будто бы отчаялись в нас и прямо носом как котенка в лоток суют и говорят: «Вот в чем соль, взирай, понимай!». Однако, даже учитывая этот недостаток, фильм получился весьма интересным, отдает даже немецким упорядоченным духом, без особых прикрас, повествующий о реальных событиях того времени, и о самих фотографах, что были там и жертвовали собой. Настоящие фото под титры в конце прилагаются, для особо жаждущих правдоподобности зрителей.

    Учитесь смотреть на вещи с разных ракурсов, даже на те, которые вам представляют в едино отрицательном свете. Понять можно все, главное попытаться, влезть в шкуру врага или страждущего.

    8 из 10

    27 января 2015 | 21:03

    Кто радуется каждому трупу? Кто кормится за счет трупов? Кто с ужасом думает о прекращении кровопролития? Стервятники. Не только грифы или гиены. Но и двуногие, с фотокамерами.

    Очень символичен момент, где один стервятник (гриф) ждет, когда девочка умрет, а другой (фотограф) уже получил свою добычу и радостно щелкает затвором. Что может значить жизнь какого-то ребенка, по сравнению с Пулитцеровской?

    Если имел место в реальности, случай с сожжённым человеком, то не исключено, что был «постановочным». Помните — он до того снимал только статику? Найти отморозков, готовых убить за пару монет, никогда не проблема.

    Главная проблема фильма в том, что авторы сразу становятся на сторону стервятников, пытаясь их всячески оправдать. В данном случае картину мог спасти беспристрастный подход ко всему, в том числе и к профессии военного папарацци. Но они только усугубили ситуацию. Нарезая попеременно «ужасы черной резни» и радостное обсуждение оных в баре, между косячком и здоровым трахом.

    Кроме того, что картина подает стервятников как героев, она еще и провокационна. Противостояние «Инката» и АФК подается здесь как чисто этнический конфликт между зулу и коса, к которому белые не имеют отношения. Что именно белые организовали резню в Боипатонге — общеизвестный факт. Здесь этого тоже не скрывают, но предыдущий час с лишним фильма уже убедил зрителя, что черные любят убивать друг друга, и апартхейд здесь не причем. Что существовал «Брудербонд», тренировавший «милицию» «Инката» здесь тоже ни слова. Просто одни черные хотят работать на своих белых господ, а другие — нет. Равно как и забыли, что африканцы официально считались в стране гостями, «гражданами» бантустанов. Что это такое, думаю не стоит объяснять.

    Если бы дело обстояло так, как пытаются показать в фильме, то почему АНК получил на выборах 63% голосов, а «Инката» — 10%? Ведь численность зулу и коса в ЮАР примерно равны.

    Еще одно явное передергивание, граничащее с клеветой — подавать сцены насилия как обыденность той ЮАР, пытаясь создать у зрителя впечатление, что африканцы только и делали, что резали друг друга. А апартхейд, очевидно, был для порядка и процветания. Если взять цифры, то в то же Боипатонге погибло 46 человек. И этот вопиющий случай имел резонанс не только в стране, но и в мире. Целью провокации было прервать переговоры об отмене апартеида. Вот мол, как можно отменить, когда такое творится? «Да если африканерские националисты отдадут власть, черные перебьют друг друга» Знакомая песня, не правда ли?

    История показала, что не перебили. И здесь еще один косяк фильма — попытка переписать историю (опять знакомая ситуация!)

    Чисто технические ляпы — горящий заживо человек бежит безмолвно. Вы обжигали палец? Вы молчали при этом? А теперь представьте, что вы тот самый палец, полностью в огне.

    К плюсам этого «шедевра» можно отнести, разве что, красивые африканские закаты.

    3 из 10

    4 февраля 2012 | 20:53

    «Я просто фотографировал происходящее и был слишком напуган, чтобы сказать что-то или попытаться остановить резню. Эти воспоминания действительно мучили меня. Мысль о том, кем же я был в тот самый момент, когда молча спускал затвор»

    Из воспоминаний Грега Мариновича

    ЮАР, начало 90-х, закат политики Апартеида. Возглавляемые Нельсоном Манделой войска Африканского национального конгресса ведут кровавые бои с членами Партии Свободы Инката, ратующими за продолжение расовой сегрегации. Тут же суетятся и представители ООН. Четверо профессиональных военных фотографов освещают событиях, происходящие вокруг них. Какой бы ужас и кошмар не творился рядом, они обязаны оставаться хладнокровными и верными своей профессии.

    Я очень люблю такие фильмы. Когда на фоне реальных событий ставятся вечные и практически неразрешимые вопросы, ответы на которые каждый человек должен сформулировать самостоятельно. В данном случае речь идёт о морально-этической стороне профессии «военный фотограф». Кто-то считает их подонками без чести и совести, «стервятниками», которые спокойно наблюдают за мучениями объекта своей съёмки, цинично кладя в карман гонорары и приобретая мировую славу, не сделав «ничего особенного». Другие наоборот называют их героями, благодаря труду и самопожертвованию которых, мир узнаёт подробности трагических событий, после чего появляется возможность возникновения какого-то общественного мнения и его рычагов давления на ситуацию.

    Я не склонен впадать ни в одну из этих крайностей и считаю, что правда, как обычно, где-то посередине. С одной стороны, безусловно, в профессии военного фотографа присутствует элемент «адреналиновой привязанности», наверняка необходим достаточно высокий уровень цинизма, и, конечно, они получают за это деньги. С другой стороны, это их работа, причём работа действительно достойная и опасная. Из четверых героев фильма двое так или иначе умерли из-за своей профессии, ещё одному совсем недавно (этого нет в кино) оторвало обе ноги, последний четыре раза был ранен. Ради чего? Как раз ради того, чтобы «война» получила огласку. Это не их дело, как именно политики и журналисты используют эти снимки, это не их дело — умиротворять воюющие африканские народности, не их дело — кормить умирающих от голода детей. Их работа, их предназначение — с риском для жизни делать фотографии и освещать проблемы, но это их и только их выбор Поэтому мне понравилось, что создатели фильма не делают из ребят ни героев, ни подонков.

    Что касается чисто кинематографических аспектов — снято всё весьма и весьма достойно. Сценарий понравился не только своей постановкой вопроса, но и стройностью сюжета, в котором каждая последующая сцена логично вытекает из предыдущей. Понравилось, что режиссёр не перебрал с натуралистичностью, но и до «детского рейтинга» не опустился. В целом, понравились и актёры, хотя я никогда не питал симпатий ни к Райану Филиппу, ни к Тейлору Китчу, а остальных я попросту не знаю. Все сыграли очень ровно, никто особо не выделялся. Красивая картинка с изумительными африканскими закатами, хорошее музыкальное сопровождение. Короче говоря, снято не супергениально, но очень толково.

    Одним словом, «Клуб безбашенных» — это очень крепкий, профессионально снятый фильм, основанный на реальных событиях и ставящий интересные морально-этические вопросы, которые хочется обдумывать и после просмотра. Очень советую!

    9 из 10

    28 мая 2015 | 14:41

    Драма о военных фотографах, способных передать ужасы войны, одним лишь точным нажатием на кнопку фотоаппарата… Рискуя своими жизнями, они умудряются делать самые невероятные снимки, отражающие безнадегу кровопролитной войны. Они никому ничем не обязаны, это даже не их война, но эти бравые парни, всегда лезут в самое пекло, становясь непосредственными участниками этого хаоса.

    Репортеры, журналисты и фотокорреспонденты, всегда были важной и неотъемлемой частью, любых военных действий. Но все же их роли в таких делах, по сравнению с заслугами настоящих солдат, ничтожно малы. Потому и фильмы, посвященные различным войнам, часто и во все забывают брать в обиход своих действий, каких-то там писак или же папарацци. Но нашлись, все таки нашлись индивидуумы решившие исправить эту «досадную оплошность», создав драматическую картину под названием «Клуб безбашенных». Это многострадальная история, пытающаяся донести до людей не в теме то, что фотографы на войне — это вам не пустое место, а важные персоны, в руках которых фотоаппарат не менее мощное оружие, чем автомат в руках солдата. Да, представьте себе, вот такие вот крутые эти ребята. Они захотели, снимают «пейзажи боевых действий», а захотели, если вдруг «запахло жареным», убегают прятаться в кусты, подальше от свистящих повсюду выстрелов. И никто ни в праве, предъявлять им какие-то недовольства, ведь они не бойцы вовсе, а всего лишь «послы доброй воли», пытающиеся украсить военные хроники, своими фотками.

    Безусловно «мировые мужики». Да вот только кино о их нелегкой службе, плохо подрасчитало свои возможности, впоследствии чего, еще и прилично подкачало. Так я до конца и не понял, что оно хотело собой донести, то ли то, что военные фотографы незаслуженно обделены вниманием кинематографа?… то ли то, что быть одним из них, это все равно, что быть звездой? Нет правда, только посмотрите как складывается ихняя история — вот наши герои не жалея пленки, щелкают страшные кадры всяческих людских расправ, а вот они уже зажигают на вечеринке в местном баре, где все женщины ищут их внимания… Вот парни снова нащелкали ужасов войны, и вот они опять пляшут в баре, где окружающие на них смотрят, как на рок-звезд, жаждя их внимания…

    Далее команда «звездных» папарацци, вновь «рвется в бой», разряжает катушку пленки, запечатляя все новые и новые боевые действия. Так а сейчас внимание, обязательная вечеринка уходит на второй план, поскольку одному из героев дают Пулитцеровскую премию, за лучший снимок года. Да, тут уже вечеруха несколько иного размаха, с торжественными речами, морем оваций и дружескими похлопываниями по плечу и всяческими благодарностями за «адский труд». Так, что происходит далее? Вы уже наверное догадались? Да… опять война, опять пьянки-гулянки, опять одному из них вручают Пулитцера, и шампанское течет рекой. В таком духе «Клуб безбашенных», приходит к своим финальным титрам, в которые создатели не забыли впихнуть, как сегодня это принято делать, реальные фото с лицами прототипов главных героев.

    И вот тут-то, я слегка «взрываюсь эмоциями бьющими через край», проще говоря недоумеваю и про себя кричу «На кой черт мне нужны их реальные фотки, если исходя из того, что я сейчас посмотрел, они этого фильма то, не заслужили, а вы мне их физиономи суете!» Тоже мне блин герои, один ботаник, другой наркоман, двое других, вообще слов недостойны, сам фильм, как драма слабоват… И это еще мягко сказано. К тому же все действие, как-то лениво и неповоротливо тянется, при чем с самого начала, обеспечивая нам с вами скуку, даже тогда, когда на экране шумят выстрелы и гремят взрывы со всех сторон. Как ни крути, получается одно сплошное разочарование. Ну как разачарование? В принципе, я ничего и не ждал от столь нудного проекта.

    Само собой, фильмы на военную тематику — это всегда драма, это всегда тяжелое зрелище, которое как бы тебе не казалось «сложно перевариваемым», ты обязан досмотреть до конца. Ибо, это практически всегда важный «обломок нашей истории», проливающий свет на какой-то определенный этап, знать о котором нужно и полезно для каждого уважающего себя человека. Военный жанр, можно не любить, но его нужно понимать, уважать и если хотите поощрять. Даже если в очередной своей интерпретации, он рассказывает о перехваленных фотографах с передовой. Чтобы нам там не хотели сказать создатели «Клуба безбашенных», советую всем, прсто не обращать внимание на ихний пафос и в первую очередь, поставить этому фильму оценку за его социальный подтекст, еще раз подтверждающий, что война — это ад!

    6 из 10

    17 октября 2015 | 16:53

    Проблема, поднимаемая в фильме «Клуб безбашенных», наверное, ровесница самого жанра фотографии. Где та нравственно-этическая грань, за которой человек забывает о чувстве сострадания, превращаясь в равнодушного наблюдателя, прагматика-профессионала? В тот момент, когда мы рассматриваем жесткие снимки из районов стихийных бедствий или военных действий, когда мы восхищаемся уникальностью кадра, задумываемся ли мы о человеке, который находился в этот момент по другую сторону объектива?

    События, о которых рассказывает фильм, в принципе, могли бы произойти (и, наверняка, имеют место) в любой зоне военных конфликтов или гражданских войн. Но авторы рассказывают самую, что ни на есть, реальную историю, которая имела место в Южной Африке в начале девяностых годов прошлого века. У всех персонажей имеются реальные прототипы. Группа отчаянных фотокорреспондентов делает уникальные снимки о зверствах, которые чинят африканские племена по отношению друг к другу. Снимки востребованы ведущими мировыми издательствами, фотографы получают признание в виде Пулитцеровских премий, огромные гонорары. Рискуя собственной жизнью, преодолевая страх и отвращение, фотографы каждый день снимают смерть, душераздирающее горе. И погоня за удачным снимком, соревнование между собой за кадр и ракурс неизбежно приводит к тому, что герои их снимков становятся просто объектами съемки. Ни женщинами, ни стариками, ни детьми — просто объектами. Фотокорреспонденты, ежедневно сталкиваясь с убийствами, казнями практически вплотную, сами мертвеют, уже не могут чувствовать и сострадать. Алкоголь и марихуана — единственная возможность не сойти с ума. И прямая дорога к нравственной деградации личности.

    Показанная в фильме история Кевина Картера — фотографа, безучастно наблюдавшего за гибелью африканской девочки, показательная в истории мировой фотографии. Но далеко не единственная. Если взглянуть на любой из списков лучших фотографий прошлого века — их огромное количество по версиям различных издательств — то больше половины этих рейтингов занимают снимки смерти — мужской, женской, детской. Человек за мгновение до смерти, после смерти. Через смерть фотографы обнажают массу проблем: уничтожения человека человеком, беззащитностью человека перед стихией — да массу еще каких проблем. Но вот незадача: нередко возникает вопрос — а почему фотограф в момент съемки снимал, а не помогал человеку спастись? Неужели стремление рассказать миру о чем-то глобальном стоит человеческой жизни? Той, которую, можно было спасти? Или хотя бы попытаться…

    Ради справедливости нужно сказать, что Кевин Картер снимал не смерть одинокой девочки в пустыне. Родители девочки рядом разгружали самолет с гуманитарной помощью, и даже, возможно, девочка осталась жива. Но создатели фильма упускают эту деталь, на мой взгляд, вполне оправдано. Потому что Картеру судьба девочки, в принципе, была неинтересна. Удачный кадр и Пулитцеровская премия — это единственное, что ему было нужно. Кевин Картер покончил с собой, не выдержав осуждения общественности, и огромного психического напряжения. Но считал ли он себя виновным — вот вопрос… На примере судьбы Картера авторы фильма обнажают проблемы, о которых в обществе как-то не любят говорить.

    Фильм очень жесткий и очень честный. Авторы не оправдывают своих героев и не осуждают их, предоставляя возможность каждому зрителю самому сделать выводы. Хотя сами, как кажется, они свой вердикт уже вынесли. Они не навязывают свою точку зрения, подталкивая зрителя к размышлениям. «Все в этом мире существует, чтобы закончиться фотографией» — эти слова известного кинокритика Сьюзен Зонтаг как нельзя более точно отражают идею фильма. Но можно ли найти однозначный ответ на вопрос, который почти ровесник жанру фотографии?

    P.S. В каком-то из отечественных сериалов совсем недавно прозвучала мысль о том, что если тебя на улице будут убивать, то максимум на что можно рассчитывать — это на то, что десяток человек снимут тебя на свои мобильники…

    10 из 10

    26 апреля 2014 | 14:02

    Немного истории для начала. Южная Африка накануне окончания эпохи апартеида. Стычки, теракты, гражданская война. Время действия: непростые 1990-е.

    Ход событий освещают многие репортеры, журналисты, фотографы, но среди последних особо выделяются четверо, прозванные общественностью «клубом безбашенных». Они бесстрашны и талантливы, и лезут в самую гущу событий, не опасаясь ни Бога, ни черта. Да, они обыкновенные люди и тоже испытывают страх, но то, что ими руководит при этом, не оставляет им другого выбора.

    «Клуб безбашенных» Стивена Сильвера — весьма неоднозначный фильм. Не подумайте, я ничего не имею к режиссеру или актерам, даже не стану учить оператора, как надо снимать шедевры. Проблема, которая поднимается здесь, этического свойства, и именно на ней я хочу заострить ваше внимание.

    (интервью с Кевином Картером)

    -Кевин, многие наши читатели интересуются судьбой девочки.
    -Судьбой?
    -Что с ней случилось, Кевин?
    -Я точно не знаю.

    -Кевин, вы не помогли ей встать?
    -Это не его работа.

    -Никто не говорит, что не нужно было фотографировать. Но вы не видите проблемы в выборе, который сделали?
    -Я поехал туда в качестве фотографа и сделал прекрасную фотографию…
    -А почему вы ее не спасли?

    Кевин Картер — самый импульсивный из этой четверки. Самый мнительный, самый надломленный. То, что он видит через объектив, не лучшим образом сказывается на нем, его мучают кошмары и наркотическая зависимость. После снимка, за который он получает пулитцеровскую премию, после резонанса, который породила фотография девочки и ожидающего ее смерти стервятника, Кевин, наконец, серьезно задумывается о том, в какую игру они все играют. Эта мальчишеская бравада, амбиции, слава улетучиваются, оставляя пустоту.

    «Меня преследуют воспоминания об убийствах, воспоминания о трупах, гнев и боль убийц и палачей…»

    Он уходит от этого единственным способом, который смог придумать.

    Я не стану рассказывать о других героях, для меня именно фигура Картера, в исполнении Тейлора Китча, была ключевой. Остальные персонажи показались мне слегка лишенными простых человеческих переживаний, однако претензий к актерам, их игравшим, не имею, они молодцы на самом деле.

    Фильм поднимает проблему, но, на мой неискушенный взгляд, не предлагает решения. Создатели оставляют каждому человеку выбор — сделаешь ли ты больше, чем предполагают рамки, в которые ты поставлен, решать тебе. Меня лично переполняло возмущение: фотографировать смерть, убийства и даже пальцем не пошевелить ради тех, кого снимаешь — это не слишком человечно.

    В принципе, то, что действие фильма происходит в Африке, не является основополагающим, и даже после многократного использования «африканских» мотивов в различных лентах слегка раздражает. Это могло происходить и происходит практически повсеместно.

    Вспомните хотя бы тоннель под мостом Альма в Париже и принцессу Диану и поймете, о чем я.

    3 апреля 2012 | 07:49

    Фильм неоднозначный. Фильм — вопрос. Фильм, заставляющий задуматься. Вопрос, а точнее моральная проблема, затронутая в картине, не имеет однозначного разрешения. Где та самая грань?

    Мне очень импонирует тот факт, что авторы фильма не навязывают свою точку зрения, не дают оценок, потому как зритель должен сам для себя определить как он относится к поступкам героев, к их молчаливому наблюдению. Создали фильма сами в чем-то напоминают героев, они тоже лишь фиксируют происходящее, не вмешиваясь. Вообще иногда при просмотре фильма возникало ощущение, что это документалистика.

    Можно, конечно, упрекнуть авторов за некоторую непрописанность, схематичность характеров, но, с другой стороны, их одержимость, безбашенность показана хорошо. Глядя на этих героев, понимаешь как опасна настоящая журналистика, та, которая освещает происходящий в мире ужас и хаос.

    И вполне справедливо, что одного из участников этого «клуба» оскорбило понятие «папарацци», ведь они, добывая свои фотографии, на самом деле рисковали своей жизнью. Очень показательным в данном случае является эпизод, в котором обсуждалось, что герою Райана Филиппа просто повезло и он получил премию незаслуженно. Мне понравилось как его друг заступился за него, сказав при этом действительно правильные слова, потому как единственное в чем этим людям действительно везло — это умение выживать в безумных условиях.

    Честно говоря, я с трудом представляю, жизнь этой четверки вне этого безумия, потому как поиск лучшего кадра для них своего рода зависимость, а инстинкт самосохранения напрочь загублен.

    Что касается меня, то я тоже поостерегусь от того, чтобы давать оценку их поступкам, их фотографии говорят за них. Думаю, что в данном случае можно процитировать одну из героинь «Я думаю, вы забываете, что это настоящие люди», вот так и этих героев надо воспринимать не как людей, а как фотографов. Тех, кто для нас фиксирует эпизоды истории, пусть эти моменты не вызывают у нас радости, но то, что такое происходит должно освещаться, должно доводится до мира.

    В стране, где на журналистов не редко нападают, убивают, это кино практически не показывается и это печально, потому как Парфенов замечательно в свое время сказал: «Журналистов убивают не за то, что они написали, показали, рассказали, а за то, что это прочитали, увидели, услышали». Это безумная четверка делала свои фотографии для нас, чтобы мы их увидели, чтобы мы узнали.

    Авторам фильма большое спасибо за то, что рассказали эту историю.

    8 из 10

    27 июня 2012 | 13:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>