всё о любом фильме:

Пленницы

Prisoners
год
страна
слоган«Нельзя терять ни минуты»
режиссерДени Вильнёв
сценарийАарон Гузиковский
продюсерКира Дэвис, Бродерик Джонсон, Адам Колбеннер, ...
операторРоджер Дикинс
композиторЙохан Йоханнссон
художникПатрис Верметт, Пол Д. Келли, Рени Эйприл, ...
монтажДжоэль Кокс, Гари Роач
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  7.5 млн,    Франция  1.14 млн,    Великобритания  1.12 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время146 мин. / 02:26
Номинации:
Келлер Довер сталкивается с самым большим кошмаром каждого родителя: его шестилетняя дочь пропала вместе с подругой. Время бежит, девочки не возвращаются, и паника достигает своего предела. Единственная зацепка — обветшалый фургончик, который был припаркован на их улице, когда девочки играли во дворе. Детектив Локки, возглавляющий расследование, арестовывает его водителя, Алекса Джонса, но вскоре полиция вынуждена его отпустить из-за нехватки улик. Полиция медлит, а обезумевший от горя отец берет дело в свои руки. Но как далеко готов зайти Келлер в поисках девочек?
Рейтинг фильма
IMDb: 8.10 (274 742)
ожидание: 94% (20 187)
Рейтинг кинокритиков
в мире
82%
183 + 40 = 223
7.3
в России
86%
6 + 1 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Леонардо ДиКаприо долгое время значился исполнителем главной роли, однако в конце концов выбыл из проекта.
    • Хью Джекман был приписан к проекту еще когда режиссером картины значился Антуан Фукуа. Впоследствии оба выбыли из проекта. После нескольких лет разработок Хью Джекман снова подписался на главную роль.
    • Изначально планировалось, что главные роли исполнят Марк Уолберг и Кристиан Бэйл, а режиссерское кресло займет Брайан Сингер.
    • Съёмки проходили в Атланте, Конайерс (Джорджия) и Дерби (Коннектикут).
    • По карточкам детектива Локи можно узнать его полное имя — Дэвид Уэйн Локи.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В этом фильме Хью Джекман играет роль отца, чью дочь похищают. Его кандидатура рассматривалась на аналогичную роль в фильме «Милые кости» (2009), но там вместо него взяли Марка Уолберга, который мог сыграть главную роль в этом фильме.
    • Машина, которая прикрывает яму, где держали девочек, а потом и героя Хью Джекмана — это Pontiac Trans Am 1977 года.
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В первый раз, когда детектив Локи должен отъехать от дома семьи Доверов, он сидит в машине и говорит с Келлером Довером через окно — в этот момент у него во рту спичка, при смене кадра спичка резко исчезает.
    • Когда Холли направляет пистолет на Келлера на кухне, она эффектно взводит курок. Однако в следующем кадре, когда показывают пистолет крупным планом, видно, что курок не взведен.
    • Ближе к концу фильма, когда папа идет в дом миссис Джонс, на улице день. После того как они через короткий промежуток времени выходят на улицу, там уже ночь.
    • Когда Келлер находится в винном магазине, на улице идет дождь. Когда он идет домой из магазина, все вокруг покрыто снегом. Когда он входит в свой дом и ложится в кровать, на улице снова идет дождь, а на следующее утро все снова покрыто снегом.
    • Действие фильма разворачивается в Пенсильвании, но при этом есть рекламные щиты юридической фирмы из Атланты — «Morgan and Morgan» — расположенные над винным магазином.
    • еще 2 ошибки
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3355 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один из любимых жанров — психологический триллер, всегда оцениваю их предвзято. Перед нами стандартная детективная история о пропаже двух девочек, вокруг все окутано тайном и мраком. Нас забрасывают подозреваемыми, в следствии этого в голове появляются куча теорий вариантов похищения. Конец весьма неожиданный.

    Пару слов о роли Джилленхола. Просто поразил меня. Считаю, что это исключительно его фильм, даже Хью Джекман был не так хорош. Герой Джейка хладнокровен и расчетлив, но вызывает невероятную симпатию и доверие. Как никто справился с ролью, просто десять из десяти.

    Так же хочу отметить сразу несколько сюжетных линий. Отличный ход, ты не сосредотачиваешься на чем то одном, а уделяешь внимание каждому герою, пытаешься понять, для чего он здесь и как связан с описываемыми событиями.

    Насчет самого фильма особо сказать нечего. Немного все затянуто, но невероятно интересно. Совершенно не жаль потраченного времени. Смотреть, если нравятся триллеры. Смотреть, если хочется полностью сосредоточиться на фильме. Смотреть, если хотите влюбиться в Джейка Джилленхола.

    9 из 10

    9 марта 2015 | 17:40

    Не часто я после похода в кино испытываю такие яркие эмоции. Впервые сталкиваюсь с творчеством этого режиссера, но уже занес этот фильм в категорию «Лучшие». Дени Вильнёв — браво!

    Хочу сразу отметить занятное начало фильма. Оно очень спокойное и повседневное. Ничего особенного не замечаешь. Поэтому еще больше тебя впечатляют события, которые следуют после завязки.

    Сам фильм очень напряженный и вызывает бурю эмоций, в большинстве своем отрицательных: сопереживание, слёзы, обида, страх, все эти чувства так и хлещут на протяжении всего фильма.

    Что особенно меня впечатлило, так это непревзойденная игра Хью Джекмана, который играет отца одной из пропавших девочек. Хью здесь преобразился до неузнаваемости. Не перестаю удивляться насколько он разносторонний актер. То, как он передал отчаяние, злобу, жажду найти свою дочь до сих пор стоит у меня перед глазами.

    Также хочу отметить Джейка Джилленхола — свою роль он отыграл тоже на ура и на протяжении всего времени отлично уравновешивал уже психически нестабильного Хью. Образ детектива Локи ему очень идет.

    Протяженность картины почти 2,5 часа и я не горю желанием портить вам впечатление и излишне спойлерить. Этот фильм не оставит равнодушным никого и вас точно удивит непредсказуемость концовки. Я честно, такого не ожидал.

    9 из 10

    13 октября 2013 | 15:17

    Келлер Довер (Хью Джекман) сталкивается с самым большим кошмаром каждого родителя: его шестилетняя дочь пропала вместе с подругой. Время бежит, девочки не возвращаются, и паника достигает своего предела. Когда, казалось бы, даже опытный детектив Локки (Джейк Джилленхол) уже не сможет разгадать это дело, от горя отец берет дело в свои руки. Но как далеко готов зайти Келлер в поисках девочек?

    «Пленницы» — очень крепкий психологический триллер. По большей своей части он разговорный, постепенно переходящий в конкретные экранные действия, и посему некоторым может показаться скучным. Лента выстроена в строгом порядке, в котором прослеживается кропотливая работа не только над самим сюжетом, но и над характерами героев. И это важнейший плюс данного фильма: если практически каждый второй из зрителей сумел, уже спустя 40 минут, разгадать настоящего похитителя, это, ни в коем случае, не вызывает «отторжения» от фильма и вам явно не захочется просто выключить его, яркие персонажи, их поступки и сметения не позволяют это сделать.

    Сама по себе картина поднимает и раскрывает серьёзные проблемы.Лично я, считаю, что важнейшей из них является ВЕРА. Тонкой нитью по всему фильму тянется мысль о том, на что ты готов пойти ради своих близких?Готов ли ты пожертвовать своей верой, заранее зная, что совершать те либо иные поступки заведомо неправильно и идет наперекор всем моральным и иным ценностям. И на эти вопросы каждый зритель ответит самостоятельно.

    Отдельной похвалы достойны исполнители главных ролей,а именно Хью Джекман и Джейк Джилленхол. Хью раскрыл страдающего отца так точно и правдоподобно, что не поверить ему невозможно. Его игра достойна, если не золотой статуэтки, то номинации явно. Джилленхол в роли детектива Локки весьма и весьма убедителен, глядя на персонажа в его исполнении, закрадывается надежда на то, что ещё остались честные и выполняющие свою работу полицейские. Выпал из этой обоймы Терренс Ховард, быть может это связано с малым экранным временем, однако отец, потерявший дочь из него никакой: порой, кажется, что он просто друг семьи Доверов, морально их поддерживающий.

    «Пленницы»- отличный триллер, несущий в себе немалую смысловую нагрузку, а также сочетающий первоклассную актерскую игру и чётко проработанный сценарий.

    10 из 10

    5 февраля 2014 | 13:30

    В какой-то момент после просмотра у меня появилась ассоциация со снежком, слепленным ранней весной — такой комок мокрого серого снега, грязи, листьев. Вот и фильм оказался мешаниной из серьезной драмы, глупых поступков, нелепостей сюжета и напряженности.

    Должна сказать, длительность сюжета играет в данном случае и в плюс, и в минус. Актерам предоставлена хорошая возможность раскрыть характеры своих героев. А так как отличных актеров здесь немало, наблюдать за их игрой — одно удовольствие. Хороши многие: детектив — Джейк Джилленхол; отец, ради дочери преступающий черту — Хью Джекман; другие страдающие родители — Виола Дэвис и Терренс Ховард, такой типичный начальник, который считает, что «всех не спасешь, что ж теперь — мучиться из-за этого?» — Уэйн Дювалл. Интересный сюжетный ход — сопоставление двух родителей, с разными взглядами на убийство животных в обычной жизни, но одинаково пришедших к насилию, когда трагедия привела их к этому (персонажи Хью Джекмана и Виолы Дэвис).

    Очень убедителен в своей роли и псих-подозреваемый — Пол Дано; фактически всю вторую половину фильма мы его не видим, только слышим, но он был так убедителен в начале картины, что создал себе эффект присутствия до самого конца «Пленниц».

    Большой недостаток фильма — отсутствие логики в поведении героев и грубые скачки сюжета. Возможно, задумывалось это для большей жизненности, но мною воспринялось как прихоть — или недоработка — сценариста. Вот хочется ему, чтоб герой всегда вел себя, как опытный и вдумчивый детектив, а ближе к финалу начал глупеть — пожалуйста, так и будет. А уж когда кое-кто поворачивается и с минуту стоит спиной к убийце, зная, что это убийца (!) — это ли не желание сценариста дать убийце фору?! Впрочем, кто знает, может это попытка режиссера закрутить «драму подраматичнее» (упс, перестарался!), но в итоге девочкам никто не помог. Никто из людей. Только силы провидения, Бог, счастливые случайности, ангелы — кто угодно, кроме тех, кто должен был. И это чертовски обидно: при отличной игре актеров, атмосфере и закрученности сюжета, при таком сильнейшем напряжении — вдруг испытываешь разочарование, а длительность фильма в этом контексте — уже неоправданная затянутость.

    Справедливости ради отмечу, что во всем остальном картина великолепна. Помимо впечатляющей актерской игры, радует замечательная операторская работа, музыкальный ряд — или тишина, еще более напряженная и пронзительная. Все в картине пришлось к месту, подчеркивая трагичность происходящего в рождественской американской глубинке.

    Добавлю, что фильм отчасти — только отчасти! — напоминает «Таинственную реку» с Шоном Пенном, но отстает от него в плане жесткости и реалистичности. И да, логичности. Для кого-то это может быть и плюсом — но мне, например, «Таинственная река» далась куда-как тяжелее.

    Подводя итог, хочу сказать, что фильму поставлю 7 из 10. Мне кажется, его стОит посмотреть тем, кто любит качественно сделанные фильмы и отличную игру актеров, и при этом снисходительно относится к недостаткам сюжета. Потому что, если подумать — жизнь есть жизнь, и любые сценарные несостыковки не идут ни в какое сравнение с некоторыми жизненными сюжетами. Так что все относительно.

    28 ноября 2013 | 20:19

    Фильм, собравший неплохую кассу, во многом выиграл за счет первых звёзд — Хью Джекмана и Джейка Джилленхолла. Первый, впервые за карьеру примеривший серьезный драматический образ, и второй, давно перешедший рубеж игры сильных, смелых мужчин. Каждый из них преисполнен одной целью — найти похитителя. Для первого это отцовский долг, для второго — простая работа, даже когда его омерзительный начальник бросает сухую фразу: «Да брось, мы не обязаны спасать всех и каждого». Нет, обязаны, ведь это наша работа.

    Весь фильм построен на поиске ответов. От зацепки к зацепке, следуя по тонкой ниточке маленьких, ничего не значащих улик. Два главных героя, отталкиваясь от своих методов, но с ощущаемой общностью в достижении конечного результата. Полицейский, оказавшийся настолько порядочным, что переносит события не менее эмоционально. «Эффектнее», разумеется, отец, который, по сути, вершит собственное правосудие. Отцовское мужество и непоколебимая вера. Сочувствуешь и не приемлешь одновременно. Но легко ли осуждать в такой ситуации, в какой оказался он? Непонятными остались слова его жены, переживающей, в свою очередь, трагедию с помощью успокоительного: «Он ведь понесёт наказание? Ну и правильно». И это говорит о своём муже обезумевшая от горя женщина, в то время как её муж всеми правдами-неправдами (включая готовность поменяться с ребёнком местами) ищет их дочь.

    Картина растянута, и к сожалению, неправомерная затянутость отдельных сцен не носит под собой сюжетного оттенка. Это было сделано для усиления эффекта драматизма. Загадки, на первый взгляд столь непонятны, разрешаются достаточно нетрудно, а главный козырь остаётся напоследок. Фильм с начала пропитан мрачным настроем, что заметно в окружении: обнесённый лесами маленький городок, где всегда тишина и пугающий покой.

    11 января 2014 | 14:54

    Фильм попал в мой «список ожидаемых» одним из самых первых, и получился почти таким, каким я и предполагал. С вполне предполагаемыми мной плюсами и минусами.

    Итак:

    • Фильм попахивает немного недоделанной «достоевщиной». Доделать её не хватило только лишь интеллекта. Все остальное у режиссера имелось.

    • Герои:

    Отец семейства Келлер Довер, бородатый и суровый Хью Джекман, человек верующий и, как научил его отец, ко всему в жизни готовый. Потому у него подвал — убежище от конца света.

    Детектив Локи (хорошая фамилия), герой Джека Джилленхола с грустными глазами, немного ретро-персонаж, любитель гороскопов, с татуировками знаков зодиака на руках (Финчер привет), девять лет воспитывающийся в приюте, отсюда, вероятно, этот образ: застегнутая на все пуговицы рубашка, зачесанные назад волосы и частое нервное моргание, нервный тик, который уже только ленивый зритель не отметил. Возможно, у героя Джилленхола уже был опыт встречи с педофилией в приюте. От приютского прошлого вероятно и нервный тик, возникающий в момент эмоционального напряжения. Только, возможно, это я домыслил, а режиссер, скорее всего, об этом и не думал. А если думал, то респект ему за это, потому как деталь отличная.

    • Роль Марии Белло, впавшая в истерику, сюжетно только для того, чтобы Довер мог свободно уходить из дома.

    • Фильм — ситуация. Практически притча. Как бы режиссёр Дени Вильнёв не пытался закрутить моменты пересечения судеб героев, добавить саспенса и всяческих художественных деталей, показать реалистичность персонажей Локи и Довера — фильм все равно, по большому счету, схема.

    • Во время титров у вас возникнут вопросы по поводу темы с лабиринтами и сопутствующих претенциозных деталей, что там примешаны и намешаны. Вы — ничего не поймете. Зачем? Почему? Откуда что берется? Напоминает ситуацию с «Иллюзией обмана» — навертели в фильм какие-то нераскрытые скучные теории, которые там смотрятся как вставные зубы другого цвета в здоровой челюсти.

    • Помните, Локи смотрит в газетные вырезки об отце Довера? Нам бы подробностей. А то сказали «А», а про «Б» забыли.

    • Двойная, а может даже тройная мораль. Режиссер словно оправдывает действие каждого. Какие вопросы ставит фильм? Показать, на что способен человек ради своей дочери? Как слепая вера, слепая убежденность вкупе со слепой отцовской любовью могут сделать все? Этот путь верен, оправдан? Создатель фильма его оправдывает? Демонстрирует, что нельзя быть «ко всему готовым»? Перед нами переоценка ценностей верующего человека, а точнее нескольких людей и процесс крушения их веры? В фильме даже священник неоднозначен. Всего намешали, только ни один компонент по отдельности не вкусен, потому что недосолен, недопечён и не прожарен.

    • Если мы берем за основу вопрос: что может сделать слепая вера в бога, собственные принципы, следования собственным сложившимся стереотипам, то каков ответ? Она может докопаться до истины? Спасти дочь? Убить человека? Досмотрев фильм до конца, можно подумать, что Вильнёв нам говорит: ежели, не дай бог, вы окажетесь в таком же положении, что и Келлер Довер, — вперед, действуйте также.

    • Момент сопереживания. Кому вы будете сопереживать? Герою Пола Дано или герою Джекмана? Тут вот непонятно — сознательно это было сделано или нет. Если сознательно — мол, решай зритель сам, что тебе ближе, то это хорошо, а если это недоработка- то это плохо.

    • Для меня, как для искушенного зрителя, — неожиданности нет. Оригинальности нет. Да и если подумать, то сейчас к 2013 году любой поворот, любое развитие сюжета будет выглядеть банальным. Мы уже ко всему привыкли, для нас злодеем может быть кто угодно. Мы ко всему готовы. Но неожиданностей нет еще и потому, что:

    • Какой жанр у фильма? Драма? Детектив? Триллер? Философская притча? Вильнёв не разобрался сам. Если драма — то зачем в ней недоделанный детективный триллер с таким упорным стремлением к очень ожиданному финалу? У драмы и у триллера есть свои законы. Смешение жанров требует следования этим законам, в процессе которого главное лишь правильно подобрать последовательность и пропорции. И еще, разумеется, нужен сюжет, продуманный и драматургически выстроенный от начала и до конца, со всеми деталями, со всеми возможными вариантами. Грубо говоря, снимая такой фильм, режиссер уже точно должен знать события приквела и сиквела этого фильма. Он должен знать все об этих героях от их рождения до смерти. Образ детектива Локи еще как-то проработан (правда, больше с визуальной стороны, даже живот накладной Джилленхолу надели). С Джекманом все обстоит чуть хуже. Но Хью, мои любимый Хью, просто тащит все как бурлак, своим умением хотя бы убедительно орать и рыдать весь фильм.

    • Поразительно, как быстро Довер принимает решение и начинает действовать. Просто мгновенно. Никаких проблем, никаких душевных метаний, никаких сомнений. Вильнев, ау — это же Хью Джекман! Он же просто создан для того, чтобы показывать трансформацию персонажа, просто возьми его и сделай. У тебя был удачный момент для этого, когда жена Довера говорит ему: «Я думала, что с тобой будет так безопасно». Ну, всё Вильнёв, все танцуй от этого. Посади Довера в его подвал набитый консервами на случай апокалипсиса, и пусть он придет там к решению. Всё, апокалипсис настал, Довер, апокалипсис твоей семьи, твоей веры. Твоей души. Так нет же, никакого апокалипсиса души, только механические действия, все настолько быстро, что мы не успеваем глазом моргнуть в нервном тике.

    Но почему рецензия положительная? Положительная она только из-за Джекмана и Джилленхола. Снимался бы Марк Уолберг (как это могло быть) — даже смотреть не стал бы. Актерская игра, которая держит вас в напряжении, заставляет смотреть на экран — на высоте. Все эмоциональную составляющую, все таинственности и загадки, все местами зашкаливающее напряжение фильма формируют только Хью и Джейк. Джекман — игрой экспрессивной, распахнутой, «внешней», Джилленхол же — «внутренней», интровертной, со скрытыми механизмами, которые не лежат на поверхности. Весь фильм делают эти двое, больше никто.

    20 ноября 2013 | 20:23

    Недели две хотела посмотреть этот фильм, все никак не получалось. Сегодня, наконец, отложив все дела, отправилась на дневной сеанс. Несмотря на то, что кино мешали смотреть полупьяные подростки, по-видимому прогуливавшие школу, удалось на 80% погрузиться в атмосферу фильма.

    Картина рассказывает о похищении двух пятилетних девочек, которые во время того, как их родители пьянствовали, отмечая день благодарения, решили сбегать поискать давно пропавший свисток. И после этого их уже никто не видел. За дело сразу берется полиция, и во главе расследования брутальный детектив, весь покрытый разнообразными татуировками и привыкший всегда побеждать. Параллельно поиски ведут родители девочек, особенно отец Анны, которого играет Хью Джекман.

    В картине подробно показаны перипетии обоих расследований: и то как детектив в поиске девочек раскрывает новые преступления, как оказалось связанные с главным делом, и то как перепуганный и озлобленный отец пытается выбить из своего подозреваемого правду, используя не совсем гуманные способы. Все это нас погружает в атмосферу дождя, отчаянья и бессилия. Но в чем смысл фильма, что хотел сказать автор? Я его вижу так: родительскую интуицию ничем не перебьешь, полиция, несмотря на свой рационализм по сути правильную тактику, не смогла дойти до самой сути и найти главных преступников. Отчаявшийся родитель добился своего и нашел свою дочь, ценой своей свободы и возможно жизни. Полиция же по случайности поймала истинного истинного похитителя детей.

    И еще. Мне очень понравилась концовка фильма. Скромный свист о спасении того, кто ценой своей жизни и настойчивостью добился справедливости, того, кто поставил все, лишь бы найти своего ребенка, несмотря на грозившую ему тюрьму, избиение, отравление, смерть. Он дошел до конца, благодаря ему и счастливому стечению обстоятельств его дитя осталось жить. Он доказал, что правда на его стороне. Вот как надо жить — верить.

    Замечательный триллер, даже если и похож на многие другие фильмы того же жанра. Он не скучный и заставляет задуматься, а что еще надо от хорошего кино?

    8 из 10

    7 октября 2013 | 20:07

    Ах, сколько много захватывающих книг про похищения и как мало об этом фильмов! Данная картина показывает нам историю двух семей, на которых свалилось одно общее горе: у них пропали дети. Задумка жуткая, но верная. Такие фильмы смотреть интересно и, я бы сказала, познавательно, находишь для себя чему поучиться.

    Но с самого начала в фильме все как-то не срослось. Папаша (которого без лишней виртуозности сыграл Хью Джекман), который не вызывал к себе сочувствия, а даже наоборот — вызывал какое-то недоумение и осуждение. Родительскую любовь понять сложно, пока ты сам не стал родителем. И понятно, что любой адекватный родитель глотку порвет обидчику своего чада. Но не так ведь! Похищать и пытать человека, чья вина еще даже не доказана. Мерзко это и вовсе не выход.

    Детектив Локи (он же Джейк Джилленхол) остался для меня темной лошадкой. Мы не знаем ни его прошлого, ни его настоящего. Мы явственно видим его татуировки, бережно прилизанные волосы и невероятные глаза как у хаски. Но при этом мы не видим ни характера, ни истории этого персонажа. Он остается для нас пустым, но красивым манекеном.

    Не удалась, на мой взгляд, и общая атмосфера фильма — она чрезмерно затянута. Вероятнее всего это задумывалось для того, чтобы показать то, как для родственников тянется время. Но здесь перебор, однозначно.

    Много ошибок, отсутствие хорошего музыкального сопровождения и отсутствие истории убийц как таковой. Объяснение тетушки с револьвером не приносит никакой ясности.

    Фильм в целом производит ощущение старой жвачки. Может быть, изначально и была годная задумка и красивый вид, но после долгой работы над фильмом все это дело потрепалось, потеряло цвет и привлекательность.

    Я бы не стала тратить время на такой фильм, если честно.

    2 из 10

    9 июня 2014 | 18:01

    Чтобы написать свое мнение об этом фильме, я решила посмотреть его во второй раз. И, надо сказать, сделала это не зря. После первого просмотра у меня осталась куча вопросов и догадок, какая-то недосказанность, в голове просто зазвенело от напряжения. А вот повторный просмотр расставил все на места и тем самым, принес больше удовольствия.

    Во-первых, хочу сказать, что для меня Пленницы — это настоящий качественный триллер. Начиная смотреть, мы не знаем, на что способен режиссер, и куда повернет сюжет, появляются все новые и новые персонажи, детали, открывается какая-то информация, но ничего толком не проясняется. Напряжение растет, и когда кажется, что дальше уже некуда, понемногу начинает отпускать.

    В начале фильма нам показывают две благополучные семьи, которые через самый короткий промежуток времени, оказываются сломлены страшным событием — пропажей двух маленьких дочерей. Одна из матерей не в силах подняться с места, просто сидит и смотрит в одну точку. Другая пьет таблетки, и спит. Старшие дети тихо переживают по-своему. У одного из отцов взгляд затуманен слезами. Другой, которого играет Хью Джекман, начинает действовать так, как считает нужным. Наперекор полиции, законам, человечности и здравому смыслу. Нам ли осуждать его, когда речь идет о ребенке, с которым неизвестно кто и как обращается.

    Я замечаю, что ни один из персонажей фильма не раскрыт нам до конца. Появляются какие-то подсказки, возможность одним глазком заглянуть в прошлое каждого участника событий, и то, что открывается, заставляет подозревать всех. Именно всех.

    Отдельно остановлюсь на Джейке Джилленхоле в роли детектива Локи. Джейк, на мой взгляд, хороший актер, парень, который способен на многое, на гораздо большее, чем те фильмы, в которых мы его обычно видим. Да, он хорошо смотрится в Морпехах и Зодиаке, большой молодец в Октябрьском небе. А вот Донни Дарко уже своеобразный намек на то, что он не просто один из молодых, перспективных и симпатичных. Тут уже идет речь о большом актерском мастерстве. И Пленницы уже не намекают, а показывают его в максимально выгодном свете.

    О детективе Локи известно еще меньше, чем о других персонажах. Можно понять, что его прошлое не самое светлое, и его жизнь не была легкой и приятной. Он в прямом смысле застегнут на все пуговицы. Но главное, что сейчас он предан работе. Он без колебаний идет один в пустой дом, лезет в подвал с трупами, бросается в лес, в погоню за подозреваемым. И здесь нет показного героизма, это просто единственно возможный ход событий. Найти детей — это все, что его интересует в жизни на данный момент. Он потратит на это все силы, все свое время, выложится полностью. И судя по всему, именно так он всегда и выполняет свою работу. Больше всего мне нравится эпизод, когда в конце Локи едет в машине. Здесь столько эмоций, и нервы на пределе, воздух просто током бьется.

    Из всего этого следует, что на мой взгляд, фильм удался. Люди, поставленные в трудные обстоятельства, борются с ними, кто как умеет. Здесь есть место боли, отчаянию, страху, надежде. Концовка вызывает смешанные чувства, но мне кажется, так даже лучше.

    Нервный тик Локи я считаю шикарной деталью, которая настолько вписывается в его образ, что лучше и не придумаешь. Слышала, что Джилленхол сам внес такую черту в своего персонажа. Спасибо ему.

    20 января 2014 | 00:02

    Вот за кадром шепотом наговаривается обязательная для грешника, вот-вот совершившего очередной грех, молитва, вот некто целится в невинного оленя из старого охотничьего ружья, резко звучит фатальный выстрел, смерть. «Я горжусь тобой, сынок» — произносит бородатый провинциал своему только что сделавшего еще один шаг к взрослению сыну… Вот так безрадостно, промозгло и обыденно, начинается Голливудский дебют амбициозного новичка Вильнева, в прошлом покорившего критиков действительно небезынтересными «Пожарами», а собственно, что происходит с амбициозными новичками, спешно подписывающими студийные контракты, всем мы знаем не понаслышке.

    Событие, толкающее сюжет вперед, происходит на удивление быстро: кажется, минут через десять с начала вступительных титров, начинается настоящая паника: двое заботливых папаш, один склонный к первобытным методам, другой в противовес раздражающе цивилизованный, лихорадочно мечутся в поисках своих дочерей. Еще чуть-чуть, и появляются первые улики; загадочный фургон, таинственный незнакомец внутри него — зритель успевает сложить дважды два еще до эффектного появления прилизанного копа, одинаково изящно флиртующего с официанткой, и распутывающего все свои дела. Водителя фургона, обладающего разумом десятилетнего ребенка, быстро ловят, начинается расследование. Скрупулезное, до тошноты тщательное, растягивающее на два с половиной часа экранного времени, так что сразу видно, что Дени никуда не спешит, весь вопрос в том, что при таком размахе, «Пленницы» кажутся неуместно упрощенными по своей конструкции, скромными по художественным достоинствам, не совсем оригинальными по вложенному в сценарий месседжу.

    Ругать их, значит, не заметить ряд бесспорных достоинств, расположенных аккурат напротив, мягко говоря, выбивающихся из контекста авторских решений. У нас здесь Хью Джекман страдальчески рыдает не переставая, волком смотрит на окружающих, и бьет себя кулаком в грудь, забывая в один момент все разом христианские ценности, старается изо всех сил, но не может тягаться с куда более рациональным Джилленхолом, который одним хлопаньем своих безумных глаз во время нервного тика, переигрывает в фильме всех без исключения. Правда, грамотно прописать не сподобились вообще никого, видимо посчитав, что так будет надо, дабы не рассеять раньше времени интригу. Которая, между прочим, при наличии дедуктивного метода у целевой аудитории, долго в дураках никого не продержит — чему способствуют слишком толстые намеки, ключевые улики, заботливо оставленные на месте преступления, телефонные звонки, звучащие как раз тогда, когда, казалось бы, один из ключевых персонажей должен выйти из игры.

    Но бог с ним, в мейнстримных триллерах могли бы и не раздражать не то, что по расписанию стреляющие ружья, висом поникшие на стенах, но и такое клише, как педофил-священник, являющийся необходимым атрибутом любого внешне непричесанного, но при таких раскладах в мгновение ока оборачивающегося в унылую бытовуху, опуса. Ко всему прочему, это ощутимо мастерски поставленное, технически выверенное кино, с эффектной операторкой (при таком то мастере), с хлесткой звукорежиссурой, почти выхолощенное, но что еще хуже, неприятно морализаторское, расчетливое и ровно на половину всех нюансов конъюнктурное. Похищения детей — тема достаточно злободневная для современной Америки, и не нужно быть гением, чтобы углядеть в представленной истории мощный кассовый потенциал (уже себя оправдывающий), а когда подобные мысли закрадываются в голову еще до развязки, как-то совсем не хочется защищать ни заваленный на обе лопатки драматизм, ни кастинговые решения в угоду публике, ни заимствования у того же старины Хичкока. Единственное, в чем вкус ни разу не изменил Вильневу, это двойственный, вкрадчивый финал, от которого не отмахнуться, как и от свиста, звучащего из ниоткуда, слишком хороший для подобного вытравленного, манипуляторского стиля фабрики грез.

    28 сентября 2013 | 14:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Наконец-то проясняется судьба одного из самых спорных голливудских проектов — сиквела фильма Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Канадский постановщик Дени Вильнёв займет режиссерское кресло, а Харрисон Форд, игравший охотника за репликантами Рика Декарда, вернется в продолжении. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Вслед за ветеранами эфира, возвращающимися на экран этой осенью, КиноПоиск рассказывает о самых интересных сериальных новинках, которые привлекут любителей комиксов («Флэш», «Готэм», «Константин»), детективов («Грейспойнт»), ситкомов («От а до я») и космической саги Джорджа ЛукасаЗвездные войны: Повстанцы»). (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Уик-энд 8-10 ноября в европейском кинопрокате. «Гравитация» наносит Тору ответный удар, немцы посылают подальше Гёте. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.ОтступникиThe Departed8.522
    26.В бой идут одни «старики»8.521
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.519
    28.Бриллиантовая рука8.515
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.00%
    12.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.98%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.84%
    14.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.94.82%
    15.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I94.76%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЭнниAnnie5
    Ч/Б8
    Неуловимые6
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies172
    СамбаSamba8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.523
    Призрак7.580
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie7.925
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.674
    ЗолушкаCinderella7.457
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры