всё о любом фильме:

Золотой теленок

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Швейцер
сценарийМихаил Швейцер, Илья Ильф, Евгений Петров
директор фильмаМ. Амираджиби, Александр Яблочкин
операторСергей Полуянов
композиторГеоргий Фиртич
художникАбрам Фрейдин
жанр комедия, ... слова
зрители
СССР  29.6 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время164 мин. / 02:44
«Великий комбинатор» Остап Бендер с детства мечтает о Рио-де-Жанейро. Ему известны множество способов «сравнительно честного отъема денег у граждан». Но — где же в Советской России найти гражданина, обладающего хотя бы полумиллионом рублей? И вот подпольный миллионер, выдающий себя за скромного служащего на нищенском жалованьи, найден.

И должен сам принести деньги Остапу «на блюдечке с голубой каемочкой». Как же великий комбинатор добьется этого? Сбудется ли мечта его детства? Об этом расскажет зрителю этот фильм с великолепным актерским ансамблем — Сергей Юрский, Леонид Куравлев, Зиновий Гердт, Евгений Евстигнеев…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок» (1931).
    • Сцены с «Вороньей Слободкой» были полностью отсняты и смонтированы, однако ими пришлось пожертвовать для сокращения хронометража. Здесь следует отметить, что «Воронья слободка» — действительно единственный кусок, который подвергся жесточайшей критике после выхода оригинального романа в 1931 году. По мнению критиков, он очень затягивал сюжет. Впоследствии авторы признали это. Кинопленка с эпизодом «Воронья слободка» была сохранена вдовой Анатолия Папанова Надеждой Юрьевной Каратаевой. В 1992 году трёхминутный фрагмент этой сцены был показан на вечере памяти Папанова, транслировавшемся по телевидению.
    • Бендер старше Балаганова, а вот Юрский и Куравлев, сыгравшие их, почти одногодки. То же самое было и в фильме «Мечты идиота». По сценарию Бендер старше Балаганова, но Дворжецкий (1960 г. р.) в действительности старше Крылова (1961 г. р.) на год.
    • Первая серия фильма снималась в городе Юрьев-Польский Владимирской области весной 1968 года.
    • Под именем города Черноморска выведен родной город авторов романа «Золотой теленок» Одесса, где частично и велись съемки.
    • Первая серия фильма снималась в городе Юрьев-Польский (Юрьев-Польско́й) Владимирской области весной 1968 года (что можно понять и по плакату с сотрудником ГАИ на нём на стене дома). Сцены с автопробегом и выступлением Бендера на трибуне — в соседнем поселке Сима. Современные фото мест съёмок и кадры из фильма можно посмотреть здесь. Натурные съемки Черноморска проводились в Одессе, которая действительно послужила прототипом для Черноморска у авторов литературного первоисточника.
    • Первой снималась сцена, когда Бендер говорит: «Это конец. Конец первой серии».
    • На худсовете рецензоры потребовали переснять финал, чтобы «подчеркнуть мотив морального краха Бендера и отчетливо прозвучала тема поражения героя в столкновении с большим советским миром». Режиссёр подчинился, но, видимо, намеренно переснял её плохо, нарочито «фальшиво» — откровенно видно, что сцена с пограничниками снималась в павильоне, причем пол даже ничем не застелили. Камера выхватывает только небольшую ватную подстилку, лежащую на полу.
    • На «Антилопе Гну» номера периодически меняются с 157 на тёмном фоне на 287 на светлом и обратно. С другой стороны, это вполне допустимо — ни в книге, ни в фильме ничего не сказано о том, что после перекраски номера не могли быть заменены.
    • Балаганов говорит Бендеру, что «нас было 69 детей лейтенанта Шмидта» (по книге — 34); Паниковскому досталась «для работы» Мордовская АССР (по книге — Поволжье). К тому же Мордовская АССР была образована в 1934 г. — через четыре года после действия сюжета книги (лето-осень 1930 г.)
    • В разговоре с Зосей, Остап говорит: «Мне 33 года, возраст Иисуса Христа». Сергею Юрскому, исполняющему роль Остапа, на тот момент действительно было 33 года.
    • В эпизоде слежки за Бендером Паниковский прямо упоминает Ильфа и Петрова.
    • еще 9 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене с самолетом изображен Ан-2, выпуск которого начался только в 1947 году.
    • В новостной радиопередаче, идущей на заднем плане во время похода Корейко в камеру хранения, упоминается отставка премьер-министра Франции Пуанкаре, которая произошла на год ранее — в июле 1929 года.
    Фрагмент 02:03

    файл добавилАнна в лепестках

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 110 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Золотой теленок», равно как и двенадцать стульев, давно стали «лицом» советского кинематографа, который никогда не был обделен талантами, оглушая западных киноведов сначала такими громоподобными именами как Эйзенштейн, Довженко, Пудовкин, Вертов, а после Колотозов, Тарковский, Бондарчук. Сегодня, признание их заслуг со стороны деятелей искусств безусловно. Так, один из столпов всей западно-европейской философии — Жиль Делез в своей книге «Кино» выводит фигуры Эйзенштейна и Гриффита в роли отцов-основателей всего направления кинематографа, утверждая, что вдвоем они сделали открытий больше, чем все остальные режиссеры вместе взятые. Между тем, советские комедии, которыми так любят бравировать столь многие, жившие при коммунистическом строе граждане, очевидно, не встречают в душах западных критиков должного отклика. Почему же?

    По-моему, есть несколько причин. Во-первых, многие смешные кинематографические приемы (скетчи с использованием спецэффектов), казавшиеся нам новаторскими, очевидно, не были таковыми в мировом кино, которое за редким исключением, так и не доходило до советских кинотеатров. Во-вторых, люди, жившие в так называемых свободно-демократических обществах, очевидно, имели совершенно другой тип ментальности и не понимали тонкого юмора и сатиры.

    Тем не менее, аферисты и мошенники самого разнообразного пошиба имеют, как у них, так и у нас множество общих черт. Это — сильные духом, не унывающие, деятельные и сметливые, предприимчивые и крайне обаятельные… гении своего дела. Разница только в том, что в советах от закона убежать невозможно, ибо он везде. Очевидно также, что не только преступать его в СССР казалось сверхъестественным поступком, но и просто описывать в литературной форме факт правонарушения было делом крайне опасным. Тем более, если на дворе 1931 год.

    Но как бы то ни было, двое милиционеров, хорошо знакомых с темным преступным миром, отважились создать совершенно нехарактерного для советской литературы персонажа по имени Остап Бендер, который сразу завоевал сердца миллионов, но чьи выдуманные невероятные похождения, на время вытеснила суровая реальность в виде второй мировой войны, всеобщей разрухи и голода. Но вот спустя десятилетия, в 1968 году, о неустрашимом комбинаторе вновь вспомнили. На экраны кинотеатров выходит Золотой Теленок. И вновь Бендера встречает невероятный успех, ведь билетик на его приключения купил каждый восьмой житель СССР.

    Оправдано ли такое восторженное зрительское отношение к персонажу и фильму в целом. АБСОЛЮТНО! Ведь золотой теленок — не просто приключенческая история о махинациях и мошенничестве (чем, за редким исключением, полнится Америка), но фактически срез всего многосоставного, глубокого и сплоченного общества советов, самой его структуры, идеологии, нравов и ценностей. Бендер, словно невольный экспериментатор, испытует всевозможные разнообразные социальные и политические группы, общества и индивидов с самыми различными характерами, жизненными устоями и мировоззрениями на прочность. Гениальность Теленка (равно как и двенадцати стульев) заключается в абсолютном (до микрона) гармоническом балансе между иронической насмешкой и признанием достоинства того или иного действующего лица. Пожалуй, это настолько оригинальная, тонкая сатира, что едва ли возможно говорить о повторении чего-то подобного сейчас или в будущем. Ведь этот незримый, таинственный флер «свободы и независимости», окутывающий Бендера просто немыслим в условиях тотальной вседозволенности. Им можно только наслаждаться как архаическим пережитком великого прошлого.

    Что же касается технического исполнения фильма, то тут, конечно, не все так безоблачно. Лишь позднее, Гайдай вбухнет в свои 12 стульев баснословную сумму и создаст ослепительно яркую, зубодробительную комедию. Золотой теленок же, в качестве пробного запуска, ограничился черно-белой пленкой и небольшим бюджетом. НО, по факту, он ему и не нужен, когда есть такие энергетические смерчи как Юрский, Куравлев, Гердт, Евстигнеев под мудрым руководством великого Швейцера. Невозможно поверить, но трехчасовой черно-белый фильм без спецэффектов пролетает за пять минут, а по просмотру отчаянно жалеешь, что он закончился.

    Итак. Пожалуй, нигде в советском искусстве нет такой концентрации озорства, задора, живости и афористичности на единицу времени. Такая тонкая материя могла возникнуть только на тяжелой, мощной, могучей и целостной почве общественного сознания. Которого сегодня, увы, нет.

    2 апреля 2015 | 21:53

    Что уж преуменьшать достоинства советской классики — во многом благодаря именно культовым экранизациям, сатирические произведения Ильфа и Петрова снискали такую популярность. Если это ваше первое знакомство с фильмом, вы удивитесь тому количеству крылатых выражений, оборотов речи, которые вам хорошо знакомы и вошли они в обиход именно с уст героев этой истории. Ко всему прочему, перед нами одна из наиболее узнаваемых и интересных ролей легенды кино Сергея Юрского.

    В черно-белой цветовой гамме фильма, особенно по прошествии почти полу века с момента выхода, есть определенный шарм. Во-первых, это подчеркивает хронологическую принадлежность событий картины — речь, конечно, не идет даже о псевдодокументалистике, но происходит определенное погружение в описываемую эпоху. В этом смысле, большое значение уделено созданию необходимого исторического колорита — здесь и пробег раритетных сегодня автомобилей, и костюмы с гримом, и передача быта 1930-х. Во-вторых, отсутствие ярких красок позволяет лучше сконцентрироваться на самой истории.

    По степени интереса к происходящему, я бы выделил условно две части. Первая, длиной примерно в один час — один из лучших примеров грамотной передачи комедийного произведения на экранах. Диалоги главных героев можно смело разбирать буквально на фразы, а их приключения не дают и повода заскучать — сменяются лица и места, опасности и перспективы. А вот вторую половину фильма можно охарактеризовать как умеренно интересную, ведь концентрация подобных увлекательных сцен снижается. Завораживающих афер меньше, герои и Бендер в частности, не так активно пестрят крылатыми выражениями, а присутствие в кадре некоторых персонажей начинает набивать оскомину.

    Несмотря на, а во многом и благодаря солидному возрасту картины, она до сегодня сохраняется комедийную актуальность, как классика советского кинематографа. После просмотра возникает желание ознакомиться с литературным оригиналом и пересмотреть последующие экранизации произведений Ильфа и Петрова. Далеко не каждый, искушенный современным тенденциями кино, зритель сможет оценить по достоинству заслуги этого фильма, но вы получите от просмотра уйму положительных эмоций, доверив проекту свое время.

    8 из 10

    17 сентября 2014 | 21:58

    Этот шедевр, можно смотреть неограниченное количество раз, он не надоедает. Лично я его пересмотрел очень и очень много раз. Фильм очень легкий и насыщенный, лично мне постоянно хочется пересматривать фильм, так как он не надоедает, с каждым просмотром я обращаю внимания на раньше не замеченные эмоции и фразы. Хотел написать, что много фраз с фильма стали крылатые, а потом задумался и понял что весь фильм одна «крылатая фраза». Для нас считается хорошим тоном процитировать несколько фраз с фильма: «Не делайте из еды культа», «Шура, газеты надо читать, иногда они сеют, разумное, доброе вечное». А фот фраза «Эти деньги все равно нечего не решали, нужна идея, а ее пока нет», стала для меня очень полезной. Не раз когда у меня в кармане оставались «последние деньги», я тратил их моментально, зато сразу в голову приходило много идей, и уже на следующий день, я был с деньгами.

    Для тех кто фильм не разу не смотрел, настоятельно рекомендую его посмотреть, хоть раз, я уверен каждый сможет что то полезной подчеркнуть для себя. Также рекомендую прочитать книгу «Золотой теленок», она много чего объясняет и дополняет, и сравнивать ее с фильмом просто не возможно, это 2 разных рассказа.

    Авторы Ильф и Петров, порадовали нас не только этой книгой, я думаю, все смотрели и читали «12 стульев», это тоже шедевр. Также советую прочитать всем книгу тех же великих и очень талантливых авторов, Ильфа и Петрова, «Одноэтажная Америка», это их рассказ о поездке в США в конце 1935 года.

    Оценка за фильм: 10 из 10

    19 августа 2009 | 15:04

    Я не кинокритик, поэтому не знаю, как профессионально выразиться о ценности этого фильма.

    Я скажу просто.

    2/3 или 3/4 фильмов не следовало бы вообще снимать. Их рейтинг для меня равен 0. Эти фильмы по-хорошему не надо учитывать в рейтинге.

    Данная экранизация «Золотого теленка» достойна присутствовать в рейтинге. Если быть очень строгим, то фильму я бы поставил 6-8 баллов. Но поскольку на сайте зачем-то учитываются и низкопробные фильмы, то вынужден справедливости ради поставить высший бал, чтобы выделить уровень фильма на фоне остальных. Говорить о величии снимавшихся актеров считаю излишним. Это само собой разумеется.

    10 из 10

    24 апреля 2010 | 17:10

    Понравилось. Но всё же это не 12 стульев Гайдая. То была комедия, в гайдаевском духе, со всеми присущими ей элементами (единственное — я бы сцену погони мадам Грицацуевой за Остапом в Доме народов убрал бы напрочь, ну может фрагмент бы оставил не более — она излишня, как на меня). ЗТ не комедия совершенно, и даже не трагикомедия. Фильм ближе к драме. В этом я убеждался на протяжении всего фильма. Ведь он повествует о вещах печальных и даже трагических — крушение всех мечтаний Бендера (ни Рио, ни Зоси, ни друзей, даже деньги не нужны стали в один момент, ибо кроме них у него ничего не было); невозможность перевоспитания Балаганова; смерть Паниковского.

    Фильм оставил ощущение сильной недосказанности. Может так и надо было? Я не знаю. Может Швейцер и снимал драму под видом комедии — я тоже не знаю.

    Мне совершенно оказался непонятен образ Корейко. И это не упрёк Евстигнееву, он то сыграл замечательно. Но о самом Корейко так ничего и узнать в фильме — кто, что, откуда? Известно только, что афёрил ранее нехило, на чём и заработал миллион(-ы). Тоже ведь непонятно, сколько у него их там. Еще один вопрос — откуда Шура Балаганов узнал о подпольном советском миллионере, проживающем за сотни километров от того городка, где он предстал пред наши ясны очи?

    Ну и главное. Остап Ибрагимович Бендер. Юрский сыграл шикарно. Я не хочу сейчас говорить, кто сыграл Бендера лучше — Гомиашвили или Юрский. Я просто хочу сказать, что Бендер Юрского другой — он более холоден, расчетлив, непредсказуем и даже злобен. Хотя его положительные черты вроде как никуда и не делись, но их меньше. Его смех в газоубежище — не радостен, не весел, а саркастичен и нарочито гротескно-гомеричен. И в этом главное отличие Бендера Юрского от Бендера Гомиашвили — тот умел радоваться жизни всё время, а этот, создаётся впечатление, себя потерял, и не может никак найти. Оттого и эмоции его дали крен в отрицательную сторону. Именно за это сам образ того Бендера мне нравится больше. За оптимизм. Он даже Воробьянинова колотит с какой то весёлой искринкой.

    ПС. Куравлёв и особенно Гердт — высший пилотаж. Тут даже комментировать нечего. А вот Козлевич был сыгран никак, хотя допускаю, что из-за малого количества времени. Ах да, зицпредседатель Фунт еще понравился (Павел Павленко)

    18 ноября 2013 | 02:32

    Эта картина из разряда тех старых-добрых-популярных, которые все когда-то смотрели урывками по телевизору. Вот и я еще давно таким образом с ней ознакомился — и с того шапочного знакомства помню только, что Сергей Юрский в роли Бендера не слишком понравился. Что вполне объяснимо, учитывая, что мой фаворит — Арчил Гомиашвили, «12 стульев» с которым знаю и люблю с самого детства.

    Так же и с книгой «Золотой теленок» — читал давно, помню фрагментарно. Но отложилось впечатление, что первой книге приключений Бендера она все-таки уступает. По большому счету, продолжение Ильфу и Петрову не удалось. В каждом эпизоде чувствуется желание покруче сострить, перещеголять «12 стульев», но планировавшийся вкусный торт подгорел, перепрел и засахарился, став съедобным, но все-таки вторичным продуктом. Нет в «Золотом теленке» той искрометной легкости, молодецкого задора и неподдельного жизнелюбия — скорее усталость и желание посмеяться надо всеми, идущее от накопленной в глубине злости. Словно в Бендере, хотя он и выжил после покушения Воробьянинова, что-то сломалось, будто пар выпустили, и он движется лишь по инерции.

    Фильм Михаила Швейцера, кстати, это очень хорошо передает. Я увидел только один красивый и широкий жест в духе «12 стульев» — допрос Скумбриевича в открытом море. А в основном — легкое томление, марево прогретого солнцем Черноморска (может, именно ради этой атмосферы снимали не в цвете, а на ч/б?). Постоянно подчеркивается, что Бендеру скучновато с этими остолопами, что он не банальный налетчик, а мечтатель, и такой мелочью, которой занимался в «12 стульях» (вроде продажи билетов в Провал), уже не будет марать руки (к слову, именно на романтическом флере во многом зиждется притягательность образа командора — аферисты, мол, все, но он, ворующий с шиком и мечтающий не о чем-нибудь, а о Рио-де-Жанейро, выделяется на фоне мелочных мещан).

    В общем, сел я посмотреть фильм «Золотой теленок», чтобы проверить давнишние впечатления от Юрского и от книги — и оба подтвердились. Правда, экранизация в чем-то лучше первоисточника: Швейцер подсократил сюжет, убрав из него посторонние мотивы и не блещущие остроумием лирические отступления, благодаря чему фильм перестал быть энциклопедией жизни, зато очень прибавил в динамике (чего стоит только финальная сцена с пограничниками). «Теленок» смотрится на одном дыхании, но при этом кажется, что длится не два с половиной часа, а минимум пять. Неудивительно, что позже из столь насыщенного событиями сюжета (целой эпопеи!) сделали сериал.

    Еще одно ноу-хау от Швейцера — в последней трети фильм превращается из сатирического в очень душевный. Остап, наконец, преодолел свой зуд, добыл деньги и, как и следовало ожидать, понял, что не в них счастье. Более того, понял, что легче всего живется тем, кто вообще не заботится о благосостоянии (очень хороша сцена в поезде Москва — Черноморск). Великий комбинатор привязался к Козлевичу, влюбился в Зосю Синицкую — эти мотивы вроде бы есть и в тексте романа. Но здесь они подаются в духе лирических мелодрам шестидесятых, с той сентиментальностью, какую скупой слог сатириков Ильфа и Петрова дать не мог. Она выглядит глотком свежего воздуха и во многом спасает не совсем удавшуюся комедию.

    Кажется, что, будь воля Швейцера, он изменил бы финал романа, но, будучи вынужден следовать оригиналу, через «не хочу» снял в требовавшемся фарсовом стиле. Даже жаль, что Ильфу и Петрову угодно было написать комедию от начала до конца (а местами — и выверенную идеологически сиюминутную сатиру), а не что-то более проникновенное, с акцентом на вечные вопросы. Плутовское, раблезианское настроение побеждает эмпатию — когда Бендер, потерпев крах, решает переквалифицироваться в управдомы, ему не сочувствуешь: этот прохиндей нигде не пропадет!

    Суммируя впечатления, вновь вынужден вернуться к тому, с чего начал: главная претензия к фильму — не тот Остап… Никаких упреков Юрскому — играет самозабвенно, увлеченно, но, увы, непревзойденный Великий комбинатор — Гомиашвили. Понятно, что это не более чем дело вкуса, да, к тому же, рано или поздно, к образу Юрского привыкаешь, но Остап — это все-таки любовь с первого взгляда. «Не надо оваций», — произносит он перед самым занавесом. В самом деле, «Золотой теленок» подобен театральному представлению, где 90% зрительских симпатий отдано на откуп главному герою.

    В остальном-то все безупречно. Отличный актерский ансамбль (не думаю, что кому-то удастся лучше сыграть неразлучную парочку Балаганов-Паниковский, чем Куравлеву и Гердту), отличная постановка (особенно порадовали стилизации под немое кино и то, что картина отснята на широкоугольную камеру). Но осознанием того, как все это здорово, увы, дело и ограничивается. Пересматривать сколь угодно, как «12 стульев», эту картину не получится.

    8 из 10

    28 марта 2013 | 22:58

    Экранизация вышла раньше, чем «12 стульев», но после гайдаевского шедевра смотрится не лучшим образом.

    Главная беда фильма — полный провал технического исполнения. То есть плохая операторская работа и отвратительная музыка композитора Фиртича. К тому же фильм чёрно-белый, а Ильф и Петров — писатели цветные. Монохромность в фильме не эстетская, видно, что, выбрав ч/б плёнку, создатели не утруждали себя соотношением цветов на площадке. А зря — получилась стандартная шестидесятническая серятина.

    Трио главных героев подобрано хорошо. Корейко (Евгений Евстигнеев) просто шикарный. Другого уже невозможно себе представить. Большинство сцен сыграны просто выше похвал. Провал актёрской составляющей — Зося Синицкая. От неё требуется красота, чего на экране не наблюдаем.

    Поразительное дело — чем дальше заходит действие, тем слабее и слабее становится фильм. Финал со столкновением великого комбинатора, гнущегося под миллионной шубой, с пограничниками поставлен до того топорно, что прямо неловко смотреть.
    Что здесь повлияло? Спешка? Неуверенность? Или наоборот? Трудно сказать, но экранизация Ильфа и Петрова должна быть блестящей. Если она не блестящая, то всё.

    Фильм у Швейцера вышел очень неровный. Другое дело, что лучше не сняли. И, боюсь, не снимут — нет актёров, которые смогли бы всё отыграть.

    15 мая 2009 | 11:08

    Никогда не любил «Золотого теленка». В сравнении с «12 стульями», во всяком случае. Сейчас не о фильме речь даже — о самой истории в первую очередь. Нет в ней былой легкости, куража, азарта. Слишком всё серьезно, слишком трагично. Отчасти это можно было бы признать логичным, закономерным — следующим уровнем или новым витком спирали — как хотите, но… Понимаете, я не верю тем трудностям, которыми авторы преграждают сыну турецко-подданного и Ко путь к мечте. Они меня не убеждают. Описанная проблематика представляется мне безбожно искусственной. И ничего с этим не поделаешь.

    Я готов принять Великого комбинатора в роли Командора, хотя и считаю это поступательным движением по нисходящей, но верить в беспомощность «единоличника-миллионера» отказываюсь. Политический ли это прогиб (читай, ложь) или искреннее заблуждение (авторов) — мне нет до этого дела. Остап Бендер не может ни «переквалифицироваться в управдомы», ни уподобиться гражданину Корейко или гусекраду Паниковскому. Не может, «и всё!»

    С «поправкой» на изложенное фильм, безусловно, хорош. Не идеален, т. к. вызывают вопросы и заключительный эпизод, странным образом «оформленный», и внезапное обнаружение главным героем в себе «всех пошлых признаков влюбленности», и ряд других моментов, но… хорош. Причем практически одинаково хорошо в обеих своих ипостасях: и как комедия, и как драма.

    Первая — лично для меня — заканчивается в тот момент, когда главному герою не удается вернуть своему «подзащитному» портсигар. Я бесконечно признателен М. Швейцеру за то, что он избавил меня от обязанности вникать в скучные (вот она, пропасть между двумя произведениями!) подробности «карьеры» А. И. Корейко, его взаимоотношений с «товарищами по работе» Берлагой, Скумбриевичем и пр. «Ничего лишнего!» — идеальный в данном случае принцип работы с литературным материалом.

    Вторая же — это прежде всего трогательное прощание (вот где одиночество!) на дороге после гибели «Антилопы» и тщетные попытки «изменить (сугубо по воле авторов, опять-таки!) мечте» — тут С. Юрский просто великолепен. Паниковский, Зося Синицкая-Фемиди, не говоря уже о Балаганове, вторичны.

    Тот случай, когда экранизация, пожалуй, превзошла книгу. Но мне все равно обидно «за того парня»…

    8 из 10

    4 июня 2014 | 11:56

    Замечательный фильм. Просто замечательный. Во многом, конечно, это заслуга авторов романа, по которому и снят фильм. Ильиф и Петров написали поистине гениальное произведение. А у Михаила Швейцера прекрасно получилось его экранизировать. Фильм смотрится просто и легко. То смеешься, то грустишь. Лично мне стало безумно жаль Остапа уже под конец фильма, когда он уже будучи с «мильёном» возвращается из Европы, и понимает, что он никому не нужен. Конечно, основа успеха, на мой взгляд, помимо самой истории, является прекрасная игра актеров. Одни фамилии чего стоят — Сергей Юрский, Леонид Куравлев, Михаил Кокшенов (правда в эпизодической роли), ну, и конечно, неподражаемый Евгений Евстигнеев.

    Действительно отличный фильм. Смотреть советую каждому. Это золото советского кинематографа, и оно стоит того, чтобы лежать на полке с любимыми DVD.

    Оценка:9/10

    14 марта 2010 | 16:28

    Без долгих вводных речей сразу к делу:

    Вы только подумайте, какая ирония: желать, вожделеть, вынашивать месяцами план честного изъятия миллиона рублей у не совсем честного гражданина и в результате не знать, что с ним делать?! Все благие намерения очеловечить Шуру Балаганова терпят крах, так как нельзя человека насильно сделать ЧЕЛОВЕКОМ. «Антилопа Гну» так и будет доживать свой век, катая пьяных граждан города, тем самым помогая своему хозяину Козлевичу чувствовать себя нужным. Нет, не сядет Адам за баранку Ролс Ройса, потому что великий Остап бессилен против коммунистической машины, даже со своим несметным богатством. А действительно, куда потратить миллион в Советской России? Это не Америка 30-х, это Советский Союз на стыке эпох. Жуткое и вместе с тем интереснейшее время. Только в то время могли появиться такие харизматичные персонажи, как Остап Бендер, Шура Балаганов, гражданин Корейко, Паниковский, сейчас таких героев не делают, сегодня они скучны и не запоминающиеся. А Эти имена останутся на века, а если неблагодарное поколение их не сбережет для потомков, то им же и хуже!

    Яркая, динамичная картина с потрясающими актёрами (Сергей Юрский-forever), шикарнейшими диалогами, юмор, сарказм, ирония- составляющий элемент всего фильма. Ты смотришь и завидуешь Остапу «ах, мне бы так изъясняться!». Но нам так не дано, не то поколение, не та страна, не то воспитание!!

    P.S. Не дай бог фильм раскрасят! Спрыгну с Ворошиловского моста, пусть будет на совести «рисовальщиков»!

    9 из 10

    7 апреля 2010 | 10:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 289 руб.
    аудиокнига, 230 руб.
    аудиокнига, 478 руб.
    аудиокнига, 232 руб.
    подробнее

    Статьи


    История ловкого мошенника Джордана Белфорта, рассказанная Мартином Скорсезе в «Волке с Уолл-стрит», заставила КиноПоиск задуматься о других способах легкого, а порой даже относительно честного заработка в истории кино — от любовных отношений с богатой дамой в «Отпетых мошенниках» до шантажа спецслужб в «После прочтения сжечь». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 10-12 декабря

    День выборов в Верховный Совет, а также арестов и расстрелов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.Принцесса МононокеMononoke-hime8.121
    191.ЦиркThe Circus8.121
    192.Завтра была война8.116
    193.СхваткаHeat8.115
    194.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.114
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Чёрная ПантераBlack Panther90.31%
    47.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.27%
    48.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.14%
    49.Охотники за привидениямиGhostbusters90.02%
    50.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast90.01%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    5-я волнаThe 5th Wave22
    Потому что люблю1
    Мафия: Игра на выживание105
    КэролCarol13
    ДэдпулDeadpool50
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.337
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.759
    И грянул штормThe Finest Hours7.449
    30 свиданий6.086
    В активном поискеHow to Be Single7.557
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры