всё о любом фильме:

Золотой теленок

год
страна
слоган-
режиссерМихаил Швейцер
сценарийМихаил Швейцер, Илья Ильф, Евгений Петров
директор фильмаМ. Амираджиби, Александр Яблочкин
операторСергей Полуянов
композиторГеоргий Фиртич
художникАбрам Фрейдин
жанр комедия, ... слова
зрители
СССР  29.6 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время164 мин. / 02:44
«Великий комбинатор» Остап Бендер с детства мечтает о Рио-де-Жанейро. Ему известны множество способов «сравнительно честного отъема денег у граждан». Но — где же в Советской России найти гражданина, обладающего хотя бы полумиллионом рублей? И вот подпольный миллионер, выдающий себя за скромного служащего на нищенском жалованьи, найден.

И должен сам принести деньги Остапу «на блюдечке с голубой каемочкой». Как же великий комбинатор добьется этого? Сбудется ли мечта его детства? Об этом расскажет зрителю этот фильм с великолепным актерским ансамблем — Сергей Юрский, Леонид Куравлев, Зиновий Гердт, Евгений Евстигнеев…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок» (1931).
    • Первая серия фильма снималась в городе Юрьев-Польский Владимирской области весной 1968 года.
    • Под именем города Черноморска выведен родной город авторов романа «Золотой теленок» Одесса, где частично и велись съемки.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене с самолетом изображен Ан-2, выпуск которого начался только в 1947 году.
    Фрагмент 02:03

    файл добавилАнна в лепестках

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 75 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что уж преуменьшать достоинства советской классики — во многом благодаря именно культовым экранизациям, сатирические произведения Ильфа и Петрова снискали такую популярность. Если это ваше первое знакомство с фильмом, вы удивитесь тому количеству крылатых выражений, оборотов речи, которые вам хорошо знакомы и вошли они в обиход именно с уст героев этой истории. Ко всему прочему, перед нами одна из наиболее узнаваемых и интересных ролей легенды кино Сергея Юрского.

    В черно-белой цветовой гамме фильма, особенно по прошествии почти полу века с момента выхода, есть определенный шарм. Во-первых, это подчеркивает хронологическую принадлежность событий картины — речь, конечно, не идет даже о псевдодокументалистике, но происходит определенное погружение в описываемую эпоху. В этом смысле, большое значение уделено созданию необходимого исторического колорита — здесь и пробег раритетных сегодня автомобилей, и костюмы с гримом, и передача быта 1930-х. Во-вторых, отсутствие ярких красок позволяет лучше сконцентрироваться на самой истории.

    По степени интереса к происходящему, я бы выделил условно две части. Первая, длиной примерно в один час — один из лучших примеров грамотной передачи комедийного произведения на экранах. Диалоги главных героев можно смело разбирать буквально на фразы, а их приключения не дают и повода заскучать — сменяются лица и места, опасности и перспективы. А вот вторую половину фильма можно охарактеризовать как умеренно интересную, ведь концентрация подобных увлекательных сцен снижается. Завораживающих афер меньше, герои и Бендер в частности, не так активно пестрят крылатыми выражениями, а присутствие в кадре некоторых персонажей начинает набивать оскомину.

    Несмотря на, а во многом и благодаря солидному возрасту картины, она до сегодня сохраняется комедийную актуальность, как классика советского кинематографа. После просмотра возникает желание ознакомиться с литературным оригиналом и пересмотреть последующие экранизации произведений Ильфа и Петрова. Далеко не каждый, искушенный современным тенденциями кино, зритель сможет оценить по достоинству заслуги этого фильма, но вы получите от просмотра уйму положительных эмоций, доверив проекту свое время.

    8 из 10

    17 сентября 2014 | 21:58

    Конечно, будем делить по справедливости. Нам выпало сдавать на три руки, в нашем кинематографе три Остапа Бендера (я не считаю этот жуткий новодел с Меньшиковым, при всем к нему уважении), и споры, кто из них лучший, не утихают. На мой вкус, лучший — Юрский. Может, он и не так похож на книжного, как Гомиашвили, но он настолько хорош, настолько красив и артистичен, что смотришь, затаив дыхание. Ведь жулик же, аферист, но — звезда. Ах, эти глаза и брови! Ах, Юрский…

    Самое в этом фильме выигрышное — образы героев. Простак Балаганов, мелкий жулик с детским понятием о справедливости, жалкий Паниковский, добрый Козлевич, милая Зося, и опасный холодноглазый Корейко, истинный преступник среди почти безобидных ловкачей. Куравлев, Гердт, Евстигнеев — мэтры нашего кино.

    Сценарий тоже неплох. Книга порезана и перекроена в меру удачно, фильм оставляет цельное впечатление, и по духу — а это главное — весьма близок к роману. Тут все же сравню с современной ерундовой экранизацией, которая, при ее чертовской дословности, от книги далека на световые годы. Жаль, конечно, истории Бендера-в-роли-журналиста и многих других эпизодов, но уж ладно, фильм и так двухсерийный.

    Немного напрягает разве что «интерактивность» фильма. Герои постоянно обращаются прямо к зрителям, что простительно в комедии, но «Золотой теленок» не совсем ведь комедия. Смешно, когда Паниковский, подсматривая за работающим Бендером, говорит: «пишет… тоже мне, Ильф и Петров», смешно, но «выносит» из контекста, на какие-то мгновения перестаешь вживаться, ощущаешь искусственность происходящего. С другой стороны, определенная условность ленты помогает легче воспринимать такие мелочи, как несоответствие роста Юрского и Куравлева их героям, например, которое в некоторых кадрах слишком хорошо видно.

    И финал меня всегда удручал, какая-то левая вышла сцена, недоделанная метафора, то снег, то комбинированные съемки, то постановочная драка в павильоне, то вообще бой с тенью, потом опять снег… вот убрать бы, переделать в том же стиле, в котором выдержан весь фильм. И так ведь все понятно, не надо усложнять, мы и так знаем, «как жарко любит родная земля», и что последний город на земле Шепетовка.

    Фильм полностью актерский, конечно. И это замечательно для экранизации берущего почти исключительно диалогами романа. И, как мечтал бедняга Балаганов (меня всегда мучила его судьба, что же с ним будет, когда в милиции обнаружат в его кармане эти проклятые деньги? не расстреляют, надеюсь? бедный мальчик…), по справедливости «Золотому теленку» -

    9 из 10

    15 апреля 2010 | 02:49

    Скрытые афёры времён НЭПа на миллионы рублей. Кто их может разгадать? Да только такой человек, как Остап Бендер. Его даже аферистом нельзя назвать.

    Остап Ибрагимович Бендер.

    Острый на язык. Неиссякаемый источник идей. Кладезь шуток-прибауток. Ему не бывает скучно, даже наедине с собой. Как он сам говорил: «Меня, например, кормят только идеи». Великолепный организатор, решителен, умён. Прекрасно сложен. И потому имеет успех у всех хорошеньких девушек. Умеет с блеском выйти практически из любой затруднительной ситуации.

    Шура Балаганов.

    Простодушный малый. Хулиган, но не злобный. И похоже, что истории, которые с ним происходили, почти всегда заканчивались тюрьмой.

    - О профессии не спрашиваю, но догадываюсь. Весьма что-нибудь интеллектуальное. Судимостей много за этот год?
    - Две.
    - О… Это пошлое занятие судиться. Я имею ввиду кражи.

    Михаил Самуэльевич Паниковский.

    «Вздорный старик». Но обратите внимание, как он играет! На его мимику. Десятки образов. В каждом эпизоде он неповторим. Мне даже казалось, что авторы фильма не поступят с Паниковским, как «безжалостные и не имеющие сердца» авторы книги И. Ильф и Евг. Петров, но… так и не удалось гусекраду насладиться обеспеченной старостью. Короткая и ёмкая речь на могиле от великого комбинатора, продолжилась проснувшейся жалостью к старику и вылилась слезами верного компаньона Балаганова.

    Адам Каземирович Козлевич.

    Всю жизнь он посвятил своему автомобилю. Такое впечатление, что он в этом авто и родился. Какое романтичное название: Лорен Дитрих… Он не может без своего авто. Даже когда она безнадёжной грудой исковерканного металла лежала на месте аварии. Но ничего, оживил, дал ей ремонт и занялся частным извозом в небезызвестном Черноморске.

    Александр Иванович Корейко.

    Подпольный миллионер. Любитель пересчёта своих накоплений. Желающий охмурить совсем ещё юную Зосю Синицкую и очень обидевшейся на неё за предложение дружбы, а не согласие на взаимную любовь. Как только нависла серьёзная угроза его миллионам, так он сразу бросил всё и пустился в бегство. Он даже не допускал мысли, что кто-то имеет право посягать и делить накопленное.

    Зося Синицкая.

    Так и не узнала, что может дать ей взрослый мужчина с серьёзными намерениями. Наверное, Зосе и не было дано стать женой миллионера. Хотя могла… причём дважды. И потому её судьба — руководитель кружка железнодорожных художников. А жаль… могла бы спать на шёлковых простынях и ходить каждый день в кино.

    Шутки, которые только мы, жившие в СССР, можем понять во всей их красе.

    «Красть грешно!»
    «Я идейный борец за денежные знаки.»
    «Да Вы знаете новость, Адам, что на каждого гражданина, даже партийного, давит атмосферный столб, весом 214 кило.»
    «Познакомьтесь: Паниковский — губернатор острова Борнео.»
    «Что же мы тут стоим, как сумасшедшие! Боже мой, поистине золото сводит с ума!»
    «Мамаша, пойдёмте в закрома!»
    «После знакомства с Вашим прошлым и настоящим я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей? Вера в человечество…»
    «Вы что на именинах у архиерея были?»
    «Заграница — это миф о загробной жизни. Кто туда попадает, тот не возвращается.»
    «Я не хочу быть членом общества!»
    «Вы не смеете меня трогать! У меня истощение нервной системы.»
    «Угар НЭПа.»
    «Эксплуататоры трудового народа.»

    10 из 10.

    28 июня 2013 | 21:19

    Эта картина из разряда тех старых-добрых-популярных, которые все когда-то смотрели урывками по телевизору. Вот и я еще давно таким образом с ней ознакомился — и с того шапочного знакомства помню только, что Сергей Юрский в роли Бендера не слишком понравился. Что вполне объяснимо, учитывая, что мой фаворит — Арчил Гомиашвили, «12 стульев» с которым знаю и люблю с самого детства.

    Так же и с книгой «Золотой теленок» — читал давно, помню фрагментарно. Но отложилось впечатление, что первой книге приключений Бендера она все-таки уступает. По большому счету, продолжение Ильфу и Петрову не удалось. В каждом эпизоде чувствуется желание покруче сострить, перещеголять «12 стульев», но планировавшийся вкусный торт подгорел, перепрел и засахарился, став съедобным, но все-таки вторичным продуктом. Нет в «Золотом теленке» той искрометной легкости, молодецкого задора и неподдельного жизнелюбия — скорее усталость и желание посмеяться надо всеми, идущее от накопленной в глубине злости. Словно в Бендере, хотя он и выжил после покушения Воробьянинова, что-то сломалось, будто пар выпустили, и он движется лишь по инерции.

    Фильм Михаила Швейцера, кстати, это очень хорошо передает. Я увидел только один красивый и широкий жест в духе «12 стульев» — допрос Скумбриевича в открытом море. А в основном — легкое томление, марево прогретого солнцем Черноморска (может, именно ради этой атмосферы снимали не в цвете, а на ч/б?). Постоянно подчеркивается, что Бендеру скучновато с этими остолопами, что он не банальный налетчик, а мечтатель, и такой мелочью, которой занимался в «12 стульях» (вроде продажи билетов в Провал), уже не будет марать руки (к слову, именно на романтическом флере во многом зиждется притягательность образа командора — аферисты, мол, все, но он, ворующий с шиком и мечтающий не о чем-нибудь, а о Рио-де-Жанейро, выделяется на фоне мелочных мещан).

    В общем, сел я посмотреть фильм «Золотой теленок», чтобы проверить давнишние впечатления от Юрского и от книги — и оба подтвердились. Правда, экранизация в чем-то лучше первоисточника: Швейцер подсократил сюжет, убрав из него посторонние мотивы и не блещущие остроумием лирические отступления, благодаря чему фильм перестал быть энциклопедией жизни, зато очень прибавил в динамике (чего стоит только финальная сцена с пограничниками). «Теленок» смотрится на одном дыхании, но при этом кажется, что длится не два с половиной часа, а минимум пять. Неудивительно, что позже из столь насыщенного событиями сюжета (целой эпопеи!) сделали сериал.

    Еще одно ноу-хау от Швейцера — в последней трети фильм превращается из сатирического в очень душевный. Остап, наконец, преодолел свой зуд, добыл деньги и, как и следовало ожидать, понял, что не в них счастье. Более того, понял, что легче всего живется тем, кто вообще не заботится о благосостоянии (очень хороша сцена в поезде Москва — Черноморск). Великий комбинатор привязался к Козлевичу, влюбился в Зосю Синицкую — эти мотивы вроде бы есть и в тексте романа. Но здесь они подаются в духе лирических мелодрам шестидесятых, с той сентиментальностью, какую скупой слог сатириков Ильфа и Петрова дать не мог. Она выглядит глотком свежего воздуха и во многом спасает не совсем удавшуюся комедию.

    Кажется, что, будь воля Швейцера, он изменил бы финал романа, но, будучи вынужден следовать оригиналу, через «не хочу» снял в требовавшемся фарсовом стиле. Даже жаль, что Ильфу и Петрову угодно было написать комедию от начала до конца (а местами — и выверенную идеологически сиюминутную сатиру), а не что-то более проникновенное, с акцентом на вечные вопросы. Плутовское, раблезианское настроение побеждает эмпатию — когда Бендер, потерпев крах, решает переквалифицироваться в управдомы, ему не сочувствуешь: этот прохиндей нигде не пропадет!

    Суммируя впечатления, вновь вынужден вернуться к тому, с чего начал: главная претензия к фильму — не тот Остап… Никаких упреков Юрскому — играет самозабвенно, увлеченно, но, увы, непревзойденный Великий комбинатор — Гомиашвили. Понятно, что это не более чем дело вкуса, да, к тому же, рано или поздно, к образу Юрского привыкаешь, но Остап — это все-таки любовь с первого взгляда. «Не надо оваций», — произносит он перед самым занавесом. В самом деле, «Золотой теленок» подобен театральному представлению, где 90% зрительских симпатий отдано на откуп главному герою.

    В остальном-то все безупречно. Отличный актерский ансамбль (не думаю, что кому-то удастся лучше сыграть неразлучную парочку Балаганов-Паниковский, чем Куравлеву и Гердту), отличная постановка (особенно порадовали стилизации под немое кино и то, что картина отснята на широкоугольную камеру). Но осознанием того, как все это здорово, увы, дело и ограничивается. Пересматривать сколь угодно, как «12 стульев», эту картину не получится.

    8 из 10

    28 марта 2013 | 22:58

    Экранизацию по классике снимать всегда непросто. Особенно, если приходится иметь дело с десятками и сотнями мельчайших деталей и второстепенных персонажей, которые сами по себе не несут какой-то определённой значимости, но, правильно встроенные в общую канву повествования, они потрясающим образом начинают на это самое повествование работать. Увы, средствами кино это не всегда можно передать, особенно если вести речь о картине, снятой более сорока лет назад.

    Так, в фильме Михаила Швейцера мне до чёртиков не хватало истории «Вороньей слободки» и охмурения Адама Казимировича хитрыми ксёндзами. Были и другие пробелы, но это первое, что приходит в голову.

    Впрочем, любые пробелы и недочёты этого фильма скрадывала необыкновенная игра актёров. Когда в кадре появлялся Зиновий Гердт, я не раз и не два ловил себя на мысли, что, может быть, это наш самый великий актёр. Как же он сыграл Паниковского! Николай Боярский и Леонид Куравлёв — просты и органичны. Шура вообще вышел непосредственным, как дитя и это вовсе не раздражает. Евстигнеев, как обычно, на своём уровне — на том, про который не сразу даже понимаешь, что это вершина актёрского мастерства, настолько всё непринуждённо и легко.

    Ну и отдельно об Остапе нашем Бендере, сыне турецкоподданого. Это мой первый Бендер. Других я пока не видел, поэтому не могу судить самый ли лучший Бендер в исполнении Юрского или кого-то другого. Но то, что это Бендер, могу поручиться. Он такой как надо. Он сыгран с любовью и некоторым даже сожалением к персонажу. Вообще меня не покидала всё время мысль, что вот так или близко к этому должен был в реально жизни выглядеть Пастернак. Не знаю откуда такая ассоциация пришла, но она довольно сильная…

    8 из 10

    1 декабря 2011 | 14:09

    Этот шедевр, можно смотреть неограниченное количество раз, он не надоедает. Лично я его пересмотрел очень и очень много раз. Фильм очень легкий и насыщенный, лично мне постоянно хочется пересматривать фильм, так как он не надоедает, с каждым просмотром я обращаю внимания на раньше не замеченные эмоции и фразы. Хотел написать, что много фраз с фильма стали крылатые, а потом задумался и понял что весь фильм одна «крылатая фраза». Для нас считается хорошим тоном процитировать несколько фраз с фильма: «Не делайте из еды культа», «Шура, газеты надо читать, иногда они сеют, разумное, доброе вечное». А фот фраза «Эти деньги все равно нечего не решали, нужна идея, а ее пока нет», стала для меня очень полезной. Не раз когда у меня в кармане оставались «последние деньги», я тратил их моментально, зато сразу в голову приходило много идей, и уже на следующий день, я был с деньгами.

    Для тех кто фильм не разу не смотрел, настоятельно рекомендую его посмотреть, хоть раз, я уверен каждый сможет что то полезной подчеркнуть для себя. Также рекомендую прочитать книгу «Золотой теленок», она много чего объясняет и дополняет, и сравнивать ее с фильмом просто не возможно, это 2 разных рассказа.

    Авторы Ильф и Петров, порадовали нас не только этой книгой, я думаю, все смотрели и читали «12 стульев», это тоже шедевр. Также советую прочитать всем книгу тех же великих и очень талантливых авторов, Ильфа и Петрова, «Одноэтажная Америка», это их рассказ о поездке в США в конце 1935 года.

    Оценка за фильм: 10 из 10

    19 августа 2009 | 15:04

    «Золотой теленок», равно как и двенадцать стульев, давно стали «лицом» советского кинематографа, который никогда не был обделен талантами, оглушая западных киноведов сначала такими громоподобными именами как Эйзенштейн, Довженко, Пудовкин, Вертов, а после Колотозов, Тарковский, Бондарчук. Сегодня, признание их заслуг со стороны деятелей искусств безусловно. Так, один из столпов всей западно-европейской философии — Жиль Делез в своей книге «Кино» выводит фигуры Эйзенштейна и Гриффита в роли отцов-основателей всего направления кинематографа, утверждая, что вдвоем они сделали открытий больше, чем все остальные режиссеры вместе взятые. Между тем, советские комедии, которыми так любят бравировать столь многие, жившие при коммунистическом строе граждане, очевидно, не встречают в душах западных критиков должного отклика. Почему же?

    По-моему, есть несколько причин. Во-первых, многие смешные кинематографические приемы (скетчи с использованием спецэффектов), казавшиеся нам новаторскими, очевидно, не были таковыми в мировом кино, которое за редким исключением, так и не доходило до советских кинотеатров. Во-вторых, люди, жившие в так называемых свободно-демократических обществах, очевидно, имели совершенно другой тип ментальности и не понимали тонкого юмора и сатиры.

    Тем не менее, аферисты и мошенники самого разнообразного пошиба имеют, как у них, так и у нас множество общих черт. Это — сильные духом, не унывающие, деятельные и сметливые, предприимчивые и крайне обаятельные… гении своего дела. Разница только в том, что в советах от закона убежать невозможно, ибо он везде. Очевидно также, что не только преступать его в СССР казалось сверхъестественным поступком, но и просто описывать в литературной форме факт правонарушения было делом крайне опасным. Тем более, если на дворе 1931 год.

    Но как бы то ни было, двое милиционеров, хорошо знакомых с темным преступным миром, отважились создать совершенно нехарактерного для советской литературы персонажа по имени Остап Бендер, который сразу завоевал сердца миллионов, но чьи выдуманные невероятные похождения, на время вытеснила суровая реальность в виде второй мировой войны, всеобщей разрухи и голода. Но вот спустя десятилетия, в 1968 году, о неустрашимом комбинаторе вновь вспомнили. На экраны кинотеатров выходит Золотой Теленок. И вновь Бендера встречает невероятный успех, ведь билетик на его приключения купил каждый восьмой житель СССР.

    Оправдано ли такое восторженное зрительское отношение к персонажу и фильму в целом. АБСОЛЮТНО! Ведь золотой теленок — не просто приключенческая история о махинациях и мошенничестве (чем, за редким исключением, полнится Америка), но фактически срез всего многосоставного, глубокого и сплоченного общества советов, самой его структуры, идеологии, нравов и ценностей. Бендер, словно невольный экспериментатор, испытует всевозможные разнообразные социальные и политические группы, общества и индивидов с самыми различными характерами, жизненными устоями и мировоззрениями на прочность. Гениальность Теленка (равно как и двенадцати стульев) заключается в абсолютном (до микрона) гармоническом балансе между иронической насмешкой и признанием достоинства того или иного действующего лица. Пожалуй, это настолько оригинальная, тонкая сатира, что едва ли возможно говорить о повторении чего-то подобного сейчас или в будущем. Ведь этот незримый, таинственный флер «свободы и независимости», окутывающий Бендера просто немыслим в условиях тотальной вседозволенности. Им можно только наслаждаться как архаическим пережитком великого прошлого.

    Что же касается технического исполнения фильма, то тут, конечно, не все так безоблачно. Лишь позднее, Гайдай вбухнет в свои 12 стульев баснословную сумму и создаст ослепительно яркую, зубодробительную комедию. Золотой теленок же, в качестве пробного запуска, ограничился черно-белой пленкой и небольшим бюджетом. НО, по факту, он ему и не нужен, когда есть такие энергетические смерчи как Юрский, Куравлев, Гердт, Евстигнеев под мудрым руководством великого Швейцера. Невозможно поверить, но трехчасовой черно-белый фильм без спецэффектов пролетает за пять минут, а по просмотру отчаянно жалеешь, что он закончился.

    Итак. Пожалуй, нигде в советском искусстве нет такой концентрации озорства, задора, живости и афористичности на единицу времени. Такая тонкая материя могла возникнуть только на тяжелой, мощной, могучей и целостной почве общественного сознания. Которого сегодня, увы, нет.

    2 апреля 2015 | 21:53

    Зачем нужно писать этот отзыв? Начну именно с этого вопроса. Ставлю его самому себе. Есть банальный ответ (такой же, как и этот отзыв). После просмотра любого фильма у человека складывается о нём впечатление. Вот вроде бы и ответ, отзыв- это способ передачи своих впечатлений. Но он не полностью раскрывает вопрос. Ведь зачем делиться впечатлением, если у другого есть своё собственное. Думаю, что нужно ответить ещё на один вопрос.

    Зачем нужно смотреть кино? Думаю, что ответ на него будет таким же, как и на вопросы о необходимости литературы, поэзии, живописи, музыки и других видов искусства. Всё перечисленное является средством заполнения душевной пустоты. Естественно, это не весь перечень. Насколько сложна душа (а она сложна), настолько же сложны средства её заполнения. Кино можно смотреть по разным причинам. Одни так убивают время, отгоняют скуку или используют фильмы, как фон (т. е. даже не смотрят на экран, не вслушиваются в слова). Вторые смотрят фильмы, как истории; для них кино-это развлечение для тела, но никак не пища для ума и души. У третьих фильмы вызывают чувства, которые они даже словами не могут описать, но они обязательно будут стараться найти нужные слова. Они ищут их в фильмах, книгах, стихах, песнях. Фильмы заставляют их думать, понимать. В них они ищут ответы; кино меняет их жизнь. Конечно же, это грубое деление, но мне кажется, что это основные группы. Фильмы делятся, ориентируясь на своих зрителей.

    Для меня очевидно, что человек должен быть богат душевно и умственно. Следовательно, нужно смотреть фильмы из третьей группы.

    Кино- это то, с помощью чего доносят самое сокровенное, выражают душевное состояние. Кино должно быть живым, оно не должно молчать. Кино- это не путь к успеху и не дорога к богатству, это способ выживания, способ противостоять хаосу и лицемерию, не потеряв голову (Joe Brown, только у него музыка вместо кино, поэтому без кавычек).

    Ну и, наконец, получаю хоть немного меня удовлетворяющий ответ. Отзыв — это попытка дать ответ на волнующие вопросы, это поиск истины (истинных ценностей, истинной красоты, правды). Почему я пишу этот бред в пять утра в отзыве об этом фильме?
    Во-первых, мало кто интересуется этим фильмом, следовательно, никто этого читать не будет. Просто хотелось где-нибудь всё это написать, вот и написал. Во-вторых, этот фильм один из самых любимых.

    «Золотой телёнок»- великолепная экранизация одноимённого романа, это шедевр, проверенный временем. Этот фильм рассказывает практически обо всём. В нём охватываются все основные темы, волнующие человека. Тут и философствование о вечном, и жизненность, и дружба, и, конечно же, любовь. Фильм вызывает бурю эмоций, заставляет думать каждого.
    Этот фильм необычайно смел. Он прекрасно показывает и обличает ту эпоху. Гениальный актёрский состав: режиссёр угадал со всеми (Юрский и Евстигнеев — одни из самых любимых актёров).

    «Золотой телёнок»- фильм, красота которого в простоте преподнесения и в сложности преподносимого. Шедевр, где нет ничего лишнего.

    9 из 10

    26 апреля 2009 | 06:31

    К сожалению, мне придётся прибегнуть к жёсткой критике тех людей, которые просто не понимают настоящего кино. К сожалению, дамы и господа, в СССР не было всегда камер хорошего качества или голливудских световых установок… Всё же надо признать, что любой советский фильм часто проигрывает именно в техническом аспекте — но именно этот фильм, мне кажется, к ним не относится. Не знаю как вы, а мне кажется, что ни будь это кино чёрно — белым оно было бы скучным и не отражало бы времени НЭПа.

    Что касается качества исполнения — это самое наивысшее качество! Во-первых нельзя придраться ни к одному актёру — абсолютно — особенно понравился Сергей Юрский — именно он двойник, близнец Бендера в кино! Лучше чем Гомеашвили или Миронов. Там они кажутся какими-то клоунами — здесь тот холодный, расчётливый и очаровательный Остап Бендер.

    Операторская работа абсолютно не свойственна Советскому академическому кино. Отличные ракурсы, и динамичная картинка, чего стоят сцены сна Бендера!

    Фильм так смонтирован и музыка так подобрана, что фильм кажется не столь комедией, сколько трагедией — наверное это свойство режиссёра — так необычно показать персонажей, чтобы они не казались просто смешными, как например 12 стульев Гайдая.

    Этот фильм нельзя называть просто фильмом — это эпоха! Эпоха красоты, необычности, надежды на лучшее будущее(я имею в виду НЭП). Например, просматривая этот фильм, я долго не мог понять — неужели я и вправду переместился в 20-е, 30-е…

    А мне фильм понравился! всегда буду смотреть его и восхищаться этой работой!!!

    10 из 10

    31 мая 2010 | 23:20

    Без долгих вводных речей сразу к делу:

    Вы только подумайте, какая ирония: желать, вожделеть, вынашивать месяцами план честного изъятия миллиона рублей у не совсем честного гражданина и в результате не знать, что с ним делать?! Все благие намерения очеловечить Шуру Балаганова терпят крах, так как нельзя человека насильно сделать ЧЕЛОВЕКОМ. «Антилопа Гну» так и будет доживать свой век, катая пьяных граждан города, тем самым помогая своему хозяину Козлевичу чувствовать себя нужным. Нет, не сядет Адам за баранку Ролс Ройса, потому что великий Остап бессилен против коммунистической машины, даже со своим несметным богатством. А действительно, куда потратить миллион в Советской России? Это не Америка 30-х, это Советский Союз на стыке эпох. Жуткое и вместе с тем интереснейшее время. Только в то время могли появиться такие харизматичные персонажи, как Остап Бендер, Шура Балаганов, гражданин Корейко, Паниковский, сейчас таких героев не делают, сегодня они скучны и не запоминающиеся. А Эти имена останутся на века, а если неблагодарное поколение их не сбережет для потомков, то им же и хуже!

    Яркая, динамичная картина с потрясающими актёрами (Сергей Юрский-forever), шикарнейшими диалогами, юмор, сарказм, ирония- составляющий элемент всего фильма. Ты смотришь и завидуешь Остапу «ах, мне бы так изъясняться!». Но нам так не дано, не то поколение, не та страна, не то воспитание!!

    P.S. Не дай бог фильм раскрасят! Спрыгну с Ворошиловского моста, пусть будет на совести «рисовальщиков»!

    9 из 10

    7 апреля 2010 | 10:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 297 руб.
    аудиокнига, 230 руб.
    аудиокнига, 478 руб.
    аудиокнига, 232 руб.
    подробнее

    Статьи


    История ловкого мошенника Джордана Белфорта, рассказанная Мартином Скорсезе в «Волке с Уолл-стрит», заставила КиноПоиск задуматься о других способах легкого, а порой даже относительно честного заработка в истории кино — от любовных отношений с богатой дамой в «Отпетых мошенниках» до шантажа спецслужб в «После прочтения сжечь». (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 10-12 декабря

    День выборов в Верховный Совет, а также арестов и расстрелов. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 765 000
    2.ПикселиPixels24 000 000
    3.МиньоныMinions22 100 000
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 300 000
    5.ЛевшаSouthpaw16 500 000
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.МиньоныMinions273 485 396
    2.Человек-муравейAnt-Man268 131 875
    3.Терминатор: ГенезисTerminator Genisys56 901 597
    4.Гороскоп на удачу31 905 550
    5.Убрать из друзейUnfriended18 932 414
    16.07 — 19.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 767 2732 065 884
    Деньги700 547 311 руб.517 082 486
    Цена билета253,15 руб.1,22
    16.07 — 19.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Ледниковый периодIce Age8.140
    181.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.139
    182.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.138
    183.Ип МанYip Man8.137
    184.Три идиота3 Idiots8.137
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.38%
    7.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.95.37%
    8.Боги ЕгиптаGods of Egypt95.21%
    9.Звёздные войны: ИзгойStar Wars Anthology: Rogue One95.14%
    10.МакбетMacbeth95.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВиселицаThe Gallows10
    ПикселиPixels18
    Бумажные городаPaper Towns12
    Человек-муравейAnt-Man88
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    МиньоныMinions6.574
    ПикселиPixels6.368
    Человек-муравейAnt-Man7.502
    Бумажные городаPaper Towns6.591
    ВиселицаThe Gallows4.757
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры