всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 23 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Реальность иногда оказывается жестокой и непредсказуемой. Как бы ты не пытался от неё убежать, куда бы не прятался, она догонит тебя и покажет все свои острые и опасные зубы. Именно таковыми были мои первые мысли после просмотра этого шикарного фильма. Конечно, «Соломенные псы» уже достаточно старое кино, но несмотря на это, проблема и ситуация поставленная здесь, актуальна и свежа даже на сегодняшний день, а сама лента каким-то невероятным образом затягивает и не отпускает до самого конца, даже несмотря на свой возраст и приличный по времени хронометраж. Лично мне фильм понравился, конечно начало немного скучное и кое-где сценарная составляющая малость провисает, но в целом же «Соломенные псы» прекрасный психологический триллер, с невероятной актерской игрой и качественной постановкой ветерана кинематографа Сэма Пекинпа, для которого эта картина, лично по моему сугубо субъективному мнению, является лучшей работой во всей карьере.

    Если же попробовать разобрать некоторые части ленты детально, то сразу же хочется отметить крайне тяжелую в плане усвоения сцену изнасилования главной героини, во время просмотра которой у меня в глотке застрял какой-то комок, да и как-то не по себе стало, ведь происходящее было настолько ужасно, что другого чувства возникнуть не могло. Также отметил бы странную, но очень оригинальную атмосферу, ведь в начале вроде бы появилось чувство счастья и веселья без каких-либо забот, все было окутано солнечным светом и приятной яркостью. Ближе к концу же на экране все чаще и чаще появлялся туман, который более конкретно описывает состояние главного героя, да и к тому же действие последних минут так тридцати происходит ночью, что также сильно влияет на общую атмосферу, делая её более мрачной и устрашающей, что очень важно для жанра реалистичного триллера, коих кстати в последнее время выходит огромное количество.

    Конечно же «Соломенные псы» на фоне остальных выделяются не только благодаря высокому качеству постановке и раннему появлению, но еще и общей идеи, которая будет котироваться до тех пор, пока в наших жизнях не перестанут главенствовать похоть, пьянство и жестокость, которая и является учредителем всех остальных человеческих пороков. В фильме это кстати очень здорово показано, вот только в реальной жизни обычно зло остается ненаказанным, ну а здесь же концовка порадовала, доказав в последнее время редко употребляемую метафору «справедливость восторжествовала», хотя опять же концовка очень спорная, но от того интересная, но чтобы оценить и решить для себя каков же все таки финальный трактат, нужно самому посмотреть этот великолепный фильм. Ну и наверное стоит немного упомянуть о сюжетной линии.

    Молодой и очень талантливый математик Дэвид Самнер переезжает вместе со своей очаровательной и сексуальной женой Эми, из Америки в Англию, где его пассия выросла и была воспитана. В принципе Дэвиду все равно где заниматься своими вычислениями, главное чтобы верная жена была рядом и чтобы ей собственно было комфортно. После приезда становится сразу же понятно, что местные жители не очень рады видеть новеньких, но семейной чете Самнеров все равно, они молоды, талантливы и счастливы. Вот только неожиданно появляются старые знакомые Эми, а точнее её бывший парень и его одуревшие дружки. Те собственно через какое-то время начинают приставать к девушке и как та сама говорила, раздевают её взглядом. Тем более Дэвид неосмотрительно решил нанять эту так называемую банду ремонтировать крышу своего гаража, так как ему самому просто некогда это сделать.

    Это и будет его самой большой ошибкой, так как теперь у старых знакомых будет больше времени самоутвердиться и доказать Самнерам, что они здесь хозяева и их стоит боятся. После первых звоночков, Эми не выдерживает и устраивает Дэвиду сцену, ведь тому абсолютно все равно что творится, или же он просто настолько слаб и труслив, что боится дать отпор местным придуркам. На самом же деле расчетливый Самнер просто не хочет вступать в конфликтную ситуацию и портить с кем-либо отношения и пытается во чтобы то ни стало решить все мирными путями, но когда становится понятно что войны и разборок не избежать, приходится выключить всю свою невозмутимость и доброту, попутно выпустив из себя жестокого и непоколебимого в своих решениях убийцу…

    Сценарий великолепный, конечно начало очень скучное, муторное и непонятное, но зато после него начинается действительно психологическая борьба между персонажами, которая ближе к концу перерастает в самую настоящую битву не на жизнь, а на смерть. Что касается актерских работ, то тут в первую очередь хочется отметить просто блестящую игру Дастина Хоффмана, который сумел показать с виду хрупкого, слабого и неуверенного в себе ботаника, который в гневе может сотворить такое, что даже заядлым психопатам такое во сне никогда бы не приснилось. Все движения и действия Хоффмана были отточены, что показывает его талант и харизму, благодаря которой кино приобрело даже некий другой оттенок. Можно также смело констатировать, что Дастин «украл» этот фильм у других актеров.

    Кстати из остального актерского состава похвалил бы еще пышногрудую Сьюзен Джордж, сыгравшую вторую половинку главного героя, а также Кена Хатчинсона и Дэвида Уорнера. Про остальных даже написать то нечего, так как они практически не запомнились, некоторые даже раздражали, это относится к актеру, который постоянно жутко смеялся и этим не то что пугал, а просто вызывал гнев и раздражение. Вот что еще стоит отметить, так это музыкальное сопровождение, автором которого стал Джерри Филдинг, заслуживший за свои труды номинацию на «Оскар» за лучший саундтрек.

    Ну а если же подводить краткие итоги, то «Соломенные псы» несмотря на свою противоречивость, атмосферность и авторский почерк Сэма Пекинпа, очень интересное, оригинальное и сильное в плане эмоциональной насыщенности кино, которое как мне кажется является одним из лучших в жанре психологического триллера о жестокости и подлости человеческих особей. Мне лично фильм очень понравился, даже очень, да что там говорить, после просмотра сидел и несколько минут смотрел в одну точку, так что «Псы» от меня получают конечно же максимальную оценку:

    10 из 10

    «Мы приехали сюда, чтобы ты спрятался от своих проблем?!»
    «Нет, я сделал это потому, что ты сказала будто переехав сюда мы будем счастливы!»

    22 сентября 2011 | 19:42

    Застенчивый американский математик Дэвид приезжает со своей женой в глухую английскую деревушку где-то в Англии, как раз таки в то место, где родилась и выросла его жена. Всё вроде бы шло хорошо, но потом случилась череда определенных событий, сделавших из Дэвида из застенчивого человека, любящего тишину, в настоящего маньяка…

    Сэм Пекинпа в прошлом снял чрезвычайно известный вестерн `Дикая банда`, который, как многие говорят, стал угасанием этого жанра, в данном случае из фильма сделал некую социальную драму. В этом фильме в полной мере раскрывается тема насилия в обществе. Идеально показан переход от нормально человека до полоумного безумца, если можно так выразиться. Показано, как в отдельно взятом социуме разрушаются личностные качества отдельно взятого человека, в данном случае Дэвида. Всё это сделано, конечно, очень классно, и если вначале фильма (или даже в первой его половине) можно было немного заскучать, то к концу всё раскручивается так… Ясно было, что должно было что-то произойти, но чтобы так…

    Главную роль в этом фильме исполнял Дастин Хоффман. И если в первой, спокойной, половину фильма он не показывал ничего особенного. Я бы даже сказал больше, что образ замкнутого очкастого математика ему не шёл, и причёска в стиле Джона Леннона ему явно не к лицу, из-за чего он выглядел местами просто нелепо. То к концу фильм стал просто бенефисом одного актёра. Начиная с середины фильма, когда происходит постепенная деградация личности, Хоффман показывает великолепную игру, и последний кадр фильма на слова `Я не знаю где мой дом`, он отвечает: `Я тоже, приятель` с такими бешеными глазами, прям великолепно смотрится. Так же неплохая женская роль Сьюзэн Джордж, которая в этом фильме играла роль его жены. Хотя бы не раздражала, как это часто бывает с женскими ролями в такого рода фильмах, и на том спасибо.

    В общем, получилась отличная криминальная драма, советую всем любителям этого жанра. Пожалуй, лучшая роль Дастина Хоффмана в кино. 1971 год получился годом ультра насилия тут и великолепный фильм `Заводной апельсин` и вот, пожалуй, ничем ему не уступающий фильм `Соломенные псы`, так что посмотреть определённо стоит.

    28 ноября 2009 | 14:44

    Папа Римский Григорий Великий закрепил в реестре смертных грехов на третьем месте гнев. Страшнее для души человеческой была только гордыня и зависть. Вспышку ярости в ответ на причиненную несправедливость осуждают и в каноническом буддизме, и в классическом исламе. Прошли века, и общество постепенно примирилось с этой внутренней раковой опухолью, поступки, совершенные в состоянии аффекта, получают юридическое снисхождение, дальше — больше: и уже тысячи людей поют нечто вроде «Пусть ярость благородная вскипает как волна», благословляя себя на будущие подвиги. Вот и в картине Сэма Пекинпа «Соломенные псы» терпеливого героя, взорвавшегося приступом гнева, в результате чего несколько не совсем приятных сельских жителей сдали жизненный экзамен досрочно, большинство зрителей безоговорочно оправдывают и даже одобряют.

    Ну что же, скажите на милость, оставалось сделать законопослушному астроматематику Дэвиду Самнеру, чей дом по бревнышку разносят пьяные аграрии, требуя отдать на растерзание местного дурачка и молодую женушку в придачу. Молиться? Так товарищи, штурмующие загородный дом, только что прибыли с церковной вечеринки, полные благодушия и самаритянского всепрощения. Искать законную составляющую? Вон у двери распластался бездыханный судья с зарядом в животе. Крушатся оконные рамы, подброшенные пасюки шныряют из угла в угол, пылают занавески, истерит супруга. Да еще обнаруженные намедни скелеты в шкафу поделили на ноль запланированный покой в провинции. Доброе слово и кольт опять сделают гораздо больше, чем одно доброе слово. С богом!

    Ревизионист жанра вестерн Сэм Пекинпа доставлял немало хлопот почтеннейшей кинематографической публике. Участник Второй Мировой, он запросто мог сорваться на съемочной площадке в пьяный кутеж или в кокаиновый драйв. Здесь, к примеру, полфильма актеры Дэвид Уорнер и Ти Пи МакКенна, играющие ключевых персонажей, промаялись с переломами в результате бурной вечеринки с проститутками, устроенной режиссером, сам же Пекинпа отделался пневмонией. Страсть к кровавому балету на экране, задиристость в общении с властями, левый уклон (недаром его «Конвой» на ура был запущен в прокат по всему Советскому Союзу) принесли Пекинпа особый статус, а его работам неослабевающий интерес со стороны критиков и ценителей искусства. Такие разные режиссеры как Джон Ву, Квентин Тарантино, Кэтрин Бигелоу без стеснения признавали влияние мастера на свой стиль.

    Однако «Соломенные псы», несмотря на древнекитайское философское название, чудесные саундтреки Джерри Филдинга (лишь на них в фильме милостиво обратил внимание оскароносный цербер), продюсерские старания (ровесник «Заводной апельсин» получил, к примеру, бюджет на треть меньше), вряд ли бы вошли в пантеон, если бы не мощная игра Дастина Хоффмана (до сих пор на соответствующих форумах не утихают споры, что в карьере артиста считать пиком — роль Рэймонда Бэббита в «Человеке дождя», Стэнли Моттса в «Плутовстве» или нескладного, погруженного в непонятные расчета янки, натужно пытающего завести дружбу с презирающими его сельчанами). А, если поверить словам Дастина, что сюда его привели лишь деньги, ибо насилие на экране не его стезя, то можно просто поаплодировать профессионализму актёра.

    Данте Алигьери, согласно утвержденным канонам, помещал гневливых грешников в пятый круг ада, где оставляют надежду всяк туда входящие. Но не гнев и его производная — ненависть — в сегодняшней жизни разрывают человеческую сущность. Молох приходит к не похожим на остальных. Если ты вычисляешь интегралы среди посетителей паба, отращиваешь локоны в обществе бритых затылков, говоришь «Нет!» в лицо 146% сказавших «Да!» — будь готов, что в твой дом влетит горящий ком, твоя жена предаст в трудную минуту, а легион равнодушных лишь пожмут плечами на глас вопиющего. Не гневи ближнего своего, будь осторожен!

    8 декабря 2013 | 22:58

    The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!

    Совершенно гениальный фильм. Сэм Пекинпа и без него был бы в пантеоне — даже если бы снял только «Дикую банду», но это…

    По сути, это лучший и непревзойденный фильм про «местных», «ребят с раёна». В качестве местных — трудяги из захолустного английского райцентра. В качестве «я девушку свою проводить шел» — Дастин Хоффман, американский астроматематик в очках, которого за океаном подцепила девочка, получившая после отца в наследство ферму и вернувшаяся к корням, за каким хреном — непонятно.

    Точнее, понятно, что ее разрывает между желанием быть респектабельной, небедной и умной, и тоской от слишком правильного, погруженного в науку мужа. А тут, в деревне — старые друзья, которых она и презирает за тупость и быдлянство, и в то же время — тянет ее к ним, особенно к старому бойфренду, которому тогда вроде как не дала, а сейчас может быть и не прочь…

    Типажи фантастически здорово прописаны в сценарии и очень здорово воплощены актерами, всеми до одного, от шерифа (рука на перевязи — результат попойки с режиссером, что характерно) до городского сумасшедшего, из-за которого и развернется финальная битва интеллигенции и трудящихся.

    Последняя сцена, оборона дома — что-то за гранью просто фильма. На его месте, как говорится, должен был быть я. Кого тут Хоффман защищал — девушку, случайного попутчика — нет, он защищал себя как личность, которая может что-то, кроме рисования формул на доске. Сильнейшая сцена и чертовски здорово снята.

    10 из 10

    14 мая 2010 | 17:35

    Тема, которая будет актуальна всегда. Но превзойти «Псов» почти невозможно — времена нынче другие.

    В более поздних трактовках темы выведенного из себя героя сценаристы делали упор на техногенные факторы: жизнь становится всё интенсивнее, гонит людей вперед — и люди всё реже проявляют свои лучшие качества. Стрессы, кризисы, масс-медиа создают ту самую «критическую массу», которая приводит к взрыву в голове отдельно взятой личности. Самый яркий пример — «С меня хватит» с Майклом Дугласом.

    В «Соломенных псах» противостояние личности и внешнего мира имеет более глубокие корни. Здесь речь о гигантской социокультурной пропасти между главным героем и его «соседями». Принято считать, что Знание порождает Гуманизм, и видит Бог, в 99,9% случаев так оно и есть. Но в том и преимущество Знания над Грубой силой — сила не знает, что может случиться, если по-настоящему разозлить интеллигента!

    Смотрел этот фильм еще в начале девяностых, когда за окнами российских панельных многоэтажек были такие же «гопницкие джунгли», как и в этой английской деревушке начала 70-х. Стоит ли говорить, с каким невероятным удовлетворением воспринималась процедура расправы воинствующего интеллигента над серой тупой массой! Такое не забывается!!!

    9 из 10

    13 января 2009 | 12:10

    Интро.

    Вы не задумывались, почему нам так неприятны крысы? Многие из нас их боятся, и это неспроста. Все знают, что загнанная в угол, она будет яростно атаковать человека, прыгая и целясь зубами в лицо. Чаще всего в таких ситуациях, крыса выживает. Человек такими качествами обладает далеко не всегда. Нам свойственна паника, которой крысы просто неподвластны. Интересно, что если маленькое, слабое существо способно победить человека, который ее сильнее и тяжелее в сотни раз, но каким бы тогда был человек, окажись он загнанным в угол?

    Соломенные псы.

    Оригинальность: 10 из 10

    Судя по году, когда был создан этот фильм, это дедушка своего жанра, так сказать прародитель. Поэтому меньше 10 ставить просто нельзя. Подобная тема интересна и сейчас.

    Глупость персонажей: 0 из -10

    Когда я учился в школе, у нас в классе был «ботаник», подобный главному герою. Поэтому поведение Дэвида мне было весьма знакомо, и могу сказать точно, все его действия были обусловлены характером и мотивированы сложившимися обстоятельствами. Остальные «товарищи», присутствующие в фильме, так же не вызывают раздражения какими-нибудь глупыми выходками — все поддается объяснению.

    Драки: 10 из 10

    Схватки поставлены великолепно. Особенно если еще учесть то, как давно это было снято. Правда, один промах все-таки был. Палка, которой Дэвид ударил противника по ноге, была слишком коротка и до ноги просто не достала, однако нападавший покорно упал — я даже специально пересмотрел тот момент несколько раз.

    Страх: 4 из 10

    Страха как такового тут не было. Однако присутствовала определенная атмосфера, вызванная происходящими убийствами. Если режиссер пытался шокировать зрителя насилием, то это явно не удалось. И не потому, что я уже насмотрелся более «кровавых» фильмов — все дело в том, что никакой особой жестокости со стороны главного героя не было. Он был вынужден защищаться, только и всего. Я думаю, что каждый человек, который по своей натуре не трус, поступил бы так же.

    Общее впечатление: 10 из 10

    Эпилог.

    Крыса — маленькое и глупое животное, однако и у нее можно чему-то научиться. Не сдаваться, бороться до конца — это должен делать каждый, кто хочет жить достойно, не сожалея о прошлом.

    Итог: 10 — 0 + 10 + 4 +10 = 34 балла из 40 возможных и звание «Самозащита от Хоффмана»

    26 января 2011 | 05:43

    И пусть современным, уже искушенным экранным насилием зрителям картина великого американского режиссера Сэма Пекинпы уже не покажется такой жестокой как почти сорок лет назад. Но и они, безусловно, отметят невероятное мастерство и свежий, даже по сегодняшним меркам подход режиссера.

    В далеком 1971 году — очень знаковом для кинематографа, появились такие невероятные как по жестокости, так и по значимости сегодня картины, как параллельно снятый «Псам» «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика, «Убрать Картера» Майка Ходжеса, «Грязный Гарри» Дона Сигела. Каждый из этих фильмов затрагивал тему насилия в тогдашнем современном обществе. «Соломенные псы» — фильм из этой же категории. Несмотря на это впрочем, все эти фильмы абсолютно разные.

    Сэм Пекинпа решил снимать свою знаковую, и, пожалуй, самую известную, наряду с «Дикой бандой» картину в Великобритании, в которой она впрочем, была запрещена до начала двадцатого века. Вопрос — не устроило ли британцев отношение американцев к их глубинке, или же фильм запретили исключительно по цензовым соображениям (изнасилование, кровавая бойня в доме, вздернутая кошка) является весьма спорным. Однако действительно фильм вышел необычайно мрачным и жестоким.

    Великий фильм режиссера — экзистенциальное кино с невероятными философскими идеями зрители смотрят, а режиссеры цитируют по сей день, еще раз подтверждая, что классика актуальна всегда.

    9,5 из 10

    15 сентября 2010 | 13:36

    Рецензия от 13.09.2008

    Почему то с самого начала фильма, его атмосфера гнетёт. Начиная со знакомства с деревушкой и её обитателями. Сразу появляется неприятное чувство то ли отвращения к деревенским жителям, то ли страха перед ними. И пляска детей возле церкви вокруг могил ни коим образом не прибавляет обаяния этому поселению

    Далее, по фильму, некоторые моменты просто реально было тяжело смотреть. Создатели фильма настолько ярко передали все переживания и чувства героев, что было такое ощущение, как будто ты находишься там, в этой деревне немым наблюдателем. Видишь всё это, а сделать ничего не можешь.

    В фильме столько различных психологических нюансов, что это их обилие давит на тебя при просмотре. Чего стоит ревность Дженис к Дэвиду и её желание напакостить в отместку на его безразличие. Именно это и приводит к трагическому финалу. Хотя на самом деле, там много чего повлияло на развитие событий.

    Другой нюанс — отношение местных жителей к чужаку: то, как они смотрят на него, то как высмеивают. Да и то, что Эми скрыла от мужа факт насилия, я думаю тоже когда-нибудь бы всплыл, так что финал всё равно был бы таким. Всё к этому шло.

    Дастин Хоффман просто шедеврально сыграл математика, противника насилия, городского парня в деревне. То, как он изобразил нервный срыв, достойно высшей похвалы. Безумие во взгляде, походка, движения — всё это вызывает восхищение.

    Но стоит отметить и остальных актёров — все персонажи в фильме хороши и ярки. Режиссёр сотворил шедевр.

    Безусловно, в каждом из нас сидит зверь. Только у кого-то он очень глубоко, как у главного героя, а у кого-то нет. Но то, что он сидит во всех, очень ярко подтверждает этот фильм. Что ради семьи, ради защиты своих ценностей человек может пойти на всё, вплоть до убийства.

    9 из 10

    28 января 2011 | 13:07

    Лишь соломенные… Это как? Ненужные? Лишние? Временные? Игрушечные, как чучелки из соломы? Ненастоящие? Непрочные?..

    Хотя стоит ли ломать голову над этим афоризмом Лао Цзы? Не думаю, что Пекинпа хотел до тонкости разобраться с восточной философией. Но что он точно пытался сделать, так это проверить человека на прочность. А ее — прочность эту — в нас, как известно, выявляют (или нет) неимоверные обстоятельства и ситуации. Непосильные, страшные, абсурдные, чрезвычайные, такие, когда кажется, что возможности отстоять свою жизнь исчерпаны до конца.

    Изюм в том, что таким неимоверным обстоятельством в фильме становится не война, не болезнь, не катаклизм природный, не тирания, не эпидемия, не экономический кризис, не апокалипсис, не происки инопланетян… Человек! Просто человек. Люди. Из маленького городка, который если и есть на карте, то пятном что незаметнее следочка мухи.

    В нем — заштатном английском городишке — есть забегаловка, клуб, пиво, проповедник, неадекватный спившийся старик, разбитная девчонка и парубки с плохо маскируемыми животными позывами. Скучающие, неотесанные, злые, без единой капли цивилизации в крови.

    Фильм для меня — учебник по экзистенциализму. Иллюстрация к главным идеям его главных умов (философов, литераторов, психологов, социологов). Не поп-экзистенциализм для масс (как всем любезный мультоФримен), а настоящий — горький и на запах, и на цвет, и на вкус, и на истины. Так что… начну с Сартра.

    «Ад — это другие», — этими словами заканчивается его пьеса «За запертыми дверями». Страшная, жуткая, раздавливающая, свирепая фраза, да… Но после этого кино у многих она не вызовет ни протеста, ни недоумения. Сартр признался, что вкладывал в данную максиму момент навязывания нам бытия кем-то другим, тем, кто, как ему кажется, больше, лучше нас знает, не сомневается — как и что, тем, у кого есть сила диктовать нам. «Ад — это другие». Вполне себе лозунг для эпохи постгуманизма, которая заканчиваться еще не собирается, напротив — набирает обороты, одаривая то тут, то там (особенно в кино) образцами пост- (недо-, полу-) человека.

    Когда порядочный, благовоспитанный интеллектуал американец Дэвид приезжает в городишко N, он думает, что приехал в тихое, спокойное местечко. И его никто не предупреждает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие», даже жена Эми, когда-то вырвавшаяся отсюда в иную жизнь — благообразную и пристойную. Правда находит его сама — быстро и самоочевидно. Точнее — две правды. И неизвестно, какая из них для Дэвида мрачнее: 1. другие — ад, 2. жена — ад (т. к. незнакомка) да и он сам (т. к. трус). Странно, но эта нехитрая арифметика сложнее так любимых им формул и даже внутренней структуры звездных тел, о которой он пишет книгу с уклоном в астроматематику. В границах такой арифметики невозможно разобраться ни с причинами, ни со следствиями: мир набросился на героя, потому что зол или же потому что герой — не герой вовсе и заслужил хорошенькую выволочку экзистенциальной ситуацией (= хаосом, = немотивированной агрессией), потому что как личность прокис, угас, сдулся под уютным одеяльцем отработанной до автоматизма культурности, которая сужает свободу его бытия до абсурдных размеров комфортного футляра. Футляр этот — статика устоявшейся жизни, ладно скроенной и крепко сбитой законами, этикетом, институтом семьи и авторитетом науки (герой-математик, математика — некий непогрешимый, априори верный взгляд на жизнь, рассчитано-безгрешный способ быть в ней).

    Экзистенциалисты же утверждают, что сущность людей состоит в нестатике, т. е. способности постоянно «переформатировать» себя. Пекинпа буквально кричит нам (кино это и впрямь КРИК!): нет ничего неизменного в нас (стабильного, устойчивого, навеки данного), все можно расшатать, изменить, переиначить. Что нас прежде всего меняет (или переопределяет, как говорили экзистенциалисты)? ВЫБОР, который мы делаем!

    Герою Хоффмана выпадает три испытания: кот-висельник в шкафу, изнасилование жены (гениальная сцена), нападение отморозков на его дом с целью выкрасть убогого, которого он у себя прятал. В первом случае Дэвид поджав хвост молчит, нервно улыбаясь маской вежливой слабости. Во втором — бездействует на охоте (ах, какая насмешка — охотник-жертва!). Тут мы видим отказ от ответственности, тщетные попытки избежать выбора (хотя кто-то скажет, что попытки эти — уже выбор) и, конечно же, отчуждение (от жены, от самого себя, замечу также, что он ЧУЖАК в городе, т. е. для всех). И только в последнем, третьем случае (нападение на дом) Дэвид познает ВЫБОР во всей его страшной красе:

    «-Я здесь живу. И я такой. Я не допущу насилия в моем доме». Результат этого озарения мужеством — пять трупов и один спасенный идиот.

    Его выбор — сопротивление, борьба, смерть, кровь, поступок и, наконец, ответственность. Хотя бы за все, что творится под собственной крышей. За свое «я», которое в уют и комфорт дома уже никогда не вернется, потому что нельзя погубить и остаться прежним, как нельзя спасти и не перемениться.

    Ключевой диалог (пусть фильм и не пестрит глубокими и полновесными диалогами) — финальный. Убогий (тоже, кстати, убийца, только невольный) говорит: «Я не знаю дороги домой». На что Дэвид, улыбаясь улыбкой счастливого психопата, отвечает: «Это ничего. Я тоже».

    Тоже! Потому что дом кончился. Начался путь. Поиск себя, далекий от автоматизма упорядоченного существования с его понятностью, прочностью, объяснимостью, вменяемостью. Непосредственное переживание жизни собой, а не посредством готовых моделей поведения, формул нравственности, законов, правил, чужих ожиданий…

    Наступает подлинное!

    Давать ему оценки негоже, наверное. Страшное, убивающее оно (падение, ад, смерть) или кислородное, окрыляющее, оживляющее (истовая, предельная жизнь, дыхание истины)? В зависимости от настроения, с которым смотрела кино это, отвечала то так, то эдак. Но при первом просмотре, точно помню, Дэвид меня испугал в разы больше пьяных рыл, затеявших поход на его мужественность!

    Хочется излить респект режиссеру за то, что четкие оценки финала его фильма вообще неуместны. Никто (даже изнасилованная супруга героя) не загнан Пекинпа в однозначные рамки. И вывод из явно доминирующего в фильме конфликта (пусть он лишь верхушечный) «я — мир (социум)» — вовсе не «я хорош, здоров, нравствен — мир плох, болен, враждебен». Скорее обратный: болен Я (летаргией безмятежности, инфантильностью, отчуждением, вялостью, слабостью) и Я же свой собственный врач (не анестезиолог — хирург!). Выбор мне в помощь… Выбор, дарующий Я подлинное.

    Знаете, когда очнулся от своего необременительного, но мертвящего отчуждения-сна Дэвид? Когда увидел в другом (самом забитом, затюканном, бессмысленном и безобразном герое фильма) живого, а не вещь или досадное недоразумение. Увидел и подарил ему пусть не любовь, но защиту, милость, спасение; ощутил общность и понял: «Я тоже».

    13 октября 2013 | 19:28

    Эта картина незаурядна уже потому, что в ней снялся Дастин Хоффман, хотя, как он неоднократно признавался в своих интервью, подобных фильмов, где присутствует насилие, он старается избегать. Рад, что для ленты Сэма Пекнипа он сделал исключение, поскольку эта роль стала одной из лучших в его карьере, а ведь плохих фильмов у этого артиста нет в принципе. Им отлично сыграны оба человека — как скромный, застенчивый, стеснительный и любящий математик, так и человек, доведенный до отчаяния и крайности цинизмом, грубостью, подлостью и жестокостью ряда обитателей глубокой английской провинции. Хотя отдадим Дэвиду должное, он все равно пытается остаться человеком, даже когда это сопряжено с риском для жизни. И вот эта поразительная трансформация одной личности в другую — где едва заметная, а где набирающая скорость курьерского поезда, Хоффманом тоже передается просто великолепно. Только что был один человек — и тут же мы видим уже совершенно другого! Браво! Высший балл!

    Кроме самого Хоффмана, мне понравилась еще Сьюзен Джордж в роли его супруги Эмми, а также Питер Вон в роли Тома Хеддена. А в принципе, все актеры в этом фильме справились со своей работой на высоком профессиональном уровне, придраться в этом плане не к кому.

    Очень удачную музыку подобрал для этой ленты композитор Джерри Филдинг — все очень точно попало в каждую сцену.

    В целом эту картину можно назвать киношедевром вообще и одним из лучших на тему «скрытых человеческих резервов» в частности.

    9 из 10

    4 июня 2012 | 23:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После вторжения крупных франшиз американский прокат оказывается лицом к лицу с менее заметной серией «Судная ночь», получившей сиквел, в котором нет прежних актеров, зато больше пространства для экшн-сцен. Кроме того, Кэмерон Диаз и Джейсон Сигел снова вместе в комедии Джейка Кэздана «Домашнее видео». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Наряду с ретроспективами Вернера Херцога и Белы Тарра на 33-м ММКФ пройдет показ работ еще одного классика — Сэма Пекинпы. КиноПоиск предлагает рассмотреть, какие его фильмы вошли в программу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Американская история ХAmerican History X8.508
    31.МатрицаThe Matrix8.504
    32.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.501
    33.ПробуждениеAwakenings8.495
    34.Остров проклятыхShutter Island8.493
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.98%
    27.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.93%
    28.Охотник на лисFoxcatcher92.84%
    29.Третий лишний 2Ted 292.77%
    30.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Мой маленький пони: Девочки из Эквестрии – Радужный рокMy Little Pony: Equestria Girls - Rainbow Rocks3
    ИсчезнувшаяGone Girl118
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent7
    ДракулаDracula Untold44
    РогаHorns21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.632
    СудьяThe Judge8.227
    Выпускной4.735
    ИсчезнувшаяGone Girl8.510
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.446
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры