всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 17 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всё никак не удавалось взглянуть на фильм, из которого черпал вдохновение сам Квентин Тарантино для своих «Бешеных псов». Вроде бы, как и классика и самородок кинофонда, но всё время он обходил меня стороной. До этого дня…

    Сейчас нахожусь в состоянии лёгкого шока, и даже не знаю, как пальцы продолжают стучать по клавиатуре. Провокационное ли кино? Безусловно. На моей памяти именно этот фильм положил начало исследования в кинематографе человеческой жестокости. Хотя в тот год вышел и «Заводной апельсин» Стенли Кубрика с похожей тематикой. Ну да ладно, речь сейчас не о нём.

    Фильм рассказывает о молодой супружеской паре, Дэвиде и Эми. Он — американский математик, интеллигент, тихоня. (По-русски просто ботаник.) Она — английская, страстная и сексапильная красавица. Казалось бы, что может объединять этих ни чем не похожих людей? Вопрос, на который, к сожалению, не даётся ответа. А ведь непонятно как Эми могла полюбить такого недотёпу как Дэвид, которого интересует больше книга, чем ТАКАЯ жёнушка. И по этому между ними возникает очень сильный контраст. Который позже выльется в непонимания и конфликты.

    В общем, они переезжают в Англию, маленькую тихую деревушку, где прошло всё детство Эми. Тут Дэвид собирается уединиться и закончить свою книгу. Но местные жители не очень рады появлению такого чужака в своём маленьком мирке (привет Триеру и его «Догвиллю», не удивлюсь, если он что-то почерпнул из этого фильма). Поскольку Дэвиду некогда заниматься обустройством дома, он нанимает нескольких ребят из деревни, чтоб они отремонтировали ему гараж.

    Ребята легко и ненавязчиво издеваются над безобидным Дэвидом и в придачу пускают слюни при виде его жёнушки (их вполне можно понять). Один из них — Чарли, бывший возлюбленный Эми. И теперь он жаждет её заполучить. Всё это длинная цепочка событий, отправной точкой которых является смерть кота супругов. Тогда между Дэвидом и Эми впервые возникает серьёзный конфликт. Она винит его в том, что он трус, и не может открыто во всём обвинить «добрых соседей».

    Но таков уж характер Дэвида. Его готовность терпеть всевозможные унижения просто поражает. Любой другой бы уже давно этих моральных уродов избил бы и уволил. А Дэвид терпит. Но, как и нашей жизни, любому терпению приходит конец. И в этот самый момент из человека, под давлением страхов, вылезает беспощадный зверь, который жаждет «крови». Способен ли человек посмотреть в лицо страхам и остаться самим собой?

    Вот Дэвиду и предоставляется такая возможность. Предоставив убежище идиоту Генри, который случайно убил вульгарную дочку местного пьяницы Тома, Дэвид своего рода начинает мстить всем обидчикам сразу. Пьяный Том вместе с нашими знакомыми начинают осаждать ферму и требуют выдать им Генри.

    Пожалуй, эта сцена одна из самых ярких и запоминающихся, которые я когда-либо видел в кино. Не серьёзно, даже драки гигантских трансформеров так не приковывают внимание, как расправа Дэвида над своими обидчиками. Чувствуется действительно качественная работа всей съёмочной группы. Плюс актёры здесь играют немаловажную роль.

    Молодой Дастин Хоффман отыграл наверно одну из лучших своих ролей. Он отлично смотрелся в образе зажатого Дэвида, которому, в конце концов, всё надоело и он выпустил своего зверя на волю. Тема этого внутреннего зверя кажется мне очень противоречивой. С одной стороны он нужен чтобы выжить в экстремальных ситуациях (таких как эта). А с другой стороны с этим зверем можно потерять самого себя. И ведь даже сами авторы не уточняют, потерял ли себя Дэвид, или нет. Но если нет, то тогда какого чёрта нужен был этот диалог в конце:

    - Я не знаю где мой дом.

    - Ничего страшного. Я тоже.


    Множество вопросов. Но, как и в любом великом фильме, ответы придётся искать самому. И ещё не факт что они будут правильные. Есть один человек, от которого я не мог оторвать глаз во время всего просмотра. Ну, разумеется, я говорю о Сьюзен Джордж. Очень красивая девушка, а как она подала свою Эми. Просто прелесть. Она как маленький ребёнок, которой нужно внимание к своей персоне. Она дикая и ненасытная. Настоящая секс-бомба. Но в тоже время сердце разрывается, когда смотришь на неё в слезах, в эти минуты она кажется такой женственной и ранимой. И ты чувствуешь, что готов стоять за этой девушкой перед лицом любых опасностей. (Прямо как Дэвид.) Эх, наверное, я влюбился…

    Итог. Однозначно классика жанра драматического триллера, которая и по сей день смотрится очень свежо. Смотрите и помните, что звери живут в каждом из нас, и только от нас зависит царствовать им в нашей жизни, или нет.

    6 декабря 2009 | 14:58

    Лишь соломенные… Это как? Ненужные? Лишние? Временные? Игрушечные, как чучелки из соломы? Ненастоящие? Непрочные?..

    Хотя стоит ли ломать голову над этим афоризмом Лао Цзы? Не думаю, что Пекинпа хотел до тонкости разобраться с восточной философией. Но что он точно пытался сделать, так это проверить человека на прочность. А ее — прочность эту — в нас, как известно, выявляют (или нет) неимоверные обстоятельства и ситуации. Непосильные, страшные, абсурдные, чрезвычайные, такие, когда кажется, что возможности отстоять свою жизнь исчерпаны до конца.

    Изюм в том, что таким неимоверным обстоятельством в фильме становится не война, не болезнь, не катаклизм природный, не тирания, не эпидемия, не экономический кризис, не апокалипсис, не происки инопланетян… Человек! Просто человек. Люди. Из маленького городка, который если и есть на карте, то пятном что незаметнее следочка мухи.

    В нем — заштатном английском городишке — есть забегаловка, клуб, пиво, проповедник, неадекватный спившийся старик, разбитная девчонка и парубки с плохо маскируемыми животными позывами. Скучающие, неотесанные, злые, без единой капли цивилизации в крови.

    Фильм для меня — учебник по экзистенциализму. Иллюстрация к главным идеям его главных умов (философов, литераторов, психологов, социологов). Не поп-экзистенциализм для масс (как всем любезный мультоФримен), а настоящий — горький и на запах, и на цвет, и на вкус, и на истины. Так что… начну с Сартра.

    «Ад — это другие», — этими словами заканчивается его пьеса «За запертыми дверями». Страшная, жуткая, раздавливающая, свирепая фраза, да… Но после этого кино у многих она не вызовет ни протеста, ни недоумения. Сартр признался, что вкладывал в данную максиму момент навязывания нам бытия кем-то другим, тем, кто, как ему кажется, больше, лучше нас знает, не сомневается — как и что, тем, у кого есть сила диктовать нам. «Ад — это другие». Вполне себе лозунг для эпохи постгуманизма, которая заканчиваться еще не собирается, напротив — набирает обороты, одаривая то тут, то там (особенно в кино) образцами пост- (недо-, полу-) человека.

    Когда порядочный, благовоспитанный интеллектуал американец Дэвид приезжает в городишко N, он думает, что приехал в тихое, спокойное местечко. И его никто не предупреждает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие», даже жена Эми, когда-то вырвавшаяся отсюда в иную жизнь — благообразную и пристойную. Правда находит его сама — быстро и самоочевидно. Точнее — две правды. И неизвестно, какая из них для Дэвида мрачнее: 1. другие — ад, 2. жена — ад (т. к. незнакомка) да и он сам (т. к. трус). Странно, но эта нехитрая арифметика сложнее так любимых им формул и даже внутренней структуры звездных тел, о которой он пишет книгу с уклоном в астроматематику. В границах такой арифметики невозможно разобраться ни с причинами, ни со следствиями: мир набросился на героя, потому что зол или же потому что герой — не герой вовсе и заслужил хорошенькую выволочку экзистенциальной ситуацией (= хаосом, = немотивированной агрессией), потому что как личность прокис, угас, сдулся под уютным одеяльцем отработанной до автоматизма культурности, которая сужает свободу его бытия до абсурдных размеров комфортного футляра. Футляр этот — статика устоявшейся жизни, ладно скроенной и крепко сбитой законами, этикетом, институтом семьи и авторитетом науки (герой-математик, математика — некий непогрешимый, априори верный взгляд на жизнь, рассчитано-безгрешный способ быть в ней).

    Экзистенциалисты же утверждают, что сущность людей состоит в нестатике, т. е. способности постоянно «переформатировать» себя. Пекинпа буквально кричит нам (кино это и впрямь КРИК!): нет ничего неизменного в нас (стабильного, устойчивого, навеки данного), все можно расшатать, изменить, переиначить. Что нас прежде всего меняет (или переопределяет, как говорили экзистенциалисты)? ВЫБОР, который мы делаем!

    Герою Хоффмана выпадает три испытания: кот-висельник в шкафу, изнасилование жены (гениальная сцена), нападение отморозков на его дом с целью выкрасть убогого, которого он у себя прятал. В первом случае Дэвид поджав хвост молчит, нервно улыбаясь маской вежливой слабости. Во втором — бездействует на охоте (ах, какая насмешка — охотник-жертва!). Тут мы видим отказ от ответственности, тщетные попытки избежать выбора (хотя кто-то скажет, что попытки эти — уже выбор) и, конечно же, отчуждение (от жены, от самого себя, замечу также, что он ЧУЖАК в городе, т. е. для всех). И только в последнем, третьем случае (нападение на дом) Дэвид познает ВЫБОР во всей его страшной красе:

    «-Я здесь живу. И я такой. Я не допущу насилия в моем доме». Результат этого озарения мужеством — пять трупов и один спасенный идиот.

    Его выбор — сопротивление, борьба, смерть, кровь, поступок и, наконец, ответственность. Хотя бы за все, что творится под собственной крышей. За свое «я», которое в уют и комфорт дома уже никогда не вернется, потому что нельзя погубить и остаться прежним, как нельзя спасти и не перемениться.

    Ключевой диалог (пусть фильм и не пестрит глубокими и полновесными диалогами) — финальный. Убогий (тоже, кстати, убийца, только невольный) говорит: «Я не знаю дороги домой». На что Дэвид, улыбаясь улыбкой счастливого психопата, отвечает: «Это ничего. Я тоже».

    Тоже! Потому что дом кончился. Начался путь. Поиск себя, далекий от автоматизма упорядоченного существования с его понятностью, прочностью, объяснимостью, вменяемостью. Непосредственное переживание жизни собой, а не посредством готовых моделей поведения, формул нравственности, законов, правил, чужих ожиданий…

    Наступает подлинное!

    Давать ему оценки негоже, наверное. Страшное, убивающее оно (падение, ад, смерть) или кислородное, окрыляющее, оживляющее (истовая, предельная жизнь, дыхание истины)? В зависимости от настроения, с которым смотрела кино это, отвечала то так, то эдак. Но при первом просмотре, точно помню, Дэвид меня испугал в разы больше пьяных рыл, затеявших поход на его мужественность!

    Хочется излить респект режиссеру за то, что четкие оценки финала его фильма вообще неуместны. Никто (даже изнасилованная супруга героя) не загнан Пекинпа в однозначные рамки. И вывод из явно доминирующего в фильме конфликта (пусть он лишь верхушечный) «я — мир (социум)» — вовсе не «я хорош, здоров, нравствен — мир плох, болен, враждебен». Скорее обратный: болен Я (летаргией безмятежности, инфантильностью, отчуждением, вялостью, слабостью) и Я же свой собственный врач (не анестезиолог — хирург!). Выбор мне в помощь… Выбор, дарующий Я подлинное.

    Знаете, когда очнулся от своего необременительного, но мертвящего отчуждения-сна Дэвид? Когда увидел в другом (самом забитом, затюканном, бессмысленном и безобразном герое фильма) живого, а не вещь или досадное недоразумение. Увидел и подарил ему пусть не любовь, но защиту, милость, спасение; ощутил общность и понял: «Я тоже».

    13 октября 2013 | 19:28

    Интро.

    Вы не задумывались, почему нам так неприятны крысы? Многие из нас их боятся, и это неспроста. Все знают, что загнанная в угол, она будет яростно атаковать человека, прыгая и целясь зубами в лицо. Чаще всего в таких ситуациях, крыса выживает. Человек такими качествами обладает далеко не всегда. Нам свойственна паника, которой крысы просто неподвластны. Интересно, что если маленькое, слабое существо способно победить человека, который ее сильнее и тяжелее в сотни раз, но каким бы тогда был человек, окажись он загнанным в угол?

    Соломенные псы.

    Оригинальность: 10 из 10

    Судя по году, когда был создан этот фильм, это дедушка своего жанра, так сказать прародитель. Поэтому меньше 10 ставить просто нельзя. Подобная тема интересна и сейчас.

    Глупость персонажей: 0 из -10

    Когда я учился в школе, у нас в классе был «ботаник», подобный главному герою. Поэтому поведение Дэвида мне было весьма знакомо, и могу сказать точно, все его действия были обусловлены характером и мотивированы сложившимися обстоятельствами. Остальные «товарищи», присутствующие в фильме, так же не вызывают раздражения какими-нибудь глупыми выходками — все поддается объяснению.

    Драки: 10 из 10

    Схватки поставлены великолепно. Особенно если еще учесть то, как давно это было снято. Правда, один промах все-таки был. Палка, которой Дэвид ударил противника по ноге, была слишком коротка и до ноги просто не достала, однако нападавший покорно упал — я даже специально пересмотрел тот момент несколько раз.

    Страх: 4 из 10

    Страха как такового тут не было. Однако присутствовала определенная атмосфера, вызванная происходящими убийствами. Если режиссер пытался шокировать зрителя насилием, то это явно не удалось. И не потому, что я уже насмотрелся более «кровавых» фильмов — все дело в том, что никакой особой жестокости со стороны главного героя не было. Он был вынужден защищаться, только и всего. Я думаю, что каждый человек, который по своей натуре не трус, поступил бы так же.

    Общее впечатление: 10 из 10

    Эпилог.

    Крыса — маленькое и глупое животное, однако и у нее можно чему-то научиться. Не сдаваться, бороться до конца — это должен делать каждый, кто хочет жить достойно, не сожалея о прошлом.

    Итог: 10 — 0 + 10 + 4 +10 = 34 балла из 40 возможных и звание «Самозащита от Хоффмана»

    26 января 2011 | 05:43

    В далеком 1971 году, когда великолепный «Заводной апельсин» Стенли Кубрика пугал всех тогдашних зрителей своим насилием в кадре и вызывал бурю возмущения, вышел еще один любопытный фильм, демонстрирующий то же насилие, но только под другим углом. Называлось данное произведение «Соломенные псы» режиссера Сэма Пекинпы. В главной роли оказался относительно молодой Дастин Хоффман (позже двукратный обладатель премии «Оскар»).

    Что делать, когда у вас серьезная научная деятельность и вы серьезно занимаетесь различными счислениями, а рядом находится привлекательная жена с длинными блондинистыми волосами, которая действительно хороша? Правильно — уединиться где-нибудь подальше от мегаполиса. Благо, финансовый вопрос в этом решении особой роли не играет. И вот она — идиллия: уютный двухэтажный домик, свеженький воздух, повсюду зелень зеленая, а в мини-баре отличные скотч с виски. Всё хорошо и всё под контролем?

    Как бы не так. К сожалению. На одного добродушного и вежливого интеллигента всегда найдется компания физически одаренных, но лишенных разума и морали мужиков. Такое в жизни бывает. И проявление бездушного насилия тоже бывает, ибо в некоторых людях неконтролируемое зло может литься через край, как только они выпьют очередные сто грамм крепкого алкоголя.

    Слишком неоднозначное мнение вызывает жена Дэвида Самнера, героя Дастина Хоффмана. Она спокойно разгуливает по улицам деревеньки, показывая всем, какие у неё соблазнительные соски, в провокационной форме демонстрирует свою грудь рабочим, а потом, как бы невзначай, так задирает свою юбку, что можно моргать, сколько захочешь, но трусики все равно увидишь. Вроде бы чувствуется её любовь к мужу, но на что она может пойти — вот этого уже знать не можешь. Сцена с изнасилованием (?) тоже вызывает противоречивые чувства. Почему она не защищалась изо всех сил, чтобы не дать насильнику сделать свое похотливое дело? Почему она получала скорее наслаждение, чем отвращение? Почему она ничего не рассказала про изнасилование своему мужу, когда только он является её защитником? И во время осады их дома я был именно за мужа, чем за жену, когда он хорошенько так привел её в чувство реальности, выведя из состояния истерики.

    Стоит отметить хладнокровную расчетливость Дэвида Самнера. Вот здесь его математический склад ума очень пригодился. Пока пятерка озверевших мужиков тупо долбилась в обитель, наш бравый американский герой закрыл все двери, подготовил необходимые ловушки, и с честью сражался со своими врагами. Насилие по-любому порождает ответное насилие. Во многих случаях это так. А тут еще и жизнь если висит на тоненьком волоске, то будь добр спасать свою жизнь. Да, с религиозной точки зрения главный герой совершил грехи, убив нескольких человек. Но кто заступится за банду, которая только и знает, что выпивать, смеяться над глупыми шутками, махать кулаками по поводу и без?

    Поразительно, что порядок в маленькой деревушке сохраняет один лишь мэр. Нет ни одного представителя правоохранительных органов! Либо там думают, что это самое безопасное место на Земле, либо профессию «полицейский» просто изъяли из списка. Да какая, к черту, полиция, когда уже сам становишься ею, чтобы обезопасить себя и своих близких!

    Отличный фильм Сэма Пекинпы, который рисует четкую по структуре сюжетную линию, где есть своя кульминация. Эта кульминация достигается путем маленького преображения главного героя. Я не считаю, что Дэвид Самнер кардинально как-то взял и превратился в расчетливого борца. В каждом мужчине заложена функция, которая предусматривает одно, — защищать. Экстремальные ситуации со смертельным риском качественно раскрывают данную функцию. Пожелаю же не встретиться в жизни с такими событиями, показанными в фильме. Давайте лучше жить дружно и бить друг друга изредка только по физиономиям, а не грозиться убить, четвертовать, изрубить.

    Да пребудет с Вами СИЛА!

    8 из 10

    P.s. В конце улыбка Дастина Хоффмана в чем-то демонстрировала американское торжество добра над злом. Бравый американский герой лихо так расправился с плохими парнями, напоследок выдавив из себя пространную реплику. Но смотрелось чертовски круто!

    7 января 2013 | 19:29

    В первоначальном варианте этого текста, где-то между вынесенной в эпиграф цитатой Лао Цзы и глупой шуткой про висящий на стене капкан, который обязательно сработает в конце пьесы, едва не потерялось одно очень простое словосочетание, коим смело можно охарактеризовать киноленту «Соломенные псы». Человек — зверь! И действительно, по большому счету суть фильма Пекинпа сводится к истинной, животной природе человека, инстинкту самосохранения, подавляющему в экстремальной ситуации порожденный разумом гуманизм. Возможно, именно из-за сквозной темы насилия «Соломенных псов» часто упоминают в одном контексте с «Заводным апельсином», хотя у этих лент не так много общего, разве что год выпуска на экраны. Ведь если в картине Кубрика насилие подвергается препарации, то Пекинпа попросту предлагает зрителю историю одной личностной метаморфозы, случившуюся где-то в английской глуши.

    Герой Дастина Хоффмана — этакий рафинированный интеллигент, который бежит подальше от сутолоки больших городов, дабы в единении с капризной супругой и природой туманного Альбиона всерьез заняться научными изысканиями. Но идиллическая пастораль с первых кадров походит на потрепанную ширму — отношения между местными селянами напряжены так, что приходится обходиться без дежурных улыбок, а тут еще этот странный и благовоспитанный американец, да его глуповатая женушка, разгуливающая перед окнами с голыми прелестями (а прелести у так и не ставшей большой звездой Сьюзан Джордж весьма внушительны). Пекинпа нарочно помещает овцу в одну лодку с волками, отрезая ей все пути к бегству. Оробелый и слабохарактерный математик вынужден играть по правилам той среды, в которой он оказался, и исхода тут только два: быть забитым или бить первым. Интеграция героя происходит постепенно, по мере того, как оборачиваются неудачами цивилизованные попытки сближения. Трясущаяся рука твари дрожащей крепнет, и вот уже изящным гольфийским свингом она раскалывает чью-то голову словно спелый арбуз. Внутри безвоинственного ученого просыпается безжалостный самец, готовый зубами вгрызаться в посягнувших на его очаг, его женщину, его территорию. Из лопнувшей флегмы, как из скорлупы, является на свет нещадный убийца, и самосохранение сменяется удовольствием от собственной силы.

    По части выразительности Пекинпа провернул тот же трюк, что ему удался еще в «Дикой банде» — избегая лишнего натурализма, он пропитал буквально каждый кадр жестокостью, нетерпимостью и животной страстью. Причем поначалу нерв ленты умело маскируется бытовыми сценками и незатейливым, в какой-то степени даже веселым, саундтреком. Банальное сравнение сюжета с сжимающейся пружиной подходит как нельзя кстати. На очкарика со всех сторон оказывается давление: супруга упрекает в трусости, местная шпана открыто издевается, в шкафу обнаруживается умерщвленный кот, а работа не движется ни на йоту. Ширма с тяжелым грохотом падает на холодный пол, и пока доктор Джейкил стреляет в уток, взывая к живущему внутри чудовищу, его обливающуюся потом супругу, смакуя, пускают по кругу на потрепанном диванчике. Эта сцена становится своего рода Рубиконом, после которого мир вокруг героя окончательно теряет очертания идиллии, и превращается в персональный Вьетнам (характерно, что фильмы о природе жестокости появлялись на фоне антивоенных настроений). Финальная осада фермы лишь на первый взгляд кажется неизбежной и случайной, на самом деле для осоловевшего от ярости интеллигента это самая настоящая игра на выживание, которая началась с момента приезда в недружелюбный город. Игра настолько же азартная, сколь пугающая, а увидеть дьявола в себе не так сложно, как найти дорогу домой.

    9 декабря 2013 | 00:21

    Название фильма взято из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время термин «соломенные псы» является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.

    Под слоганом «BANNED for 18 years…Now unleashed, UNCUT!» в упаковке прошедших десятков лет мы имеем возможность видеть классический фильм о простом маленьком человеке и о вторжении в его внутренний мир, после чего появляется тот самый пресловутый черт из омута.

    Живет себе такой парень. Тихий, скромный математик Дэвид Самнер, уставший уставший от людей и от колледжа, где он преподавал. В поисках спокойствия и возможности делать карьеру ученого Дэвид вместе с женой Эми переселяются в новый дом на побережье в одном из городков Англии, в месте, где родилась и выросла Эми.

    И, конечно же, прошлое, которое раньше окружало его супругу, выросшую из местной маленькой девочки в очаровательную и весьма сексапильную женщину, начинает пускать свои корни в настоящее.

    Молодой человек в исполнении Дастина Хоффмана выглядит невероятно инфантильно. Возникает очень странное ощущение, несоответствие между супругами. Как-то очень трудно поверить в то, что такая красавица вышла за такого лопуха, погруженного в свой собственный внутренний мир. Потому что это приносит супругам большие проблемы.

    Над молодым математиком все насмехаются, т. к. он не способен жить в обыденной реальности. Вещи, совершенно обыкновенные для среднестатистического человека, для него являются откровением. Во время охоты ему даже, в прямом смысле, птичку жалко.

    Возникает действительно классическая ситуация — женщина прямо и косвенно провоцирует своего бывшего парня времен своей юности и его друзей, в результате чего те её насилуют. Женщина, как и муж, тихая и инертная, будет скрывать это в себе, вместо того, чтобы предпринять определенные действия.

    А стая зарвавшихся местных кобелей, конечно же, почувствует «кровь» и начнет так или иначе издеваться над мужем. Но после очередной ситуации, в которой Дэвид вынужден будет защищать неполноценного местного сумасшедшего, главному герою придется наконец взять себя в руки и защищать себя, свою жену и свой дом от пьяной толпы, которая будет намерена уничтожить дом и всех обитателей в нем ради достижения цели.

    И тогда в нём проснется вся та жесткость и жестокость, которая является понятной, справедливой и оправданной по отношению к этим ничтожным людям. Более того — его захочется только похвалить и восхититься его перевоплощению.

    Фильм ценен тем, что сейчас, по истечении многих лет с момента выхода фильма, человечество во многом повторяет судьбу этого маленького человека, начиная жить разрозненно, обособленно. И совершенно неизвестно, как мог бы поступить каждый из нас в такой ситуации. Сдаться перед ситуацией или прыгнуть выше своей головы.

    То, что скромный математик стал Тем, кем нужно было стать в определенной ситуации — честь ему и хвала. И то, что он победил, оставшись в конце фильма всё таким же простым и инфантильным, почти не изменившимся — хвала ему в два раза больше.

    Очень нужный фильм о «своем доме — своей крепости» для любого времени, возраста, цвета кожи и местоположения.

    8 февраля 2009 | 12:42

    Будешь одеваться как на хелловин, вурдалаки обязательно залезут к тебе под юбку. (из к/ф Face off)

    Настоящая человеческая жизнь начинается по ту сторону отчаяния (Ж. П. Сартр)

    Без сомнения классический кинофильм, который стоит посмотреть не только киногурманам, но и людям ценящим в лентах нечто большее чем крупнобюджетные компьютерные навороты.

    Это повесть о человеке доведенного до пограничной ситуации. О человеке униженном и оскорбленном. Все дело в том, что он чудак. И не просто чудак, а чудак, отхвативший себе в жены «первую девку на деревне»(эка оплеуха местным мачо). Наш герой попадает в чужую для себя, враждебную среду, фактически лишившись поддержки самого близкого человека. Поведение этого «самого близкого» человека в обще вызывает больше вопросов чем ответов(являясь научным пособием того к каким забавным последствиям могут привести женские сексуальные провокации). В финале наш «чудак» оказывается в положении, когда нужно самому себе ответить на вопрос. Вопрос, который задавал себе Раскольников и тысячи до него и сотни после. И то как он на него ответил, думаю немало удивило местную публику.

    Сюжет казалось бы не первой свежести, но не будем забывать о годах создания ленты. А стиль подачи заслуживает особого упоминания, как и отличная режиссерская и операторская работа.

    8 из 10

    10 августа 2011 | 17:14

    A-2-5-5-7-7-11/10-11/10-11-5-5-7-7^-

    Когда первое слагаемое — американский умница-математик, а второе — группа агрессивных британских деревенщин, ожидать сельских идиллий в сумме не приходится. Добавить жену несложного поведения родом из этих мест, городского сумасшедшего и извечные разногласия интеллигенции и рабочего класса, и станет вполне ясно, что точно прольется чья-то кровь, а кровь, как известно, не имеет ни национальности, ни класса.

    Все это могло быть так просто, снимайся «Соломенные псы» чуть позже и другими людьми. Фильм находится уже, конечно, далеко за гранью целомудренности и причесанности, но количество крови, к примеру, создатели сводят к минимуму — хотя, казалось бы, количества насилия располагают к обратному. Сэм Пекинпа будет душить своих персонажей, удавливать их капканом, забивать кочергой до смерти, но кровь будет появляться только тогда, когда без нее уже бы воспротивилась биология. «Соломенные псы» пугают зрителя другим: вообще, это, в каком-то смысле, фильм ужасов, но лишь для определенного слоя зрителей. В США, откуда картина и откуда главный герой, законы «privacy», чтят, кажется, даже больше, чем «democracy», и, поэтому, нарушение (о, Боже!) частной собственности честного американца толпой бушующий английских провинциалов — это страшнее, чем любой маньяк, орудующий на родных Великих Озерах. Характерно также то, что все это происходит именно в Англии, где акцент — другой, нравы — другие, а на Симфонию N 94 Гайдна найдется какая-нибудь частушка-диалектизм.

    Противопоставление главного героя всему миру, даже собственной жене-британке, отлично работает у Пекинпы на главную идею. «Соломенные псы» — кино даже немного человеконенавистническое, где лирическим героем ненависти выступает персонаж Хоффмана. И авторам недостаточно взять задрота в очках и выпивших строителей и нажать «FIGHT»: они сначала расставляют маячки характеров и предысторий, чтобы потом, в последние двадцать минут, нанести удар по зрительской голове уже гораздо сильнее и больнее. Чтобы внутренне возненавидеть одних и полностью сопереживать гневающемуся, нужно, по крайней мере, понять их мотивы. Таким образом, катарсис во время просмотра «Соломенных псов» наступает именно тогда, когда герой, которого зритель уже успел отождествить с собой, вершит справедливость над всеми теми, кого зритель уже успел отождествить с мировым злом. Другими словами, если забиваешь персонажа кочергой, надо убедиться, что зритель сопереживает бьющему.

    «Соломенные псы» — вообще кино достаточно жесткое, а временами даже душераздирающе грубое, но тем упоительней смотреть на то, как у человечности на этом островке первобытных инстинктов появляется решительный блеск в глазах и ружье в руках. Торжествующая справедливость — это, наверное, единственное, что мог сделать Пекинпа для доказательства своей главной идеи — загнанный в угол математик может разбить целую армию разъяренных реднеков местного пошиба. Психологическое давление на зрителя обеспечивается монтажом, который с постепенным накалом страстей становится все более рваным и все более головокружительным. Подобное дьявольское вертиго вызывает ненависть уже на каком-то подсознательном уровне, пробуждая в зрителе мысленную жестокость. Сложно сказать, задумывал ли Пекинпа свой фильм как нахождение грани, точки кипения вежливого интеллигента в споре с уповающими на вилы и физическую силу: скорее, он пытался показать перерождение как таковое, то есть, скорее показать «что» случается, когда в глазах благодушного интеллектуала появляется полупервобытный огонек праведного гнева.

    Несмотря на то, что как на главную причину нервных срывов принято смотреть скорее на город, авторы предлагают взгляд проурбанистический, где сельская местность — необитаемый остров без цивилизации. Крестьяне глушат пиво в местном пабе, скучающая малолетка строит мужикам глазки, из ниоткуда возникает странная профессия крысолова. Главный конфликт фильма выражается и в противостоянии «деревня-город», где Пекинпа, конечно на стороне города. Ему чужда подобная романтика, чужды эти поля, грузовики, утиная охота, «Ahoy, mate!» и нефильтрованное в баре. Поправив очки, он спешит запереться в кабинете (потом, правда, эффектно выпрыгивая), и камера полностью игнорирует живописные пейзажи съемочных локаций, предпочитая сцены внутри помещений. А вдохновение, а свежий воздух? Свежий воздух, как известно, опьяняет, а нет ничего хуже пьяного быдла.

    9 декабря 2013 | 16:30

    Отличное напряжённое кино. Видно, как оно растаскано на цитаты. Думаю в 80-90-е Голливуд наштамповал с полсотни картин по образцу «Псов», но почти всем им до этого фильма очень далеко.

    Учитывая, что и сейчас фильм практически не устарел (не считая самой концовки с появлением последнего злодея), могу себе представить какой был эффект на выходе картины. Основная заслуга в этом лежит на Дастине и Пекинпе, но все остальные составляющие также на высоте.

    Особо следует отметить умный, неизбитый (даже по прошествию стольких лет) сценарий, а также точную игру всех актёров. Всем нынешним королям кровавых и дорогих спецэффектов предлагается покурить в сторонке. Золото Кинофонда.

    28 декабря 2006 | 20:33

    Устав от суетных преподавательских будней в большом городе, молодой американский математик Дэвид Самнер, получивший грант на научные изыскания, на год отправляется со своей супругой Эми в глухую английскую провинцию. В этом заштатном городишке родилась и выросла Эми, здесь ее встречают жадные взгляды вчерашних одноклассников и соседских мальчишек, которые превратились в грубых и глупых самцов, не имеющих понятий об этике и морали. Свое предпочтение она отдала этому «жалкому трусливому очкарику», что, конечно же, оскорбительно для ее бывших ухажеров. Более того, Эми честно старалась соответствовать своему новому статусу — жены интеллигента. Но природа мучительно тянула ее обратно, к корням: молодой муж был для нее недостаточно дик, властен и груб. И сцена насилия над Эми, считавшаяся в 1970-х одной из самых откровенных и жестоких в кино, ужасает именно тайным наслаждением жертвы.

    Но Эми лишь искусительница, провокатор. Нам в первую очередь интересен герой Дастина Хоффмана, который волею обстоятельств оказался изгоем среди безнравственного и бесчувственного дурачья, чьи интересы ограничиваются ежедневной возможностью напиться и поохотиться — на уток, на кошек, на крыс, на чужих жен и на их незадачливых мужей. Для жителей этого городка Дэвид — самый настоящий урод, и ему никогда не вписаться в их примитивную, не отягощенную смыслом программу жизни. Он слишком силен для них — своим интеллектом. Он слишком опасен для них — своей логикой, своим хладнокровием и своей непредсказуемостью. И пусть сейчас они не до конца это понимают (а может, так до конца и не поймут), но все-таки чувствуют нутром: когда-то Дэвид непременно воспользуется своими преимуществами, так не лучше ли надавить на него заранее?..

    Тем временем из мест лишения свободы на волю выпущен Генри Найлс, местный слабоумный великан, и теперь он шатается по улицам города под не слишком чутким наблюдением своего брата. В связи с чем свирепый папаша подрастающей пигалицы Дженис Хедден, каждый вечер просиживая штаны в местном пивбаре, переживает за безопасность дочери, которая, как когда-то Эми, игнорирует «нормальных» местных парней и отдает свое предпочтение Найлсу. А ведь этот Генри Найлс, по мнению жителей городка, — самый настоящий урод, и ему никогда не вписаться в их «адекватную и последовательную» программу жизни. Он слишком силен для них — и может случайно придушить одной левой, пусть даже и без умысла. Он слишком опасен для них — своим безумием, своей неуправляемостью и своей непредсказуемостью. И когда-то он непременно воспользуется этими преимуществами, не рассчитав свои силы, так не лучше ли избавиться от него заранее?..

    Но пока эти соломенные псы, эти изгои, Дэвид и Генри, еще не встретились. Пока еще Дэвид смотрит на мир сквозь правильные круглые линзы своих очков — его разум, как обычно, полностью контролирует волю. Благо у него есть свой собственный кодекс справедливости, и он склонен решать любые вопросы мирным и законным путем. Жаль только, что нет этого кодекса у местных хулиганов, и потому все дружественные жесты и благосклонные уступки Дэвида должного результата так и не принесли. И во время охоты, которую компания подонков устроила только ради того, чтобы нанести визит его скучающей по грубой мужской силе женушке, Дэвид подводит последнюю черту компромиссам: в смятении разглядывая подстреленную утку, он осознает, что убийство никогда не станет его увлечением…

    Но капканы в доме Дэвида уже расставлены. И Дженис Хедден уже в объятьях великана Найлса. Обстановка накаляется. И знак равенства, заносчиво исправленный Эми на минус, уже переправлен ее супругом на плюс. Дэвид и Генри все ближе друг к другу, тиски сжимаются. Совсем скоро они встретятся, чтобы, подобно слабоумным близнецам Суэйн из романа К. Воннегута «Балаган, или Больше я не одинок», составить «сверхразумный симбиоз». И тогда Дэвид снимет свои очки… и отложит на время свой кодекс в сторону…

    10 декабря 2013 | 00:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После вторжения крупных франшиз американский прокат оказывается лицом к лицу с менее заметной серией «Судная ночь», получившей сиквел, в котором нет прежних актеров, зато больше пространства для экшн-сцен. Кроме того, Кэмерон Диаз и Джейсон Сигел снова вместе в комедии Джейка Кэздана «Домашнее видео». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Наряду с ретроспективами Вернера Херцога и Белы Тарра на 33-м ММКФ пройдет показ работ еще одного классика — Сэма Пекинпы. КиноПоиск предлагает рассмотреть, какие его фильмы вошли в программу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.Трасса 60Interstate 608.079
    236.Брат 28.079
    237.ДогвилльDogville8.079
    238.Леди и бродягаLady and the Tramp8.079
    239.ГаттакаGattaca8.078
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.18%
    47.Врожденный порокInherent Vice91.86%
    48.Три девяткиTriple Nine91.85%
    49.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.78%
    50.ФлэшThe Flash91.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead105
    ОдержимостьWhiplash184
    Обгоняя ветерRace Gurram1
    Живет такой парень13
    ФокусFocus18
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.092
    ФокусFocus7.225
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.616
    Книга жизниThe Book of Life7.632
    Батальонъ7.431
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры