всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 23 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Интеллигентный американский математик Дэвид переезжает в маленький городок на юге Англии, где родилась и выросла его молодая сексапильная жена Эми, дабы уединиться и закончить свою книгу. Но все идет не так гладко, как предполагалось. Супруга начинает выражать недовольство по поводу чрезмерной увлеченности Дэвида своей работой и, как следствие, недостатка внимания с его стороны. Вдобавок, еще и местные рабочие, которые были наняты для построения гаража, начинают проявлять интерес к Эми, в свою очередь, та, как бы дразнит их своим неоднозначным и немного вызывающим поведением. Ситуация постепенно накаляется до предела и в итоге выливается в жестокое насилие с непредсказуемым ходом событий и шокирующим эндшпилем.

    Молодой Дастин Хоффман сыграл, без сомнения, одну из лучших своих ролей. Следить за изменениями и трансфомацией его героя — превеликое удовольствие. Он мастерски продемонстрировал ту тонкую грань между 2-мя сущностями человека, одна из которых, так или иначе, доминирует, а другая — скрыта, находится в заточении, но всегда готова заявить о себе в минуты страшного отчаяния и полной безнадеги. Высший класс. Другие актеры не испортили картины, все смотрелись довольно органично и правдоподобно. Особенно стоит выделить Сьюзен Джордж. Весьма непростой персонаж. Очень сложно сложить целостное впечатление о характере ее Эми. На первый взгляд, взбалмошная, капризная особа с деревенскими повадками. С другой стороны, искренне любящая своего мужа и понимающая супруга. Я так до конца и не определился насчет нее, подозреваю, что так и задумывалось изначально.

    Прекрасное творение Сэма Пекинпа, больше известного по крутым вестернам. Чего только одна «Дикая банда» стоит. Но на этот раз ему удалось создать настоящий драматический триллер, который смотрится интересно и актуально даже спустя 40 лет после его выхода. Вопросы, поднятые в этом фильме, еще долго будут будоражить умы зрителей. И вряд ли на них когда-нибудь найдутся достойные ответы.

    - Я не знаю, где мой дом.
     — Ничего страшного, я тоже. (с)

    Подлинный шедевр. Нестареющая классика. Я бы даже сказал, культурное наследие.

    3 января 2013 | 02:53

    В первоначальном варианте этого текста, где-то между вынесенной в эпиграф цитатой Лао Цзы и глупой шуткой про висящий на стене капкан, который обязательно сработает в конце пьесы, едва не потерялось одно очень простое словосочетание, коим смело можно охарактеризовать киноленту «Соломенные псы». Человек — зверь! И действительно, по большому счету суть фильма Пекинпа сводится к истинной, животной природе человека, инстинкту самосохранения, подавляющему в экстремальной ситуации порожденный разумом гуманизм. Возможно, именно из-за сквозной темы насилия «Соломенных псов» часто упоминают в одном контексте с «Заводным апельсином», хотя у этих лент не так много общего, разве что год выпуска на экраны. Ведь если в картине Кубрика насилие подвергается препарации, то Пекинпа попросту предлагает зрителю историю одной личностной метаморфозы, случившуюся где-то в английской глуши.

    Герой Дастина Хоффмана — этакий рафинированный интеллигент, который бежит подальше от сутолоки больших городов, дабы в единении с капризной супругой и природой туманного Альбиона всерьез заняться научными изысканиями. Но идиллическая пастораль с первых кадров походит на потрепанную ширму — отношения между местными селянами напряжены так, что приходится обходиться без дежурных улыбок, а тут еще этот странный и благовоспитанный американец, да его глуповатая женушка, разгуливающая перед окнами с голыми прелестями (а прелести у так и не ставшей большой звездой Сьюзан Джордж весьма внушительны). Пекинпа нарочно помещает овцу в одну лодку с волками, отрезая ей все пути к бегству. Оробелый и слабохарактерный математик вынужден играть по правилам той среды, в которой он оказался, и исхода тут только два: быть забитым или бить первым. Интеграция героя происходит постепенно, по мере того, как оборачиваются неудачами цивилизованные попытки сближения. Трясущаяся рука твари дрожащей крепнет, и вот уже изящным гольфийским свингом она раскалывает чью-то голову словно спелый арбуз. Внутри безвоинственного ученого просыпается безжалостный самец, готовый зубами вгрызаться в посягнувших на его очаг, его женщину, его территорию. Из лопнувшей флегмы, как из скорлупы, является на свет нещадный убийца, и самосохранение сменяется удовольствием от собственной силы.

    По части выразительности Пекинпа провернул тот же трюк, что ему удался еще в «Дикой банде» — избегая лишнего натурализма, он пропитал буквально каждый кадр жестокостью, нетерпимостью и животной страстью. Причем поначалу нерв ленты умело маскируется бытовыми сценками и незатейливым, в какой-то степени даже веселым, саундтреком. Банальное сравнение сюжета с сжимающейся пружиной подходит как нельзя кстати. На очкарика со всех сторон оказывается давление: супруга упрекает в трусости, местная шпана открыто издевается, в шкафу обнаруживается умерщвленный кот, а работа не движется ни на йоту. Ширма с тяжелым грохотом падает на холодный пол, и пока доктор Джейкил стреляет в уток, взывая к живущему внутри чудовищу, его обливающуюся потом супругу, смакуя, пускают по кругу на потрепанном диванчике. Эта сцена становится своего рода Рубиконом, после которого мир вокруг героя окончательно теряет очертания идиллии, и превращается в персональный Вьетнам (характерно, что фильмы о природе жестокости появлялись на фоне антивоенных настроений). Финальная осада фермы лишь на первый взгляд кажется неизбежной и случайной, на самом деле для осоловевшего от ярости интеллигента это самая настоящая игра на выживание, которая началась с момента приезда в недружелюбный город. Игра настолько же азартная, сколь пугающая, а увидеть дьявола в себе не так сложно, как найти дорогу домой.

    9 декабря 2013 | 00:21

    Хаос и суета — неотъемлемые спутники американского образа жизни вконец доконали меланхоличного Дэвида. Он просто больше не мог терпеть всю эту стрельбу на улицах, линчевание негров и слишком претенциозно яркие упаковки с соком. Все это непотребство буквально выжило тишайшего Дэвида в провинциальное английское захолустье. Там, укрывшись от гвалта и толчеи вместе со своей женой Эми кто, как не он имел полное право рассчитывать на идиллическое существование в тишине и покое пасторальной глубинки, сосредоточившись на математике.

    Однако Сэм Пекинпа подготовил своему персонажу кое-что совсем другое. Рассказать банальную историю ухода в себя под давлением ужасов внешнего мира не в его стиле. Очень уж ему по нраву вызов обществу и провокация прямо, как одному датчанину, а смакование кинематографического насилия, как некоему американцу. Помещая Дэвида в агрессивную среду, совместив недоверие к чужакам и исконную ненависть пролетариата к работникам умственного труда, Пекинпа заранее расставляет все нужные ему акценты. Вот Дэвид уверовавший, что в этом мире разумному человеку решительно ничего не угрожает, а хищники истреблены или не представляют опасности, под косые, полные обжигающего холода взгляды завсегдатаев и пьянчужек имеет неосторожность заказать сигареты. И дело тут совсем не в тоне: интеллигентный математик не посмел бы повысить голос без крайней необходимости. Все дело в том, что сигареты ему подавай любые лишь бы американские. Этот, казалось бы, мелкий и проходной эпизод практически открывающий фильм, на деле показывает всю глубину неприспособленности персонажа к быту и укладу того места, где он тщится укрыться от бурлящей городской жизни. И невероятно мерзкую сцену, немедленно разыгранную местным бузотером, этот гнусный акт агрессии с битьем посуды и ближайших подвернувшихся морд Дэвид не принимает на свой счет. Даже когда уличенный дипломатичным представителем власти завсегдатай широким жестом оплатил не только причиненный заведению ущерб но и его курево, Дэвид беспечно стоял в углу и глупо улыбался. Гадливой улыбочкой, будто в цирке, наблюдая, как цари зверей угодливо скачут сквозь огненный обруч или на пляшущего цепного медведя в розовой юбочке.

    Зрителя же в отличие от близорукого персонажа давно ткнули носом в местный колоритный люд: пропойцы, рыщущие в поисках чего бы стянуть и как бы ловчее уклониться от работы. Пекинпа культивирует гнетущее чувство угрозы буквально с первых кадров. Но отчего же так беспечна Эми? Ведь она выросла в этих местах, эти мерзкие хари — ее бывшие одноклассники и соседи. Почему она перестала понимать этих людей, чувствовать исходящую от них опасность? А между тем все просто: это чувство превосходства ослепило ее. Эми приятно вернуться в эту дыру теперь, имея пути отступления в лоно цивилизации. Только ей недостаточно этого теплого чувства, сколь бы оно ни было приятным. Надо еще показать этим мужланам, совсем недавно лапавшим ее своими огрубелыми ручищами, на какой ступени социальной лестницы они имеют несчастье находиться. Пускай все от мала до велика пялятся, глядя как она дефилирует мимо них воздушной походкой в своем обтягивающем свитере с вызывающе торчащими сосками. Пусть завидуют ее мужу писателю астрофизику и роскошному автомобилю с откидным верхом.

    И все в целом хорошо, фильм идет своим чередом, только Пекинпа, занятый нагнетанием атмосферы неприятия в и без того уже трещащий от подспудной ярости фильм, как-то забывает о том, что одних нагнетаний не достаточно. Что, забывая про характеры и мотивацию персонажей, можно получить плоских болванчиков, хорошо хоть типажи сглаживают в некоторой мере этот промах. Итак, замечательный Хоффман профессионально отрабатывает гонорар, очумевшее быдло затевает немотивированную грызню за лидерство в стае, пухлощекая и пышногрудая женушка запускает каталитическую реакцию, мучимая выбором в чьи мужественные руки картинно упасть, а потом вдруг оказывается, что все это была не более чем полуторачасовая присказка. Сказка же только начинается: внезапно просыпается оператор, снимая сцены насилия и содомизации несчастной Эми с каким-то дьявольским сладострастием и вычурной красотой. Карикатурная деревенщина одевает красные клоунские носы и идет в туман кататься на трехколесных велосипедах. А что же Дэвид?

    После всех этих отчаянных попыток оставаться человеком среди зверья он понимает, насколько проще оправдать насилие защитой чужого достоинства. Понимает правда где-то в глубине души и на прямой вопрос: «зачем ты это делаешь» ответить уже не сможет. А может и не понимает вовсе. Поздно. Выпущенная стремительным домкратом, годами подавляемая агрессия, вырвалась наружу, взорвавшись вакханалией насилия. И не важно сколько человек умрет в процессе, главное, какое удовольствие получит от убийств бывший ученый, бывший тихоня, бывший человек.

    11 декабря 2013 | 14:46

    Реальность иногда оказывается жестокой и непредсказуемой. Как бы ты не пытался от неё убежать, куда бы не прятался, она догонит тебя и покажет все свои острые и опасные зубы. Именно таковыми были мои первые мысли после просмотра этого шикарного фильма. Конечно, «Соломенные псы» уже достаточно старое кино, но несмотря на это, проблема и ситуация поставленная здесь, актуальна и свежа даже на сегодняшний день, а сама лента каким-то невероятным образом затягивает и не отпускает до самого конца, даже несмотря на свой возраст и приличный по времени хронометраж. Лично мне фильм понравился, конечно начало немного скучное и кое-где сценарная составляющая малость провисает, но в целом же «Соломенные псы» прекрасный психологический триллер, с невероятной актерской игрой и качественной постановкой ветерана кинематографа Сэма Пекинпа, для которого эта картина, лично по моему сугубо субъективному мнению, является лучшей работой во всей карьере.

    Если же попробовать разобрать некоторые части ленты детально, то сразу же хочется отметить крайне тяжелую в плане усвоения сцену изнасилования главной героини, во время просмотра которой у меня в глотке застрял какой-то комок, да и как-то не по себе стало, ведь происходящее было настолько ужасно, что другого чувства возникнуть не могло. Также отметил бы странную, но очень оригинальную атмосферу, ведь в начале вроде бы появилось чувство счастья и веселья без каких-либо забот, все было окутано солнечным светом и приятной яркостью. Ближе к концу же на экране все чаще и чаще появлялся туман, который более конкретно описывает состояние главного героя, да и к тому же действие последних минут так тридцати происходит ночью, что также сильно влияет на общую атмосферу, делая её более мрачной и устрашающей, что очень важно для жанра реалистичного триллера, коих кстати в последнее время выходит огромное количество.

    Конечно же «Соломенные псы» на фоне остальных выделяются не только благодаря высокому качеству постановке и раннему появлению, но еще и общей идеи, которая будет котироваться до тех пор, пока в наших жизнях не перестанут главенствовать похоть, пьянство и жестокость, которая и является учредителем всех остальных человеческих пороков. В фильме это кстати очень здорово показано, вот только в реальной жизни обычно зло остается ненаказанным, ну а здесь же концовка порадовала, доказав в последнее время редко употребляемую метафору «справедливость восторжествовала», хотя опять же концовка очень спорная, но от того интересная, но чтобы оценить и решить для себя каков же все таки финальный трактат, нужно самому посмотреть этот великолепный фильм. Ну и наверное стоит немного упомянуть о сюжетной линии.

    Молодой и очень талантливый математик Дэвид Самнер переезжает вместе со своей очаровательной и сексуальной женой Эми, из Америки в Англию, где его пассия выросла и была воспитана. В принципе Дэвиду все равно где заниматься своими вычислениями, главное чтобы верная жена была рядом и чтобы ей собственно было комфортно. После приезда становится сразу же понятно, что местные жители не очень рады видеть новеньких, но семейной чете Самнеров все равно, они молоды, талантливы и счастливы. Вот только неожиданно появляются старые знакомые Эми, а точнее её бывший парень и его одуревшие дружки. Те собственно через какое-то время начинают приставать к девушке и как та сама говорила, раздевают её взглядом. Тем более Дэвид неосмотрительно решил нанять эту так называемую банду ремонтировать крышу своего гаража, так как ему самому просто некогда это сделать.

    Это и будет его самой большой ошибкой, так как теперь у старых знакомых будет больше времени самоутвердиться и доказать Самнерам, что они здесь хозяева и их стоит боятся. После первых звоночков, Эми не выдерживает и устраивает Дэвиду сцену, ведь тому абсолютно все равно что творится, или же он просто настолько слаб и труслив, что боится дать отпор местным придуркам. На самом же деле расчетливый Самнер просто не хочет вступать в конфликтную ситуацию и портить с кем-либо отношения и пытается во чтобы то ни стало решить все мирными путями, но когда становится понятно что войны и разборок не избежать, приходится выключить всю свою невозмутимость и доброту, попутно выпустив из себя жестокого и непоколебимого в своих решениях убийцу…

    Сценарий великолепный, конечно начало очень скучное, муторное и непонятное, но зато после него начинается действительно психологическая борьба между персонажами, которая ближе к концу перерастает в самую настоящую битву не на жизнь, а на смерть. Что касается актерских работ, то тут в первую очередь хочется отметить просто блестящую игру Дастина Хоффмана, который сумел показать с виду хрупкого, слабого и неуверенного в себе ботаника, который в гневе может сотворить такое, что даже заядлым психопатам такое во сне никогда бы не приснилось. Все движения и действия Хоффмана были отточены, что показывает его талант и харизму, благодаря которой кино приобрело даже некий другой оттенок. Можно также смело констатировать, что Дастин «украл» этот фильм у других актеров.

    Кстати из остального актерского состава похвалил бы еще пышногрудую Сьюзен Джордж, сыгравшую вторую половинку главного героя, а также Кена Хатчинсона и Дэвида Уорнера. Про остальных даже написать то нечего, так как они практически не запомнились, некоторые даже раздражали, это относится к актеру, который постоянно жутко смеялся и этим не то что пугал, а просто вызывал гнев и раздражение. Вот что еще стоит отметить, так это музыкальное сопровождение, автором которого стал Джерри Филдинг, заслуживший за свои труды номинацию на «Оскар» за лучший саундтрек.

    Ну а если же подводить краткие итоги, то «Соломенные псы» несмотря на свою противоречивость, атмосферность и авторский почерк Сэма Пекинпа, очень интересное, оригинальное и сильное в плане эмоциональной насыщенности кино, которое как мне кажется является одним из лучших в жанре психологического триллера о жестокости и подлости человеческих особей. Мне лично фильм очень понравился, даже очень, да что там говорить, после просмотра сидел и несколько минут смотрел в одну точку, так что «Псы» от меня получают конечно же максимальную оценку:

    10 из 10

    «Мы приехали сюда, чтобы ты спрятался от своих проблем?!»
    «Нет, я сделал это потому, что ты сказала будто переехав сюда мы будем счастливы!»

    22 сентября 2011 | 19:42

    Лишь соломенные… Это как? Ненужные? Лишние? Временные? Игрушечные, как чучелки из соломы? Ненастоящие? Непрочные?..

    Хотя стоит ли ломать голову над этим афоризмом Лао Цзы? Не думаю, что Пекинпа хотел до тонкости разобраться с восточной философией. Но что он точно пытался сделать, так это проверить человека на прочность. А ее — прочность эту — в нас, как известно, выявляют (или нет) неимоверные обстоятельства и ситуации. Непосильные, страшные, абсурдные, чрезвычайные, такие, когда кажется, что возможности отстоять свою жизнь исчерпаны до конца.

    Изюм в том, что таким неимоверным обстоятельством в фильме становится не война, не болезнь, не катаклизм природный, не тирания, не эпидемия, не экономический кризис, не апокалипсис, не происки инопланетян… Человек! Просто человек. Люди. Из маленького городка, который если и есть на карте, то пятном что незаметнее следочка мухи.

    В нем — заштатном английском городишке — есть забегаловка, клуб, пиво, проповедник, неадекватный спившийся старик, разбитная девчонка и парубки с плохо маскируемыми животными позывами. Скучающие, неотесанные, злые, без единой капли цивилизации в крови.

    Фильм для меня — учебник по экзистенциализму. Иллюстрация к главным идеям его главных умов (философов, литераторов, психологов, социологов). Не поп-экзистенциализм для масс (как всем любезный мультоФримен), а настоящий — горький и на запах, и на цвет, и на вкус, и на истины. Так что… начну с Сартра.

    «Ад — это другие», — этими словами заканчивается его пьеса «За запертыми дверями». Страшная, жуткая, раздавливающая, свирепая фраза, да… Но после этого кино у многих она не вызовет ни протеста, ни недоумения. Сартр признался, что вкладывал в данную максиму момент навязывания нам бытия кем-то другим, тем, кто, как ему кажется, больше, лучше нас знает, не сомневается — как и что, тем, у кого есть сила диктовать нам. «Ад — это другие». Вполне себе лозунг для эпохи постгуманизма, которая заканчиваться еще не собирается, напротив — набирает обороты, одаривая то тут, то там (особенно в кино) образцами пост- (недо-, полу-) человека.

    Когда порядочный, благовоспитанный интеллектуал американец Дэвид приезжает в городишко N, он думает, что приехал в тихое, спокойное местечко. И его никто не предупреждает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие», даже жена Эми, когда-то вырвавшаяся отсюда в иную жизнь — благообразную и пристойную. Правда находит его сама — быстро и самоочевидно. Точнее — две правды. И неизвестно, какая из них для Дэвида мрачнее: 1. другие — ад, 2. жена — ад (т. к. незнакомка) да и он сам (т. к. трус). Странно, но эта нехитрая арифметика сложнее так любимых им формул и даже внутренней структуры звездных тел, о которой он пишет книгу с уклоном в астроматематику. В границах такой арифметики невозможно разобраться ни с причинами, ни со следствиями: мир набросился на героя, потому что зол или же потому что герой — не герой вовсе и заслужил хорошенькую выволочку экзистенциальной ситуацией (= хаосом, = немотивированной агрессией), потому что как личность прокис, угас, сдулся под уютным одеяльцем отработанной до автоматизма культурности, которая сужает свободу его бытия до абсурдных размеров комфортного футляра. Футляр этот — статика устоявшейся жизни, ладно скроенной и крепко сбитой законами, этикетом, институтом семьи и авторитетом науки (герой-математик, математика — некий непогрешимый, априори верный взгляд на жизнь, рассчитано-безгрешный способ быть в ней).

    Экзистенциалисты же утверждают, что сущность людей состоит в нестатике, т. е. способности постоянно «переформатировать» себя. Пекинпа буквально кричит нам (кино это и впрямь КРИК!): нет ничего неизменного в нас (стабильного, устойчивого, навеки данного), все можно расшатать, изменить, переиначить. Что нас прежде всего меняет (или переопределяет, как говорили экзистенциалисты)? ВЫБОР, который мы делаем!

    Герою Хоффмана выпадает три испытания: кот-висельник в шкафу, изнасилование жены (гениальная сцена), нападение отморозков на его дом с целью выкрасть убогого, которого он у себя прятал. В первом случае Дэвид поджав хвост молчит, нервно улыбаясь маской вежливой слабости. Во втором — бездействует на охоте (ах, какая насмешка — охотник-жертва!). Тут мы видим отказ от ответственности, тщетные попытки избежать выбора (хотя кто-то скажет, что попытки эти — уже выбор) и, конечно же, отчуждение (от жены, от самого себя, замечу также, что он ЧУЖАК в городе, т. е. для всех). И только в последнем, третьем случае (нападение на дом) Дэвид познает ВЫБОР во всей его страшной красе:

    «-Я здесь живу. И я такой. Я не допущу насилия в моем доме». Результат этого озарения мужеством — пять трупов и один спасенный идиот.

    Его выбор — сопротивление, борьба, смерть, кровь, поступок и, наконец, ответственность. Хотя бы за все, что творится под собственной крышей. За свое «я», которое в уют и комфорт дома уже никогда не вернется, потому что нельзя погубить и остаться прежним, как нельзя спасти и не перемениться.

    Ключевой диалог (пусть фильм и не пестрит глубокими и полновесными диалогами) — финальный. Убогий (тоже, кстати, убийца, только невольный) говорит: «Я не знаю дороги домой». На что Дэвид, улыбаясь улыбкой счастливого психопата, отвечает: «Это ничего. Я тоже».

    Тоже! Потому что дом кончился. Начался путь. Поиск себя, далекий от автоматизма упорядоченного существования с его понятностью, прочностью, объяснимостью, вменяемостью. Непосредственное переживание жизни собой, а не посредством готовых моделей поведения, формул нравственности, законов, правил, чужих ожиданий…

    Наступает подлинное!

    Давать ему оценки негоже, наверное. Страшное, убивающее оно (падение, ад, смерть) или кислородное, окрыляющее, оживляющее (истовая, предельная жизнь, дыхание истины)? В зависимости от настроения, с которым смотрела кино это, отвечала то так, то эдак. Но при первом просмотре, точно помню, Дэвид меня испугал в разы больше пьяных рыл, затеявших поход на его мужественность!

    Хочется излить респект режиссеру за то, что четкие оценки финала его фильма вообще неуместны. Никто (даже изнасилованная супруга героя) не загнан Пекинпа в однозначные рамки. И вывод из явно доминирующего в фильме конфликта (пусть он лишь верхушечный) «я — мир (социум)» — вовсе не «я хорош, здоров, нравствен — мир плох, болен, враждебен». Скорее обратный: болен Я (летаргией безмятежности, инфантильностью, отчуждением, вялостью, слабостью) и Я же свой собственный врач (не анестезиолог — хирург!). Выбор мне в помощь… Выбор, дарующий Я подлинное.

    Знаете, когда очнулся от своего необременительного, но мертвящего отчуждения-сна Дэвид? Когда увидел в другом (самом забитом, затюканном, бессмысленном и безобразном герое фильма) живого, а не вещь или досадное недоразумение. Увидел и подарил ему пусть не любовь, но защиту, милость, спасение; ощутил общность и понял: «Я тоже».

    13 октября 2013 | 19:28

    Отличный социально-психологический триллер, эмоционально вовлекающий зрителя в происходящее на экране, с яркими персонажами и качественной актерской игрой, к тому же, взывающий к размышлению.

    Молодая пара: Дэвид — увлеченный математик, мягкий и тихий человек и Эми — легкомысленная красотка, приезжает в английскую деревню, где прошло детство Эми. И здесь они сразу же сталкиваются сначала с негативом в отношении себя со стороны жителей деревни, потом — с открытой агрессией и надругательством. И пытаясь защитить случайно сбитого им на дороге человека, Дэвид вынужден вступить в открытую борьбу не на жизнь а на смерть с напавшими на его дом местными жителями.

    Я выражу только лишь мое личное восприятие этой картины и ее героев.

    Супруга главного героя Эми, на мой взгляд, является не столько жертвой, сколько порождением общества ее окружавшего. Она легкомысленна и легко доступна, и постоянно сексуально провоцирует деревенских парней, и ее «изнасилование» иначе как добровольным назвать нельзя, потому что сопротивления с ее стороны было не больше, чем в ролевых играх про него. И хотя по этому поводу она испытывала некие терзания, тем не менее по своему поведению, по внутренней пустоте и полному отсутствию моральных ориентиров она намного ближе жителям родной деревни, чем своему мужу.

    Ее супруг Дэвид — полная противоположность Эми. Он интеллектуал, занятый делом, добросердечный и скромный человек. И именно поэтому деревенское общество принимает его за «тюфяка» и пытается унизить и растоптать. Но сказать, что он позволяет себя унижать изначально — нельзя, он как может, отстаивает свое достоинство интеллигентными методами.

    Основной конфликт начинается вовсе не из-за «поруганной чести» жены, о которой супруг и не подозревал, а из-за того, что Дэвид как честный и порядочный человек оказал помощь пострадавшему на дороге и не выдал его пришедшей за расправой толпе.

    В том, что произошло впоследствии — лично я не увидела какого-то «перерождения» главного героя — на мой взгляд, поведение Дэвида, его ярость и предприимчивая беспощадность стали вполне нормальной с психологической точки зрения реакцией человека, защищающего свое жилище, свою жизнь и самоуважение от толпы пьяных бандитов, с оружием громящих его дом. «На войне — как на войне» — и Дэвид сделал то, что должно, хотя сам не знал, что способен на такое. Агрессия в ответ на жестокость — это закон жизни.

    На мой взгляд, в фильме звучит тема противостояния личности и темной толпы, порядочности и тупого скотства, благородства и низости. И в этой борьбе те методы, которые использовал Дэвид, стали единственно верными.

    Финальные слова героя подчеркивают его осознание одиночества и невозможности найти пристанище в чуждом ему агрессивно-равнодушном обществе примитива и насилия. И в этом отличие его победы от победы Грейс из во многом созвучной картины фон Триера «Догвилль».

    23 декабря 2011 | 19:32

    Не надо искать глубокого подтекста и возводить в ранг шедевра. Это не благодарно и не так уж важно… Это очень опасное чувство, становишься должен кому-то за заслуги или ощущаешь вину за это. Признание или провал это оценка дилетантского порядка.

    Лучше отталкиваться от поведенческого восприятия, анализировать произведение не в целом, а применительно к его героям — в органичности каждого персонажа, ментально концентрируясь на их чувственном мире, адекватности поведения в рамках заданной темы и развертывающихся событий и обстоятельств.

    В этой связи хочется сказать, следующее:

    Корень проблематики извечного, потаенного в человеческом, скрыто за рамками социальности, не трудно увидеть в этом фильме противоречивость поступков, характеристика героев, словно напрашиваются на это.

    Мир — это болото, в котором каждый видит свое. Свой мир и только свой.

    Сталкиваясь с чужим, ему не знакомым он стремится защитить себя, даже не пытаясь увидеть последствия этого. Это всего лишь защита от себе подобных.

    Человек по своей природе одинок, а те к сбиваются в стаю, теряют этот облик, становятся подобно зверям, безудержными и безжалостными, ища только повод «излечить» страждущих — непохожих на них.

    И если кто-то не заметил, могу отметить что герой Дастина Хоффмана, приняв на себя ответственность, тем самым сделав выбор во чтобы то ни стало выстоять наперекор обстоятельствам, спасти душевно-больного, не контролирующего себя человека, избрал себе реноме героя-одиночки, при чем несколько выставляя напоказ свой образ, наблюдая со стороны за собой.

    И этому есть много причин, но пожалуй главной будет — отношение его собственной жены, которая не видит в нем лидера. Скрыв то, что с ней произошло в середине фильма, опять-таки двойственно представлено авторами, то ли она чувствует свою вину, то ли знает что рассказав мужу ничего не изменится.

    Начало фильма более чем странное, сюжет разворачивается не слишком быстротечно, плавное повествование срывается на рывки, словно затаившись охотник поджидает жертву. Но кто жертва, ответ будет известен, но охотник к этому моменту может сам превратится в нее.

    Опять-таки возвращаясь к сцене, произошедшей в середине фильма она представлена более чем нелепо, тут авторы слегка поиграли с библейскими сюжетами, о добре и зле, — да воздастся каждому по делам его. Правда в данной картине он будет претворен несколько быстрее и руками вполне не без телесного существа. Все-таки не дает покоя путь наделения положительного персонажа, характерными атрибутами этого образа. Хотя надо отдать должное авторам, здесь они растянули удовольствия до конца, к самой развязке фильма.

    Если вести речь об «экзистенциальном начале», то в данной ленте его практически нет, говоря практически, подразумевается выбор, который всегда есть, а решительность, с которой главный герой воплощает свое скрытое как раз и говорит нам об этом, о каком же тогда бессилии может идти речь. Нет здесь все слишком расчетливо. Трезвость, с которой герой Дастина Хофманна, взял на себя право изменит ход, действующих на него обстоятельств это прекрасно подтверждает.

    А завершающие кадры, всего лишь философское рассуждение на тему, что нет ничего конечного и завершенного. Путь на то и путь, чтобы куда-то идти.

    И этот символизм, лакированный эстетикой английского захолустья, кстати переданный не слишком удачно, герои фильма чересчур велеречиво себя преподносят, имеются в виду окрестные жители. Этакая надменность с привкусом превосходства, а все потому что невежественны по своей натуре — от рождения. Чванливость и только.

    Здесь не была сделана попытка осознанного отражения мира отгороженных, словно съедаемых друг другом людей, варящихся в своей каше, безразличных к судьбе тех, кто по стечению обстоятельств был вынужден окунуться в их мир.

    А все было слишком плоско высмеяно сатирой, туповатых крестьян. Этакое поверхностное восприятие: кто больше, тот сильнее и иных мнений быть не может. Точка.

    Перебор, можно было чуть мягче выстроить поведение героев, не накладывая на них этот отпечаток безразличного хамства, за глаза смеющихся над другим.

    В целом же картина оставила приятное, если это можно сказать, впечатление, положившая начало целой череде себе подобных отражений в ряде других психологических триллеров.

    Оценка: 7 из 10

    28 марта 2010 | 10:10

    Вопрос насилия достаточно частая тема для кино. Но Сэм Пекинпа ("Дикая банда») является одним из первых режиссёров, коснувшихся данного феномена.

    Перерождение зануды очкарика в бесноватого защитника собственного дома выглядит более чем эффектно. Однако, сместив акценты на главных героев создатели забыли про антураж. В фильме не чувствуется атмосферы маленького американского городка, где всё, что происходит, остаётся, как говорится, «в семье». Здесь многое на это намекает, но до конца момент так и не раскрыт. Следующий прокол — главный герой увольняет рабочих. Насколько всем известно, маленькие городки в США ничем не отличаются от захолустья в других странах. Там у людей нет денег и нет работы. А показанные нам горе-труженики молотка и плоскогубцев спокойно берут минимальную зарплату и уходят восвояси… Нонсенс для такого города.

    Дастину Хоффману аплодисменты стоя! Отличная игра, резкая смена настроения, уверенное развитие характера. Симпатичная Сьюзен Джордж — немного хуже, но всё равно, значительно выше среднего.

    Итог. Новая и отличная идея для 1971 года. Средняя реализация. Прекрасные заглавные роли. Талантливый режиссёр. И немного не справившийся со своей работой сценарист. Смотреть можно.

    4 из 10

    1 декабря 2011 | 19:55

    Насколько жестоким может быть человек? А насколько завистливым? И вообще, насколько мерзкое существо этот самый человек? Ответы на все эти вопросы можно найти как в самой жизни, так и в этом фильме. Должна сказать, что данная тема лично мне не особо интересна. Давно ясно, что человек может быть очень жестоким и крайне завистливым, а то, что большинство людей- существа на редкость мерзкие, вообще никогда не вызывало у меня сомнений. Так зачем же тогда смотреть этот фильм?

    Ответ прост — чтобы увидеть, что любой человек в определённой ситуации может быть жестоким. Лично у меня эта гипотеза вызывает большие сомнения. На мой взгляд, жертва — это всегда жертва, а хищник- всегда хищник, в любых обстоятельствах. И сколько бы жертву ни мучали и не доставали, она не перестанет быть жертвой. Но что, если тот, кто на первый взгляд выглядит как безобидная и слабая жертва, на самом деле далеко не так прост? Вот это уже может быть интересно.

    С первых минут фильм пропитан предвкушением насилия, обстановка напряжена до предела. В мгновение ока, мирная жизнь превращается в кошмар, и теперь главный герой должен что-то с этим делать.

    Ключевой момент фильма - противостояние двух принципиально разных типажей: преступников (они же быдло) и интеллигента (он же, безобидный на первый взгляд, умник). Эти два типажа никогда не мирили друг с другом. Так кто из них в итоге окажется более крутым и более жестоким? Для меня этот фильм именно об этом.

    Всю первую половину минут фильма толком ничего не происходит. Нас вводят в курс дела, отношения между ГГ и его женой, обстановка в городке, почему и кто на кого обижен. Надо сказать, показано все это довольно скучно и приторно. Терпеть не могу бытовуху и демонстрацию скучной семейной жизни. Понятно, что все не так уж и гладко, но, смотреть на это реально скучно. Фильм слишком затянут.

    В чем проблема всех интеллигентов? Они слишком долго терпят, надеясь, что злоба и агрессия станут меньше, что все утихнет само собой и забудется. В принципе, тем же занимается и ГГ в этом фильме, а что потом? Происходит взрыв. Тут надо сказать, сам виноват, слишком добрый ГГ.

    Мне не понравился этот фильм. Почему? Слишком затянутый, слишком мрачный и большую свою часть (кроме финала) невообразимо скучный. Дело даже не в жестокости, а в какой-то мерзкой, липкой похабщине и обреченности, которой разит от этой ленты.

    Плохое кино и плевать на то, что это классика.

    22 мая 2013 | 12:06

    Безусловно данный фильм один из показательных и мощнейших психологических триллеров когда-либо снятых, особенный благодаря нагнетающей и напряженной атмосфере, чего очень не хватает многим современникам в съемках подобного жанра.

    Молодой американский математик в исполнении Дастина Хоффмана приезжает со своей супругой в ее родной поселок в Британии, пытаясь, уединится и спокойно провести свой отдых. Безусловно, столь «правильные» манеры молодой семьи и их эстетичность как красный цвет на быков приковывает к себе пристальное внимание бесперспективных односельчан супруги, которая ко всему прочему довольно-таки привлекательна, и всегда оставалась желанной для многих местных молодых парней.

    Обострение обстановки фильма «Соломенные псы» происходит буквально в посекундном исчислении, и столь желаемый тихий отпуск, который должен был дать молодой семье время на собственные мысли, превращается на бытовое противостояние с односельчанами. В буквальном представлении данного фильма можно описать как борьба «интеллигента с гопниками», выражение, быть может и не свойственно литературной речи, но оно как ничто другое дает четкое определение главной идеи картины.

    А ведь по делу, главный герой в блестящем исполнении Дастина Хоффмана, оказался волком в овечьей шкуре, достигший максимальной температуры кипения своих нервов, он хладнокровным образом выражает свой акт протеста омерзительной наглости беззаконников. Фильм, несмотря на свой антикварный вид, далеко не потерял свою ценность, а даже наоборот, смотришь на подобные ленты и удивляешься, чего же не хватает современниками, чтобы отчасти перенести атмосферу старых фильмов в сегодняшний кинематограф.

    9 из 10

    30 октября 2011 | 19:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После вторжения крупных франшиз американский прокат оказывается лицом к лицу с менее заметной серией «Судная ночь», получившей сиквел, в котором нет прежних актеров, зато больше пространства для экшн-сцен. Кроме того, Кэмерон Диаз и Джейсон Сигел снова вместе в комедии Джейка Кэздана «Домашнее видео». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Наряду с ретроспективами Вернера Херцога и Белы Тарра на 33-м ММКФ пройдет показ работ еще одного классика — Сэма Пекинпы. КиноПоиск предлагает рассмотреть, какие его фильмы вошли в программу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Три идиота3 Idiots8.145
    181.ЦиркThe Circus8.145
    182.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.144
    183.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.142
    184.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.140
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.МордекайMortdecai93.17%
    27.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.99%
    28.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.98%
    29.Охотник на лисFoxcatcher92.82%
    30.ЭверестEverest92.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Господин НиктоMr. Nobody596
    Елена187
    АталантаL'Atalante11
    СтрелаArrow56
    ИсчезнувшаяGone Girl119
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.119
    Город героевBig Hero 68.270
    СудьяThe Judge8.221
    ДракулаDracula Untold6.617
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.440
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры