всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 23 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Существует несколько трактовок названия фильма.

    По одной из них, название взято из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы».

    По другой — соломенными псами называли английских гопников, которые не брезговали самыми постыдными делами вроде мародерства, были очень жестоки, когда превосходили своих жертв в количестве и силе, и трусливо поджимали хвосты, если расклад был не в их пользу.

    Экспозиция фильма следующая. Американский математик Дэвид Самнер приезжает на родину жены в британскую глубинку. Робкий, нескладный, в ленноновских очках, Дэвид погружен в науку и не уделяет должного внимания ни своей жене, ни внешнему миру.

    Да и принадлежат Дэвид и его жена-блондинка Эми к разным мирам. Он этакий ботаник, архетип увлеченного интеллектуала, изучающего свою редкую науку, а она — простая озорная девчонка из рабочего класса, которой куда ближе и понятней ценности местных жителей. До поры до времени недопонимание между супругами не вытекает в открытый конфликт. Но вот Эми инициирует переезд в эту сельскую глушь, очевидно с основной целью — быть поближе к «своим», а для мужа озвучивает официальную версию, что в тишине и спокойствии ему будет лучше работать над книгой.

    Однако, Дэвид явно не вписывается в местный социум. Для простых работяг, у которых одни развлечения — выпить в баре, подраться да потискать девок, он чужеродный элемент. Его вежливость и тактичность они закономерно принимают за слабость и трусость, а попытки подружиться встречают с насмешливой агрессией, плохо скрывая свое презрение. Масла в огонь подливает изнывающая от скуки Эми, капая на мозг мужу и вызывающе сексапильным видом провоцируя местных мужчин.

    Первое серьезное предупреждение Дэвид получает, еще пребывая в рамках своих привычных понятий, и не может среагировать адекватно — т. е. с позиции силы. Нерешительность Дэвида, его неспособность дать отпор на этой стадии конфликта приводят к цепочке трагических событий.

    И лишь в предельно экстремальной ситуации, у всепрощающего Дэвида наконец-то взрывается самолюбие, а накопленная обида на местных, свою недалекую женушку и самого себя превращается в холодную решимость. Когда напряжение достигает апогея, и становится ясно, что никаких компромиссов уже быть не может, Дэвид принимает единственно правильное решение — решительно отбрасывает все нормы цивилизованного человека, и вступает в смертельный бой. Так происходит потрясающее перерождение безобидного интеллигента в яростного самца, расправляющегося со своими врагами…

    Пекинпа мастерски показывает, что в критические моменты, когда действуют уже не человеческие, а звериные законы, человек должен без колебаний сделать все для своего выживания, а истинный гуманизм в борьбе за жизнь проявляется в применении силы и освобождении сознания от оков нравственности. Но еще более важно вернуться в свой привычный уклад осознавшим границы применения силы, познавшим ценность победы над Злом ради продолжения жизни, преображенным Человеком.

    Великолепный социально-психологический триллер с фантастической игрой Дастина Хоффмана.

    10 из 10

    3 января 2010 | 23:19

    И пусть современным, уже искушенным экранным насилием зрителям картина великого американского режиссера Сэма Пекинпы уже не покажется такой жестокой как почти сорок лет назад. Но и они, безусловно, отметят невероятное мастерство и свежий, даже по сегодняшним меркам подход режиссера.

    В далеком 1971 году — очень знаковом для кинематографа, появились такие невероятные как по жестокости, так и по значимости сегодня картины, как параллельно снятый «Псам» «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика, «Убрать Картера» Майка Ходжеса, «Грязный Гарри» Дона Сигела. Каждый из этих фильмов затрагивал тему насилия в тогдашнем современном обществе. «Соломенные псы» — фильм из этой же категории. Несмотря на это впрочем, все эти фильмы абсолютно разные.

    Сэм Пекинпа решил снимать свою знаковую, и, пожалуй, самую известную, наряду с «Дикой бандой» картину в Великобритании, в которой она впрочем, была запрещена до начала двадцатого века. Вопрос — не устроило ли британцев отношение американцев к их глубинке, или же фильм запретили исключительно по цензовым соображениям (изнасилование, кровавая бойня в доме, вздернутая кошка) является весьма спорным. Однако действительно фильм вышел необычайно мрачным и жестоким.

    Великий фильм режиссера — экзистенциальное кино с невероятными философскими идеями зрители смотрят, а режиссеры цитируют по сей день, еще раз подтверждая, что классика актуальна всегда.

    9,5 из 10

    15 сентября 2010 | 13:36

    «Соломенные псы» — фильм тревожный. Нельзя сказать, что поведение главного героя, его характер может быть понятен всем, это скорее человек, который как раз таки не является тобой и потому, наблюдая за ним со стороны, испытываешь напряжение и тревогу, потому что знаешь, и видел таких как он в жизни.

    Говорят, в тихом омуте… тревожно, что в людях типа персонажа Хоффмана могут водиться такие черти, ведь его поведение нельзя назвать чистой самообороной и просто обороной ради жизни, выглядит, так как будто действительно «дорвался-таки!» и от этого тревожно.

    Иногда бывает это ощущение во сне, когда тебе угрожает опасность (хотя её нет на самом деле, но тебе просто во сне плохо и будто опасность есть). Единственный выход получается таким, что выдаешь какую-то агрессию, типа сильно оттолкнуть опасность, сбить с ног, воткнуть что-то куда-то с силой, но как водится во сне, то ноги не бегут, то голос не кричит и тогда появляется другое чувство — отчаяние, такое странное, глупое, это осознание собственной слабости и жалкости. И тут странен сам факт этой полудремотной выдумки мнимой опасности, этот сон будто для чего-то придуман. Когда просыпаешь от такого сна, является чувство тревоги, такое же остается осадком после просмотра «Соломенных псов».

    Я думаю, что «Псы» — это хорошее кино. Целый жанр был воспитан вокруг этого произведения, и вот если уж с жанром знакомиться, то именно с этой картины. Хоффман — прекрасный актер и об этом даже писать не стоит, вырисовку персонажа можно смело назвать идеальной, сюжет хрестоматиен, атмосфера как туман в горах — держится, от цифровых оценок воздержусь. Это хорошее кино.

    13 января 2009 | 11:11

    Кто такой Дэвид Самнер? Слабохарактерный муж? Сопливый математик? Ботаник, стремящийся найти общий язык с окружающими его людьми?

    Выше описанные варианты, были описаны, в большинстве рецензий, где в последний момент, авторы начинают писать противоречивые слова, в которых главный герой, превращается в реального пацана, который плохих парней положил, всех спас и стал чуть ли не Рэмбо в очках и вязаном свитере.

    Ошибка.

    С самого начала фильма вплоть до конца Дэвид показывает себя идеальным образом настоящего мужчины.

    Когда видишь агрессию со стороны людей, настоящий мужчина не пойдет бить морду, а попытается подружиться, видя непонимание со стороны жены, настоящий мужчина не будет бить посуду и напрягать голосовые связки, а проявит железное терпение и тактичность, при нарастающем напряжении, настоящий мужчина просто избежит неприятностей, отчетливо понимая, что оно того не стоит.

    Но когда в твой дом рвутся озверевшие от необъяснимой злобы подонки, стремящиеся убить обычного невинного паренька, Дэвид не слетает с катушек, не превращается в зверя, он действует адекватно и рассудительно, как настоящий мужчина.

    Он переходит к обороне, понимая, что она может обернуться смертельным исходом для тех самых ублюдков.

    Сэм Пекинпа показал в «Соломенных псах» всю подлость и зверство человеческой сущности, на фоне которой показано своеобразное противоречие названию фильма в лице Дэвида, который сохранил рассудок и силу до самого конца.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 17:37

    Лишь соломенные… Это как? Ненужные? Лишние? Временные? Игрушечные, как чучелки из соломы? Ненастоящие? Непрочные?..

    Хотя стоит ли ломать голову над этим афоризмом Лао Цзы? Не думаю, что Пекинпа хотел до тонкости разобраться с восточной философией. Но что он точно пытался сделать, так это проверить человека на прочность. А ее — прочность эту — в нас, как известно, выявляют (или нет) неимоверные обстоятельства и ситуации. Непосильные, страшные, абсурдные, чрезвычайные, такие, когда кажется, что возможности отстоять свою жизнь исчерпаны до конца.

    Изюм в том, что таким неимоверным обстоятельством в фильме становится не война, не болезнь, не катаклизм природный, не тирания, не эпидемия, не экономический кризис, не апокалипсис, не происки инопланетян… Человек! Просто человек. Люди. Из маленького городка, который если и есть на карте, то пятном что незаметнее следочка мухи.

    В нем — заштатном английском городишке — есть забегаловка, клуб, пиво, проповедник, неадекватный спившийся старик, разбитная девчонка и парубки с плохо маскируемыми животными позывами. Скучающие, неотесанные, злые, без единой капли цивилизации в крови.

    Фильм для меня — учебник по экзистенциализму. Иллюстрация к главным идеям его главных умов (философов, литераторов, психологов, социологов). Не поп-экзистенциализм для масс (как всем любезный мультоФримен), а настоящий — горький и на запах, и на цвет, и на вкус, и на истины. Так что… начну с Сартра.

    «Ад — это другие», — этими словами заканчивается его пьеса «За запертыми дверями». Страшная, жуткая, раздавливающая, свирепая фраза, да… Но после этого кино у многих она не вызовет ни протеста, ни недоумения. Сартр признался, что вкладывал в данную максиму момент навязывания нам бытия кем-то другим, тем, кто, как ему кажется, больше, лучше нас знает, не сомневается — как и что, тем, у кого есть сила диктовать нам. «Ад — это другие». Вполне себе лозунг для эпохи постгуманизма, которая заканчиваться еще не собирается, напротив — набирает обороты, одаривая то тут, то там (особенно в кино) образцами пост- (недо-, полу-) человека.

    Когда порядочный, благовоспитанный интеллектуал американец Дэвид приезжает в городишко N, он думает, что приехал в тихое, спокойное местечко. И его никто не предупреждает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие», даже жена Эми, когда-то вырвавшаяся отсюда в иную жизнь — благообразную и пристойную. Правда находит его сама — быстро и самоочевидно. Точнее — две правды. И неизвестно, какая из них для Дэвида мрачнее: 1. другие — ад, 2. жена — ад (т. к. незнакомка) да и он сам (т. к. трус). Странно, но эта нехитрая арифметика сложнее так любимых им формул и даже внутренней структуры звездных тел, о которой он пишет книгу с уклоном в астроматематику. В границах такой арифметики невозможно разобраться ни с причинами, ни со следствиями: мир набросился на героя, потому что зол или же потому что герой — не герой вовсе и заслужил хорошенькую выволочку экзистенциальной ситуацией (= хаосом, = немотивированной агрессией), потому что как личность прокис, угас, сдулся под уютным одеяльцем отработанной до автоматизма культурности, которая сужает свободу его бытия до абсурдных размеров комфортного футляра. Футляр этот — статика устоявшейся жизни, ладно скроенной и крепко сбитой законами, этикетом, институтом семьи и авторитетом науки (герой-математик, математика — некий непогрешимый, априори верный взгляд на жизнь, рассчитано-безгрешный способ быть в ней).

    Экзистенциалисты же утверждают, что сущность людей состоит в нестатике, т. е. способности постоянно «переформатировать» себя. Пекинпа буквально кричит нам (кино это и впрямь КРИК!): нет ничего неизменного в нас (стабильного, устойчивого, навеки данного), все можно расшатать, изменить, переиначить. Что нас прежде всего меняет (или переопределяет, как говорили экзистенциалисты)? ВЫБОР, который мы делаем!

    Герою Хоффмана выпадает три испытания: кот-висельник в шкафу, изнасилование жены (гениальная сцена), нападение отморозков на его дом с целью выкрасть убогого, которого он у себя прятал. В первом случае Дэвид поджав хвост молчит, нервно улыбаясь маской вежливой слабости. Во втором — бездействует на охоте (ах, какая насмешка — охотник-жертва!). Тут мы видим отказ от ответственности, тщетные попытки избежать выбора (хотя кто-то скажет, что попытки эти — уже выбор) и, конечно же, отчуждение (от жены, от самого себя, замечу также, что он ЧУЖАК в городе, т. е. для всех). И только в последнем, третьем случае (нападение на дом) Дэвид познает ВЫБОР во всей его страшной красе:

    «-Я здесь живу. И я такой. Я не допущу насилия в моем доме». Результат этого озарения мужеством — пять трупов и один спасенный идиот.

    Его выбор — сопротивление, борьба, смерть, кровь, поступок и, наконец, ответственность. Хотя бы за все, что творится под собственной крышей. За свое «я», которое в уют и комфорт дома уже никогда не вернется, потому что нельзя погубить и остаться прежним, как нельзя спасти и не перемениться.

    Ключевой диалог (пусть фильм и не пестрит глубокими и полновесными диалогами) — финальный. Убогий (тоже, кстати, убийца, только невольный) говорит: «Я не знаю дороги домой». На что Дэвид, улыбаясь улыбкой счастливого психопата, отвечает: «Это ничего. Я тоже».

    Тоже! Потому что дом кончился. Начался путь. Поиск себя, далекий от автоматизма упорядоченного существования с его понятностью, прочностью, объяснимостью, вменяемостью. Непосредственное переживание жизни собой, а не посредством готовых моделей поведения, формул нравственности, законов, правил, чужих ожиданий…

    Наступает подлинное!

    Давать ему оценки негоже, наверное. Страшное, убивающее оно (падение, ад, смерть) или кислородное, окрыляющее, оживляющее (истовая, предельная жизнь, дыхание истины)? В зависимости от настроения, с которым смотрела кино это, отвечала то так, то эдак. Но при первом просмотре, точно помню, Дэвид меня испугал в разы больше пьяных рыл, затеявших поход на его мужественность!

    Хочется излить респект режиссеру за то, что четкие оценки финала его фильма вообще неуместны. Никто (даже изнасилованная супруга героя) не загнан Пекинпа в однозначные рамки. И вывод из явно доминирующего в фильме конфликта (пусть он лишь верхушечный) «я — мир (социум)» — вовсе не «я хорош, здоров, нравствен — мир плох, болен, враждебен». Скорее обратный: болен Я (летаргией безмятежности, инфантильностью, отчуждением, вялостью, слабостью) и Я же свой собственный врач (не анестезиолог — хирург!). Выбор мне в помощь… Выбор, дарующий Я подлинное.

    Знаете, когда очнулся от своего необременительного, но мертвящего отчуждения-сна Дэвид? Когда увидел в другом (самом забитом, затюканном, бессмысленном и безобразном герое фильма) живого, а не вещь или досадное недоразумение. Увидел и подарил ему пусть не любовь, но защиту, милость, спасение; ощутил общность и понял: «Я тоже».

    13 октября 2013 | 19:28

    Безусловно данный фильм один из показательных и мощнейших психологических триллеров когда-либо снятых, особенный благодаря нагнетающей и напряженной атмосфере, чего очень не хватает многим современникам в съемках подобного жанра.

    Молодой американский математик в исполнении Дастина Хоффмана приезжает со своей супругой в ее родной поселок в Британии, пытаясь, уединится и спокойно провести свой отдых. Безусловно, столь «правильные» манеры молодой семьи и их эстетичность как красный цвет на быков приковывает к себе пристальное внимание бесперспективных односельчан супруги, которая ко всему прочему довольно-таки привлекательна, и всегда оставалась желанной для многих местных молодых парней.

    Обострение обстановки фильма «Соломенные псы» происходит буквально в посекундном исчислении, и столь желаемый тихий отпуск, который должен был дать молодой семье время на собственные мысли, превращается на бытовое противостояние с односельчанами. В буквальном представлении данного фильма можно описать как борьба «интеллигента с гопниками», выражение, быть может и не свойственно литературной речи, но оно как ничто другое дает четкое определение главной идеи картины.

    А ведь по делу, главный герой в блестящем исполнении Дастина Хоффмана, оказался волком в овечьей шкуре, достигший максимальной температуры кипения своих нервов, он хладнокровным образом выражает свой акт протеста омерзительной наглости беззаконников. Фильм, несмотря на свой антикварный вид, далеко не потерял свою ценность, а даже наоборот, смотришь на подобные ленты и удивляешься, чего же не хватает современниками, чтобы отчасти перенести атмосферу старых фильмов в сегодняшний кинематограф.

    9 из 10

    30 октября 2011 | 19:39

    Эта картина незаурядна уже потому, что в ней снялся Дастин Хоффман, хотя, как он неоднократно признавался в своих интервью, подобных фильмов, где присутствует насилие, он старается избегать. Рад, что для ленты Сэма Пекнипа он сделал исключение, поскольку эта роль стала одной из лучших в его карьере, а ведь плохих фильмов у этого артиста нет в принципе. Им отлично сыграны оба человека — как скромный, застенчивый, стеснительный и любящий математик, так и человек, доведенный до отчаяния и крайности цинизмом, грубостью, подлостью и жестокостью ряда обитателей глубокой английской провинции. Хотя отдадим Дэвиду должное, он все равно пытается остаться человеком, даже когда это сопряжено с риском для жизни. И вот эта поразительная трансформация одной личности в другую — где едва заметная, а где набирающая скорость курьерского поезда, Хоффманом тоже передается просто великолепно. Только что был один человек — и тут же мы видим уже совершенно другого! Браво! Высший балл!

    Кроме самого Хоффмана, мне понравилась еще Сьюзен Джордж в роли его супруги Эмми, а также Питер Вон в роли Тома Хеддена. А в принципе, все актеры в этом фильме справились со своей работой на высоком профессиональном уровне, придраться в этом плане не к кому.

    Очень удачную музыку подобрал для этой ленты композитор Джерри Филдинг — все очень точно попало в каждую сцену.

    В целом эту картину можно назвать киношедевром вообще и одним из лучших на тему «скрытых человеческих резервов» в частности.

    9 из 10

    4 июня 2012 | 23:46

    A-2-5-5-7-7-11/10-11/10-11-5-5-7-7^-

    Когда первое слагаемое — американский умница-математик, а второе — группа агрессивных британских деревенщин, ожидать сельских идиллий в сумме не приходится. Добавить жену несложного поведения родом из этих мест, городского сумасшедшего и извечные разногласия интеллигенции и рабочего класса, и станет вполне ясно, что точно прольется чья-то кровь, а кровь, как известно, не имеет ни национальности, ни класса.

    Все это могло быть так просто, снимайся «Соломенные псы» чуть позже и другими людьми. Фильм находится уже, конечно, далеко за гранью целомудренности и причесанности, но количество крови, к примеру, создатели сводят к минимуму — хотя, казалось бы, количества насилия располагают к обратному. Сэм Пекинпа будет душить своих персонажей, удавливать их капканом, забивать кочергой до смерти, но кровь будет появляться только тогда, когда без нее уже бы воспротивилась биология. «Соломенные псы» пугают зрителя другим: вообще, это, в каком-то смысле, фильм ужасов, но лишь для определенного слоя зрителей. В США, откуда картина и откуда главный герой, законы «privacy», чтят, кажется, даже больше, чем «democracy», и, поэтому, нарушение (о, Боже!) частной собственности честного американца толпой бушующий английских провинциалов — это страшнее, чем любой маньяк, орудующий на родных Великих Озерах. Характерно также то, что все это происходит именно в Англии, где акцент — другой, нравы — другие, а на Симфонию N 94 Гайдна найдется какая-нибудь частушка-диалектизм.

    Противопоставление главного героя всему миру, даже собственной жене-британке, отлично работает у Пекинпы на главную идею. «Соломенные псы» — кино даже немного человеконенавистническое, где лирическим героем ненависти выступает персонаж Хоффмана. И авторам недостаточно взять задрота в очках и выпивших строителей и нажать «FIGHT»: они сначала расставляют маячки характеров и предысторий, чтобы потом, в последние двадцать минут, нанести удар по зрительской голове уже гораздо сильнее и больнее. Чтобы внутренне возненавидеть одних и полностью сопереживать гневающемуся, нужно, по крайней мере, понять их мотивы. Таким образом, катарсис во время просмотра «Соломенных псов» наступает именно тогда, когда герой, которого зритель уже успел отождествить с собой, вершит справедливость над всеми теми, кого зритель уже успел отождествить с мировым злом. Другими словами, если забиваешь персонажа кочергой, надо убедиться, что зритель сопереживает бьющему.

    «Соломенные псы» — вообще кино достаточно жесткое, а временами даже душераздирающе грубое, но тем упоительней смотреть на то, как у человечности на этом островке первобытных инстинктов появляется решительный блеск в глазах и ружье в руках. Торжествующая справедливость — это, наверное, единственное, что мог сделать Пекинпа для доказательства своей главной идеи — загнанный в угол математик может разбить целую армию разъяренных реднеков местного пошиба. Психологическое давление на зрителя обеспечивается монтажом, который с постепенным накалом страстей становится все более рваным и все более головокружительным. Подобное дьявольское вертиго вызывает ненависть уже на каком-то подсознательном уровне, пробуждая в зрителе мысленную жестокость. Сложно сказать, задумывал ли Пекинпа свой фильм как нахождение грани, точки кипения вежливого интеллигента в споре с уповающими на вилы и физическую силу: скорее, он пытался показать перерождение как таковое, то есть, скорее показать «что» случается, когда в глазах благодушного интеллектуала появляется полупервобытный огонек праведного гнева.

    Несмотря на то, что как на главную причину нервных срывов принято смотреть скорее на город, авторы предлагают взгляд проурбанистический, где сельская местность — необитаемый остров без цивилизации. Крестьяне глушат пиво в местном пабе, скучающая малолетка строит мужикам глазки, из ниоткуда возникает странная профессия крысолова. Главный конфликт фильма выражается и в противостоянии «деревня-город», где Пекинпа, конечно на стороне города. Ему чужда подобная романтика, чужды эти поля, грузовики, утиная охота, «Ahoy, mate!» и нефильтрованное в баре. Поправив очки, он спешит запереться в кабинете (потом, правда, эффектно выпрыгивая), и камера полностью игнорирует живописные пейзажи съемочных локаций, предпочитая сцены внутри помещений. А вдохновение, а свежий воздух? Свежий воздух, как известно, опьяняет, а нет ничего хуже пьяного быдла.

    9 декабря 2013 | 16:30

    Когда-то давно, я смотрел рекламу этого фильма и там голос за кадром говорил «До „Бешеных псов“ Тарантино были „Соломенные псы“ Сэма Пэкинпах», услышав это я решил обязательно посмотреть этот фильм.

    После просмотра я думал, а что же между ними общего, и я понял общее есть — это насилие, всеобъемлющая безысходность. А потом я понял к чему эти параллели, можно просто смотреть фильм и наслаждаться превосходной игрой Дастина Хоффмана, герой которого в силу обстоятельств должен измениться, стать другим, жестоким, безкомпромиссным. Можно по-разному толковать фильм. Просто смотрите!

    21 сентября 2006 | 04:21

    Человек -наиболее несчастное и самое счастливое животное на планете. Соединяя как животную, так и божественную сущность, имея способность к самопознанию и познанию сути мироздания, он ограничен обществом, моралью, капиталом в удовлетворении своих сиюминутных потребностей и инстинктов, а тот кто не может сдержать оных — немедленно изолируется от общества.

    Не секрет, что на человека оказывает огромное влияние среда обитания, определяющая воспитание, общение, социальный статус и т. д. Для Дэвида, занимавшегося самым бесполезным делом на свете и жившего в самом сердце правильных человеческих отношений, поведение местных оказывается в новинку. Местные — везде местные, их мало волнуют высоконравственные проблемы и открытия космоса, гораздо больше их интересует выпивка и довольно круто смотрящаяся жена Дэвида, которая сама вышла из трущоб и этих рубаха- парней знает довольно близко. А парни тем временем варились в собственном соку (пока односельчанка батрачила в Америке) и изголодались по настоящим американским блондинкам.

    Видя, что муж не может дать отпор на пробные выпады, они решают воспользоваться слабостью женщины. Дэвид же ни о чем не догадывается и поводом его настоящего противостояния, фактически со всем социумом, послужила другая причина. Заканчивается все очень жестокой и напряженной схваткой минут на 20-30, где Дэвид отстаивает свой дом, доходя до вынужденных, крайних мер.

    Мастер — Дастин Хоффман и мастер — Сэм Пекинпа + гениальным по простоте и в тоже время глубине сюжет дают в итоге фильм, который нужно смотреть. Глубокий философский подтекст + экшен (год 1971, а каков уровень), держащий в напряжении и как только возможно эмоциональнее всю звериную сущность человека(только сцена изнасилования чего стоит) — если не это шедевр (есть люди, которые любят бросаться этим словом во все стороны, но не их сторонник) мирового кинематографа, то что же?

    9 из 10

    (уценка на 1 из-за очень сладких и сочных заводных апельсинов)

    10 мая 2010 | 02:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После вторжения крупных франшиз американский прокат оказывается лицом к лицу с менее заметной серией «Судная ночь», получившей сиквел, в котором нет прежних актеров, зато больше пространства для экшн-сцен. Кроме того, Кэмерон Диаз и Джейсон Сигел снова вместе в комедии Джейка Кэздана «Домашнее видео». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Наряду с ретроспективами Вернера Херцога и Белы Тарра на 33-м ММКФ пройдет показ работ еще одного классика — Сэма Пекинпы. КиноПоиск предлагает рассмотреть, какие его фильмы вошли в программу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Американская история ХAmerican History X8.511
    31.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.505
    32.МатрицаThe Matrix8.504
    33.ПробуждениеAwakenings8.496
    34.Остров проклятыхShutter Island8.495
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Человек из U.N.C.L.E.The Man from U.N.C.L.E.94.11%
    17.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.09%
    18.Багровый пикCrimson Peak94.05%
    19.ИнтервьюThe Interview93.90%
    20.МакабрMortdecai93.89%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Рио 2Rio 227
    ПревосходствоTranscendence99
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes40
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In7
    Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction100
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.564
    Поддубный7.676
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    ПревосходствоTranscendence6.584
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.166
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры