всё о любом фильме:

Соломенные псы

Straw Dogs
год
страна
слоган«The knock at the door meant the birth of one man and the death of seven others!»
режиссерСэм Пекинпа
сценарийДэвид Зелаг Гудман, Сэм Пекинпа, Гордон Уильямс
продюсерДэниэл Мельник, Джеймс Сванн
операторДжон Кокийон
композиторДжерри Филдинг
художникРэй Симм, Кен Бриджман
монтажПол Дэвис, Тони Лосон, Роджер Споттисвуд
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
$3 251 794
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Дэвид Самнер — молодой американский математик, который устал от хаоса, творящегося в колледже, где он преподавал. Дэвид хочет уединиться: вместе с женой Эми он переселяется в новый дом на побережье в одном из городков Англии, где родилась и выросла Эми.

Но жизнь на новом месте не заладилась. Дэвид занят своими исследованиями, Эми же скучно, и она начинает флиртовать с местными мужчинами. Кроме того, появляется напряжённость с соседями, которым новенькие не очень нравятся.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
30 + 3 = 33
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Название фильма взято авторами из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время, в частности в английском языке, термин соломенные псы является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.
    • Полный вариант фильма имеет хронометраж 118 минут.
    • В этом фильме дебютировал Кен Хатчинсон.
    • На главную мужскую роль пробовались Дональд Сазерленд, Джек Николсон и Сидни Пуатье. На главную женскую — Дайана Ригг, Шарлотта Рэмплинг и Хелен Миррен. Выбранный на роль Дастин Хоффман вообще-то ненавидит насилие в кино и как-то признался, что согласился на эту роль только из-за денег.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:41
    все трейлеры

    файл добавилnseth

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Американские критики назвали этот фильм одним из самых противоречивых в 70-е годы. Экзистенциальная притча Сэма Пекинпа, преподнесённая в виде драматического триллера о насилии и том зле, которое вдруг может проявиться в тихом человеке, осуждалась советскими киноведами якобы за биологическую трактовку природы жестокости и излишнюю эстетизацию брутальных сцен. Разгадку названия искали у Лао-цзы («Вселенная не гуманна, она превращает все живые существа в соломенных псов»), вскрывая, так сказать, идеалистические корни философской концепции режиссёра. Ведь он вроде бы настаивал на двойственной сущности человека, который способен сочетать в себе одновременно и доктора Джекила, и мистера Хайда (если вспомнить знаменитую повесть Роберта Луиса Стивенсона, между прочим, написанную под влиянием «Двойника» Фёдора Достоевского). Любопытно и то, что картина «Соломенные псы» была снята американцем Пекинпа в Великобритании в один год с лентой «Заводной апельсин», тоже английской работой американца Стенли Кубрика — его антиутопией всё о той же проблеме насилия в обществе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 17 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Папа Римский Григорий Великий закрепил в реестре смертных грехов на третьем месте гнев. Страшнее для души человеческой была только гордыня и зависть. Вспышку ярости в ответ на причиненную несправедливость осуждают и в каноническом буддизме, и в классическом исламе. Прошли века, и общество постепенно примирилось с этой внутренней раковой опухолью, поступки, совершенные в состоянии аффекта, получают юридическое снисхождение, дальше — больше: и уже тысячи людей поют нечто вроде «Пусть ярость благородная вскипает как волна», благословляя себя на будущие подвиги. Вот и в картине Сэма Пекинпа «Соломенные псы» терпеливого героя, взорвавшегося приступом гнева, в результате чего несколько не совсем приятных сельских жителей сдали жизненный экзамен досрочно, большинство зрителей безоговорочно оправдывают и даже одобряют.

    Ну что же, скажите на милость, оставалось сделать законопослушному астроматематику Дэвиду Самнеру, чей дом по бревнышку разносят пьяные аграрии, требуя отдать на растерзание местного дурачка и молодую женушку в придачу. Молиться? Так товарищи, штурмующие загородный дом, только что прибыли с церковной вечеринки, полные благодушия и самаритянского всепрощения. Искать законную составляющую? Вон у двери распластался бездыханный судья с зарядом в животе. Крушатся оконные рамы, подброшенные пасюки шныряют из угла в угол, пылают занавески, истерит супруга. Да еще обнаруженные намедни скелеты в шкафу поделили на ноль запланированный покой в провинции. Доброе слово и кольт опять сделают гораздо больше, чем одно доброе слово. С богом!

    Ревизионист жанра вестерн Сэм Пекинпа доставлял немало хлопот почтеннейшей кинематографической публике. Участник Второй Мировой, он запросто мог сорваться на съемочной площадке в пьяный кутеж или в кокаиновый драйв. Здесь, к примеру, полфильма актеры Дэвид Уорнер и Ти Пи МакКенна, играющие ключевых персонажей, промаялись с переломами в результате бурной вечеринки с проститутками, устроенной режиссером, сам же Пекинпа отделался пневмонией. Страсть к кровавому балету на экране, задиристость в общении с властями, левый уклон (недаром его «Конвой» на ура был запущен в прокат по всему Советскому Союзу) принесли Пекинпа особый статус, а его работам неослабевающий интерес со стороны критиков и ценителей искусства. Такие разные режиссеры как Джон Ву, Квентин Тарантино, Кэтрин Бигелоу без стеснения признавали влияние мастера на свой стиль.

    Однако «Соломенные псы», несмотря на древнекитайское философское название, чудесные саундтреки Джерри Филдинга (лишь на них в фильме милостиво обратил внимание оскароносный цербер), продюсерские старания (ровесник «Заводной апельсин» получил, к примеру, бюджет на треть меньше), вряд ли бы вошли в пантеон, если бы не мощная игра Дастина Хоффмана (до сих пор на соответствующих форумах не утихают споры, что в карьере артиста считать пиком — роль Рэймонда Бэббита в «Человеке дождя», Стэнли Моттса в «Плутовстве» или нескладного, погруженного в непонятные расчета янки, натужно пытающего завести дружбу с презирающими его сельчанами). А, если поверить словам Дастина, что сюда его привели лишь деньги, ибо насилие на экране не его стезя, то можно просто поаплодировать профессионализму актёра.

    Данте Алигьери, согласно утвержденным канонам, помещал гневливых грешников в пятый круг ада, где оставляют надежду всяк туда входящие. Но не гнев и его производная — ненависть — в сегодняшней жизни разрывают человеческую сущность. Молох приходит к не похожим на остальных. Если ты вычисляешь интегралы среди посетителей паба, отращиваешь локоны в обществе бритых затылков, говоришь «Нет!» в лицо 146% сказавших «Да!» — будь готов, что в твой дом влетит горящий ком, твоя жена предаст в трудную минуту, а легион равнодушных лишь пожмут плечами на глас вопиющего. Не гневи ближнего своего, будь осторожен!

    8 декабря 2013 | 22:58

    Застенчивый американский математик Дэвид приезжает со своей женой в глухую английскую деревушку где-то в Англии, как раз таки в то место, где родилась и выросла его жена. Всё вроде бы шло хорошо, но потом случилась череда определенных событий, сделавших из Дэвида из застенчивого человека, любящего тишину, в настоящего маньяка…

    Сэм Пекинпа в прошлом снял чрезвычайно известный вестерн `Дикая банда`, который, как многие говорят, стал угасанием этого жанра, в данном случае из фильма сделал некую социальную драму. В этом фильме в полной мере раскрывается тема насилия в обществе. Идеально показан переход от нормально человека до полоумного безумца, если можно так выразиться. Показано, как в отдельно взятом социуме разрушаются личностные качества отдельно взятого человека, в данном случае Дэвида. Всё это сделано, конечно, очень классно, и если вначале фильма (или даже в первой его половине) можно было немного заскучать, то к концу всё раскручивается так… Ясно было, что должно было что-то произойти, но чтобы так…

    Главную роль в этом фильме исполнял Дастин Хоффман. И если в первой, спокойной, половину фильма он не показывал ничего особенного. Я бы даже сказал больше, что образ замкнутого очкастого математика ему не шёл, и причёска в стиле Джона Леннона ему явно не к лицу, из-за чего он выглядел местами просто нелепо. То к концу фильм стал просто бенефисом одного актёра. Начиная с середины фильма, когда происходит постепенная деградация личности, Хоффман показывает великолепную игру, и последний кадр фильма на слова `Я не знаю где мой дом`, он отвечает: `Я тоже, приятель` с такими бешеными глазами, прям великолепно смотрится. Так же неплохая женская роль Сьюзэн Джордж, которая в этом фильме играла роль его жены. Хотя бы не раздражала, как это часто бывает с женскими ролями в такого рода фильмах, и на том спасибо.

    В общем, получилась отличная криминальная драма, советую всем любителям этого жанра. Пожалуй, лучшая роль Дастина Хоффмана в кино. 1971 год получился годом ультра насилия тут и великолепный фильм `Заводной апельсин` и вот, пожалуй, ничем ему не уступающий фильм `Соломенные псы`, так что посмотреть определённо стоит.

    28 ноября 2009 | 14:44

    Кто такой Дэвид Самнер? Слабохарактерный муж? Сопливый математик? Ботаник, стремящийся найти общий язык с окружающими его людьми?

    Выше описанные варианты, были описаны, в большинстве рецензий, где в последний момент, авторы начинают писать противоречивые слова, в которых главный герой, превращается в реального пацана, который плохих парней положил, всех спас и стал чуть ли не Рэмбо в очках и вязаном свитере.

    Ошибка.

    С самого начала фильма вплоть до конца Дэвид показывает себя идеальным образом настоящего мужчины.

    Когда видишь агрессию со стороны людей, настоящий мужчина не пойдет бить морду, а попытается подружиться, видя непонимание со стороны жены, настоящий мужчина не будет бить посуду и напрягать голосовые связки, а проявит железное терпение и тактичность, при нарастающем напряжении, настоящий мужчина просто избежит неприятностей, отчетливо понимая, что оно того не стоит.

    Но когда в твой дом рвутся озверевшие от необъяснимой злобы подонки, стремящиеся убить обычного невинного паренька, Дэвид не слетает с катушек, не превращается в зверя, он действует адекватно и рассудительно, как настоящий мужчина.

    Он переходит к обороне, понимая, что она может обернуться смертельным исходом для тех самых ублюдков.

    Сэм Пекинпа показал в «Соломенных псах» всю подлость и зверство человеческой сущности, на фоне которой показано своеобразное противоречие названию фильма в лице Дэвида, который сохранил рассудок и силу до самого конца.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 17:37

    В первоначальном варианте этого текста, где-то между вынесенной в эпиграф цитатой Лао Цзы и глупой шуткой про висящий на стене капкан, который обязательно сработает в конце пьесы, едва не потерялось одно очень простое словосочетание, коим смело можно охарактеризовать киноленту «Соломенные псы». Человек — зверь! И действительно, по большому счету суть фильма Пекинпа сводится к истинной, животной природе человека, инстинкту самосохранения, подавляющему в экстремальной ситуации порожденный разумом гуманизм. Возможно, именно из-за сквозной темы насилия «Соломенных псов» часто упоминают в одном контексте с «Заводным апельсином», хотя у этих лент не так много общего, разве что год выпуска на экраны. Ведь если в картине Кубрика насилие подвергается препарации, то Пекинпа попросту предлагает зрителю историю одной личностной метаморфозы, случившуюся где-то в английской глуши.

    Герой Дастина Хоффмана — этакий рафинированный интеллигент, который бежит подальше от сутолоки больших городов, дабы в единении с капризной супругой и природой туманного Альбиона всерьез заняться научными изысканиями. Но идиллическая пастораль с первых кадров походит на потрепанную ширму — отношения между местными селянами напряжены так, что приходится обходиться без дежурных улыбок, а тут еще этот странный и благовоспитанный американец, да его глуповатая женушка, разгуливающая перед окнами с голыми прелестями (а прелести у так и не ставшей большой звездой Сьюзан Джордж весьма внушительны). Пекинпа нарочно помещает овцу в одну лодку с волками, отрезая ей все пути к бегству. Оробелый и слабохарактерный математик вынужден играть по правилам той среды, в которой он оказался, и исхода тут только два: быть забитым или бить первым. Интеграция героя происходит постепенно, по мере того, как оборачиваются неудачами цивилизованные попытки сближения. Трясущаяся рука твари дрожащей крепнет, и вот уже изящным гольфийским свингом она раскалывает чью-то голову словно спелый арбуз. Внутри безвоинственного ученого просыпается безжалостный самец, готовый зубами вгрызаться в посягнувших на его очаг, его женщину, его территорию. Из лопнувшей флегмы, как из скорлупы, является на свет нещадный убийца, и самосохранение сменяется удовольствием от собственной силы.

    По части выразительности Пекинпа провернул тот же трюк, что ему удался еще в «Дикой банде» — избегая лишнего натурализма, он пропитал буквально каждый кадр жестокостью, нетерпимостью и животной страстью. Причем поначалу нерв ленты умело маскируется бытовыми сценками и незатейливым, в какой-то степени даже веселым, саундтреком. Банальное сравнение сюжета с сжимающейся пружиной подходит как нельзя кстати. На очкарика со всех сторон оказывается давление: супруга упрекает в трусости, местная шпана открыто издевается, в шкафу обнаруживается умерщвленный кот, а работа не движется ни на йоту. Ширма с тяжелым грохотом падает на холодный пол, и пока доктор Джейкил стреляет в уток, взывая к живущему внутри чудовищу, его обливающуюся потом супругу, смакуя, пускают по кругу на потрепанном диванчике. Эта сцена становится своего рода Рубиконом, после которого мир вокруг героя окончательно теряет очертания идиллии, и превращается в персональный Вьетнам (характерно, что фильмы о природе жестокости появлялись на фоне антивоенных настроений). Финальная осада фермы лишь на первый взгляд кажется неизбежной и случайной, на самом деле для осоловевшего от ярости интеллигента это самая настоящая игра на выживание, которая началась с момента приезда в недружелюбный город. Игра настолько же азартная, сколь пугающая, а увидеть дьявола в себе не так сложно, как найти дорогу домой.

    9 декабря 2013 | 00:21

    Не надо искать глубокого подтекста и возводить в ранг шедевра. Это не благодарно и не так уж важно… Это очень опасное чувство, становишься должен кому-то за заслуги или ощущаешь вину за это. Признание или провал это оценка дилетантского порядка.

    Лучше отталкиваться от поведенческого восприятия, анализировать произведение не в целом, а применительно к его героям — в органичности каждого персонажа, ментально концентрируясь на их чувственном мире, адекватности поведения в рамках заданной темы и развертывающихся событий и обстоятельств.

    В этой связи хочется сказать, следующее:

    Корень проблематики извечного, потаенного в человеческом, скрыто за рамками социальности, не трудно увидеть в этом фильме противоречивость поступков, характеристика героев, словно напрашиваются на это.

    Мир — это болото, в котором каждый видит свое. Свой мир и только свой.

    Сталкиваясь с чужим, ему не знакомым он стремится защитить себя, даже не пытаясь увидеть последствия этого. Это всего лишь защита от себе подобных.

    Человек по своей природе одинок, а те к сбиваются в стаю, теряют этот облик, становятся подобно зверям, безудержными и безжалостными, ища только повод «излечить» страждущих — непохожих на них.

    И если кто-то не заметил, могу отметить что герой Дастина Хоффмана, приняв на себя ответственность, тем самым сделав выбор во чтобы то ни стало выстоять наперекор обстоятельствам, спасти душевно-больного, не контролирующего себя человека, избрал себе реноме героя-одиночки, при чем несколько выставляя напоказ свой образ, наблюдая со стороны за собой.

    И этому есть много причин, но пожалуй главной будет — отношение его собственной жены, которая не видит в нем лидера. Скрыв то, что с ней произошло в середине фильма, опять-таки двойственно представлено авторами, то ли она чувствует свою вину, то ли знает что рассказав мужу ничего не изменится.

    Начало фильма более чем странное, сюжет разворачивается не слишком быстротечно, плавное повествование срывается на рывки, словно затаившись охотник поджидает жертву. Но кто жертва, ответ будет известен, но охотник к этому моменту может сам превратится в нее.

    Опять-таки возвращаясь к сцене, произошедшей в середине фильма она представлена более чем нелепо, тут авторы слегка поиграли с библейскими сюжетами, о добре и зле, — да воздастся каждому по делам его. Правда в данной картине он будет претворен несколько быстрее и руками вполне не без телесного существа. Все-таки не дает покоя путь наделения положительного персонажа, характерными атрибутами этого образа. Хотя надо отдать должное авторам, здесь они растянули удовольствия до конца, к самой развязке фильма.

    Если вести речь об «экзистенциальном начале», то в данной ленте его практически нет, говоря практически, подразумевается выбор, который всегда есть, а решительность, с которой главный герой воплощает свое скрытое как раз и говорит нам об этом, о каком же тогда бессилии может идти речь. Нет здесь все слишком расчетливо. Трезвость, с которой герой Дастина Хофманна, взял на себя право изменит ход, действующих на него обстоятельств это прекрасно подтверждает.

    А завершающие кадры, всего лишь философское рассуждение на тему, что нет ничего конечного и завершенного. Путь на то и путь, чтобы куда-то идти.

    И этот символизм, лакированный эстетикой английского захолустья, кстати переданный не слишком удачно, герои фильма чересчур велеречиво себя преподносят, имеются в виду окрестные жители. Этакая надменность с привкусом превосходства, а все потому что невежественны по своей натуре — от рождения. Чванливость и только.

    Здесь не была сделана попытка осознанного отражения мира отгороженных, словно съедаемых друг другом людей, варящихся в своей каше, безразличных к судьбе тех, кто по стечению обстоятельств был вынужден окунуться в их мир.

    А все было слишком плоско высмеяно сатирой, туповатых крестьян. Этакое поверхностное восприятие: кто больше, тот сильнее и иных мнений быть не может. Точка.

    Перебор, можно было чуть мягче выстроить поведение героев, не накладывая на них этот отпечаток безразличного хамства, за глаза смеющихся над другим.

    В целом же картина оставила приятное, если это можно сказать, впечатление, положившая начало целой череде себе подобных отражений в ряде других психологических триллеров.

    Оценка: 7 из 10

    28 марта 2010 | 10:10

    Насколько жестоким может быть человек? А насколько завистливым? И вообще, насколько мерзкое существо этот самый человек? Ответы на все эти вопросы можно найти как в самой жизни, так и в этом фильме. Должна сказать, что данная тема лично мне не особо интересна. Давно ясно, что человек может быть очень жестоким и крайне завистливым, а то, что большинство людей- существа на редкость мерзкие, вообще никогда не вызывало у меня сомнений. Так зачем же тогда смотреть этот фильм?

    Ответ прост — чтобы увидеть, что любой человек в определённой ситуации может быть жестоким. Лично у меня эта гипотеза вызывает большие сомнения. На мой взгляд, жертва — это всегда жертва, а хищник- всегда хищник, в любых обстоятельствах. И сколько бы жертву ни мучали и не доставали, она не перестанет быть жертвой. Но что, если тот, кто на первый взгляд выглядит как безобидная и слабая жертва, на самом деле далеко не так прост? Вот это уже может быть интересно.

    С первых минут фильм пропитан предвкушением насилия, обстановка напряжена до предела. В мгновение ока, мирная жизнь превращается в кошмар, и теперь главный герой должен что-то с этим делать.

    Ключевой момент фильма - противостояние двух принципиально разных типажей: преступников (они же быдло) и интеллигента (он же, безобидный на первый взгляд, умник). Эти два типажа никогда не мирили друг с другом. Так кто из них в итоге окажется более крутым и более жестоким? Для меня этот фильм именно об этом.

    Всю первую половину минут фильма толком ничего не происходит. Нас вводят в курс дела, отношения между ГГ и его женой, обстановка в городке, почему и кто на кого обижен. Надо сказать, показано все это довольно скучно и приторно. Терпеть не могу бытовуху и демонстрацию скучной семейной жизни. Понятно, что все не так уж и гладко, но, смотреть на это реально скучно. Фильм слишком затянут.

    В чем проблема всех интеллигентов? Они слишком долго терпят, надеясь, что злоба и агрессия станут меньше, что все утихнет само собой и забудется. В принципе, тем же занимается и ГГ в этом фильме, а что потом? Происходит взрыв. Тут надо сказать, сам виноват, слишком добрый ГГ.

    Мне не понравился этот фильм. Почему? Слишком затянутый, слишком мрачный и большую свою часть (кроме финала) невообразимо скучный. Дело даже не в жестокости, а в какой-то мерзкой, липкой похабщине и обреченности, которой разит от этой ленты.

    Плохое кино и плевать на то, что это классика.

    22 мая 2013 | 12:06

    Давно хотел посмотреть фильм, очень жду «Соломенные Псы» (2011), а пока включил фильм 1971 года, который безусловно относится к классике, думаю кто ждёт фильм 2011, стоит посмотреть этот, ну конечно когда выйдет римейк я не буду оценивать какой лучший по всем фазам, но увидеть это всё по-современному очень хочется. Фильм я думаю захочется посмотреть многим, и всё понятно и интересно:

    Математик Дэвид, который любит тишину и покой, переезжает в городок, где росла его жена, но местные жители ведут себя очень грубо и злобно с новичками, Дэвиду придётся защищать свой дом и жену, тихий и спокойный человек будет вынужден стать зверем…

    Мы видим 2 стороны героя, первая сторона будет самая длинная это тихий и добрый человек, который решает всё словами, а вторая сторона — зверь, который может решать всё только физически, ему остаётся только убивать, убивать и ещё раз убивать… Вот так великолепно показал себя ещё молодой Дастин Хоффман позже он стал очень значимым человеком в кино.

    Местные жители заставляют обозлиться, очень раздражают — тоже отлично выполнена работа самых опасных персонажей в фильме. Многие сцены показаны просто зря, можно было уменьшить фильм, но скажу, что особо скучать не придётся, фильм интересный ещё раз повторюсь, и думаю стоит посмотреть многим любителям криминальных драм, и триллеров, и можно сказать смотреть обязательно, хоть и давно вышел, а сняли римейк — значит он остаётся в памяти.

    Финальная сцена в доме немного затянута, совсем считаю не нужной сцену на велосипеде в конце, но она создана наверняка чтобы посмеяться, а так всё красиво и здорово, рад что посмотрел фильм и с нетерпением жду новых «Соломенных Псов», он наверняка станет очень кровавый и тем более современный будет смотреться привычнее, но а классику стоит смотреть.

    Спасибо всем кто читал, на днях собираюсь посмотреть римейк, возможно напишу рецензию о новом фильме…

    10 ноября 2011 | 14:10

    Лишь соломенные… Это как? Ненужные? Лишние? Временные? Игрушечные, как чучелки из соломы? Ненастоящие? Непрочные?..

    Хотя стоит ли ломать голову над этим афоризмом Лао Цзы? Не думаю, что Пекинпа хотел до тонкости разобраться с восточной философией. Но что он точно пытался сделать, так это проверить человека на прочность. А ее — прочность эту — в нас, как известно, выявляют (или нет) неимоверные обстоятельства и ситуации. Непосильные, страшные, абсурдные, чрезвычайные, такие, когда кажется, что возможности отстоять свою жизнь исчерпаны до конца.

    Изюм в том, что таким неимоверным обстоятельством в фильме становится не война, не болезнь, не катаклизм природный, не тирания, не эпидемия, не экономический кризис, не апокалипсис, не происки инопланетян… Человек! Просто человек. Люди. Из маленького городка, который если и есть на карте, то пятном что незаметнее следочка мухи.

    В нем — заштатном английском городишке — есть забегаловка, клуб, пиво, проповедник, неадекватный спившийся старик, разбитная девчонка и парубки с плохо маскируемыми животными позывами. Скучающие, неотесанные, злые, без единой капли цивилизации в крови.

    Фильм для меня — учебник по экзистенциализму. Иллюстрация к главным идеям его главных умов (философов, литераторов, психологов, социологов). Не поп-экзистенциализм для масс (как всем любезный мультоФримен), а настоящий — горький и на запах, и на цвет, и на вкус, и на истины. Так что… начну с Сартра.

    «Ад — это другие», — этими словами заканчивается его пьеса «За запертыми дверями». Страшная, жуткая, раздавливающая, свирепая фраза, да… Но после этого кино у многих она не вызовет ни протеста, ни недоумения. Сартр признался, что вкладывал в данную максиму момент навязывания нам бытия кем-то другим, тем, кто, как ему кажется, больше, лучше нас знает, не сомневается — как и что, тем, у кого есть сила диктовать нам. «Ад — это другие». Вполне себе лозунг для эпохи постгуманизма, которая заканчиваться еще не собирается, напротив — набирает обороты, одаривая то тут, то там (особенно в кино) образцами пост- (недо-, полу-) человека.

    Когда порядочный, благовоспитанный интеллектуал американец Дэвид приезжает в городишко N, он думает, что приехал в тихое, спокойное местечко. И его никто не предупреждает: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие», даже жена Эми, когда-то вырвавшаяся отсюда в иную жизнь — благообразную и пристойную. Правда находит его сама — быстро и самоочевидно. Точнее — две правды. И неизвестно, какая из них для Дэвида мрачнее: 1. другие — ад, 2. жена — ад (т. к. незнакомка) да и он сам (т. к. трус). Странно, но эта нехитрая арифметика сложнее так любимых им формул и даже внутренней структуры звездных тел, о которой он пишет книгу с уклоном в астроматематику. В границах такой арифметики невозможно разобраться ни с причинами, ни со следствиями: мир набросился на героя, потому что зол или же потому что герой — не герой вовсе и заслужил хорошенькую выволочку экзистенциальной ситуацией (= хаосом, = немотивированной агрессией), потому что как личность прокис, угас, сдулся под уютным одеяльцем отработанной до автоматизма культурности, которая сужает свободу его бытия до абсурдных размеров комфортного футляра. Футляр этот — статика устоявшейся жизни, ладно скроенной и крепко сбитой законами, этикетом, институтом семьи и авторитетом науки (герой-математик, математика — некий непогрешимый, априори верный взгляд на жизнь, рассчитано-безгрешный способ быть в ней).

    Экзистенциалисты же утверждают, что сущность людей состоит в нестатике, т. е. способности постоянно «переформатировать» себя. Пекинпа буквально кричит нам (кино это и впрямь КРИК!): нет ничего неизменного в нас (стабильного, устойчивого, навеки данного), все можно расшатать, изменить, переиначить. Что нас прежде всего меняет (или переопределяет, как говорили экзистенциалисты)? ВЫБОР, который мы делаем!

    Герою Хоффмана выпадает три испытания: кот-висельник в шкафу, изнасилование жены (гениальная сцена), нападение отморозков на его дом с целью выкрасть убогого, которого он у себя прятал. В первом случае Дэвид поджав хвост молчит, нервно улыбаясь маской вежливой слабости. Во втором — бездействует на охоте (ах, какая насмешка — охотник-жертва!). Тут мы видим отказ от ответственности, тщетные попытки избежать выбора (хотя кто-то скажет, что попытки эти — уже выбор) и, конечно же, отчуждение (от жены, от самого себя, замечу также, что он ЧУЖАК в городе, т. е. для всех). И только в последнем, третьем случае (нападение на дом) Дэвид познает ВЫБОР во всей его страшной красе:

    «-Я здесь живу. И я такой. Я не допущу насилия в моем доме». Результат этого озарения мужеством — пять трупов и один спасенный идиот.

    Его выбор — сопротивление, борьба, смерть, кровь, поступок и, наконец, ответственность. Хотя бы за все, что творится под собственной крышей. За свое «я», которое в уют и комфорт дома уже никогда не вернется, потому что нельзя погубить и остаться прежним, как нельзя спасти и не перемениться.

    Ключевой диалог (пусть фильм и не пестрит глубокими и полновесными диалогами) — финальный. Убогий (тоже, кстати, убийца, только невольный) говорит: «Я не знаю дороги домой». На что Дэвид, улыбаясь улыбкой счастливого психопата, отвечает: «Это ничего. Я тоже».

    Тоже! Потому что дом кончился. Начался путь. Поиск себя, далекий от автоматизма упорядоченного существования с его понятностью, прочностью, объяснимостью, вменяемостью. Непосредственное переживание жизни собой, а не посредством готовых моделей поведения, формул нравственности, законов, правил, чужих ожиданий…

    Наступает подлинное!

    Давать ему оценки негоже, наверное. Страшное, убивающее оно (падение, ад, смерть) или кислородное, окрыляющее, оживляющее (истовая, предельная жизнь, дыхание истины)? В зависимости от настроения, с которым смотрела кино это, отвечала то так, то эдак. Но при первом просмотре, точно помню, Дэвид меня испугал в разы больше пьяных рыл, затеявших поход на его мужественность!

    Хочется излить респект режиссеру за то, что четкие оценки финала его фильма вообще неуместны. Никто (даже изнасилованная супруга героя) не загнан Пекинпа в однозначные рамки. И вывод из явно доминирующего в фильме конфликта (пусть он лишь верхушечный) «я — мир (социум)» — вовсе не «я хорош, здоров, нравствен — мир плох, болен, враждебен». Скорее обратный: болен Я (летаргией безмятежности, инфантильностью, отчуждением, вялостью, слабостью) и Я же свой собственный врач (не анестезиолог — хирург!). Выбор мне в помощь… Выбор, дарующий Я подлинное.

    Знаете, когда очнулся от своего необременительного, но мертвящего отчуждения-сна Дэвид? Когда увидел в другом (самом забитом, затюканном, бессмысленном и безобразном герое фильма) живого, а не вещь или досадное недоразумение. Увидел и подарил ему пусть не любовь, но защиту, милость, спасение; ощутил общность и понял: «Я тоже».

    13 октября 2013 | 19:28

    Долго не доходили руки до просмотра этого фильма. Слышал о нем, читал о нем, но не смотрел. Потом вышел ремейк. Его, естественно, я даже не касался. И вот пришел момент. Во многом благодаря интересу к творчеству режиссера. Сэм Пекинпа для жестких семидесятых был очень суров и неформален. Каждый снимаемый фильм подвергался его авторской переработке. В каждом фильме студия делала свои поправки. Конечно, есть исключения, касающиеся предыдущих двух предложений. Их, соответственно, два.

    Махнув на всех рукой, режиссер поехал в Англию. И здесь снял свой очередной бескомпромиссный шедевр. Причем с Дастином Хоффманом в главной роли. А его подругу сыграла Сьюзен Джордж. Перед просмотром этого фильма я глянул «Грязная Мэри, Сумасшедший Ларри». И до сих пор не отошел от финала. И вот «Грязная Мэри» снова смотрит на меня с экрана своим нагловатым взглядом. Я понял, что она что-нибудь выкинет. Я был прав.

    Большую часть идет простая жизнь в английской деревне. В которой есть свои проблемы. Постепенно напряжение нарастает. Удавка сжимается вокруг дома главных героев. Перед взрывом происходит акт, который сам по себе является основой для жестокой мести.

    Но Пекинпа перевернул непосредственность. Предсказуемый финал имеет начало. Но его причина совсем неожиданна. И не менее жестока и бессмысленна.

    В конце мы видим, кто в этом фильме есть соломенный пес. Или их может быть несколько. Скажу только, что я был поражен. Разыграно все прекрасно.

    Финал фильма выполнен в духе того времени. Но существует небольшое замечание. Зная, что парень с красным носом сделал (помните, кто добыл трусики?), можно было забыть об этом. Ведь с того момента прошло много экранного времени. Но «Грязная Мэри» помнила. И она поняла, кто сделал это. Мне кажется, что кошка была полностью отомщена. Только это даже Пекинпа не стал снимать.

    9 из 10

    9 августа 2012 | 16:22

    Название фильма взято из известного изречения древнекитайского философа Лао Цзы: «Небо и Земля не милосердны — люди для них — лишь соломенные псы». Изречение восходит истоками к древней китайской традиции украшать религиозные праздники изображениями собак, выполненных из соломы, которые по окончанию церемонии выбрасывались или сжигались. В настоящее время термин «соломенные псы» является эвфемизмом для чего-то ненужного, либо созданного с единственной целью быть уничтоженным.

    Под слоганом «BANNED for 18 years…Now unleashed, UNCUT!» в упаковке прошедших десятков лет мы имеем возможность видеть классический фильм о простом маленьком человеке и о вторжении в его внутренний мир, после чего появляется тот самый пресловутый черт из омута.

    Живет себе такой парень. Тихий, скромный математик Дэвид Самнер, уставший уставший от людей и от колледжа, где он преподавал. В поисках спокойствия и возможности делать карьеру ученого Дэвид вместе с женой Эми переселяются в новый дом на побережье в одном из городков Англии, в месте, где родилась и выросла Эми.

    И, конечно же, прошлое, которое раньше окружало его супругу, выросшую из местной маленькой девочки в очаровательную и весьма сексапильную женщину, начинает пускать свои корни в настоящее.

    Молодой человек в исполнении Дастина Хоффмана выглядит невероятно инфантильно. Возникает очень странное ощущение, несоответствие между супругами. Как-то очень трудно поверить в то, что такая красавица вышла за такого лопуха, погруженного в свой собственный внутренний мир. Потому что это приносит супругам большие проблемы.

    Над молодым математиком все насмехаются, т. к. он не способен жить в обыденной реальности. Вещи, совершенно обыкновенные для среднестатистического человека, для него являются откровением. Во время охоты ему даже, в прямом смысле, птичку жалко.

    Возникает действительно классическая ситуация — женщина прямо и косвенно провоцирует своего бывшего парня времен своей юности и его друзей, в результате чего те её насилуют. Женщина, как и муж, тихая и инертная, будет скрывать это в себе, вместо того, чтобы предпринять определенные действия.

    А стая зарвавшихся местных кобелей, конечно же, почувствует «кровь» и начнет так или иначе издеваться над мужем. Но после очередной ситуации, в которой Дэвид вынужден будет защищать неполноценного местного сумасшедшего, главному герою придется наконец взять себя в руки и защищать себя, свою жену и свой дом от пьяной толпы, которая будет намерена уничтожить дом и всех обитателей в нем ради достижения цели.

    И тогда в нём проснется вся та жесткость и жестокость, которая является понятной, справедливой и оправданной по отношению к этим ничтожным людям. Более того — его захочется только похвалить и восхититься его перевоплощению.

    Фильм ценен тем, что сейчас, по истечении многих лет с момента выхода фильма, человечество во многом повторяет судьбу этого маленького человека, начиная жить разрозненно, обособленно. И совершенно неизвестно, как мог бы поступить каждый из нас в такой ситуации. Сдаться перед ситуацией или прыгнуть выше своей головы.

    То, что скромный математик стал Тем, кем нужно было стать в определенной ситуации — честь ему и хвала. И то, что он победил, оставшись в конце фильма всё таким же простым и инфантильным, почти не изменившимся — хвала ему в два раза больше.

    Очень нужный фильм о «своем доме — своей крепости» для любого времени, возраста, цвета кожи и местоположения.

    8 февраля 2009 | 12:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    После вторжения крупных франшиз американский прокат оказывается лицом к лицу с менее заметной серией «Судная ночь», получившей сиквел, в котором нет прежних актеров, зато больше пространства для экшн-сцен. Кроме того, Кэмерон Диаз и Джейсон Сигел снова вместе в комедии Джейка Кэздана «Домашнее видео». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Сразу же после сценария „Женщины в черном“ я прочитал книгу, на которой он основан, и она мне очень сильно понравилась. Это леденящая кровь история, которая как будто написана в конце XIX века... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Наряду с ретроспективами Вернера Херцога и Белы Тарра на 33-м ММКФ пройдет показ работ еще одного классика — Сэма Пекинпы. КиноПоиск предлагает рассмотреть, какие его фильмы вошли в программу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation56 000 000
    2.Mission: Impossible - Rogue Nation14 850 000
    3.Человек-муравейAnt-Man12 619 000
    4.МиньоныMinions12 200 000
    5.ПикселиPixels10 400 000
    31.07 — 02.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.280
    96.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.276
    97.Они сражались за Родину8.273
    98.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.267
    99.Баллада о солдате8.261
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Звёздные войны: ИзгойStar Wars Anthology: Rogue One94.68%
    17.Кредо убийцыAssassin's Creed94.68%
    18.Черная мессаBlack Mass94.55%
    19.АкваменAquaman94.53%
    20.ДэдпулDeadpool94.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПикселиPixels24
    АнтуражEntourage6
    ЛевшаSouthpaw11
    Убрать из друзейUnfriended27
    ГордостьPride11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.294
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation7.685
    МиньоныMinions6.559
    Человек-муравейAnt-Man7.497
    АнтуражEntourage7.128
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    премьеры