всё о любом фильме:

Меняющие реальность

The Adjustment Bureau
год
страна
слоган«Ради нее он готов изменить мир»
режиссерДжордж Нолфи
сценарийДжордж Нолфи, Филип К. Дик
продюсерБилл Карраро, Майкл Хэкетт, Крис Мур, ...
операторДжон Толл
композиторТомас Ньюман
художникКевин Томпсон, Стивен Х. Картер, Кася Валицка-Мэймон, ...
монтажДжей Рабиновиц
жанр фантастика, триллер, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Франция  630 тыс.,    Россия  559.9 тыс.,    Испания  397.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время105 мин. / 01:45
Волею случая конгрессмен Дэвид Норрис узнает, что мир движется по заранее написанному плану, за исполнением которого следят работающие в неком Бюро Корректировки люди в шляпах, обладающие сверхъестественными способностями. Как назло, план не предусматривает дальнейших пересечений с балериной Элизой, в которую политик влюблен. Дэвид заручается поддержкой одного из агентов Бюро и начинает неравную борьбу с остальными, отстаивая свободу выбора и личное счастье…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (199 266)
ожидание: 88% (12 499)
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
179 + 68 = 247
6.6
в России
83%
5 + 1 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Меняющие реальность» является экранизацией научно-фантастического рассказа Филипа Дика «Команда корректировки».
    • На 18-й минуте фильма, когда один из героев фильма преследует автобус, в котором едут герои Мэтта Дэймона и Эмили Блант, в кадр попадает уличная реклама фильма «Шерлок Холмс» с Робертом Дауни-младшим и Джудом Лоу в главных ролях.
    • Во время съемок Мэтта Дэймона пригласили принять участие в вечере, организованном фондом Клинтона (Clinton) Global Initiative. Продюсеры фильма получили у организаторов разрешение на съемки и отправили Дэймона на встречу в костюме его героя. Так были получены кадры, где «Норрис» общается с президентом Клинтоном и известными сенаторами.
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, когда Элиза травмирует ногу, мы видим, как партнер выполняет поддержку и позади них на сцене никого нет, но буквально через секунду, когда случается несчастье, уже полная сцена артистов.
    • В сцене, когда Чарли знакомится с прессой, видно, что читает он, судя по графикам, какую-то сводку статистики, причем это одинарный лист. Но в следующем кадре Чарли закрывает двустороннюю газету с совершенно иным содержанием.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2167 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На мой взгляд, это крепкое отлаженное кино, без единого провисания сюжета, с изумительно попадающей под картинку музыкой Томаса Ньюмана — очень тихий шедевр (не грандиозно-эпический, а человечный и оттого камерный), и шедевр, смею сказать, даже являющийся апологией некоторых утверждений христианства. Думается, многие люди, особенно в современном мире, секулярном, атеистическом по большой части, блуждающем, мучающемся непониманием происходящих вещей, поисками Бога (которого теперь чаще воспринимают просто как некий Разум) ищут: «А Разум этот к людям как относится? Свободны ли люди?» Древние греки и римляне, например, до нашей эры говорили о Мойрах (Судьбе), плетущих нить человеческой жизни. И они не обязательно хорошо относились к людям (не то что бы свободным, выходит), они были просто надмирным фактом, против которого не пойдёшь. Их нельзя было любить и они не любили людей, были равнодушны, точнее. Мне кажется, что современный мир, знающий о Христе, всё более вспоминает именно Мойр, чем Бога, и часто воспринимает Бога, как греческих Мойр. Но этот фильм неожиданно заговорил-вспомнил, тихонько, о Боге-Любви.

    Моё восприятие оказалось таким на основе ряда посылов авторов, которые легко весьма «декодируются» через христианство, причём христианство, не заросшее ересью. Вот эти посылы, давшие повод мне так думать.

    Итак, всё начинается с выбора: главный герой — молодой конгрессмен Дэвид Норрис, баллотируется в Сенат. Его все любят и прочат успех, т. е. счастье. Но в душе у этого стандартного политика, как окажется, бесконечная дыра-тоска, которую он пытается заполнить активной внешней деятельностью. Он встречает Элизу — танцовщицу, чьё будущее блистательно. Дэвид — человек приятный и добрый. Элиза — остроумна и тоже симпатична. И они, как говорится, имеют право на счастье. Но их завязавшуюся было дружбу беспрестанно рушат некие силы — с самого начало Дэвиду открыто, что это силы, которые выше людей, представители Верховного, и Дэвид убеждается в их силе.

    Герои меняются в течение фильма. Это очень ценно. В начале Дэвид — человек, живущий в суете жизни и навряд ли задумывающийся о «чём-то таком», как религия и с Кем она устанавливается, даже в финале он думал, что Верховный сидит конкретно где-то в здании Бюро, как человек). Он — как и многие сейчас, особенно в потребительском обществе Запада.

    И когда он сталкивается с ангелами (а по сути, это они), то видит их пугающими, навязывающими Чью-то волю человечеству. Даже внешне, в восприятии секулярного (слово не точно) человека они не выглядят, как ангелы света. Они в тёмной одежде, со шляпами. Вообще, головные уборы дают мотив их подчиненности (тут можно вспомнить, что в церкви, да и не только (ещё на Руси) женщины ходят в головном уборе, как символе подчинения, хотя и не угнетённости) = ангел — слуга Бога. Ещё они в фильме имеют явную иерархию, которую не нарушают, хотя могут делать действия от себя, и никто не препятствует хранителю Дэвида помочь ему в конце. Они не знают всего Плана, даже не знают, какую цель даже в отношении одного человека (Дэвида) этот План преследует. В христианстве ангелы не всезнающи, даже Рождение Христа, хотя они принимали в нём участие послов к Марии и пастухам, было удивительно для них. В фильме они сильно влияют напрямую на решения коллеги Дэвида, говоря, что это возможно, но только крайне редко с разрешения Верховного (что важно, ведь они явно вполне могли бы постоянно влиять на умы, если б равнодушны были к людям). В христианстве ангелы могут подавать некоторые должные мысли. Думается, в фильме верно показаны области свободы личности — это её душа, и области Промысла — внешний мир событий и вещей (как пресловутый пролитый кофе). Самое замечательное, что фильм даёт мысль об одновременной свободе людей и важности воздействия Бюро на человечество. Причём воздействия иных сил на пути людей нужны, оказалось, чтобы люди сами стали свободнее (финал). Именно благодаря преследованию Дэвид и Элиза стали по-настоящему любить друг друга. Дэвид должен был стать Президентом США, Элиза величайшей балериной и это не было навязано Планом, кстати. Это записано в Плане, как Дэвиду говорит Томсон, но не потому, что Дэвиду хотят сломать волю, а потому, что он сам к этому стремился в начале фильма, к такой мечте, т. е. План был в зависимости от состояния души Дэвида. Бог предвидит всё, как оно будет, но это будет из-за воли людей. Как человек, смотрящий на плывущую лодку, может сказать её судьбу, её план пути, ЕСЛИ ОНА НЕ ИЗМЕНИТ КУРСА, но не влияет на её движение. И Дэвид не хотел менять курс. Его любовь вначале — его карьера. И он бы приплыл к президентству. Но тут Элиза… И корректировщики начинают впихивать Дэвида в прежние рамки, стараясь исполнить волю Верховного, написанную в их книжках, где видна меняющаяся (!) линия судьбы человека. Но само это загнание в прежние рамки явило Дэвиду его причины (т. е. свои прежние стремления к верху карьеры) и только так дало Дэвиду свободу выбрать меж успехом в Сенате и любовью. Кстати, ведь Дэвид не был готов принять эту свободу. Он бросает Элизу в больнице, давая ей путь быть великой балериной, а себе путь — прежний. Он в этот момент поставил счастье её выше их возможного общего. Тем самым доказал любовь к ней, но и сомнение в любви меж ними. Но любовь может быть у только двоих. И Дэвид идёт в Бюро с Элизой, через дверь в статуе Свободы, ища у Верховного правды о себе и об Элизе, с надеждой храбреца на утверждение великой своей любви. И им никто по-серьёзному не препятствовал! Они приходят на самый верх, не находя никого, попадают в окружение преследующих, как им кажется, и наконец обретают то, что поначалу никто из них не искал — самих себя, свободных не в выборе шампуня, а в выборе единого верного пути: они изменили План своей жизни, изменив себя. Оказывается, их воля не безразлична для Верховного, и именно реализация первоначального Плана о Дэвиде и Элизе поставила их в ситуацию его изменения, в тот момент когда их желание по-настоящему любить (а ведь если бы не «преследование», то Дэвид, просто познакомившись и поверхностно полюбив Элизу (что очень возможно, ведь карьера оказалась сильным магнитом), рвался меж Сенатом и Элизой, то есть их любовь не была бы полноценной. Обретя одобрение пред лицом Верховного, Дэвид обрёл ещё и Бога, узнав, что Он благ.) стало благим и твёрдым, и нерушимым.

    10 из 10

    4 сентября 2011 | 22:30

    У каждого фильма есть своя предыстория, ибо ничто не появляется из ниоткуда, хотя и может исчезнуть в никуда. У «Меняющих реальность», которых стоило бы перевести как «Бюро корректировки», как минимум две предыстории.

    Первая — это одноименный рассказ одного из самых экранизируемых фантастов, Филипа К. Дика. Рассказ сей мало кто читал, но есть подозрение, что авторы воспользовались им лишь как фундаментом для построения собственной истории. Вторая — это фильмография создателя картины, режиссера-дебютанта Джорджа Нолфи, показательная во всех точках отсчета. Но сначала скажем пару слов о сюжете этой фантастической мелодрамы.

    … Молодой перспективный политик Дэвид Норрис баллотируется в сенат США от штата Нью-Йорк. В его победе над более зрелым и консервативным кандидатом мало кто сомневается. До тех пор, пока первые страницы желтых газет не украсила голая задница конгрессмена из чьих-то заботливо сохраненных семейных архивов. Норрис в гонке за кресло проигрывает и уединяется в мужском туалете, чтобы отрепетировать финальную речь. Где и сталкивается нос к носу с крайне обворожительной брюнеткой.

    Между Дэвидом и незнакомкой пробегает не искра, а целый фейерверк. Вдохновленный встречей, побежденный кандидат толкает такую речь, что его карьера, несмотря на все старания бессовестных журналюг, вновь идет в гору. А уже на следующий день он снова сталкивается с прекрасной Элиз, но уже в автобусе по пути на работу. И в этот раз не забывает взять телефончик.

    Только вот на рабочем месте Дэвида ждет неприятный сюрприз. Тревожные люди в строгих костюмах и фетровых шляпах превратили офис Норриса в музей мадам Тюссо. Так Дэвид знакомится с «корректировщиками» — сотрудниками Верховного, следящими за тем, чтобы все шло по генеральному плану создателя.

    Отныне Дэвид — один из немногих, кто знает о существовании высшей силы. Секретом поделиться нельзя, ибо иначе его обещали обнулить, то бишь превратить в чистый лист бумаги. Но что гораздо хуже, политику запрещено встречаться с симпатяшкой Элиз, ибо это не входит в замыслы Верховного. Но Дэвид не собирается ждать милостей от судьбы. Потому как, если нельзя, но очень хочется, то можно…

    В начале рецензии я не оговорился, Нолфи действительно дебютант в режиссуре, но его фильмография на этом не заканчивается. Хотя, по сути, учитывая, как неоднозначно приняли «Меняющих реальность», многие хотели бы, чтоб закончилась. Все дело в том, что Нолфи — весьма паршивый сценарист, что доказал уже не единожды. Ему б, что называется, остановиться, одуматься, но нет. Голливуд требует новых текстов, какими бы дилетантскими и непродуманными они не были.

    Начинал Нолфи вместе с самим Ричардом Доннером («Смертельное оружие»), однако их тандем ничего путного не родил. Фантастика о перемещениях во времени «В ловушке времени» провалилась в прокате. Доннера сия неудача утащила на дно, а вот автор текста всплыл. Что, как знаем, не самая лучшая характеристика. Всплыл и уже через годик подхватил эстафету в киносериале Содерберга про друзей Оушэна. И снова «Двенадцать друзей» официально считается самым слабым звеном франшизы.

    Двумя годами позже, в 2006-м, Нолфи написал невнятного «Охранника» с Майклом Дугласом, а в 2007-м откровенно подгадил «борниане» своим «Ультиматумом Борна». Портить чужое добро у сценариста вошло в привычку и, судя по всему, несмотря на высокие сборы того же «Борна», ему все чаще указывали на дверь. И тут-то Нолфи понял, что хватит мыкаться по студиям с предложениями что-нибудь дописать. Настала очередь самому снимать кино. И снял.

    Мелодрама с элементами фантастики — не так уж и редкий жанр. Вспомните «Вечное сияние чистого разума» или «Последнюю любовь на Земле». То фильмы значимые, для зрителя вдумчивого. А «Меняющие реальность» — это пробег по любимым пафосным местам американцев: политика, Бог и любовь до гроба. Трудно сказать, какой весомости вклад внес в это безобразие Филип Дик, чей рассказ был взят за основу, но есть подозрение, что Нолфи напихал в итоговый сценарий много отсебятины.

    Если отвлечься от фантастической составляющей, перед нами трогательная и банальная история любви. Мальчик и девочка встречаются, чем дальше, тем реже. Они влюбились друг в дружку с первого взгляда, но обстоятельства жмут их на параллельные прямые. Впечатлительный зритель украдкой вытирает слезу и искренне верит, что никто никого в терновый куст не забросит, все будут жить счастливо и умрут в один день.

    Это если отвлечься, что никак не получается, ибо элемент фантастики в картине Нолфи — определяющий. Ложки, может, и нет, но суровые судьбоносцы в пиджаках вечно лезут в личную жизнь героев, щелкая пальцами в самый ответственный момент. Здесь же к истории примешивается явный религиозный подтекст, ибо под Верховным создатели фильма определенно имеют в виду Господа, ставящего эксперименты над людьми.

    Мешанина в голове сценариста, мечтавшего о лаврах ниспровергателя шаблонов, неизменно привела к обратному эффекту. «Мыльный» душок постепенно превращается в устойчивый запах, унося вдаль все надежды на искрометный финал сей истории. Всемогущие корректировщики, столь пугающие и таинственные поначалу, вдруг оказываются банальными крючкотворцами. У них, видите ли, регламент: лишний раз пальцами щелкнешь и все. Оставшуюся жизнь (а она у них дюже длинная) будешь кофе подносить, да бумажки на столе перекладывать. Это вам не агент Смит, который ради выполнения задания маму продаст. Тут все сложно: отчеты, планы, шляпы в дресс-коде. А на поверку — бессмысленный и невнятный набор правил, которым можно следовать, а можно и не очень. Что в итоге превращает интригу ленты в пшик.

    Мэтт Дэймон уже второй раз наступает на грабли. Первый случился на съемках «Ультиматума Борна», написанном все тем же Нолфи. После чего актер покинул франшизу, но все же согласился на съемки «Меняющих реальность». А реальность такова, что не слишком одаренный режиссер так и не сумел выжать из Дэймона все, на что тот способен. Перед нами снова обычный парень, разыгрывающий мелодраму с Эмили Блант. Эмоционального надрыва роль не требовала, а посему спасать проект Дэймон не стал и спокойно отработал гонорар.

    Как и следовало ожидать, картина в прокате звезд не нахватала, но довольно уверенно окупила бюджет. Несмотря на множественные огрехи сюжета, абсолютно невнятный религиозный посыл и полное отсутствие каких-либо объяснений происходящего на экране со стороны авторов. Особо впечатлительные зрители восприняли мораль картины («Верши свою судьбу своим руками») как откровение, хотя подобными лозунгами увешаны все, более или менее, успешные фантастические ленты. В том числе и знаменитая «Матрица», и «Бегущий по лезвию» (тоже по книге Филипа Дика). Однако в этих шедеврах сентиментальность не забивала собой все возможные лазейки, а уютно сопутствовала основному сюжету. Нолфи же снял конкретную, прямолинейную мелодраму, что женскую часть аудитории порадует, а поклонников жанра определенно оскорбит до глубины души.

    5 из 10

    15 марта 2014 | 12:05

    Сюжет: Начало этого фильма было интересное, даже интригующее. Но после того, как Дэвид (главный герой в исполнении Мэтта Дэймона) узнал страшную тайну, которая лежит в основе этого фильма, началась какая-то белиберда. Он начинает бегать от злых дядек в шляпах, которые запрещают ему видеться с Элизой (с которой главный герой познакомился в начале фильма и влюбился), борется за право стать сенатором и не борется за право стать сенатором.. Потом весь фильм все бегают и бегают. И конец, от которого я ждала многого, получился очень предсказуемым.

    Актёры: Я вообще не в восторге от игры Мэтта Дэймона(да и от самого него не в восторге) во многих фильмах, и этот фильм в их числе. Актерскую игру Эмили Блант я обычно оцениваю положительно, но в этом фильме она явно не то переиграла, не то не доиграла.

    В целом фильм получился скучным и предсказуемым. Да ещё если Вы прочитали описание этого фильма, то фильм будет ещё более скучным.

    Смысл этого фильма глубок, но плохо просматривается.


    Исходя из всего этого, моя оценка:

    2 из 10

    (За интересное начало фильма и за Теренса Стэмпа)

    1 июля 2012 | 17:23

    По одному из кабельных каналов был намедни показан данный фильм. Посему есть суждения.

    Есть у меня одно убеждение, кое я озвучу в эпилоге тем, у кого хватит сил прочесть мои записки по поводу данного произведения.

    Итак — «Меняющие реальность». Фильм нас знакомит с конгрессменом Дэвидом Норрисом. Он намерен стать лидером в одном из ключевых штатов. Случайно знакомится с очаровательной Элизой, в которую влюбляется с первого же взгляда. Тем не менее выборы он проваливает и побеждает его конкурент. Он, говоря современным языком, «отходит от политики». Но однажды встречает в автобусе ту самую Элизу. Вскоре на него выходят люди из некоего «Бюро корректировки». Они ему объясняют, что мысли и их ход всех людей находятся полностью под их контролем. Также они намекают, что ему и Элизе никогда не нужно быть вместе. Несколько раз они меняют мотивацию своих действий, но объясняют это тем, что их влюблённость нарушит «их планы». И всё-таки их взаимная влюблённость друг в друга не может оставить их самих в покое.

    История, сошедшая со страниц Филиппа Дика, являет собой нечто среднее между «Матрицей» и «Началом» Кристофера Нолана. Влияние от первого чувствуется в теме «тотального контроля», а второго в том, что «эти агенты среди нас». Кстати вопреки подавляющему большинству, не считаю «Начало» чем-то особенным. Не могу вразумительно никак объяснить невероятно высокую оценку сайта IMDB. Видимо сыграло trademark «Кристофер Нолан». В последнее время это уже как «Тарантино» — снимаю что хочу, а все американские зрители падают в истерике, видя такое же рядовое кино как и всё остальное.

    Видимо литературные наследники Филиппа Дика гораздо менее избирательно относятся к предложениям об экранизации своего «подопечного». Я так думаю, что всё это на волне успеха экранизации 30-летней давности. Говорю, понятно, о «Бегущем по лезвию» и снятом позже «Вспомнить всё». И заканчивая какими-то совершенно проходными картинами вроде «Часа расплаты» Джона Ву и «Особым мнением» Спилберга.

    В своё время в статье о фильмах на тему путешествия во времени в журнале «Искусство кино», один из критиков сказал, что невозможно всё продумать. И такие фильмы потенциально нелогичны. Но мне кажется, что эта нелогичность бросается в глаза именно тогда, когда сюжет, пусть опять-таки нелогичный, не может удержать меня в своих тисках и мне приходится отвлекаться на всякие мелочи. Положительный пример этого — всем известный «Назад в будущее». Или даже (хоть так и нет никакого путешествия во времени) фильм «Призрак». Я закрываю глаза на то, что герой Суэйзи может пройти сквозь стену и не докоснуться до куска железа, но спокойно ходит по полу и не проваливается через него. Потому что там другим меня держали и мне в известном смысле не было времени отвлекаться на подобные мелочи.

    В этом же фильме радует лишь игра Эмили Блант (хотя её персонаж легкомысленен до неприличия. То она целуется на первой же встрече, то выходит замуж за бывшего молодого человека, но совершенно внезапно его бросает чтобы убежать с Дэвидом. При том клянясь чуть ли не в вечной любви), а напрягает же очень многое. Какая-то невнятная музыка, непонятные абсолютно нелогичные действия персонажей, такая же невнятная актёрская игра. Ну и две сцены, за которые мне бесконечно неприятен этот фильм. Первое — это пресловутый американский пафос — нигде кроме как в двери внутри Статуи Свободы персонажи Дэймона и Блант не смогли «обрести просветление». Второе — это закадровый финальный голос, который объясняет, собственно, мысль самого фильма. Ну нельзя уж настолько держать зрителей за идиотов и и совершенно откровенно объяснять всё до конца. Зачем же было вообще смотреть кино — если нас избавили от элементарного шевеления мозгами, но не давли взамен хотя бы долю прекрасного экшена или каких-то новых захватывающих спецэффектов? Как история с «Аватаром» — чуть ли не ремейк «Танцующего с волками», но мы увидели сногсшибательные и «с-кресел-сметающие» эффекты.

    Джордж Нолфи сам по себе — ремесленник среднего звена. На его счету, например, совершенно неудачный сценарий «Двенадцать друзей Оушена» (к тому же дурно поставленный вышедшим в тираж Содербергом), ещё более неудачный «В ловушке времени», но прекрасный «Ультиматум Борна». Сценарий, который он выстроил на этот раз, вкупе со своей же режиссурой выглядит совершенно сырым, цепляющим лишь отчасти. Примерно на половине фильма становится всё ясно до последнего действия: да конечно они будут вместе, да конечно «злые дядьки» из «могущественной корпорации» будут повержены (а уж каким способом это было сделано — не лезет ни в какие ворота). И что очень расстроило — тот факт, что сам Нолфи, как мне кажется, даже понял, что снимает нечно проходное. В фильме по сути четыре персонажа — сам Дэвид, его подружка Элиза, помогающий им чернокожий паренек и «главный плохой» — некий Томпсон в исполнении Теренса Стампа. Все остальные персонажи не принимают ровным счетом никакого участия — они не участвуют в сюжете и не настолько харизматичны чтобы быть фоном.

    Расстроил русский дубляж. Хотя он это делает уже последние лет пятнадцать. Как можно название произведения «The Adjustment Bureau» перевести как «Бюро корректировки», а через несколько секунд это же выражание озвучить как «Меняющие реальность»… Видимо они это делают для бОльшего пафоса и грандиозности.

    В конце концов озвучиваю свой эпилог: последние несколько лет наблюдается огромный кризис американской кинематографии. Что признают в-общем-то и сами американцы, хотя не плачутся. Сюжеты повторяются из раза в раз. В индустрии полностью замёрзли какие бы то ни было новаторские идеи. Даже американские мультфильмы — их красота и увлекательность обратно пропорциональны бюджету. Если есть подозрение, что фильм откровенно вторичен или неувлекателен — можно сконвертировать в 3D и получить процентов 30 к прибыли. Такой кризис наблюдался лишь в 50х гг. Тем не менее, как я понял, американцев всё устраивает пока кино приносит деньги. Но на одном «вау»-эффекте оно долго не протянет…

    4 из 10

    15 января 2013 | 06:46

    Конгрессмен Дэвид Норисс случайно встречает балерину Элизу. Короткий разговор с ней воодушевляет его (ему как раз предстояло выступление по поводу проигрыша на выборах в Сенат), помогает произнести лучшую речь за всю его жизнь. Дэвид хочет встретиться с ней вновь, у него это получается, но.. . это не предусмотрено их планом.

    Такая вот любопытная завязка у фильма «Меняющие реальность». Хотя мне английский вариант — «Бюро корректировки» нравится больше. Почему? Потому что он отражает некоторую иронию — ведь в бюро обычно работают простые клерки, машины для письма и счетов. И вот таким машинам, у которых «чувства полностью подконтрольны разуму» даны власть и право ограничивать людей. Уже наталкивает на философские размышления, а в голове теплится первая мысль. На протяжении всего фильма таких мыслей мелькает много, к примеру: выбор между любовью и успехом, отказаться ли от возлюбленной ради ее блага, имеем ли мы право выбирать свой путь сами (судя по приведенным в фильме фактам, у человечества ответственности меньше, чем у ребенка). Но главная тема — свобода. Свободны ли мы? А если нет, то можем ли мы этого добиться? И ответ — можем, если хотим. Ну и в дополнение, любовь побеждает все, ведь именно она дала героям силу бороться против агентов Бюро.

    Видно, что идейная основа у фильма выше всяких похвал, теперь взглянем на исполнение. Несмотря на небольшой бюджет, снято все было просто прекрасно. Обстановка и игра актеров на высоте, особенно на последних 20-ти минутах фильма — напряжение и волнение так и сквозят на лицах. Музыка здесь не очень выделяется, но и не мешает просмотру, что очень хорошо, так как в «Меняющих реальность» важнее действие, а не антураж. Одним словом, выполнено на пятерку.

    В минус могу отметить только некоторую банальность финала. Конечно, конец мог быть только положительным, иначе это испортило бы весь подтекст, да и общее впечатление тоже. И все-таки, что-то не так. Может, зря весь смысл был разъяснен и озвучен, может, спад с действия к неторопливому концу был чересчур резкий, а может, так показалось.

    Итак, что мы имеем? А имеем мы хороший фильм с интригующим началом, интересным сюжетом и отличным исполнением. Даже если вы не фанат любовно-фантастических историй, «Меняющие реальность» заслуживают вашего внимания. Хотя бы из-за вечной идеи — «Можем ли мы сами составлять план своей жизни?»

    9 из 10

    21 ноября 2011 | 22:07

    Что нужно человеку для счастья? Наверное самый сложный вопрос универсального ответа на который нельзя найти — ответ индивидуален в каждом конкретном случае. Дэвид Норрис конгрессмен, кандидат в сенат США на первый взгляд человек успешный и целеустремленный. И мало, что способно сбить его с выбранного пути. Но кто бы мог подумать, что случайная встреча в мужском туалете, с невесть как туда попавшей девушкой, способна изменить его жизнь в прямом смысле слова. Несколько минут и поцелуй с незнакомкой запали в его душу и сердце. Случайная встреча, каких много, стала для него отправной точкой множества открытий. Оказывается на его жизнь существует план! За исполнением которого следят специально обученные субъекты в человеческом обличие. Они готовы в любой момент вмешаться и заставить следовать плану… познал ту сторону, которая недоступна подавляющему большинству людей, Но в силах ли Высшие силы заставить человека следовать предначертанному плану? Фильм как раз и рассказывает об этом.

    Дэвид Норрис в исполнении Мэтта Деймона на протяжении всего фильма стремится быть с Элизой (Эмили Блант). Он made self man, политик и бизнесмен, она танцовщица и что казалось бы могло быть общего у них? Но чувства сильнее доводов разума. Борьба Дэймона актера с обстоятельствами и разумом на экране стоит стремления к женскому счастью героини Эмили Блант. Их вполне естественные экранные образы вызывают сочувствие и переживание у зрителя. Простые формы общения, заурядные места встреч, далеко не фешенебельные виды Нью-Йорка располагают к подобным эмоциям. Актерам удалось воссоздать на экране атмосферу человеческих взаимоотношений, на мой взгляд. А режиссеру фильма удалось украсить лав стори историей потустороннего слежения за людьми. Следящие за исполнением плана на жизнь ангелы могут быть жесткими или добрыми, симпатичными и не очень, но каждое их вмешательство способно изменить жизнь в ту или иную сторону. К тому же они знают тайные двери, посредством которых можно быстро перемешаться без транспорта в любую точку гигантского мегаполиса (и не надо раскрывать крылья, чтоб не привлекать не нужное внимание). К тому же они ходят в головных уборах, так что встретив на улице незнакомца в шляпе (кепке, бейсболке, фуражке) не стоит удивляться если это ангел во плоти. Да, еще ангелам не доступно слышать людей вблизи воды или дождя, не в этом ли кроется разгадка того, что многие неприятности случаются в дождливую погоду или вблизи воды?

    Что же касается вопроса чего нужно для счастья, то как выше было сказано каждому свое. Кому то и политическая карьера (как и любая другая) может показаться мишурой перед возможностью быть рядом с понимающим человеком, способным заполнить пустоты души. Фильм нельзя назвать взрывным, он размерен как большая часть человеческой жизни, но захватывает именно всплесками активности, когда сердце начинает биться учащенно и когда целого мира не жалко бросить к ногам любимой и никакой план не выдерживает человеческих чувств, они способны заставить изменить любые планы.

    9 из 10

    14 марта 2011 | 16:00

    Идейно фильм неплох — авторы поднимают интересные мысли о силе человеческой воли, свободе действия и мысли, а также борьбы против Системы и тоталитарной машины, думающей и совершающей поступки за человека. Вот только эти идеи и параноидальная атмосфера Всемирного заговора оказались нивелированы простецкой лав-стори, резко сузившей круг восприятия и благодаря которой фильм выглядит мелковато и даже пусто, превратив притчу в фантастическую мелодраму, т. к. авторы концентрируют внимание не на идеях, а на беготне героя Дэймона за героиней Эмили Блант. Так что в целом фильм смотрится скучновато и банально, ну а персонажи в шляпах смотрятся даже в чем-то нелепо. При том что визуальная сторона хороша — отточенная и четкая операторская работа Джона Толла со стройными кадрами, сочными цветами и эффектными планами Нью-Йорка придает фильму слегка сюрреалистическое ощущение. Но, увы, этого слишком мало, чтобы захотеть смотреть фильм второй раз.

    6 из 10

    14 июня 2011 | 14:56

    Начну с хорошего, закончу плохим.

    Картина привлекательна и производит достойное впечатление. Несмотря на отсутствие спецэффектов (а фантастика, на мой взгляд, должна ими обладать), фантастика преподносится зрителю тайной организацией, которая занимается не совсем обычными делами. Она следит за тем, чтобы каждый человек не отходил от того, что ему предначертано свыше. Иными словами фильм рассказывает о неизбежности судьбы. Но находится один человек, который выбивается из общего течения масс в реке великой судьбы мира Всевышнего, и настойчиво не хочет туда возвращаться. Смотрим!

    Фильм имеет успех, вызывает интерес и положительные эмоции во-первых, благодаря новой идее, ибо устал зритель от пережеванных по десять раз сюжетов, которые штампуются как конверты; во-вторых, прекрасно подобранный актерский состав. Мэтт Дэймон как всегда n/c, я его считаю одним из лучших актеров современности, и Эмили Блант, молодая, яркая и перспективная актриса. Они прекрасно исполняют свои роли. О, чуть не забыл отметить актерский состав второго плана, в лицах Энтони Маки, Джон Слэттери и Теренса Стэмпа, последний из которых мне тоже очень нравится. Но, к сожалению, не смотря на все их старания и отдачу, в развязке фильма присутствует провал, который называется драматический конец. Обыкновенный love story. Ожидая что-то великое и необычное, мы получаем просто love story, что огорчает. Слишком не оригинально. Идея, мне кажется, погублена. А жаль, мог получиться шедевр, который вполне бы стал соседом по полочке с о великим «Начало».

    Именно за этот эпичный фэил присваиваю своей рецензии отрицательный тип, а фильму заниженный балл.

    8 из 10

    12 марта 2011 | 01:00

    У замечательного американского фантаста Филиппа К. Дика есть рассказ «Команда корректировки» ("Adjusment Team»). Маленькое, не лишенное своей отчаянной насмешки произведение повествует о том, что все мы в праве распоряжаться нашими деяниями только до тех пор, пока они соответствуют некому выше написанному плану. Если же план этот вдруг нарушается, то в срочном порядке команда корректировки изменяет реальность, подстраивая ее до такой степени, чтобы она соответствовала необходимому результату как можно больше.

    По сути своей рассказ этот не представляет из себя ничего сверх выдающегося, но все же основная идея так понравилась режиссеру-дебютанту Джорджу Нолфи (до этого он отличился, как сценарист «Ультиматума Борна» и «11 друзей Оушена»), что тот переработал произведение Дика и снял фильм «The Adjusment Bureau» («Бюро корректировки», но в русском прокате — более размытое «Меняющие реальность»).

    Кроме базиса Нолфи не взял из рассказа ничего, да и по сути брать там было почти нечего. У Филиппа К. Дика причиной нарушения плана стал не кто иной, как говорящий (!!!) пес, который вместо того, чтобы ровно в 8,15 полаять и тем спровоцировать главного героя на приступ любопытства, который привел бы к его приходу на работу раньше времени, спокойно дрых в своей будке. Пролаял ворчливый безмятежный пес всего лишь на одну минуту позже, но из-за этого главный герой не вышел из дому и был задержан страховым агентом почти на полтора часа, из-за чего очень сильно опоздал на работу, а придя туда, ненароком оказался свидетелем процесса корректировки, когда весь офис и его коллег переделывали.

    В фильме главным героем стал успешный молодой политик Дэвид Норрис (Мэтт Деймон), который вполне может стать даже президентом США. Но планы меняются из-за того, что он случайно встречается с девушкой Элизой (Эмили Блант), к которой его тянет, как магнитом. Справиться он со своими чувствами не в силах, как не пытается, но в его еще даже не начавшийся любовный роман вмешивается пресловутое бюро корректировки, которому совершенно все это не нравится. Как не трудно догадаться, Дэвид будет делать все наперекор кем-то там задуманному плану, прислушиваясь к своему сердцу.

    Если честно, то вся эта история выглядит для меня очень сильно притянутой за уши. Мужчины в шляпах, по которым за километр видно, что они какие-то психи, смотрятся ничуть не страньше, чем если бы это были говорящие собаки или коты. Все это такая история любви, которая проходит испытания и борется с трудностями, несмотря на то, что в результаты могут быть разрушены мечты, пахнет земляничным мылом «Детское», и вряд ли кто-то удивился бы, если бы из ушей влюбленных голубков вылетали мыльные же пузыри. Если что-то и выглядит приятно, то это некая неожиданная притягательность дуэта Дэймона и Блант. В остальном же, кино получилось не глупым, но надуманным до той степени, когда все получается сказочнее сказки и мультипликационнее мультфильма.

    Религиозные вариации на Бога-автора и ангелов-ассистентов, темы выбора и свободной воли — кому-то это несомненно может понравиться, но этот кто-то навряд ли видел в своей жизни много фильмов и хорошо знаком с литературой. Для других же иногда забавное, но по большому счету нудное повторение пройденного, скорее всего, наскучит и разочарует. Если уж хотели добиться похвалы, то надо было быть смелее и копать глубже и не бояться выглядеть камикадзе в этом порыве разоблачительности.

    4 из 10

    16 марта 2011 | 11:42

    Как только не извращаются локализаторы с названиями картин, в разных странах. Они часто называются по-разному, и дело не в звучании одной и той же фразы на разных языках, а меняется само название фильма. Очевидно, у прокатчиков, или как их там, есть своё бюро корректировки, через которое проходит название, превращаясь в «Меняющие реальность», «Стражи судьбы», «Агенты судьбы», «Агентство», «План», ещё чёрт знает как по-китайски. Во всяком случае «Команда корректировки» Филиппа Киндреда Дика так и останется ярким представителем классической научной фантастики. Как в ситуации с «Особым мнением», небольшой рассказ писателя удалось превратить в полнометражный фильм, перенявший от первоисточника лишь основную идею. И если у Спилберга с его фантазией получилось просто здорово, то Джордж Нолфи взяв основу, переработал её, превратив в современный приключенческий триллер, который вполне сойдёт для просмотра всей семьёй, принимая во внимание, что многое в фильме сделано попсово и доступно для понимания.

    Сюжет, основа которого уходит аж в 1954 год, сейчас считается подражающим такие картины, как «Тёмный город», «Матрица», может быть «Начало», но кто у кого взял, это ещё спорный вопрос. Весьма сжатый рассказ показывает замечательную идею, имеющую огромный потенциал, но реализованный в данном фильме слишком приземлёно и самобытно. Я не говорю, что плохо всё, просто кино могло бы быть более захватывающим и фантастичным, не потеряв при этом чувство удивления от происходящего. Сценарий раскручен примерно в таком же стиле, как в «Посылке» Ричарда Келли, буквально один случай растянут на определённое время, в «Меняющих реальность» так вообще на годы. Смотрится это весьма затянуто, будто создатели топчутся на месте, ожидая определённого времени, чтобы потом снова показать какое-то действие. Как и в рассказе, главный герой Дэвид Норрис, узнаёт, что жизнь каждого человека прописана как план с чёткой схематичностью, за которым следят некие «смотрители», дотошно фиксируя каждое лишнее движение индивида, чтобы тот не отходил от намеченного плана. Но это только лишь часть того, что увидит и узнает главный герой. Создатели (имею в виду создателей фильма) добавили очень важный элемент к истории — девушку, в которую влюбляется главный герой. Если в рассказе была жена, то здесь, она как самый основной персонаж, заставляющий действовать Норриса и идти вопреки всем планам, что может представлять реальную угрозу. Элиза получилась очень интересной, импульсивной (насчёт импульсов тоже интересно рассказано), энергичной, озорной, естественной и милой девушкой, которая может по настоящему любить, быть уверенна, но в то же время совершать ошибки, которые… В общем, её персонаж понравился.

    Актёры, задействованные в картине, вполне подходят на роли. Эмили Блант была лучше всех, смогла передать чувства героини, её характер и вообще создала полноценный образ. Мэтт Дэймон, конечно, лучше смотрится в боевиках, поскольку тут, его романтичность и стремление к любимой местами фальшивило, что не прибавляло интереса при просмотре. Остальные не запомнились, только Теренс Стемп в роли Томпсона, похожего по образу на Арлингтона Стюарта из той же «Посылки». Поставлен фильм достаточно хорошо, ввиду своего небольшого размаха. Смелые операторские приёмы с панорамами города, эффекты с дверями и их переходами сделаны удачно, как и само бюро корректировки. Вот только это всё немного блекнет перед романтикой в фильме, пропал весь дух истории и настоящего возможного воплощения этой старой задумки.

    «Меняющие реальность» это интересное кино со скромным воплощением древней и оригинальной идеи, которая непременно переплетается с раздумьями о предначертанном, и таком понятии как судьба. О том, кто же направляет нас на определённый путь, и кто волен распоряжаться своей жизнью и изменять её, любить. На это способны только… Смысловой посыл проговаривается прямо в лоб перед финальными титрами, этим грешат и другие картины, но пусть это будет наглядным поучением, способным давать полезные мысли и действия после них.

    6 из 10

    15 июня 2011 | 00:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>