всё о любом фильме:

Курьер

год
страна
слоган-
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров
директор фильмаВладимир Клименко
операторНиколай Немоляев
композиторЭдуард Артемьев
художникКонстантин Форостенко
монтажЛидия Милиоти
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
зрители
СССР  34.4 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время88 мин. / 01:28
Номинации (1):
Выпускник школы Иван, дожидаясь призыва в армию, работает курьером в редакции. Окружающие его солидные взрослые люди с трудом приспосабливаются к удивительной способности этого парня любое событие превратить в невероятное происшествие — порой уморительно веселое, а, подчас, и непоправимо грустное…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1491 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Здесь каждый капельку наследник
    страны, где зло считалось злом.
    Мы поколение последних,
    кто собирал металлолом,
    бутылки и макулатуру
    не за бабло, а за «ура».
    Мы создавали масскультуру,
    узнав на вкус «Три топора»…
    Саша Кладбисче


    «Над Москвой засветились звёзды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в чёрной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке. Так и будут они вечно висеть над моей головой. Каждая из них как одинокий глаз тайфуна в штормовом океане. Мне стало грустно…»

    Выдавая талантливого автора, эти строки ни разу не напоминают нам о фильме «Курьер». И всё-таки они плоть от плоти, трагикомическая картина конца 80-ых и повесть Карена Шахназарова. Именно последний и зачал его, и родил. Начиная с буквенных хромосом на книжных страницах «Юности» в 1982 году и заканчивая железной коробкой с отснятой киноплёнкой в декабре 1986-го.

    На дворе — перестройка. В душах — подъём и незнание того, что с ним делать. Отсюда — маета и впадение в крайности, потерянность и ожидание перемен, о которых через год после «Курьера» из культовой же «Ассы» разнесутся по горам и долам пока ещё «единого и могучего» пространства слова Виктора Цоя:

    «Перемен!» — требуют наши сердца.
    «Перемен!» — требуют наши глаза.
    В нашем смехе, и в наших слезах,
    и в пульсации вен:
    «Перемен! Мы ждём перемен!»

    А пока… Пока одни пользуются элитным положением родителей, поступая в МГУ и кичливо рассуждая о парижской моде, другие живут в типовых высотках на окраине, танцуют на пустырях (о, первый брейк-данс в советском кино под «Rockit» Херби Хэнкока!) и не видят ничего предосудительного в работе грузчиком. И непосредственный парень Иван Мирошников с хорошо подвешенным языком, то и дело заносящим его на обочину скользкой словесной дороги, вовсе не так бесшабашен, как хотелось бы ему самому и поначалу мерещится зрителям. Воображаемый мир Ивана богат и красочен. Там прячется в песчаном карьере сбежавший леопард и выходят на охоту ради пропитания, а не развлечения, звеня ожерельями и потрясая самодельными копьями, масаи. Реальность же потрескана, как почва саванны. Родители развелись. В активе — должность курьера в журнале «Вопросы познания». В пассиве — попытка поступления в институт, которая засчитана ему как акт повиновения мудрым предкам. В перспективе — армия…

    Лениво-расслабленная атмосфера издательства — классический пример славянского делового стиля. «Что такое русская душа? Созерцательность! Если Гоголя почитать… Помните, сидят два крестьянина и про сломанную телегу разговаривают: до какого города она допрёт? Нет, чтобы починить. Или поступок какой совершить. Не-е-ет. Их другое волнует. Так и по сей день…» (Инна Чурикова)

    Лица его работников знакомы отечественному зрителю, точно лица родственников. Красящая губы секретарша Зиночка (С. Крючкова) и балагур Степан Афанасьевич (А. Панкратов-Чёрный) сотрудника не напрягают. Да и кто он такой? «Погоды не делает, пойди-подай». Погоду он сделает в доме профессора Кузнецова (Олега Басилашвили), где впервые столкнутся лоб ко лбу «два мира, два образа жизни». И прозвучит набатом риторический вопрос: «Я, мы, наше поколение хочет знать, ради кого мы жили и боролись. В чьи руки попадёт воздвигнутое нами здание?!» И в противовес ему — хулиганская песенка про серого козла, отбарабаненная в четыре руки на пианино. Иван переживёт первую любовь, а профессорская дочь Катя (Анастасия Немоляева), нежданно-негаданно столкнувшаяся с «пролетарием», — поползновение к «русскому бунту, бессмысленному и беспощадному». Как ни странно, у субъектов из разных классов всё-таки найдётся общая черта: одиночество…

    Исполнители главных юношеских ролей органично вписались в контекст повествования. Отец Насти, оператор-постановщик Николай Немоляев, как раз оформлял развод, а приведённый ею на съёмочную площадку бывший одноклассник Фёдор Дунаевский был тем ещё фруктом. Тоже из распавшейся семьи, он с 14 лет работал санитаром, дворником, играл и пел с друзьями рок. Его Иван — «типичный представитель современной молодёжи», в которой Кузнецовы только полагают, что разбираются. «Я каждый день смотрю телевизор и уверяю вас, что очень хорошо знаю нашу молодёжь!» — гордо заверяет гостей профессорская матушка, великолепно сыгранная острохарактерной русской актрисой Евдокией Урусовой. Образы озлобленных духовных нуворишей всегда удавались Олегу Басилашвили. Его Семён Петрович высокомерен, нетерпим, но моменты мягкосердечия и искренняя любовь к дочери делают его героя живым и местами симпатичным. Самой же многомерной, настоящей и вызывающей шквал эмоций стала Лидия Алексеевна Мирошникова. Мать Ивана — возвышенное создание. Проникновенно читает Шекспира с Вознесенским, выводит рулады о космосе, но глубоко несчастна и прозябает в житейской пыли. Инна Чурикова, десять лет отказывавшаяся от сотрудничества со всеми режиссёрами, кроме собственного мужа, украсила картину. Дерзновенно выйдя за рамки реплик своей героини, обозначенных в повести, она подарила нам импровизацию о зоопарке и планетарии после зала суда. Разве можно забыть глаза на пол-экрана, где живёт уже не столько учительница Мирошникова, сколько любая женщина, и, разумеется, уникальный дуэт с Фёдором Дунаевским на песню «Землян» «Трава у дома»? Как позже, исполняя с Земфирой её «Не пошлое», Инна Михайловна поёт не по нотам или тексту — она отправляется далеко-далеко «на простор речной волны» и ликует душой. О чём-то своём, сокровенном, но отчего-то созвучном каждому из нас…

    Может быть, потому, что ни один из героев фильма не идеален, они и дороги нам? Говорят то, что думают, грезят наяву о естественных, понятных вещах. Например, о замужестве с японцем, потому что «у них технологии самые передовые». Мы-то понимаем, что заявки о победе коммунизма — это желание эпатировать, как предложения из фантазийной автобиографии.

    И так радостно, когда одна мечта в финале картины сбывается! Хочется мечтать теперь на самом деле о чём-нибудь великом…

    В какой-то мере символично, что повзрослевшие после съёмок молодые люди продолжили поиски индивидуальных мечтаний за пределами кинематографа, в реальной жизни. Анастасия Немоляева занимается сегодня дизайнерским бизнесом, расписывает стекло и дерево, а Фёдор Дунаевский иммигрировал в Израиль, поэтому оба крайне редко появляются на экране.

    Кто-то из кинокритиков называет Ивана страстным пассионарием и новым Чацким или Базаровым, а кто-то — вялым Гамлетом и едва ли не разговорчивой социальной амёбой о двух ложноножках. Он ни то ни другое. Не образец для подражания и не пустой «шут» или «циркач». Не революционер и не инертный недоросль (вспомните об исконно русской созерцательности!). Перед нами — обычный парень из эпохи 80-ых. А этот фильм, в отличие от людей, не стареет и не меняется. И он не о каком-то там абстрактном поколении. «This is my generation. This is my generation, baby…»*

    * Это моё поколение.
    Это моё поколение, детка… (англ.)
    (Из песни группы «The Who»)

    9 из 10

    20 сентября 2015 | 10:38

    У каждого есть список фильмов, которые надо посмотреть. И «Курьера» я записал в него очень давно. Мне его и на пьянке товарищ советовал, и мамины коллеги. Я даже припоминаю, что давным-давно как-то и мой школьный учитель на уроке его вспоминал. Не знаю, почему я так долго откладывал просмотр этой чудесной картины. Очень об этом жалею, ведь она — это одна из лучших кинолент, которые я посмотрел за этот год. Этот фильм из тех, которые записываешь уже в другой список под названием «Буду показывать своим детям».

    В этом кино прекрасно абсолютно все. Превосходные актеры, отличная режиссерская работа. Сценаристам хочется аплодировать стоя, ведь проблемы, которые затронуты в фильме, будут актуальны для каждого поколения, а слова, выбранные ими для их раскрытия, всегда смогут достучаться до души и занять в ней свой уголочек. Данный фильм можно смело рекомендовать школьникам в момент прочтения книги Сэлинджера «Над пропастью во ржи», ведь аналогии с Холденом, жившим, как еще Тютчев писал в своем стихотворении Silentium, «в самом себе», очевидны.

    Легкий и светлый, но в тоже время грустный и тяжелый. Данный фильм сочетает в себе смех и слезы, радость и уныние. Выходки Ивана (Федора Дунаевского) в большинстве своем заставляют как минимум улыбнуться. А монолог «Кому же достанется воздвигнутое нами здание?» и момент с «Зоной и одеколоном» вовсе подарят искренний смех даже самому черствому зрителю.

    Но вот кино подходит к концу… И накатывает грусть, становится невыносимо тяжко смотреть на то, как Иван собственными руками зарывает отношения с Катей (Анастасией Немоляевой). Невольно начинаешь переосмысливать ужасную ситуацию в семье главного героя, которая, несмотря на начало фильма, затем как-то незаметно отошла на второй план и спряталась за чередой доброго юмора. Очень трогает близость Вани с отцом, который несоизмеримо далеко, и удручает та пропасть, которая царит между сыном и матерью, которая всегда рядом. Хотя, как нам показывает режиссер в эпизоде с песней, в равной степени упертые мама и Ваня никогда не смогут жить «в унисон», так как всегда будут тянуть жизненные лямки в разные стороны, ибо даже одну и ту же песню каждый из них поет по-своему.

    Абсолютно любой зритель найдет в героях частичку себя. Поэтому смотреть всем и в обязательном порядке. А если уже смотрели, то выделите вечер и посмотрите еще раз. А потом пересмотрите через год. А потом… Дальше сами решайте.

    10 из 10

    18 декабря 2015 | 06:04

    Отец Кати все время задает вопрос кому мы передадим воздвигнутое нами здание? Человек волнуется… И я все думаю о чем это он? Можно подумать он или его старшее поколение воздвигло какое -то здание… Ведь нет же ж ничего! Ничего они не воздвигли нечего передавать от того и волнуется и говорит постоянно о каком -то мифическом здании- будто бы он чего то достиг в жизни, за что он мог бы себя уважать. Ничего этого нет, хотя он вроде как и академик и профессор, но сам наверно осознает свою внутреннюю пустоту вот и нервничает и все они там нервничают родители я имею ввиду и возмущаются и выходят из себя начинают крыть детей, вы такие сикие, да с таким натиском будто только унижение собственных детей дает им чувство значимости и ощущение что они чего то добились.

    И вроде бы в фильме речь идет о смене поколений, только не очень понятно что на что поменяют, точнее кого на кого. Ни старое ни новое поколения на меня впечатление не произвели, и хоть вроде бы как Иван тут главный герой самый положительный, честный, правдивый и с ним связаны все надежды времени, но тоже не очень понятно что он из себя представляет, если посмотреть без прикрас на него то просто пустой бесполезный мечтатель витающий в облаках и совсем не ясно куда его путь, то есть в чем его путь понятен спасение от действительности это воображение, мечта, полет фантазии, но опять же фантазия Ивана не продуктивна и не определенно — я на него смотрел смотрел и пришел к выводу что хоть он и мечтательный, но ничего нового эти его фантазии не рождают, то есть и в нем нет никакого» здания» его отличает от старшего и своего поколения только то что ему вообще ничего не надо, абсолютно, обычный бродяга и болтун — лучший представитель потерянного поколения не испорченный, но потерянный, бестолку слоняющейся, погруженный в свои умозрительные построения. И мы его любим только за одно за то что он в отличии от всех остальных полностью свободен от вещей, положения в обществе — ему не нужно быть значительным.

    Такая же и Катя посмотришь на нее ей тоже все безразлично как Ивану, но только у нее нет воображения, и она не может также как Иван постоянно врать то есть фантазировать… В институт она идет только потому что родители ей промыли мозг, дорогую машину хочет иметь по той же причине — от родителей нахваталась этого стремления к престижу просто как губка пропитывается той средой в которой живет. А на самом деле ей ничего этого не надо и все она соврала что хочет машину и собачку — просто чтоб позлить родителей, потому что они строят из себя профессоров людей с высокими интересами, а у самих интересы в жизни не больше, чем у другу Ивана Базина! И если забыть что они академики, то по большому счету они такие же туповатые как Базин, только они еще хуже тот в десять раз их лучше, и скорее тот начнет мечтать о великом после того как Иван отдал ему свое пальто, чем эти академики начнут мечтать, даже если им построят по дворцу! И хоть вроде все заканчивается тем что Иван собирается в армию, но я думаю конечно же дело не в армии, ну какой из него солдат фильм то не про это… Мне кажется все заканчивается тем что Иван окончательно исчезает из нашей действительности и пропадает в своих фантазиях, и больше никто о нем ничего не услышит и не увидит…

    Так что все заканчивается не армией, а исчезновением. Кто мечтает -то хочет исчезнуть из действительности, стать от нее абсолютно свободным и независимым. У многих такое появляется такое желание не уехать в другую страну, а просто исчезнуть. Наверно, такое сильное желание появляется когда нечто эфемерное человек начинает предпочитать более чем все насущное, земное, но к сожалению лучше человека такой перекос не делает, просто если слишком сильно потерять связь земным, насущным, ты просто впадешь в депрессию, тебе захочется невозможного испариться исчезнуть, однако при этом ни в какую мечту ты не отправишься. Поэтому мечтать таким образом делать себе только хуже. От того то в конце и появляется ощущение огромной драмы. И я даже боюсь предположить почему… Возможно Иван чем-то похож на Катиного отца- только у того здание, а у того мечта и воображение.

    По фильму то конечно складывается такое ощущение что у первого есть здание ведь он такой представительный — а у второго есть мечта раз он такой мечтательный. Но видимо Иван опять нас всех провел, прямо как с тем стихотворением Пушкина, который он выдал за свое, также и тут выдал себя за мечтателя, а оказался обычным проходимцем, который легко входит ко всем в доверие и слишком легко сочиняет неправду.

    От того то в конце он уже не кажется мечтателем, а выглядит каким -то разбитым и разочарованным и нет в нем уже ничего необыкновенного и никакой философии- все это была лишь иллюзия, а сам он такой же плоский как и то место куда собрался идти армия, но армия не просто как армия, а армия как конец мечте, то место где мечте нет места. От того то всегда после этого фильма нападет легкая грусть, но потом сразу же играет техно, будто бы намекая проехали вся история этого фантазера не стоит и выеденного яйца, так что и нет смысла грустить по этому поводу.

    21 декабря 2014 | 02:03

    Карен Шахназаров очень интересная личность, он снял уже немало фильмов про молодежь разных поколений, но уж очень у него получались 80-тые. Тяжело представить данный фильм в СССР, как же он прошел цензуру? Да там нет ничего такого что вас бы удивило, но для того времени, это была бомба, как настольная книга. Зарождение электронный музыки, брейк-данса, но чувства одинаковы во все времена, про это и повествует фильм. Простым таким «нашим» языком, хотя сохраняет свою актуальность, разменяв уже второй десяток. Сейчас фильм подобного содержания очень просто увидеть, но с такими же актерам, такой же проработанности образов, характеров, увы практически не найти… Вспоминается только «Баскетболист» с Ди Каприо, но это все-таки чуть из другой оперы. Поэтому данную картину стоит воспринимать, как самородок, среди фальши и фейка нынешних шняг кинопрома.

    8 июля 2009 | 18:40

    Ну каких персонажей мы с вами привыкли видеть в кино, господа? Нет, ну честно, даже если мы большие киноманы, даже если мы ходим в кино чаще чем раз в месяц с друзьями, даже если любимыми для нас будут киноленты неординарные… Какими мы привыкли видеть героев фильмов? Мы либо влюбляемся в них, либо мы их ненавидим, а если нам всё равно, то это массовка, а никакой не герой. Мы привыкли к простым образом, к идеалам точных характеристик, приправленных незаметными отхождениями от нормы, чтобы было интереснее. Красавцы с парочкой недостатков, уроды с парочкой преимуществ… Или наоборот… Я что-то подзабыла.

    Иван произвел на меня весьма непростое впечатление. Он не красавец в простом понимании этого слова. Он простой молодой парнишка, стройненький и одетый по-молодежному. На его лице отражена вся тоска этого мира, а говорит он так, словно к языку его гиря привязана. Его родители в разводе, но ему всё равно. Ему скоро в армию, ну и что дальше? Слово «никакой» подходило бы Ване ну просто идеально, если бы он не имел редкий и весьма престранный талант — нести полнейшую чушь. Нет, даже не вранье, а именно чушь. Выдуманную на ходу ахинею, которая всегда ни к месту. Кого-то это смущает, кого-то начинает привлекать, а кто-то в полнейшем восторге.

    Невольно ты начинаешь смеяться над всеми теми нелепостями, что он вещает. Тебе смешно, и лишь потом замечаешь, насколько странная и мрачная картина стоит за всем этим смехом. Зачем всё это? Фантазии ли, попытки выдать желаемое за действительность? И только ты успеваешь задаться этим вопросом, как Иван встречает девочку под стать себе: мрачную молодую барышню, пустую и тусклую, которой всё наскучило, хотя пожить юная леди успела немного. Казалось бы, что на фоне Ивана любой человек, даже друг его Базин, сразу кажется живее и радостней. Но оказалось, что в мире есть ещё более унылая и статичная особа… Но дело не в этом, господа, совсем не в этом. Вот что весьма интересно. Они на вид очень похожи, но на самом деле совсем разные, даже больше… Они противоположны друг другу.

    Это, знаете ли, как пустая бутылка и полная дорогим вином, которое распробует не всякий. У Вани в городских карьерах водятся леопарды, на которых тут же охотятся странные аборигены, из рук его сыпется волшебный песок, а во снах его живут свои духи и призраки. Катя же видит лишь то, что видит, и ничего за. Трехмерная вселенная для неё навсегда останется трехмерной, мир будет блеклым, тусклым и нежеланным… Хотя нет, вот тут они и похожи, для Ивана всё в итоге станется также.

    А знаете, а чем вся интересность? Профессор — катин отец — так ругает поколение молодежи, всячески намекая на то, что Иван — того поколения типичный представитель. А уж когда приходит время обсудить, в чем же причина, почему молодежь не такая, кто-то из гостей профессора предполагает, что всё дело в избалованности. И знаете, что… а ведь он прав. Но не по отношению к Ивану, а по отношению к Кате. Пытаясь что-то кому-то доказать, пытаясь обратить на себя внимание, Екатерина устраивает истеричный музыкальный припадок, убегает из дома… Походит на то, как трепыхается полудохлая рыба.

    В этом фильме нету четкой романтики, её и не может быть, между Ваней и Катей не вспыхнуло никакой любви. Зато в этом фильме есть много людей и каждый по-своему неприкаянный. Вот оно в чем дело. В неприкаянности. Иван… он просто не от мира сего, инопланетянин на родной планете, гость в собственном доме. Он не такой.

    И знаете, фильм то особо ничем не заканчивается… А потому что история о не таком человеке должна заканчиваться совсем не так.

    Фильм меня в какой-то степени потряс, в какой-то степени повеселил. Кинолента без сомнений необычная и экстраординарная.

    7,5 из 10

    11 мая 2013 | 16:51

    Я знаком с «Курьером» с 1982 года. До сих пор не ведаю, кто притащил в казарму нашей роты в далекой Группе Советских Войск в Германии тот самый номер журнала «Юность», в котором я и прочел впервые повесть Карена Шахназарова «Курьер». Позднее я неоднократно перечитывал ее — целиком и выборочно, кусками и главами, но впечатления от того первого прочтения свежи до сих пор. Для того времени, названным «периодом застоя», повесть отдавала несомненной свежестью, острым юмором, задором и смелостью. Экземпляр этой самой «Юности» зачитали буквально до дыр.

    И вот в 1986 году появился фильм с одноименным названием. Казалось бы чего проще — взять отличный материал (свой же, причем!), переработать его в сценарий, набрать хороших актеров, и, в путь — делай фильм, такой же интересный, как и повесть. Ан, нет. В народе говорят: «Та же мучка — да не те же ручки». В данном случае ручки те же, а вот мучка сильно изменилась.

    Во-первых, действие повести перенесено из времени застоя в период перестройки. Зачем это сделано — непонятно, но целостность восприятия меняется сразу же. Вот, например, сцена, где секретарь редакции Зиночка, спрашивает Ивана, чего бы он хотел больше всего, а тот отвечает, что больше всего мечтает о том, чтобы «коммунизм на всей Земле победил», после чего лица главного редактора и секретаря тут же меняются — сходят улыбки и возникает эдакая неловкость. Но, одно дело — эти слова во времена «застоя», и совсем другое — в «эпоху гласности», и сцена сразу теряет остроту и смысл.

    Далее. Иван в фильме и Иван в повести — это два разных человека. В повести описан его внутренний мир, переживания и, несмотря на глупые выходки, все равно воспринимаешь Ивана, как человека неоднозначного и неординарного. В фильме же главный герой выглядит если не дебилом, то по крайне мере человеком очень недалеким. К тому же я считаю, что выбор актера на главную роль произведен крайне неудачно. Сыграно, извините, топорно-туповато. В отличии, кстати, от остального актерского ансамбля.

    Что еще? То, что экранизация не соответствует произведению, пусть остается на совести режиссера, тем более это его произведение. Но все таки мелочи меняют суть. Так, в финале фильма отец Кати просит Ивана больше не появляться у них дома, а в повести говорит, чтобы заходил, и Иван сам понимает, что этого делать не стоит.

    Музыка в фильме тоже не к месту. Может, Шахназаров хотел сделать фильм в угоду моде, не знаю, но брейк, который периодически появляется на экране не вписывается в концепцию фильма.

    Может быть, когда-нибудь появится еще какая-нибудь экранизация этой замечательной повести, а пока выбирать не приходится. К сожалению, того курьера на экране не получилось. Поэтому, только из уважения к одному из любимых произведений современной литературы оценка этого фильма.

    7 из 10

    10 января 2016 | 11:44

    Пересмотрел в очередной раз недавно, но оказалось, что смотрел будто впервые. Взглянул на фильм совершенно по-новому. Раньше воспринимал его только как комедию. Теперь же понимаю, что это еще и сатира, и довольно жестокая драма. О людях очередного российского безвременья, очередного русского смутного времени и очередного «потерянного поколения». Главный герой — один из первых персонажей данной эпохи, которая затянется на пару десятилетий. Главный герой потерялся, потому что его предали (и потеряли) те, кого я обычно называю «поколением предателей» — этих развращенных людей в фильме замечательно изобразили Басилашвили (зажравшийся интеллигент), Панкратов-Черный (редактор «Вопросов познания», «глубоко и диалектически» рассуждающий о проблемах дырокола и башки), Меньшов (отличное камео с совершенно бредовым монологом о сыне и его любви к сгущенке). Все это люди, занимающиеся чем угодно, только не своим делом. При этом имеют наглость философствовать, морализировать и учить других правильной жизни.

    На мой взгляд, один из лучших советских фильмов. Шахназарову респект. Не только за кино, но и за повесть, которую собссно он сам и поставил.

    10 из 10

    26 января 2011 | 19:08

    Панорама, как вещает Википедия, «характеризуется как большой глубиной обозреваемого пространства, так и широким углом обзора». Это определение очень подходит к данному фильму.

    Личные перипетии жизни героя важны только в широком смысле — именно они дают зрителю понимание и, главное, ощущение эпохи. Предвкушение распада СССР, с его моралью и культурой, с его ценностями и приоритетами рождает бунтарское поколение. Каждый бунтует по-своему: кто-то наполовину — как главная героиня Катя, которая не может решиться на отчаянный шаг, а кто-то полностью пропитан духом непокорства, как Иван. Есть и инертная масса — друзья Ивана, которым в общем-то достаточно мечтать о пальто на зиму.

    Но каждому герою в этой притче (это слово я считаю бесспорным комплиментом любому фильму) хочется верить, каждого из них можно понять и полюбить. Все они такие, как мы. Они вокруг нас и, возможно, внутри тоже.

    29 октября 2012 | 23:41

    Даже не верится, что написал повесть и снял фильм один и тот же человек. Если бы фильм был снят лет на пять раньше, он мог бы стать событием, а так — один из вала перестроечного ширпотреба. Повесть была написана совсем не о «детях перестройки», а о самом что ни на есть пике застоя. Молодой человек, набивающий ночью мяч в темной комнете под «Роллинг Стоунз», и выплясывающий брейк во дворе — как говорится, две большие разницы!

    В литературном варианте главный герой выглядит ярким пятном на фоне окружения, отсюда и его внутренний протест, отсюда и его одиночество. В фильме этого совсем не ощущается, даже если автор и пытался донести этот посыл. Федя Дунаевский — типичное дитя перестройки, когда отсутствие комплексов стало массовым. Сам типаж ни по энергетике, ни по кругозору никак «не тянет» на тот уровень, который был заложен в повести. Даже удивительно, насколько в фильме все не в тему: и актеры хорошие, а все — мимо! Пожалуй, за исключением Басилашвили.

    7 марта 2011 | 12:29

    БУНТА́РЬ — перен. Неспокойный, всегда протестующий человек, призывающий к решительным действиям, к ломке старого.

    С. И. Ожегов; Н. Ю. Шведова
    Толковый словарь русского языка

    Первый раз я посмотрел «Курьера» когда был еще не готов понять его. Пересмотрев сейчас, приступы смущенного хохота после выходок главного героя все те же, но вдруг, когда опомнишься от смеха, понимаешь, что это все не просто так, и становится необычайно грустно…

    Один человек, главный герой, курьер Иван, серьезно запутался в жизни. Он не знает с кем общаться: с одной стороны дворовые ребята, ходящие по дискотекам, ведущие диалоги а-ля «вообще анекдот вчера услышал, закачаешься вообще» и, у которых каждая глупость вызывает приступ имбицильского смеха. Вторая компания — друзья подруги Кати — ничем не лучше: бриолиново-лощеная молодежь, которая смотрят зарубежное кино, тарантиновски смолит сигареты, надменно смотря при этом в потолок, и ведет разговоры из серии «в-Париже-такое-не-носят». Иван слишком специфичен и индивидуален для них … нет, постойте. Может он, наоборот, просто слишком хочет выделиться, привлечь внимание, «сэпатировать», и поэтому его не принимает ни одна из этих компаний? Но это его наименьшая проблема.

    Тем временем, отец уходит из семьи, Иван не поступает в институт, мать в депрессии. Как видите тут уж неважно, о чем говорят друзья, или как курят знакомые. Тут, отвозя рукопись по поручению начальника, Иван встречает Катю, дочь профессора. Все меняется, и он, со своими бунтарскими настроениями, провокационными выходками и высказываниями вносит смуту в семью профессора. Да, переворот имени МакМерфи. Именно персонаж Кизи очень похож на Ивана: он не хочет следовать правилам сам, и людей, которые буквально вчера жили в жестких рамках ограничений, он тянет за собой. Если сам он думает, что, ломая себе жизнь, он приносит страдания только себе, то реальность с этим сильно расходится. Люди, с которыми он общается, сами испытают, то, что происходит с Иваном, и запутаются также как он.

    Сюрреалистические видения, мечты и зарисовки, многозначительно остановленные кадры предугадывают будущее, показывают настроения и просто строят атмосферу фильма. Без этого сложно, так как вопросы типа «И что сейчас?», «Куда дальше?» и «Что делать?» возникают по ходу просмотра постоянно. Без ответа не остаются, и для этого не нужны слова, содержащие прямой ответ. Это может быть иллюзия, может быть случайный прохожий, а может быть одновременно бессмысленный и глубокий монолог про то, как молодежь пьет молоко сразу из банки. Язык образов. Невеселых образов.

    Но не все так плохо. Все же смех очень частое явление при просмотре: от фраз, выходок, вранья главного героя. Поэтому упаднические настроения сменяются пониманием того, что Ивану, как истинному бунтарю нигде не будет грустно. В армии, на улице, на работе — он везде раскрасит себе жизнь. Она ведь такая яркая штука…

    P.S. В процессе написания, почему то мне было очень неловко, неудобно и непривычно вместо модных английских имен писать «Иван» или «Катя». Да, это странно и печально. В самом деле, «Курьер» ничем не хуже большинства молодежных драм, сошедших с конвейера Фабрики Грез. А поэтому отложу «Параноид Парк» на потом. Лучше пересмотрю еще раз «Курьера» Карена Шахназарова.

    27 октября 2010 | 10:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 499 руб.
    подробнее

    Новости


    Инициатива Никиты Михалкова о введении в школах курса «100 лучших фильмов» не забыта. 10 января министерство культуры опубликовало на своем сайте список из ста российских и советских картин, однако спустя несколько часов запись была удалена. До конца января чиновники пообещали обсудить инициативу между собой, после чего проведут общую пресс-конференцию. (...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В фильме Карена Шахназарова русский солдат, танкист, который побывал в такой передряге, что сгорел практически целиком, возвращается к жизни с миссией „найти и уничтожить“, отомстить „Белому тигру“… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    4-5 июля
    03.07.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 5-6 июля
    Как избавиться от Ивана Пырьева в Союзе работников кино? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.199
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.150
    3.Форрест ГампForrest Gump9.004
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.874
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.56%
    17.Голос монстраA Monster Calls94.51%
    18.Свет в океанеThe Light Between Oceans94.37%
    19.ИнферноInferno94.22%
    20.Великая стенаThe Great Wall94.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War14
    Мой единственныйMy One and Only11
    КругCircle11
    Озорной поцелуйJangnanseureon Kiseu27
    Проклятие АннабельAnnabelle80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.302
    Несносные ледиMother's Day7.069
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.940
    72 часа
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры