всё о любом фильме:

Я

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Волошин
сценарийИгорь Волошин
продюсерМаксим Королев, Анна Михалкова
операторДмитрий Яшонков
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, ... слова
сборы в России
$49 110 сборы
зрители
Россия  8.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время80 мин. / 01:20
Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (254)
ожидание: 42% (839)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15457 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Плюсы. Актёры отличные, сыграли все хорошо, почти всё выглядит довольно натурально. Шероховатости я отношу только к самому сюжету и постановке.

    … В то время начальные стадии пристрастия детей к наркотикам, многие родители воспринимали примерно так, как показано в фильме на примере мамы главного героя. Увы, печальный, но и весьма показательный факт неграмотности в этой области взрослых людей того времени.

    Минусы. В фильме показаны два типа людей, — психи и наркоманы-выродки, весь сюжет вращается и основывается на них. Второстепенные роли в целом нейтральны и словно скрепляют собой два первых типа, они и есть и нет одновременно, но фильм не об этих нормальных людях.

    Теперь о мелочах, но слишком уж тяжких или непонятных.

    Уже по титрам ясно, что фильм снимал человек неграмотный, не знающий о прописных буквах. К сожалению, такой приём оформления титров используется сейчас очень часто, но это наплевательское отношение к грамматике я считаю элементарной безграмотностью.

    Множество эпизодов вызывает большое недоумение, — то ли это бред больного сознания, то ли это изложение имевших место фактов. Но обыграны они так, что понять невозможно. Начинается фильм со сцены, как прокурор по форме, не снимая даже головного убора, избивает главного героя молотком; на прокурора брызжет кровища, обильно стекает по его лицу и белой рубашке. Что это было?.. Сцена с распятием кого-то ментами, с последующим расстрелом, сцена со смотринами на унитазе, с хождением по воде, — они вообще о чём? Что хотел сказать ими «творец»? Степ в кедах — оригинально, но о чём это?.. Этот непонятный синтез бреда и реальности, конечно, совсем не тот жёсткий балабановский натурализм, вероятно, это какая-то новая грань в данном направлении кино, но и выглядит потому крайне двусмысленно.

    Продолжительный диалог капитана милиции призван то ли подчеркнуть его невменяемость, то ли невменяем сам автор, если хоть сколько-нибудь допускал, что человек на его месте мог бы рассуждать подобным образом. Очень может быть, что «двинутость» милиционера позаимствована из «Груза 200», так тесно перекликающегося духовно с этим фильмом.

    Что это такое подразумевалось в белых изобильных россыпях, похожих на муку?.. Неужто кокаин? Но в те годы в Севастополе навряд ли такой наркотик был вообще, а если и был, то уж точно не в таких количествах, что его буквально сеяли по улицам или ныряли мордой в его огромные кучи. Пусть даже и морфий, всё равно фантазия явно зашкалила. (Кстати, живой свидетель тех же событий, рассказал, что Румын такой был, но в порошке не «тонул», а сидел по большей части на транквилизаторах и морфиносодержащих препаратах, которые он глотал прямо из открытых ампул).

    Эпиграф из Евангелия — что может быть паскудней для такого чернушного фильма? Вообще многочисленные евангельские фразы и даже обширные цитаты были совершенно неуместны. Возможно, автор хотел как-то изобразить тогдашний просыпавшийся во многих интерес к религии, но в таком случае выполнено это крайне неявно либо слишком топорно… . Молитва о прощении за соблазн — какая нелепость! Что может соблазнить в образе жизни показанных на экране дебилов, наркоманов и выродков?

    Ляпы. Фридрих умер, но во время «шисгары» он почему-то жив.

    Остановка «Галины Петровой» в Севастополе никогда не выглядела так, как в фильме (а вот кладбище за ней — то самое, да).

    Аккумуляторных дрелей в то время не было ни у кого.

    Наручники в те времена, если не ошибаюсь, милиционеры не носили висящими за поясом.

    Об авторе. Такое ощущение, что Волошина до сих пор распирает от ощущения залихватскости своей околонаркоманской юности. Что это, как не мозговая и психическая незрелость? К сожалению, многие так и засиживаются в своих «где мои 16 лет», и взрослеть по-настоящему у них не получается.

    Кстати, слюни насчёт Румына, создание ему героическо-романтического образа — явное подтверждение, что автор картины засиделся в детских штанишках. Тут нет никаких сомнений, что Румын для Волошина так и остался непререкаемым авторитетом, покровительство и одобрение которого так льстили ему когда-то. Образ настоящего героя у Волошина явно деформирован, и это красной нитью проходит через весь фильм путём выпячивания на первый план истории с Румыном. Не космонавт, не водитель автобуса, не даже имеющиеся в фильме санитары психушки являются героями в «Я»; пространство «Я» заполнено воспоминаниями об истинном герое Волошина — отмороженном наркомане-убийце. Печально.

    Аналогичные мысли о незрелости возникают при попытке проведения по ходу фильма аналогий с «Гнездом кукушки». Дескать, и там и тут психбольница, значит, тождество уместно. Эвон, куда замахнулся!

    И очень характерный для незрелого мозга эпизод: «В тайге на буровой Румын жил со старшаком Витюшкой. Сигареты и провизию им сбрасывали с вертолёта». Т. е. из этого следует понимать, что буровые в глубокой тайге могут обслуживаться всего двумя человеками, которым достаточно лишь время от времени сбрасывать с неба харчи. Забавно.

    Похоже на то, что главный герой позиционирован в целом, как вменяемый, почему же тогда он садится на загаженный унитаз голой задницей?!. Поскольку главный герой это и есть сам Волошин, то, следовательно, по жизни он — чухан чуханом!

    Фраза «Я вырос, наступило время косить от армии, и я переступил порог севастопольского дурдома» сразу говорит, что автор сценария хлюпик, боявшийся армии как огня, но теперь даже не скрывающий этого. (Хотя, увы, в то время мыслить так считалось в порядке вещей у многих ребят этого возраста. Знаю не понаслышке). Известно, что для мужчины самым сильным впечатлением в жизни является опыт службы в армии, поэтому он может говорить о нём сколь угодно долго. А вот автор картины в армии не служил, и таких впечатлений не имеет, они у него заменены впечатлениями наркоманской молодости. После просмотра возникло ощущение, что Волошин хранит в себе эти воспоминания, как о самом ярком и незабываемом периоде в жизни. Его жаль.

    Вывод. Печально, но лишь в конце, в поминальном эпизоде явственно выражен талант создателя картины, и что хотел он ей сказать. Да, лихое и дикое было время — девяностые. Многие так и остались в них навсегда… . Обидно, что талантливый режиссёр не смог как-то иначе преподнести свои воспоминания о пережитой юности и молодости, не смог показать ничего хорошего из тех лет, а ведь оно было, и его было больше, чем плохого.

    В целом картина сильно перекликается и конкретно с «Грузом 200», и вообще с творчеством Балабанова, — такая же киносрань. Очевидно, что Волошин в восторге от работ Балабанова и очень хочет быть похожим на него, а теперь, после издыхания оного, — продолжить его дело, так сказать, подхватить выпавший из рук ссаный веник киночернухи и тащить его дальше, по бескрайним просторам толерантного к говну современного российского кинематографа.

    16 августа 2013 | 15:54

    Фильм «Я» в рунете проходит по категории «авторское кино».

    Я признаться, фильмы смотрю пачками и в стилях, направлениях и тонкостях жанроопределения давно уже не секу, ибо затеей это считаю ненужной. Да и, тем более что такое «авторское кино»? Кино снятое автором? Автором чего? Нестандартной истории? Дык нет же… все тут вроде бы как было тогда… ничего уникального. Может под понятием «авторское» скрывается манера изложения, некая особенность в повествовании? Возможно, но здесь я этого не увидел. Так что это, скорее всего обычная такая качественно (в данном случаи — дорого) снятая кинокартина. Снята хорошо — это без вопросов! Грим, декорации, одежда (надпись Slayer радует взор), диалоги, жаргон — все, насколько могу вспомнить, вроде так и было.

    Новая работа (хорошо, назовем его «авторского») режиссера Игоря Волошина повествует о молодом человеке, который непонятно зачем, но все-таки уверенно косит от армии. Косит он по классической схеме 90-х — т. е. уже в 13 лет он режет вены и попадает на учет в психиатрическую лечебницу. Однако этого мало и вот спустя 5 лет ему надо доказать несостоятельность своей нервной системы во все той же психушке. Там знамо дело о такой схеме знают, и потому на юношу обрушивается значительных масштабов прессинг. Как раз в промежутках между оными и происходит повествование от лица главного героя посредством закадрового его же голоса. И голос ведает нам набор практически не связанных между собой сцен и историй (здесь надо отдать должное автору — очень умело он выкрутился, забив на отработку сценария, поместив г. героя в психушку, мол, ну как бы вы смогли хоть что-то связно рассказать окажись вы в таком вот аду). Истории эти вертятся по большому счету лишь около двух персонажей — его компании и некого «шамана», который в исполнении Алексея Горбунова получился очень брутальным и притягательным.

    Пока смотришь этот фильм не покидает уверенное чувство, что ты точно знаешь, как он закончится, вернее даже чем закончатся истории всех участников этой драмы. И потому концовка вроде бы не должна вызывать удивления и какого-то особого эмоционального всплеска. Однако все равно после просмотра остается довольно сильное опустошение и хочется побыстрее переключиться на что-то, выйти на улицу и вдохнуть поглубже и посмотреть, если повезет, на солнце.

    Мне понравился этот местами психоделичный фильм, возможно, только потому, что мне частично знакомо это время, именно таким как показал его автор.

    На мой взгляд, успеху фильма поспособствовала и хорошая работа оператора. Много интересных крупных планов на открытой диафрагме и умелое построение кадра на общих, плюс хороший свет.

    К просмотру рекомендовано поклонникам отечественного серьезного кинематографа, но только если вам отчасти знакомо то время. В противном случаи — рискуете потерять время.

    15 марта 2012 | 02:09

    Фильм один из тех, что хороши отдельными эпизодами и картинками, но абсолютно бестолковы в плане общей композиции.

    Такой же грешок был и у «Нирваны». Но в «Нирване» был стиль. Выдержанный, целостный. Смотреть на цветных нариков на чёрно-белых фонах старого Питера было диковинно, но всё же приятно и довольно интересно. Был связный сюжет в своём развитии. Были персонажи с мало-мальской логикой поведения. И пусть фильм был, по сути, ни о чём, но в нём была атмосфера. Самый ответственный момент. В «Я» же — не было даже этих атрибутов хорошего фильма.

    Сначала было смотреть интересно. Любопытные визуальные находки, интригующее закручивание — эдакое «гнездо кукушки» в суровой российской действительности. Но даже в самых абсурдистских и сюрреалистичных фильмах есть верёвочка, на которую нацеплены сцены и картинки. Это драматика, конфликт, сюжет, пусть даже внутренний, персонажи со своими целями и логикой в их достижении. Проигнорировать эту верёвочку — и значит снять клип, или разноцветный коллажик типа «Кислорода», может быть красивый, но к искусству кино отношения не имеющий. В «Я» — большая куча. Наркоманы, психбольницы, восьмидесятые, тюремная романтика, неформальные подростки — всё в большом бессвязном винегрете. А ещё менты, непонятно с какой целью внезапно бросаемая в рожу чернушка, нераскрытая любовная линия… Зачем, для чего это, почему? Непонятно.

    Смысл, я думаю, в фильме есть. Только вот понятен он, видимо, одному режиссёру. И в данном случае его это даже не красит. Как говорится, писатель — тот, кто пишет про себя, но всё-таки про людей, а графоман — тот, кто пишет про людей, но всё-таки про себя, и ищет исключительно средство самовыражения, не заботясь о восприятии стороннего читателя. В этом фильме Игорь Волошин проявил себя как графоман от кинематографа, с чем его поздравляем.

    10 марта 2011 | 08:54

    Это всё сон. Сумбурный, из разных красок… Старый сон 90-х годов.

    Игорь Волошин решил во второй раз идти по стопам «Нирваны», но она привела его в неправильном направлении. Есть фильмы про наркоманов, а есть про поколение 90-х, есть и про душевнобольных, но они все разные. Смешивание их в один бесполезно, как бесполезно и вступать в одну реку дважды.

    «Фильм основан на реальных событиях.»

    Такие события могут происходить у человека в голове, когда он покидает этот мир. И врятли тогда он смог бы описать это всё таким скомканным образом. «Я» — это будто крик души неизвестного, бездомного и потерянного. Того, что уже не вернуть. И это не реальные события. Это реальная жизнь, с которой режиссёр знаком только по обрывкам чужой памяти. Ведь если бы сталкивался сам, то описал её в совершенно других красках.

    Актёры подобраны, на удивление, хорошо, но показывать свою игру им не удалось. Озвучка шла от лица главного героя, диалоги не были наполнены смыслом…

    Всё это походило на бред сумасшедшего, но ни как не косившего от армии и не из поколения 90-х годов.

    Итог: в одно место молния не ударяет дважды, поэтому прежде чем смешивать три действия, надо хотя бы разобраться с одним.

    2 из 10

    29 марта 2010 | 00:34

    Прошло то время, когда любой фильм до конца досматривал. Ну не нравится если — зачем смотреть и оценивать? Несколько раз хотел выключить. Но — нет. До чего додумаются «творцы» дальше, как ещё более очернят не только своё прошлое?

    Сразу заметно, что автор сценария и режиссёр либо имел опыт нахождения в психиатрической лечебнице, либо долго общался с чересчур впечатлительным пациентом. Симптомы паранойи подмечены верно. Особенно кажущееся присутствие видеокамер. А вот с «приходом» от препаратов напутано. И на милицию зуб. Более мерзкого очернения представителей власти я ещё не видел. Даже отвратительнейший «„Груз 200“ отдохнул. Открою небольшой секрет создателям данного „шедевра“». Во все времена жилось нелегко. Будь то «совок», будь перестроечное время, будь современные реалии. Но во все времена был выбор — остаться порядочным человеком, в «урлу» податься или сколоться — спиться. Последнее, понятно, — попроще будет. И «системы» хорошей не бывает. Но она должна быть. Вспоминайте о хорошем, люди, и не делитесь своими мерзкими воспоминаниями с окружающими — это не признак таланта. Оставьте правду жизни «документалистам». А в дурке лежат и по-настоящему нуждающиеся в лечении больные. А санитарами и медсёстрами работают обычные люди, у которых нет ни малейшего желания ложить вас на «вязки». В фильме «Русское» очень правдиво был показан депрессивный быт лечебницы.

    Обидно за актёров. Талантливые же, и в таком «кино» снимаются. Совсем, наверное, бедно живут.

    Никчёмный эпатаж. Ни смысла, ни идеи. Одно только самовыражение. Типа, я весь такой индивидуальный в этом гнилом и паршивом мирке. Только главный персонаж сам себе компанию выбирал, сам от армии косил, сам всевозможные субстанции принимал. И кто только финансирует подобные проекты.

    0 из 10

    8 августа 2010 | 18:37

    Наличие такого количества негативных отзывов меня, честно говоря, не удивляет. Фильмы Игоря Волошина мало кто понимает и принимает. Он на очень привередливого любителя. Его постоянно обвиняют в чернухе, в пессимизме и сильно преувеличенной реальности, но он практически единственный режиссер, который затрагивает проблемы молодежи в своих фильмах. Больше такого вы не увидите, ибо остальные мастера снимают словно по шаблону «любовь-морковь, все счастливы». Безусловно, такие фильмы нужны, но их количество уже давно перевесило хоть какое-нибудь качество.

    Фильм «Я» довольно таки тяжелый, однако просмотра он заслуживает, если не ждать от него чего-то сверхъестественного, как делают многие. Вся правда как есть, возможно слегка жесткая.

    Актеры. Вот тут один сплошной плюс. Сыграли потрясающе, сильно прониклись и выложились по полной. Артур Смольянинов и Оксана Акиньшина очень порадовали. В восторге от Румына в исполнении Алексея Горбунова и Эдика, которого сыграл Михаил Евланов, четкое попадание в десятку, нет слов, браво.

    Атмосфера. Довольно таки гнетущая, как и положено в психбольнице эпохи перестройки. Поэтому вдвойне не понятна критика, что мол так не было и вообще сильно мрачно, это означает, что вы просто не видели, на самом деле было еще страшнее. Молодежь спивалась и утопала в наркоте, милиция беспредельничала наравне с бандитами, а-ля «Криминальная Россия».

    Также порадовал внешний вид героев. Как и в «Нирване», здесь нет серых людей, их вид выдает их внутренний мир, надломленный и запутавшийся.

    Кто-то критиковал большое количество матов, но знаете, было бы странно, если бы простые люди говорили пушкинским языком, ибо мат все-таки подчеркивает достоверность происходящего.

    Критика. Повторюсь, не удивлена. Скорее немного поражена, ибо если бы это было зарубежное кино, то количество хвалы было бы больше. Это уже традиция — воспевать до потери пульса зарубежную чернуху.

    Мы постоянно сетуем на гибель российского кинематографа, говорим, что уже надоели штампованные сопливые фильмы, но как выходит что-то эдакое — начинаем тут же ругать. Противоречие самим себе. Определиться бы пора.

    Итог. Фильм жестокий, жесткий, неприятные, местами мерзкий, но заслуживающий внимания. Ибо пора уже не только смотреть, но и думать после просмотра, чтобы не повторить ошибки.

    10 из 10

    21 июля 2011 | 10:12

    Потерянное поколение. Больше и нечего добавить. О людях с экрана вообще сложно что-либо говорить. Не живые и не мертвые, существующие в своем бредовом мире наркоманского залипания и отходняков. Они никто. Они уже не способны мыслить, говорить.

    Почему так произошло? После того, как рухнул железный занавес СССР, молодежи вдруг стало любопытно, захотелось все попробовать. Эти просто слишком глубоко завязли. Друзья так и не осознали своей ошибки: закончили свою короткую жизнь утопая в собственных отходах и окончательно превращаясь в овощи. А герой вырвался. Повезло. И в конце Смолянинов извиняется перед Богом и раскаивается в своем соблазне. В фильме — просто жизнь, без наигранности. Жизнь, в которую с ужасом веришь.

    Будем ли мы их винить этих ребят? Или скажем, что они просто жертвы своего времени? Не знаю. Каждый решит это для себя.

    Режиссер же погрузил нас в атмосферу конца советской эпохи. Волошин придал картине стиль, изысканную оболочку, колоритность. Создал нестандартную цветовую гамму, добавил метафор. Крутые цветастые костюмы молодежи, разваленные коридоры больницы, пугающие сцены распятия. Ты веришь, что так было.

    Плюс ко всему этому самая популярная музыка того времени, симпатичная Акиньшина, и харизматичный Румын. Вердикт: яркая и запоминающаяся картина.

    От всего увиденного, когда ты, спустя два незаметно пролетевших часа, понимаешь, что ты — дома, а не на одной из пьяных вечеринок той молодежи, на сердце становиться как-то тяжело. Ведь все это: сумасшедшие менты, полуразвалившиеся здания, врачи ублюдки, наркоманы, наркоманы… — было лишь 16 лет назад. И много ли изменилось?

    7 ноября 2009 | 02:20

    Посмотрев всю картину кажется, что все совершенно понятно, но в тоже время возникает куча вопросов что? где? почему?

    Но в целом фильм очень хороший и стоящий. В нем есть смысл. Он раскрывает сущность людей. Ведь не только в 90е люди употребляли наркотики и вели разгульный образ жизни. Также до сих пор существуют без человечные менты, психиатрические клиники и главари как Румын.

    В этом фильме есть нечто особенное, не такое как в остальных. Действия разворачиваются не постепенно, а переплывают с одной части в другую. И это завораживает, и хочется узнать, что будет дальше и как все закончится.

    Также, мне показалось, что режиссер решил отвлечь зрителей от всей серости, чернухи и грязи яркими декорациями, пестрыми костюмами героев и хорошими старыми и любимыми песнями.

    Игра актеров была великолепна. Каждый найдет в нем своего любимого героя. Мне очень понравился Смольяников. Он безумно хорошо сыграл и открылся для меня по новому, как актер.

    На экране мы видим обыденность, погружение в наркотическую зависимость. Вроде бы все свободны, делают все, что хотят. Кумир и главарь банды Румын обеспечит всех наркотиками, но все равно что то не так. Дело все в том, что все забыли про Бога. Все погруженные в алчность и разврат позабыли, что за нами кто то наблюдает, и что мы актеры и каждый выбирает свою роль в фильме, и за свою игру каждый будет отвечать по своему.

    Моя оценка

    9 из 10

    13 ноября 2009 | 00:55

    Интересный свежий представитель российского арт-хауса.

    Сюжет: фильм рассказывает 3 наркотические этапа жизни молодого парня в советское время. В основном парень шатается по психушкам, желая откосить от армии.

    Номинально главный герой здесь вроде как Артур Смолянинов, который, бОльшую часть фильма находится в психушке, и рассказывает нам о своем детстве, отрочестве и юности. Но на самом деле весь фильм крутится вокруг харизматичного персонажа по имени Румын, которого просто потрясающе здесь сыграл Алексей Горбунов.

    Этот Румын звезда всех наркоманов советского времени. Он и сам по психушкам провел пол жизни, но это не помешало ему стать лидером этой тусовки, которая в фильме на удивление показана довольно романтично и с некой ностальгией. Как раз этот факт меня и подрубил, так как ход довольно смелый. Жалкие нарики в фильме, которые из любых медикаментов могут сделать некое зелье, здесь представлены как романтически настроенное новое поколение, что-то типа советских хиппи.

    Насколько мне не понравился фильм Волошина Нирвана, настолько я проникся его фильмом Я. Судя по всему лента довольно автобиографична, так как Игорь Волошин писал сценарий и снимал фильм. В отличии от Нирваны, здесь нет перегиба с буйством красок, да и сюжет здесь в принципе есть, так что это бесспорно шаг вперед для 35летнего режиссера и сценариста. Галлюциногенные сцены под отличную музыку здесь тоже есть, и они не могут не остаться в памяти.

    Смолянинов мне в принципе нравится как актер, хотя, надо признать, что он бывает слегка одноплановым. Тут он в основном истерит, но все равно с ролью своей справляется. Также здесь можно лицезреть Оксану Акиньшину, которая на меня никогда впечатление не производила, и вообще актриса довольно посредственная. Тут у нее роль тоже довольно однобокая, а играет она ее с монументальной серьезностью и каменным лицом.

    В любом случае фильм в целом очень даже понравился. Свежий взгляд на то время, который не часто увидишь на экране. По сравнению с фильмом Сукачева Дети солнца про хиппи лучше в десятки раз. Игорю Волошину респект, будем ждать от него следующих работ.

    8 из 10

    15 декабря 2009 | 13:08

    Самые главные вопросы, которые, наверное, возникли после просмотра сие зрелища — зачем и о чем этот фильм? Начну с первого.

    Зачем? Ответ достаточно прост и незамысловат — не зачем! Ну, нет у данного фильма какой-то цели. Он не говорит, как надо поступать, а как не надо. Он не говорит, что плохо, а что хорошо. Он просто говорит, что есть и к чему все в итоге может привести, а может и не привести. В самом деле, это же не профилактика наркомании, если некоторые так подумали.

    О чем? Фильм, по моему мнению, глубоко индивидуальный. В целом мне он понравился. Были и забавные смешные сцены, были и сцены наполненные смыслом, были и просто сцены, которые для нашего кино в новинку, что удивило. Фильм о поколениях, если быть кратким. Для себя, когда пошли титры, я уловил в голове одну фразу, которая и стала для меня определяющей в творении Игоря Волошина — «Поколения новые — ошибки (проблемы) старые».

    Смотреть рекомендуется не всем. Я думаю, личности прямолинейные этот фильм не поймут, а даже если не поймут, то не оценят должным образом, а вот личностям творческим, привыкшим жить ярко этот фильм будет интересен.

    8 из 10

    25 февраля 2012 | 02:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В 2011 году председателем жюри фестиваля «Кинотавр» станет сценарист и режиссер Александр Миндадзе, его коллегами по судейству будут актеры Юрий Стоянов, Екатерина Вилкова, продюсер Сабина Еремеева, оператор Павел Костомаров, режиссер Андрей Прошкин, а также кинокритик и телеведущий Константин Шавловский. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    В кинотеатре «Ролан» состоялась премьера автобиографической ленты Игоря Волошина «Я». Показ посетили сам автор картины, ее продюсеры Анна Михалкова и Максим Королев, актеры Артур Смольянинов, Алексей Горбунов, Оксана Акиньшина и многие другие известные отечественные кинематографисты. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Весной в Академии коммуникаций Wordshop режиссер Игорь Волошин провел мастер-класс по теме «Документальное видео сегодня». Представляем видеосюжет с семинара. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.МедведьL'ours8.160
    171.Золотой теленок8.159
    172.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    173.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.153
    174.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.153
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Охотник на лисFoxcatcher92.85%
    27.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones92.83%
    28.МордекайMortdecai92.80%
    29.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.79%
    30.Американский снайперAmerican Sniper92.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Секс в большом городе 2Sex and the City 2180
    Убей меня нежноKilling Me Softly49
    Китти ФойльKitty Foyle3
    Стюарт ЛиттлStuart Little13
    МалефисентаMaleficent157
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.179
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.075
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.357
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.840
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.404
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры