всё о любом фильме:

Я

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Волошин
сценарийИгорь Волошин
продюсерМаксим Королев, Анна Михалкова
операторДмитрий Яшонков
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, ... слова
сборы в России
$49 110 сборы
зрители
Россия  8.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время80 мин. / 01:20
Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (254)
ожидание: 42% (839)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15377 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    ну, видать, я не поняла чего-то. В конце фильма герой говорит, что вот он остался жить, чтобы поведать миру эту историю. Вопрос в голове возник незамедлительно: историю о чем?

    да, режиссер в каком-то там интервью сказал, что фильм исследует природу зла, что герои должны сделать какой-то выбор, проявив волю, что фильм про веру и какие-то ценности. Но честно — после просмотра в голове полная каша, и одно с другим никак не хочет соединяться. Непонятно, то ли это от перебора «клиповых кадров», то ли от того, что не веришь ни единому слову героев. На протяжении всего фильма ощущение, что тебе показывают какую-то подделку, фальшивку, которая изо всех сил стремиться выглядеть как что-то стоящее.

    По поводу эпохи 80-90-х, не могу судить, т. к. была мала еще тогда. Но все происходящее на экране почему-то напоминает день сегодняшний. Да и в принципе, мне кажется, что не отражена эпоха как таковая. Отражена с назойливым пафосом и ненужными преувеличениями жизнь отдельно взятой группы народа. Люди, варящиеся в черноте, бессилии и ограниченности. И совершенно не показано, как же их так эпоха то довела. Такие группы наркарей могут существовать и в 2010, и в России, и за бугром. Поэтому весь фильм мы занимаемся разглядыванием отдельно взятой группки народа, и неважно, когда и где они жили.

    Еще меня напрягают фильмы или книги, в которых беспросветностью тычут в нос, используя невнятные умоброжения, пытаются доказать что жизнь — это чернуха бесконечная. Однако ж показываемое — вообще не жизнь — суррогат. Показаны люди, зарывшиеся в черноте, а потому ниче, кроме нее не видящие, и потому, как сказано в финале «понятно, что стало с этими ребятами». Но чернота — не есть жизнь во всей ее полноте, чернота — только часть. Белого нам не показали.

    Было странное вкрапление с какими-то элементами веры, но веры непонятно во что. Румын был «верующим» человеком. Опять же верующим во что? о чем речь вообще? Потом сцена эта с распятием Румына, как и многие другие — пафосна и никчемна. В чем идея этой сцены? В чем такая уж большая заслуга этого самого Румына, что вокруг него все краковяк пляшут? Обычный мужик-наркоманище, алкаш и черт его знает кто еще — давайте называть вещи своими именами. если он и был там особенным каким-то, то я этого не увидела.

    далее, если о персонажах. Главный герой не впечатлил. Актер может и хорошо играл, не он же слова персонажа выбирал. Но в закадровом голосе и в том, как и что он говорит, и вообще в диалогах фильма — постоянно сквозит фальшь, и создается ощущение, что уже где-то, в каких-то других фильмах это слышал, или где-то читал. Это все равно, как если бы в реальной жизни кто-то начал так разговаривать — нелепо звучало бы. 

    Медсестра напрягала. откровенно проститутская внешность, и вообще непонятно, зачем ее в фильм вклинили. «человек, который может не только взять, но и отдать часть себя» — это про нее. Но все, что она отдала — свою грудь в кадр.

    Мальчик, играющий героя в детстве — вообще какой-то нонсенс о двух ногах. Нельзя было что ли подобрать более правдоподобно играющего актера? да и на шляющегося по улицам в компании друзей-наркоманов он тоже не похож.

    Нормальная роль — у Анны Михалковой, в роли врачихи. Но там, по-моему, особых выкрутасов и не требовалось. Все, как положено.

    В общем, концы с концами не сходятся. Если показана вера — то явно не о христианской вере речь идет. Если эпоха — то какая именно эпоха? если что-то за всем этим стоит, большое и непроглядное — то искусство режиссера, наверное, все же в том, чтобы донести до зрителя это, а не запутать его окончательно. У нас ведь как сейчас принято — чем накрученней, запутанней, чем задумчивее очи и сурьезнее лицо — тем значит, умнее, глубже. еще барон Мюнхаузен говорил: самые глупые поступки в мире совершались именно с таким выражением лица.

    Фильм — ерунда. Много неоправданной грязи и пошлости. Много пафоса. Много глянца. Вообще, всего чересчур много.

    15 апреля 2010 | 23:04

    Нельзя сказать, про наркоманов-ли это фильм. Нельзя также сказать, что он хоть немного отражает то время, о котором рассказывает. И также нельзя сказать, что фильм про сумасшедших. Нельзя сказать, что фильм рассказывает историю одного человека. Нельзя сказать, что фильм рассказывает историю другого человека. А о чем же этот фильм? Если по мелочи — про чернуху 90-х. Хотя я совсем не уверена, что именно такая чернуха творилась тогда на улицах. А если не по мелочи? А черт его знает..

    Сюжет неоднозначен так же — то ли слишком запутан и непонятен, то ли наоборот, предельно прост. Простота его явная — с психбольницы детство началось, психбольницей молодость продолжилась, да и кончилось все. Сложность заключается в другом — то ли изображаются сны, то ли трипы, то ли воспоминания, то ли реальность. Разобраться с первого раза трудно.

    Фильм не показывает 90-е, как это, наверное, планировалось. 90-е не ограничиваются крэком и кислотой, подвальными вертепами и шпаной в кожанках. Может, если смотреть на 90-е с одной очень узкой стороны, то фильм правдоподобен. Но это узкобоко. Но вся фишка фильма то в том, что эта одна сторона показана как нельзя превосходно.

    Но ограничивается ли все местом сборища наркоманов? Нет. «Волошинские» 90-е показали нам, как на самом деле выглядели психбольницы, кто туда попадал. А попадали туда зачастую абсолютно нормальные люди, как наш главный герой, но от натуральности психопатии и прочего, заключенных в одно здание, даже нормальные люди становились неуравновешенными выродками себе-на-уме. За такую правдоподобность и открытость низкий поклон. Поклон так же за невероятную контрастность фильма. Помню, истерично захлопывала глаза при виде расчлененного тела, и смотрела в щелочку между пальцев, все ждала, когда же этот мрак исчезнет, и следующим кадром был вид на чистый, опрятный, аккуратно вышколенный бассейн, с девушками в бикини на шезлонгах и 14 глава Евангелие от Матфея — умиротворенность, идиллия после представления внутренностей человеческих. И поклон так же за Смольянинова, его игра в этой картине реабилитировала его в моих глазах.

    4 из 10

    11 июля 2011 | 00:24

    Игорь Волошин выработал свой чёткий стиль, который легко узнаётся. Обычно это большой плюс, но в данном случае это минус И пусть у его фильмов замечательная картинка, и очень хорошая работа оператора, но это не спасает его сценарии!

    В данном случае, фильм получился ну очень углубленным в 90е! Причём 90е отразились на всём: на одежде, на типе съёмке, на игре актёров. Лично для меня, фильм показался очень скучным, местами с совершенно ненужными 2х-3х минутными вставками какого-либо кадра под заунывную песню 90х. Было очень трудно набраться терпения и досмотреть это кино.

    Да, отдельно хочется сказать про мат в фильме, неужели это настолько необходимо?! Я конечно понимаю, что автор хочет передать дух того (очень не привлекательного) времени, но неужели зритель не смог бы его ощутить и без мата. Но впрочем, это бич всего российского авторского кинематографа.

    21 октября 2009 | 18:02

    Фильм «Я» — мягко говоря не понравился…

    Уже на десятой минуте просмотра разболелась голова, смысл не улавливается, мешанина получилась какая-то неправдоподобная.

    Никакого духа 90-х показать не получилось, никаких интересных событий в фильме разглядеть не удалось.

    Теперь по персонажам:

    1. Румын — Дед Хоттабыч только без бороды, какой то старый перечник и в подругах у него как водится Баба Яга. Это вообще кто был? Наркобарон? Авторитет районного масштаба? А на мой взгляд какой-то бомж в трениках…

    2. Медсестра — медсестра в исполнении О. Акиньшиной явно перестаралась с макияжем, от нее во все стороны исходили косметические лучи. Непонятно каким образом такую барышню пустили в мед. заведение, в окно что ли влезла?

    3. Девушка Румына — если бы дама была на 15 лет помоложе и умела бы пользоваться феном и расческой то может быть еще бы и проканала…

    4. Главный геров (Смольянинов) — он ведь кажется от армии косил в психушке… ага, а почему ему 30 лет на вид? Он после института… тогда зачем психушка, получал бы второе высшее, универ себе нормальный подобрать и отсрочка продолжается…

    5. Мент — Эдик — Единственный яркий персонаж в фильме, интересный, красивый, характерный. М. Евланов с ролью справился, на мой взгляд, отлично. Во всяком случаи без него смотреть там было бы вообще не на что. Ход с париком понравился, и актеру причесон этот очень идет.

    И последнее: если хочется снимать фильм про молодежь, нужно набирать молодых актеров, а не собирать толпу переростков — перестарков и заставлять их кривляться в легинсах под легкую музыку.

    26 октября 2009 | 21:58

    Чувствую, что отзыв (читай: рецензию) на Кинопоиске тоже не опубликуют, но слишком уж много мыслей после просмотра этого кинофильма.

    Плюсы: человечность и историчность. Рос маленьким еще в это время, не возвращался и не «косил». Просто была легкая форма расстройства, иначе бы не писал сюда. В стационаре психбольницы лежал чуть позже, под в начале 20-го века. Впечатлений осталось много. Но…

    Минусы: минусов больше. Не надо нам страшилок с тех времен. Наслушались, насмотрелись. Время меняется. Фильм — дань тем, кто попал в ту мясорубку, это понятно. Но Волошин ни разу не задумывался о том, что живет в следующем веке? (простите за банальность) Мы все видим гадости в повседневной жизни, зачем рану бередить? Революции не хватает? Увольте.

    Понятно, что художественная реальность — это, по большей части, воспоминания. Но как теперешнее поколение пост-90-ых посмотрит на этот фильм?

    Своеобразная «Бригада» какая-то. Даже у себя в провинции после выпуска «Бригады» на широкие экраны заметил: появились свои бригады, местные.

    Ради объективности скажу, что актеры справились необычно хорошо. Смольянинов — молодчина. Акиньшина — чуть меньше, но тоже молодчина. Очень хорошая картинка и относительно грамотно передана атмосфера тех времен (костюмы, музыка, даже речь местами). Плюс абсолютный антипиар (который всегда пиар :)) в сторону наркоманов и пр.

    Оценка: 4,5 из 10

    8 декабря 2010 | 21:37

    Первое, что необходимо сказать — нельзя воспринимать фильм буквально, потому что каждый кадр, каждый звук имеет свое значение. Соглашусь, что не всегда понятен тот или иной момент в кино, возможно, надо глубже переживать его. Хотя, я думаю, не каждый будет это делать в силу своеобразности сюжета.

    Считаю, что этот фильм будет больше интересен и понятен поколению 90-х. Кадры кино тяжело, можно сказать «в штыки», будут восприниматься теми, кто был воспитан Советским Союзом, и это отчасти ясно. Я даже буду поддерживать такие мнения. Но, сейчас не стоит рассуждать, что было хорошо, а что плохо — народ все прекрасно понимает.

    Чтобы расставить все точки на и, я скажу, что несколько поражен фильмом. Шедевром тяжело назвать го, но фильм точно не оставит никого равнодушным, и не важно какое будет мнение — отрицательное или положительное.

    Никак нельзя не заметить изумительную игру актеров, выделять кого-то конкретно тяжело, но тем не менее кому-то не понравился довольно длинный монолог милицейского Эдика (Михаила Евланова), а вот мне он показался очень сильным. Про игру Артура Смолянинова и в особенности Алексея Горбунова — вообще речи нет — идеально. Об Оксане Акиньшиной не много что можно сказать, мне лично, игра всех актеров понравилась, даже небольших ролей.

    Помимо игры актеров, следующим огромным, если не основным плюсом является техника съемки, постановка кадра, фокусы и наезды камеры, акцентирование внимания на определенных деталях. Можно отметить спецэффектами, которые так же качественно сочетались с видео кадрами. Достояно внимания и звуковое оформление, оно пошло фильму как нельзя лучше. В моменты появления на экране довольно жестких сцен, музыка смягчала это, отчего фильм смотрелся легче, спокойней и менее агрессивней.

    Но, я вынужден согласится с тем, что в кино не все было ясно, понятно и внятно, в особенности концовка. Не все приемы режиссера легко расшифровать. Не менее удивительно и несколько диковато услышать в фильме мат.

    Тем не менее — это не гламурная сказка а ля «Ласковый май» — это жестко, но правдиво, возможно, слегка утрировано.

    Мое мнение, с точки зрения кино как искусство — фильм мощный!

    9 из 10

    11 ноября 2009 | 19:51

    Сильное, авторское, искреннее кино.

    Во всяком случае, это кино можно и нужно обсуждать — причем обсуждать, что приятно, не количество и качество спецэффектов, не потраченный на рекламу бюджет, а говорить о киноязыке и средствах выразительности.

    Это тот самый случай, когда режиссеру есть что сказать своим зрителям, когда фильм снимается потому что его невозможно не снять. Наверное, если бы Михалкова не дала бы денег, Волошин стал бы снимать «Я» сам, без денег, на любительскую камеру.

    Не смотря на то, что это кино «не для меня», я рад, что оно появилось. Рад тому, что в прокат вышел фильм, который сделан весьма осмысленно — не для того, чтобы отбить бюджет и хорошо провести время. А для того, чтобы выразить свое «Я».

    Больше бы таких «спорных» фильмов.

    А конкретную оценку фильму поставить не возьмусь.

    13 октября 2009 | 15:40

    Фильм один из тех, что хороши отдельными эпизодами и картинками, но абсолютно бестолковы в плане общей композиции.

    Такой же грешок был и у «Нирваны». Но в «Нирване» был стиль. Выдержанный, целостный. Смотреть на цветных нариков на чёрно-белых фонах старого Питера было диковинно, но всё же приятно и довольно интересно. Был связный сюжет в своём развитии. Были персонажи с мало-мальской логикой поведения. И пусть фильм был, по сути, ни о чём, но в нём была атмосфера. Самый ответственный момент. В «Я» же — не было даже этих атрибутов хорошего фильма.

    Сначала было смотреть интересно. Любопытные визуальные находки, интригующее закручивание — эдакое «гнездо кукушки» в суровой российской действительности. Но даже в самых абсурдистских и сюрреалистичных фильмах есть верёвочка, на которую нацеплены сцены и картинки. Это драматика, конфликт, сюжет, пусть даже внутренний, персонажи со своими целями и логикой в их достижении. Проигнорировать эту верёвочку — и значит снять клип, или разноцветный коллажик типа «Кислорода», может быть красивый, но к искусству кино отношения не имеющий. В «Я» — большая куча. Наркоманы, психбольницы, восьмидесятые, тюремная романтика, неформальные подростки — всё в большом бессвязном винегрете. А ещё менты, непонятно с какой целью внезапно бросаемая в рожу чернушка, нераскрытая любовная линия… Зачем, для чего это, почему? Непонятно.

    Смысл, я думаю, в фильме есть. Только вот понятен он, видимо, одному режиссёру. И в данном случае его это даже не красит. Как говорится, писатель — тот, кто пишет про себя, но всё-таки про людей, а графоман — тот, кто пишет про людей, но всё-таки про себя, и ищет исключительно средство самовыражения, не заботясь о восприятии стороннего читателя. В этом фильме Игорь Волошин проявил себя как графоман от кинематографа, с чем его поздравляем.

    10 марта 2011 | 08:54

    Русский арт-хаус, как и весь отечественный кинематограф, явление своеобразное, своевольное и разноплановое. Никогда не знаешь, чего ожидать. И гений может вычудить попсовое шапито, и серость порой как поразит чем-то достойным…

    Когда фильм подходил к концу, я поймала себя на мысли, что не понимаю двух вещей: о чем это и почему я это вообще смотрю? Постскриптум сгладил впечатление и уже как-то стыдно ставить фильму запланированный троячек.

    Из того, что не порадовало и через чур бросается в глаза — отсутствие атмосферы. И главное, не понять, где галлюциногенный бред, а где серьезная рефлексия главного героя.

    Слабая операторская работа и отвратительный монтаж привели к ощущению неуправляемого хаоса на экране. Многовато мельтешения. О режиссуре и сценарии промолчу. Опять же, спас постскриптум.

    Актерские работы местами впечатлили, но опять же, не на том уровне, который ожидался.

    Артур Смольянинов. Красивый голос. Красивое тело. Жаль, ростом не вышел парень, а то быть ему вечным экранным героем — любовником. На Смольянинова приятно смотреть, о нем приятно мечтать, но в арт-хаусном кино ему пока делать нечего. И здесь даже не прокатит `на безрыбье и рак колбаса`. Честно, на ум не приходит ни одного русского молодого актера, способного справиться с этой ролью. Но что касается конкретно Артура, мастерство еще не позволяет ему дотягивать до столь серьезных ролей. Нет полагающейся обстоятельствам глубины. Я не увидела драмы. Драмы его героя, способной разорвать мое нежное сердце. Общее впечатление от его роли — ах, посмотрите, какой я счастливчик, как мне нереально повезло. Образ незаконченный. И собственно, как ребенок из приличной семьи мог оказаться в такой компании? Что делала и о чем думала его мать, когда он по ночам уходил из дома? Огромная дыра. Недоработка.. но уже скорее сценариста.

    Оксана Акиньшина. Почему-то страшнеет с годами. Кстати, чем закончилась ее история с главным героем? Центральная сцена с ее обнаженкой — это и есть все актерское мастерство? Тьфу, противно.

    Алексей Горбунов. Посреди фильма неожиданно разучился играть. В своей главной сцене включил режим автопилота. Или кокос на съемках был натуральный?

    Мария Шалаева. Королева отечественного арт-хауса. `Русалка`, `Нирвана`… Стараюсь следить за ее творчеством. Не подвела и в этом фильме. Яркий образ. Не отражает действительность того времени, если вспомнить `Аварию-дочь мента`, но все же образ яркий и сочный. Здесь без претензий.

    И последнее, так и не удалось понять, каким лешим в этот проект занесло Анну Михалкову.

    О чем же этот фильм, для меня так и осталось загадкой. Профилактика наркомании? Рассказ о сумасшедшем времени перестройки? Повествование о будничных днях психушки? Рецепт как закосить от армии? Фильм без цели. А когда нет цели, ведущей идеи, впечатления получаются размазанными, как и все истории за полтора часа фильма.

    То, что данный образец киноискусства был снят по реальным событиям, можно было понять, увидев название и единое лицо режиссера и сценариста. Это его собственная драма, а фильм — как психоанализ. Уж лучше на прием к психоаналитику.

    ЗЫ. рецензия была написана за двадцать минут непосредственно после просмотра фильма летящим почерком на листе бумаги. На сайт все вышеизложенное перенесено спустя двое суток, в течении которых общее мнение о фильме было изменено. Рекомендую к просмотру отчаянным, тем, кто не знает страха оказаться перед чужими фобиями. Угнетающее и жестокое кино.

    2 декабря 2009 | 15:08

    Атмосфера вполне добросовестная, в наличии все необходимые шизо-триллеру киноштампы (собака, шёпот, голова-в-мясе, грязные-стены и оператор-алкоголик) и все «необходимые и достаточные» для галочки «смотрите, это 90-е» образы (куртки и девки с прическами).

    Единственное, что «вытряхивает» из атмосферы — откровенный фарс «Эдика» Евланова (особенно эпизод с лопатами). Чуть бы поменьше такой халтуры — и кино переместилось бы из категории «одноразовый артхаус» в категорию «кажется, я недопонял мысль автора, надо пересмотреть».

    7 из 10

    13 сентября 2010 | 08:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 150 руб.
    подробнее

    Новости


    В 2011 году председателем жюри фестиваля «Кинотавр» станет сценарист и режиссер Александр Миндадзе, его коллегами по судейству будут актеры Юрий Стоянов, Екатерина Вилкова, продюсер Сабина Еремеева, оператор Павел Костомаров, режиссер Андрей Прошкин, а также кинокритик и телеведущий Константин Шавловский. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    В кинотеатре «Ролан» состоялась премьера автобиографической ленты Игоря Волошина «Я». Показ посетили сам автор картины, ее продюсеры Анна Михалкова и Максим Королев, актеры Артур Смольянинов, Алексей Горбунов, Оксана Акиньшина и многие другие известные отечественные кинематографисты. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Весной в Академии коммуникаций Wordshop режиссер Игорь Волошин провел мастер-класс по теме «Документальное видео сегодня». Представляем видеосюжет с семинара. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.ХористыLes Choristes8.493
    36.ВАЛЛ·ИWALL·E8.492
    37.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.488
    38.Темный рыцарьThe Dark Knight8.484
    39.Запах женщиныScent of a Woman8.483
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Чудо-женщинаWonder Woman92.71%
    37.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.63%
    38.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.44%
    39.Третий лишний 2Ted 292.34%
    40.ФранкенштейнFrankenstein92.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Любовь и предательствоLove & Distrust6
    La biblia en pasta 1
    ПлотьLa carne2
    Перед классомFront of the Class20
    Грань будущегоEdge of Tomorrow262
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.094
    Город героевBig Hero 68.426
    ДракулаDracula Untold6.619
    СудьяThe Judge8.219
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.437
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры