всё о любом фильме:

Я

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Волошин
сценарийИгорь Волошин
продюсерМаксим Королев, Анна Михалкова
операторДмитрий Яшонков
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, ... слова
сборы в России
$49 110 сборы
зрители
Россия  8.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время80 мин. / 01:20
Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.40 (271)
ожидание: 42% (839)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 27493 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я его наверное не понял. Что понравилось — так это визуальная составляющая. Такие сны, такие эффекты придумать не просто. Плагиата в них я не увидел, хотя я не знаток и не любитель психоделического кино. Эти эффекты оплести вокруг смысловой нагрузки -цены бы им не было.

    Смысл конечно есть во всём (в любом фильме), но как сказала мне одна интернет-критик, со зрителем должен происходить катарсис. Она сравнивала фильм «Царь» и «Пролетая над гнездом кукушки», так как оба они депрессивные. Но тогда как в фильме Формана зритель переживает катарсис, то в «Царе» натыкается на стену жестокости, короче говоря на чернуху.

    {слова не мои, мне «Царь» понравился — прим.}

    Но фильм «Я», по-моему, подходит под этот тип. Стена.

    О чём фильм? Как срез 90-х фильм не канает.

    Думаю, раз основано на реальных событиях, то фильм просто о конкретной группе людей, которые жили в то время. Интересно ли это мне? Не думаю. Вам? Смотрите и сами всё для себя определите. Вообще не слушайте ничьих советов.

    О морали. Я почему-то думал, что нам развеют миф о том, как удобно косить от армии в психушке. Оказывается, очень мило. Нужно только получить кмс по дзюдо, вальнуть санитара — и ты в шоколаде.

    Но с другой стороны, я рад тому обстоятельству, что мы имеем возможность смотреть разные фильмы. Задумайтесь о времени, в котором мы живём. Возможно, через какое-то время такие фильмы не смогут снимать, а мы не сможем смотреть. Ловите шанс, что ли :Ъ

    Определим жанр. Психоделика с вкраплениями музыкального фильма, драмы. Социальная драма? Может быть. Если сравнивать(чего не люблю) с другими фильмами то чем-то похоже на «99 франков», на «Жесть» в стилистике И. Волошина ("Нирвана»)

    Жаль потраченного времени на фильм? Да.

    Резюме: из фильма я вынес ещё большее желание посмотреть «Пролетая над гнездом кукушки». Всё собираюсь, но никак не соберусь.

    Вынес интересные визуальные приёмы. (Жаль, на обычном компе такое трудно реализовать, но кто знает, может ещё пригодится)

    10 марта 2010 | 00:25

    Плюсы. Актёры отличные, сыграли все хорошо, почти всё выглядит довольно натурально. Шероховатости я отношу только к самому сюжету и постановке.

    … В то время начальные стадии пристрастия детей к наркотикам, многие родители воспринимали примерно так, как показано в фильме на примере мамы главного героя. Увы, печальный, но и весьма показательный факт неграмотности в этой области взрослых людей того времени.

    Минусы. В фильме показаны два типа людей, — психи и наркоманы-выродки, весь сюжет вращается и основывается на них. Второстепенные роли в целом нейтральны и словно скрепляют собой два первых типа, они и есть и нет одновременно, но фильм не об этих нормальных людях.

    Теперь о мелочах, но слишком уж тяжких или непонятных.

    Уже по титрам ясно, что фильм снимал человек неграмотный, не знающий о прописных буквах. К сожалению, такой приём оформления титров используется сейчас очень часто, но это наплевательское отношение к грамматике я считаю элементарной безграмотностью.

    Множество эпизодов вызывает большое недоумение, — то ли это бред больного сознания, то ли это изложение имевших место фактов. Но обыграны они так, что понять невозможно. Начинается фильм со сцены, как прокурор по форме, не снимая даже головного убора, избивает главного героя молотком; на прокурора брызжет кровища, обильно стекает по его лицу и белой рубашке. Что это было?.. Сцена с распятием кого-то ментами, с последующим расстрелом, сцена со смотринами на унитазе, с хождением по воде, — они вообще о чём? Что хотел сказать ими «творец»? Степ в кедах — оригинально, но о чём это?.. Этот непонятный синтез бреда и реальности, конечно, совсем не тот жёсткий балабановский натурализм, вероятно, это какая-то новая грань в данном направлении кино, но и выглядит потому крайне двусмысленно.

    Продолжительный диалог капитана милиции призван то ли подчеркнуть его невменяемость, то ли невменяем сам автор, если хоть сколько-нибудь допускал, что человек на его месте мог бы рассуждать подобным образом. Очень может быть, что «двинутость» милиционера позаимствована из «Груза 200», так тесно перекликающегося духовно с этим фильмом.

    Что это такое подразумевалось в белых изобильных россыпях, похожих на муку?.. Неужто кокаин? Но в те годы в Севастополе навряд ли такой наркотик был вообще, а если и был, то уж точно не в таких количествах, что его буквально сеяли по улицам или ныряли мордой в его огромные кучи. Пусть даже и морфий, всё равно фантазия явно зашкалила. (Кстати, живой свидетель тех же событий, рассказал, что Румын такой был, но в порошке не «тонул», а сидел по большей части на транквилизаторах и морфиносодержащих препаратах, которые он глотал прямо из открытых ампул).

    Эпиграф из Евангелия — что может быть паскудней для такого чернушного фильма? Вообще многочисленные евангельские фразы и даже обширные цитаты были совершенно неуместны. Возможно, автор хотел как-то изобразить тогдашний просыпавшийся во многих интерес к религии, но в таком случае выполнено это крайне неявно либо слишком топорно… . Молитва о прощении за соблазн — какая нелепость! Что может соблазнить в образе жизни показанных на экране дебилов, наркоманов и выродков?

    Ляпы. Фридрих умер, но во время «шисгары» он почему-то жив.

    Остановка «Галины Петровой» в Севастополе никогда не выглядела так, как в фильме (а вот кладбище за ней — то самое, да).

    Аккумуляторных дрелей в то время не было ни у кого.

    Наручники в те времена, если не ошибаюсь, милиционеры не носили висящими за поясом.

    Об авторе. Такое ощущение, что Волошина до сих пор распирает от ощущения залихватскости своей околонаркоманской юности. Что это, как не мозговая и психическая незрелость? К сожалению, многие так и засиживаются в своих «где мои 16 лет», и взрослеть по-настоящему у них не получается.

    Кстати, слюни насчёт Румына, создание ему героическо-романтического образа — явное подтверждение, что автор картины засиделся в детских штанишках. Тут нет никаких сомнений, что Румын для Волошина так и остался непререкаемым авторитетом, покровительство и одобрение которого так льстили ему когда-то. Образ настоящего героя у Волошина явно деформирован, и это красной нитью проходит через весь фильм путём выпячивания на первый план истории с Румыном. Не космонавт, не водитель автобуса, не даже имеющиеся в фильме санитары психушки являются героями в «Я»; пространство «Я» заполнено воспоминаниями об истинном герое Волошина — отмороженном наркомане-убийце. Печально.

    Аналогичные мысли о незрелости возникают при попытке проведения по ходу фильма аналогий с «Гнездом кукушки». Дескать, и там и тут психбольница, значит, тождество уместно. Эвон, куда замахнулся!

    И очень характерный для незрелого мозга эпизод: «В тайге на буровой Румын жил со старшаком Витюшкой. Сигареты и провизию им сбрасывали с вертолёта». Т. е. из этого следует понимать, что буровые в глубокой тайге могут обслуживаться всего двумя человеками, которым достаточно лишь время от времени сбрасывать с неба харчи. Забавно.

    Похоже на то, что главный герой позиционирован в целом, как вменяемый, почему же тогда он садится на загаженный унитаз голой задницей?!. Поскольку главный герой это и есть сам Волошин, то, следовательно, по жизни он — чухан чуханом!

    Фраза «Я вырос, наступило время косить от армии, и я переступил порог севастопольского дурдома» сразу говорит, что автор сценария хлюпик, боявшийся армии как огня, но теперь даже не скрывающий этого. (Хотя, увы, в то время мыслить так считалось в порядке вещей у многих ребят этого возраста. Знаю не понаслышке). Известно, что для мужчины самым сильным впечатлением в жизни является опыт службы в армии, поэтому он может говорить о нём сколь угодно долго. А вот автор картины в армии не служил, и таких впечатлений не имеет, они у него заменены впечатлениями наркоманской молодости. После просмотра возникло ощущение, что Волошин хранит в себе эти воспоминания, как о самом ярком и незабываемом периоде в жизни. Его жаль.

    Вывод. Печально, но лишь в конце, в поминальном эпизоде явственно выражен талант создателя картины, и что хотел он ей сказать. Да, лихое и дикое было время — девяностые. Многие так и остались в них навсегда… . Обидно, что талантливый режиссёр не смог как-то иначе преподнести свои воспоминания о пережитой юности и молодости, не смог показать ничего хорошего из тех лет, а ведь оно было, и его было больше, чем плохого.

    В целом картина сильно перекликается и конкретно с «Грузом 200», и вообще с творчеством Балабанова, — такая же киносрань. Очевидно, что Волошин в восторге от работ Балабанова и очень хочет быть похожим на него, а теперь, после издыхания оного, — продолжить его дело, так сказать, подхватить выпавший из рук ссаный веник киночернухи и тащить его дальше, по бескрайним просторам толерантного к говну современного российского кинематографа.

    16 августа 2013 | 15:54

    Устав разочаровываться в русском большом кино, люди начинают переходить на авторское. Данный переход сложен со многих сторон, это и совершенно разные стили каждых режиссеров и далеко непростые сюжетные линии, которые после себя оставляют кучи вопросов, авторское кино, это в первую очередь тяжелый труд для мозговой деятельности зрителя, это как книга, которую ты не понимал в детстве и лишь повзрослев, открываешь ее для себя с новой стороны.

    Очередная работа Волошина, в которой он использует Смольянинова, очень многогранного актера, который продолжает развиваться и удивлять своими ролями. Начав с «Нирваны», которая шокировала многих корифеев жанра, Игорь решил взяться за сложный мир, за сложные характеры, которые раскрываются в среде психиатрической лечебницы. Это не драматизм Кена Кизи, это жизненная действительность, которая шокирует, которая отталкивает, но в то же время заинтересовывает массы людей.

    Как режиссера Волошина можно охарактеризовать, как разноплановую личность, он чередует авторское кино с заказным, после «Нирваны», неожиданно взявшись за гос. заказ в лице «Олимпиус Инферно», и вот вновь вернулся в тяжелое кино. Что его выделяет, так это качество его фильмов, они практически всегда получаются целостными живыми. Ты веришь актерам, тебя привлекают образы описываемые в историях показанным нам этим режиссером. Данной работой он лишь укрепил данный тезис, сняв очередной хороший, но тяжелый для восприятия фильм.

    Собрав в своей ленте неплохих актеров, среди которых много его друзей, Смольянинов, Хабаров, пригласив корифея жанра Горбунова, который удивил своим образом, а также показав нам Оксану Акиньшину в роли медсестры. Все это, безусловно заинтересовывает не только любителей жанра, но и многих зрителей, которые редко смотрят авторское кино, предпочитая ему большое.

    Сюжет представляет собой историю крутящуюся вокруг одного здания, здания психиатрической лечебницы, вокруг которой с малолетстве ошивался герой Смольянинова, предаваясь во флэшбеки мы видим, его юные годы и настоящее, он не захотев служить в армии, решил откосить от нее путем пребывания в псих. лечебнице для получения желтого билета. События происходившие там, тяжело объяснять, это надо видеть, натуральнее такое заведение, на моей памяти никто не показывал.

    Картина, которая увидела свет, также благодаря продюсированию Анны Михалкова, удивляет своей натуральностью, отличной игрой актеров, и мрачной атмосферой, которая гнетет зрителя до конца просмотра и не отпускает его после. Это тяжелый фильм, за его просмотром, вам не получится отдохнуть, и забыть его сразу после просмотра, вы вряд ли сможете. Как авторское и нестандартное кино, лента получилась очень качественной, но вот советовать ее рядовым зрителям, которые привыкли ходить только на большое кино, я не осмелюсь, но фанаты будут довольны, мне лично, понравилось.

    20 октября 2009 | 20:45

    Многие режиссеры: Никита Михалков, Эльдар Рязанов, Квентин Тарантино играют роли в своих фильмах. Игорь Волошин пошел дальше своих коллег по цеху, он сделал «полный метр» про свою жизнь — фильм «Я». Сам написал сценарий, сам снял кино. Вдохновителем стал друг режиссера — Алексей Балабанов.

    Молодой человек живет в провинции. С раннего детства употребляет наркотики. Пишет авангардные пьесы для театра. Друзья у него — сплошь наркоманы, уголовники, панки. Ему исполняется 18. Он ложится в психбольницу, чтобы получить статью шизофреника и уклониться от службы в армии. Но план ломается, в психбольнице приходится получать жестокое принудительное лечение. Медикаментозное лечение, драки с санитарами, исповеди психопатов, галлюцинации — все это становится реальностью героя. Его жизнь в дурдоме переплетается с воспоминаниями о детстве и соединяется с жизнью другого героя — Румына, убийцы и наркомана, который при этом подобен БОГУ… Россия 90-х — это жизнь погибшего от наркотиков и криминального беспредела поколения. Это — этапы жизни героя.

    Главную роль автор фильма доверил Артуру Смольянинову. Внешне актер не похож на Игоря Волошина. Да это не главное, когда ты хочешь снять о себе фильм. Артур талантливый. Говорят, что мужчины делятся на три типа: купцы, войны и пахари. Смольянинов — это воин. В фильме много драк и они ему мастерски удаются. Не сомневаюсь, что в прошлой жизни Артур был военным или милиционером.

    К сожалению в этом кино милиционеры это монстры. Сюжет фильма основан на реальных событиях, и от этого становится грустно. Подонка милиционера Эдика блистательно сыграл актер Михаил Евланов. Только образ его очень похож на злодея из фильма «Леон. Разница, что французский отрицательный персонаж любил музыку, а российский библию. Но любовь к искусству не мешает им убивать.

    Действия фильма разворачивается в психушке, и психопат Игорь встречает там свою любовь. Она медсестра и зовут ее Нина. Главный герой рассказывает про нее своей маме. Мама его просит: «Не приводи домой девушку из дурки».

    Медсестру играет Оксана Акиньшина. Постельных сцен в фильме нет. Немного обнаженной Нины и все. Хотя какая разница одетая или раздетая Акиньшина, эта актриса всегда «секси».

    Очень понравилась массовка психов. Каждый персонаж колоритен. Жалко, что нет номинации на «приз зрительских симпатий массовых сцен». Свой голос отдала бы в «копилку» этим актерам.

    Картина выстроена из множества красивых кадров. Хочется сделать расскадровку и просто наслаждаться фотографиями.

    Фильм рассчитан на аудиторию любителей сумасшедшего кино. Он точно не понравится тем, кто мыслит «штампами». Но творческой молодежи, непременно будет о чем поговорить после его просмотра. Получилась смесь из «матрицы», «пролетая над гнездом кукушки», «стиляги», «Леон» и «дневного дозора».

    Обязательно включу художественный фильм «Я» режиссера Игоря Волошина в свою коллекцию «хорошее кино».

    30 апреля 2010 | 17:23

    Прошло то время, когда любой фильм до конца досматривал. Ну не нравится если — зачем смотреть и оценивать? Несколько раз хотел выключить. Но — нет. До чего додумаются «творцы» дальше, как ещё более очернят не только своё прошлое?

    Сразу заметно, что автор сценария и режиссёр либо имел опыт нахождения в психиатрической лечебнице, либо долго общался с чересчур впечатлительным пациентом. Симптомы паранойи подмечены верно. Особенно кажущееся присутствие видеокамер. А вот с «приходом» от препаратов напутано. И на милицию зуб. Более мерзкого очернения представителей власти я ещё не видел. Даже отвратительнейший «„Груз 200“ отдохнул. Открою небольшой секрет создателям данного „шедевра“». Во все времена жилось нелегко. Будь то «совок», будь перестроечное время, будь современные реалии. Но во все времена был выбор — остаться порядочным человеком, в «урлу» податься или сколоться — спиться. Последнее, понятно, — попроще будет. И «системы» хорошей не бывает. Но она должна быть. Вспоминайте о хорошем, люди, и не делитесь своими мерзкими воспоминаниями с окружающими — это не признак таланта. Оставьте правду жизни «документалистам». А в дурке лежат и по-настоящему нуждающиеся в лечении больные. А санитарами и медсёстрами работают обычные люди, у которых нет ни малейшего желания ложить вас на «вязки». В фильме «Русское» очень правдиво был показан депрессивный быт лечебницы.

    Обидно за актёров. Талантливые же, и в таком «кино» снимаются. Совсем, наверное, бедно живут.

    Никчёмный эпатаж. Ни смысла, ни идеи. Одно только самовыражение. Типа, я весь такой индивидуальный в этом гнилом и паршивом мирке. Только главный персонаж сам себе компанию выбирал, сам от армии косил, сам всевозможные субстанции принимал. И кто только финансирует подобные проекты.

    0 из 10

    8 августа 2010 | 18:37

    Фильм «Я» в рунете проходит по категории «авторское кино».

    Я признаться, фильмы смотрю пачками и в стилях, направлениях и тонкостях жанроопределения давно уже не секу, ибо затеей это считаю ненужной. Да и, тем более что такое «авторское кино»? Кино снятое автором? Автором чего? Нестандартной истории? Дык нет же… все тут вроде бы как было тогда… ничего уникального. Может под понятием «авторское» скрывается манера изложения, некая особенность в повествовании? Возможно, но здесь я этого не увидел. Так что это, скорее всего обычная такая качественно (в данном случаи — дорого) снятая кинокартина. Снята хорошо — это без вопросов! Грим, декорации, одежда (надпись Slayer радует взор), диалоги, жаргон — все, насколько могу вспомнить, вроде так и было.

    Новая работа (хорошо, назовем его «авторского») режиссера Игоря Волошина повествует о молодом человеке, который непонятно зачем, но все-таки уверенно косит от армии. Косит он по классической схеме 90-х — т. е. уже в 13 лет он режет вены и попадает на учет в психиатрическую лечебницу. Однако этого мало и вот спустя 5 лет ему надо доказать несостоятельность своей нервной системы во все той же психушке. Там знамо дело о такой схеме знают, и потому на юношу обрушивается значительных масштабов прессинг. Как раз в промежутках между оными и происходит повествование от лица главного героя посредством закадрового его же голоса. И голос ведает нам набор практически не связанных между собой сцен и историй (здесь надо отдать должное автору — очень умело он выкрутился, забив на отработку сценария, поместив г. героя в психушку, мол, ну как бы вы смогли хоть что-то связно рассказать окажись вы в таком вот аду). Истории эти вертятся по большому счету лишь около двух персонажей — его компании и некого «шамана», который в исполнении Алексея Горбунова получился очень брутальным и притягательным.

    Пока смотришь этот фильм не покидает уверенное чувство, что ты точно знаешь, как он закончится, вернее даже чем закончатся истории всех участников этой драмы. И потому концовка вроде бы не должна вызывать удивления и какого-то особого эмоционального всплеска. Однако все равно после просмотра остается довольно сильное опустошение и хочется побыстрее переключиться на что-то, выйти на улицу и вдохнуть поглубже и посмотреть, если повезет, на солнце.

    Мне понравился этот местами психоделичный фильм, возможно, только потому, что мне частично знакомо это время, именно таким как показал его автор.

    На мой взгляд, успеху фильма поспособствовала и хорошая работа оператора. Много интересных крупных планов на открытой диафрагме и умелое построение кадра на общих, плюс хороший свет.

    К просмотру рекомендовано поклонникам отечественного серьезного кинематографа, но только если вам отчасти знакомо то время. В противном случаи — рискуете потерять время.

    15 марта 2012 | 02:09

    Третий увиденный мною фильм Волошина, третье разочарование. Очередной пустой пшик в красивой (хм, да такой ли уж и красивой…) упаковке. Нельзя так чудовищно лгать, нельзя вводить в заблуждения… остается открытым вопрос для кого и зачем такое кино снято. Если сюда еще присовокупить общие впечатления от «Нирваны», то становиться ясно что детство у режиссёра было трудным: деревянные игрушки, приколоченные к полу и мороженное только по праздникам, поэтому захотелось снять кино про то как могло бы быть если… и чего бы наверное очень хотелось. Сними это двадцатилетний паренёк, то еще можно было бы сослаться на юношеский максимализм, а когда такое происходит с уже вроде бы зрелым мужчиной — пора к доктору (моё личное мнение). Хвала несбывшимся мечтам и тайным желаниям. Господин Волошин даже если у вас такое большое желание рассказать свою историю, пусть в ней хотя бы исторические факты останутся такими, какими есть. Не надо делать искусство ради искусства, что бы понравиться. Зачем намеренно заниматься профанацией среди неокрепших умов нынешней молодёжи, которая и слыхом не слыхивала о проблемах российского наркомана восьмидесятника. Откуда берем правду жизни? Зачем примерять наиболее удобоваримые формы, мало того что у меня лично это вызывает легкое негодование так еще и некоторый пространственно-временной диссонанс. Ну не было такого количества и разнообразия «химии» у того поколения, откуда взяты эти дикие образы друзей, нелепые виды Магадана, сильно сомневаюсь, что были в то время аккумуляторные шуруповёрты… ну и т. д. Так что пока я копалась в деталях, градус интереса и желание найти хоть какой-то здравый и полезный смысл резко упал до нуля.

    3 мая 2010 | 23:00

    Нет. Когда слышишь, что фильм «красивый» (а именно так мне и рекомендовали «Я» Волошина), особенно становится грустно при личном столкновении. Господа, применение множества цветофильтров и цветокоррекции — это не красиво. Это обычный ремесленный, технический прием, причем довольно простенький. Да, спасибо, психушка получилась пестренькой, в отличии от Шахназаровской «Палаты N6».

    Ну и что? А где сюжет? О чем «это» (что даже историей назвать как-то сложно)? Если это совокупный портрет молодежи 90-х, где есть даже свой мученик-Румын, принимающий на кресте за грехи и тд, и пр., то не складывается история. Все внутреннее пространство картины распадается на отдельные кусочки, спайкой между которыми выступают весьма пошловатые, нужно заметить, аллюзии на библейский мотив.

    Выбор места действия и игра актеров-психов весьма сомнительны: у каждого из лежащих пациентов истории болезни банальны, в то время как жизнь настоящих психически больных людей в «желтых» домах отличается большим разнообразием. Автор просто использовал стереотипные характеристики, причем без особой на то необходимости. Это внесло еще больше хаоса.

    Итак, на выходе: мир ужасен, раздроблен, как жить в нем дальше непонятно, зачем — тоже, особенно после таких фильмов.

    16 сентября 2010 | 14:36

    Фильм «Я» — новая работа Игоря Волошина, которая, без всякого сомнения, заслуживает внимания, так как фильм яркий, красочный и неоднозначный из разряда «не для всех».

    Игорь Волошин как режиссер и сценарист возвращает отечественному кинематографу одну очень важную деталь, которая, увы, уже давно затерялась в глубинах российских низкопробных сериалов… Он вдыхает в кинематограф яркие творческие мысли, делает кино снова искусством!

    В первые моменты просмотра фильма мне показалось, что я смотрю российский копипаст «Пролетая над гнездом кукушки». Но, словно, предупредив мои мысли, герой Смольянинова сравнивает себя с МакМерфи. Да только безумие, которое хотел показать Волошин в своем фильме, не ограничивается подробно описанной обстановкой серой и мрачной психиатрической больницы. С обратной стороны воспоминания Малого о его детстве: пьяные, обкуренные, накачавшиеся колес молодые люди 90-х веселятся на полную катушку, не думая о завтрашнем дне, они думают лишь о том, где б им еще достать дозы раскумариться. Так же один из ключевых персонажей — это, конечно же, Румын, в мастерском исполнении Алексея Горбунова. Румыну в фильме отведена особая роль — зачинщика и поставщика веселья, человека, которому все хотят подражать, кумира молодежи, о котором слагают легенды. И собственно именно в этой атмосфере неподдельного безумия и оказывается персонаж Игоря Смольянинова «Малой», который старается сохранить частичку разума в сумасшедшей обстановке.

    Фильм не рекомендуется к просмотру: людям, которые уверены, что тема наркомании избита для кинематографа и любой фильм готовы сравнивать с «Реквиемом по мечте», а также людям, которые привыкли, что сценаристы и режиссер разжевывают каждый момент в фильме.

    Фильм рекомендуется любителям жанра Артхаус, тем, кто хочет окунуться в атмосферу 90-х в ярких, но не слащавых красках, а также тем, кто хочет увидеть и оценить превосходную игру наших актеров. Тем, кто еще не забыл, что значит слово «красиво» и тем, кто хочет увидеть в кинематографе настоящее искусство!

    24 ноября 2009 | 22:19

    Сильное, авторское, искреннее кино.

    Во всяком случае, это кино можно и нужно обсуждать — причем обсуждать, что приятно, не количество и качество спецэффектов, не потраченный на рекламу бюджет, а говорить о киноязыке и средствах выразительности.

    Это тот самый случай, когда режиссеру есть что сказать своим зрителям, когда фильм снимается потому что его невозможно не снять. Наверное, если бы Михалкова не дала бы денег, Волошин стал бы снимать «Я» сам, без денег, на любительскую камеру.

    Не смотря на то, что это кино «не для меня», я рад, что оно появилось. Рад тому, что в прокат вышел фильм, который сделан весьма осмысленно — не для того, чтобы отбить бюджет и хорошо провести время. А для того, чтобы выразить свое «Я».

    Больше бы таких «спорных» фильмов.

    А конкретную оценку фильму поставить не возьмусь.

    13 октября 2009 | 15:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В 2011 году председателем жюри фестиваля «Кинотавр» станет сценарист и режиссер Александр Миндадзе, его коллегами по судейству будут актеры Юрий Стоянов, Екатерина Вилкова, продюсер Сабина Еремеева, оператор Павел Костомаров, режиссер Андрей Прошкин, а также кинокритик и телеведущий Константин Шавловский. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    В кинотеатре «Ролан» состоялась премьера автобиографической ленты Игоря Волошина «Я». Показ посетили сам автор картины, ее продюсеры Анна Михалкова и Максим Королев, актеры Артур Смольянинов, Алексей Горбунов, Оксана Акиньшина и многие другие известные отечественные кинематографисты. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Весной в Академии коммуникаций Wordshop режиссер Игорь Волошин провел мастер-класс по теме «Документальное видео сегодня». Представляем видеосюжет с семинара. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.254
    106.Новые временаModern Times8.254
    107.Невидимая сторонаThe Blind Side8.248
    108.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.248
    109.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.248
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Номер 44Child 4494.34%
    17.Вне себяSelf/less94.18%
    18.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.18%
    19.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.17%
    20.007: СПЕКТРSpectre94.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хеллбой: Герой из пеклаHellboy57
    Суперфорсаж!Superfast!9
    Американский пирог: Переполох в общагеAmerican Pie Presents Beta House18
    ГолгофаCalvary99
    Ч/Б6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.541
    Призрак
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.406
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.719
    ПоклонникThe Boy Next Door5.046
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры