всё о любом фильме:

Я

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Волошин
сценарийИгорь Волошин
продюсерМаксим Королев, Анна Михалкова
операторДмитрий Яшонков
композитор-
художникПавел Пархоменко, Надежда Васильева
монтажТатьяна Кузьмичева
жанр драма, ... слова
сборы в России
$49 110 сборы
зрители
Россия  8.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время80 мин. / 01:20
Молодой человек собирается откосить от армии в районной психбольнице. Но игра с системой затягивается — пройдя принудительное лечение, герой с белым билетом на руках выбирается на свободу. Через три этапа жизни — его детство, отрочество и юность — на экране проходит жизнь целого потерянного поколения конца советской эпохи.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.60 (261)
ожидание: 42% (839)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 27732 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    …услышала фамилию Волошин и сразу захотела увидеть картину, но посмотрела недавно. Впечатления яркое. Даже слишком.

    Первое, что понравилось в фильме — нет никакого разделения между грезами и явью, вымышленными метафоричными образами и реальными героями. Фильм оставляет место твоему личному пониманию и заставляет думать над каждым жестом. Некоторые мысли можно бы смотреть отдельными роликами, они самостоятельны, но при этом составляют единую завораживающую картину.

    Во вторых, конечно, образы. И Смолянинов в этой роли и Акиньшина, такая яркая, хотя существует где-то наполовину в грезах героя, и компания ребят — такая настоящая, для стороннего зрителя. Хотя в образе Румына все как-то слишком — и излишне драматичное прошлое и настоящее. Массовка в психиатрической больнице кажется проработанной до персонажа.

    Видеоряд по-своему красив. Волошин, как будто не кино снимает, а книгу пишет и перекраивает реальность для отражения эмоций. В этом есть что-то особенно привлекательное, художественное.

    Но музыка в фильме местами коробит, может быть, она использована для создания колорита восьмидесятых-девяностых годов, но меня музыка лишь отвлекала от просмотра. Игра ребенка вначале чем-то смущала, и гротескные ужасы девяностых годов. Сама я не помню девяностых, но откровенная чернуха, регулярно появляющаяся на экранах в рассказах о них, не кажется мне правдоподобной.

    Хотя гротеск становится фирменным стилем Волошина и не отвлекает от просмотра, об этом даже не задумываешься.

    В целом фильм мне очень понравился я, наверное хотела увидеть нечто подобное

    8 из 10

    10 июня 2010 | 08:08

    Плюсы. Актёры отличные, сыграли все хорошо, почти всё выглядит довольно натурально. Шероховатости я отношу только к самому сюжету и постановке.

    … В то время начальные стадии пристрастия детей к наркотикам, многие родители воспринимали примерно так, как показано в фильме на примере мамы главного героя. Увы, печальный, но и весьма показательный факт неграмотности в этой области взрослых людей того времени.

    Минусы. В фильме показаны два типа людей, — психи и наркоманы-выродки, весь сюжет вращается и основывается на них. Второстепенные роли в целом нейтральны и словно скрепляют собой два первых типа, они и есть и нет одновременно, но фильм не об этих нормальных людях.

    Теперь о мелочах, но слишком уж тяжких или непонятных.

    Уже по титрам ясно, что фильм снимал человек неграмотный, не знающий о прописных буквах. К сожалению, такой приём оформления титров используется сейчас очень часто, но это наплевательское отношение к грамматике я считаю элементарной безграмотностью.

    Множество эпизодов вызывает большое недоумение, — то ли это бред больного сознания, то ли это изложение имевших место фактов. Но обыграны они так, что понять невозможно. Начинается фильм со сцены, как прокурор по форме, не снимая даже головного убора, избивает главного героя молотком; на прокурора брызжет кровища, обильно стекает по его лицу и белой рубашке. Что это было?.. Сцена с распятием кого-то ментами, с последующим расстрелом, сцена со смотринами на унитазе, с хождением по воде, — они вообще о чём? Что хотел сказать ими «творец»? Степ в кедах — оригинально, но о чём это?.. Этот непонятный синтез бреда и реальности, конечно, совсем не тот жёсткий балабановский натурализм, вероятно, это какая-то новая грань в данном направлении кино, но и выглядит потому крайне двусмысленно.

    Продолжительный диалог капитана милиции призван то ли подчеркнуть его невменяемость, то ли невменяем сам автор, если хоть сколько-нибудь допускал, что человек на его месте мог бы рассуждать подобным образом. Очень может быть, что «двинутость» милиционера позаимствована из «Груза 200», так тесно перекликающегося духовно с этим фильмом.

    Что это такое подразумевалось в белых изобильных россыпях, похожих на муку?.. Неужто кокаин? Но в те годы в Севастополе навряд ли такой наркотик был вообще, а если и был, то уж точно не в таких количествах, что его буквально сеяли по улицам или ныряли мордой в его огромные кучи. Пусть даже и морфий, всё равно фантазия явно зашкалила. (Кстати, живой свидетель тех же событий, рассказал, что Румын такой был, но в порошке не «тонул», а сидел по большей части на транквилизаторах и морфиносодержащих препаратах, которые он глотал прямо из открытых ампул).

    Эпиграф из Евангелия — что может быть паскудней для такого чернушного фильма? Вообще многочисленные евангельские фразы и даже обширные цитаты были совершенно неуместны. Возможно, автор хотел как-то изобразить тогдашний просыпавшийся во многих интерес к религии, но в таком случае выполнено это крайне неявно либо слишком топорно… . Молитва о прощении за соблазн — какая нелепость! Что может соблазнить в образе жизни показанных на экране дебилов, наркоманов и выродков?

    Ляпы. Фридрих умер, но во время «шисгары» он почему-то жив.

    Остановка «Галины Петровой» в Севастополе никогда не выглядела так, как в фильме (а вот кладбище за ней — то самое, да).

    Аккумуляторных дрелей в то время не было ни у кого.

    Наручники в те времена, если не ошибаюсь, милиционеры не носили висящими за поясом.

    Об авторе. Такое ощущение, что Волошина до сих пор распирает от ощущения залихватскости своей околонаркоманской юности. Что это, как не мозговая и психическая незрелость? К сожалению, многие так и засиживаются в своих «где мои 16 лет», и взрослеть по-настоящему у них не получается.

    Кстати, слюни насчёт Румына, создание ему героическо-романтического образа — явное подтверждение, что автор картины засиделся в детских штанишках. Тут нет никаких сомнений, что Румын для Волошина так и остался непререкаемым авторитетом, покровительство и одобрение которого так льстили ему когда-то. Образ настоящего героя у Волошина явно деформирован, и это красной нитью проходит через весь фильм путём выпячивания на первый план истории с Румыном. Не космонавт, не водитель автобуса, не даже имеющиеся в фильме санитары психушки являются героями в «Я»; пространство «Я» заполнено воспоминаниями об истинном герое Волошина — отмороженном наркомане-убийце. Печально.

    Аналогичные мысли о незрелости возникают при попытке проведения по ходу фильма аналогий с «Гнездом кукушки». Дескать, и там и тут психбольница, значит, тождество уместно. Эвон, куда замахнулся!

    И очень характерный для незрелого мозга эпизод: «В тайге на буровой Румын жил со старшаком Витюшкой. Сигареты и провизию им сбрасывали с вертолёта». Т. е. из этого следует понимать, что буровые в глубокой тайге могут обслуживаться всего двумя человеками, которым достаточно лишь время от времени сбрасывать с неба харчи. Забавно.

    Похоже на то, что главный герой позиционирован в целом, как вменяемый, почему же тогда он садится на загаженный унитаз голой задницей?!. Поскольку главный герой это и есть сам Волошин, то, следовательно, по жизни он — чухан чуханом!

    Фраза «Я вырос, наступило время косить от армии, и я переступил порог севастопольского дурдома» сразу говорит, что автор сценария хлюпик, боявшийся армии как огня, но теперь даже не скрывающий этого. (Хотя, увы, в то время мыслить так считалось в порядке вещей у многих ребят этого возраста. Знаю не понаслышке). Известно, что для мужчины самым сильным впечатлением в жизни является опыт службы в армии, поэтому он может говорить о нём сколь угодно долго. А вот автор картины в армии не служил, и таких впечатлений не имеет, они у него заменены впечатлениями наркоманской молодости. После просмотра возникло ощущение, что Волошин хранит в себе эти воспоминания, как о самом ярком и незабываемом периоде в жизни. Его жаль.

    Вывод. Печально, но лишь в конце, в поминальном эпизоде явственно выражен талант создателя картины, и что хотел он ей сказать. Да, лихое и дикое было время — девяностые. Многие так и остались в них навсегда… . Обидно, что талантливый режиссёр не смог как-то иначе преподнести свои воспоминания о пережитой юности и молодости, не смог показать ничего хорошего из тех лет, а ведь оно было, и его было больше, чем плохого.

    В целом картина сильно перекликается и конкретно с «Грузом 200», и вообще с творчеством Балабанова, — такая же киносрань. Очевидно, что Волошин в восторге от работ Балабанова и очень хочет быть похожим на него, а теперь, после издыхания оного, — продолжить его дело, так сказать, подхватить выпавший из рук ссаный веник киночернухи и тащить его дальше, по бескрайним просторам толерантного к говну современного российского кинематографа.

    16 августа 2013 | 15:54

    Нет. Когда слышишь, что фильм «красивый» (а именно так мне и рекомендовали «Я» Волошина), особенно становится грустно при личном столкновении. Господа, применение множества цветофильтров и цветокоррекции — это не красиво. Это обычный ремесленный, технический прием, причем довольно простенький. Да, спасибо, психушка получилась пестренькой, в отличии от Шахназаровской «Палаты N6».

    Ну и что? А где сюжет? О чем «это» (что даже историей назвать как-то сложно)? Если это совокупный портрет молодежи 90-х, где есть даже свой мученик-Румын, принимающий на кресте за грехи и тд, и пр., то не складывается история. Все внутреннее пространство картины распадается на отдельные кусочки, спайкой между которыми выступают весьма пошловатые, нужно заметить, аллюзии на библейский мотив.

    Выбор места действия и игра актеров-психов весьма сомнительны: у каждого из лежащих пациентов истории болезни банальны, в то время как жизнь настоящих психически больных людей в «желтых» домах отличается большим разнообразием. Автор просто использовал стереотипные характеристики, причем без особой на то необходимости. Это внесло еще больше хаоса.

    Итак, на выходе: мир ужасен, раздроблен, как жить в нем дальше непонятно, зачем — тоже, особенно после таких фильмов.

    16 сентября 2010 | 14:36

    «Если вы помните восьмидесятые, значит, вы в них не жили». Перефразировав фразу Робина Уильямса об американских битниках 60-х и приложив ее немного видоизмененную к картине «Я», можно получить отмычку к красивому, но, порой, очень сложносочиненному видеоряду, который сотворил талантливый режиссер Игорь Волошин. Получив известность после короткометражки про Чечню «Сука» и подкрепив успех экспериментальной «Нирваной», Волошин глубоко разочаровал почти всю интеллектуальную элиту, сняв политагитку про грузино-осетинский конфликт «Олимпиус Инферно». Поэтому исповедальный крик души «Я» многие приняли в штыки. Хотя, Волошин в своем роде уникум. Ему ничего не стоит переключиться с авторского кино на коммерческое, сработав в обоих сферах предельно профессионально, что мало кому удается.

    Структурно «Я» похож на вычурный клиповый «Кислород», но если картина Вырыпаева рассыпается мелкими бусинками полусмыслов, не в силах снова собраться в единую цепочку, то разноцветный винегрет Волошина держится на пусть и тоненькой, но довольно крепкой ниточке. Сюжет ленты вращается вокруг экстравагантного наркомана по кличке Румын, рядом с которым вьются, подобно летящим на огонь мотылькам-однодневкам, молодые парни и девушки — цвет целого поколения. У главного героя всегда полны карманы разнообразных наркотиков, и он щедро, словно всемогущий и милостивый бог раздает их направо и налево нуждающимся. Все остальное, включая повествование от главного безымянного героя, предстает в виде обрывков-воспоминаний о прошлом.

    Волошин, в «Нирване» рискнувший создать русскую версию «Трэйнспоттинга», на этот раз, ни много ни мало, занимается целым мифотворчеством, создавая свое пространство, населяя его простыми жителями и богами. То, что не удалось сделать отечественным кинематографистам при медленно загибающемся и пропахшем собственными зловонными миазмами совке, доделывает Волошин. Причем его воспоминания (а «Я» во многом автобиографичен) сконструированные, дополненные отголосками других психоделических снов. Но этим и ценен своеобразный конструктор режиссера. Взяв за основу поколение советских торчков, сгинувших в расцвете лет в 90-е, Волошин добавляет своим образам черты американских «детей цветов». Его видение приобретает интернациональные мотивы, по сути, режиссеру неважно, насколько правдиво отражается в его зеркале советская молодежь, в корне разошедшаяся с «поколением Пепси».

    Важна лишь сама наркотическая культура, с ее образами, понятиями и колоритными персонажами. Зарубежный опыт, столкнувшись с русским собратом, с трудом, но вписывается в общий контекст. Метания и бунт МакМерфи среди инфантильных идиотов и деспотичной медсестры преобразовываются в жестокие реалии России конца 80-х начала 90-х. При этом трансформируясь на русской почве из идеологии — «твоя страна — твоя клетка» в посыл о творческой несвободе и невозможности альтернативного образа мышления в реалиях стремительно обновляющегося мира, провозгласившего курс на перемены во всем образе опостылевшей многим жизни.

    Но в визионерском мире Волошина, несмотря на все происходящее вокруг, постоянно звучит забойная веселая «Шизгара» и зарубежные поп-хиты 80-х (как ни странно, больше популярные в России, чем на Западе), а люди, выбравшие свою стезю, даже предчувствуя скорый конец, ни о чем не сожалеют. Разухабистый цветастый мюзикл нон-стоп. В этом мире четко выявлена почти мистическая связь блатного шансона и загадочной русской души, требующей вечного праздника, а через зеленое поле мчится старый, полуразбитый запорожец, запряженный в тройку лошадей. Альтернативное пространство обладает своим мессией, принявшим смерть на кресте, и демонами-фриками, загнавшими его туда. Безумный галлюциногенный трип по волнам то ли настоящей, то ли ложной памяти. Но когда режиссер демонстрирует alter ego, освобожденное от наркотических паров, наспех заговаривая о целом потерянном поколении, делает Волошин это неискренне, почти натужно. Вырезав из сценария кусок, описывающий чеченские события, режиссер лишает героев шанса на искупление (и надо ли оно вообще?), предавая ушедших забвению, превращая их в памятник самих себе и ушедшей эпохи. Но, все же, оставив за собой право, самолично помолиться за них перед Богом и рассказать свою версию событий.

    Волошин не помнит 80-х, ведь для него гораздо важнее сам человеческий опыт, кропотливо накопленный десятилетиями. Возможно поэтому тот рай, где властвует наркотический Иисус Христос-суперзвезда, получается запечатлеть на целлулоиде гораздо живее и образнее, нежели попытку вспомнить друзей, канувших в небытие. Тем, кто ушел — к крестам цветы, тем, кто остался — воспоминания. Эдакие полуреальные сумасшедшие сны о молодости, всегда заканчивающейся либо своеобразной смертью (взрослением), либо самой настоящей.

    Попытка режиссера идентификации своего «Я» в картине получает четкую трактовку (он тот, кто сошел со смертельного пути и произнес исповедь), а в более широком смысле остается загадкой. Одно можно сказать точно, пока что искренние, лично интересующие Волошина вещи, получаются у него гораздо лучше тех, которые приходится делать по необходимости или каким-то неведомым зрителям причинам.

    21 декабря 2009 | 07:42

    Многие режиссеры: Никита Михалков, Эльдар Рязанов, Квентин Тарантино играют роли в своих фильмах. Игорь Волошин пошел дальше своих коллег по цеху, он сделал «полный метр» про свою жизнь — фильм «Я». Сам написал сценарий, сам снял кино. Вдохновителем стал друг режиссера — Алексей Балабанов.

    Молодой человек живет в провинции. С раннего детства употребляет наркотики. Пишет авангардные пьесы для театра. Друзья у него — сплошь наркоманы, уголовники, панки. Ему исполняется 18. Он ложится в психбольницу, чтобы получить статью шизофреника и уклониться от службы в армии. Но план ломается, в психбольнице приходится получать жестокое принудительное лечение. Медикаментозное лечение, драки с санитарами, исповеди психопатов, галлюцинации — все это становится реальностью героя. Его жизнь в дурдоме переплетается с воспоминаниями о детстве и соединяется с жизнью другого героя — Румына, убийцы и наркомана, который при этом подобен БОГУ… Россия 90-х — это жизнь погибшего от наркотиков и криминального беспредела поколения. Это — этапы жизни героя.

    Главную роль автор фильма доверил Артуру Смольянинову. Внешне актер не похож на Игоря Волошина. Да это не главное, когда ты хочешь снять о себе фильм. Артур талантливый. Говорят, что мужчины делятся на три типа: купцы, войны и пахари. Смольянинов — это воин. В фильме много драк и они ему мастерски удаются. Не сомневаюсь, что в прошлой жизни Артур был военным или милиционером.

    К сожалению в этом кино милиционеры это монстры. Сюжет фильма основан на реальных событиях, и от этого становится грустно. Подонка милиционера Эдика блистательно сыграл актер Михаил Евланов. Только образ его очень похож на злодея из фильма «Леон. Разница, что французский отрицательный персонаж любил музыку, а российский библию. Но любовь к искусству не мешает им убивать.

    Действия фильма разворачивается в психушке, и психопат Игорь встречает там свою любовь. Она медсестра и зовут ее Нина. Главный герой рассказывает про нее своей маме. Мама его просит: «Не приводи домой девушку из дурки».

    Медсестру играет Оксана Акиньшина. Постельных сцен в фильме нет. Немного обнаженной Нины и все. Хотя какая разница одетая или раздетая Акиньшина, эта актриса всегда «секси».

    Очень понравилась массовка психов. Каждый персонаж колоритен. Жалко, что нет номинации на «приз зрительских симпатий массовых сцен». Свой голос отдала бы в «копилку» этим актерам.

    Картина выстроена из множества красивых кадров. Хочется сделать расскадровку и просто наслаждаться фотографиями.

    Фильм рассчитан на аудиторию любителей сумасшедшего кино. Он точно не понравится тем, кто мыслит «штампами». Но творческой молодежи, непременно будет о чем поговорить после его просмотра. Получилась смесь из «матрицы», «пролетая над гнездом кукушки», «стиляги», «Леон» и «дневного дозора».

    Обязательно включу художественный фильм «Я» режиссера Игоря Волошина в свою коллекцию «хорошее кино».

    30 апреля 2010 | 17:23

    Прочитав все предыдущие рецензии, пришел к выводу, что абсолютное большинство зрителей смысла фильма не поймут, да и не надо это им. А те кто могли бы понять, вряд ли его посмотрят. Лично для меня, этот фильм больше документальный чем художественный. Это фильм -памятник. Памятник бессмысленному и страшному моему прошлому. Слава богу, что меня это зацепило только краешком. Я искренне поражен, как можно было так достоверно воспроизвести события 20-ти летней давности. Пронести все это в себе, не забыть как страшный сон. Относительно событий на севере ничего сказать не могу, я там не был, уверен, что и автор там не был, о произошедшем знал по наслышке, и это объясняет надуманность сюжета в этой части.

    Относительно зверя прокурора, тоже есть объяснение, автор находясь в той среде наркоманов, сам лично с правоохранительными органами не сталкивался, но по наслышке знал о беспределе и воспроизвел его так как понял. В дурдоме я слава богу не был, но мой приятель был, и с его слов я знаю что там не все так было, но достаточно близко к истине. А вот мир наркоманов воспроизведен на 100 % Впечатление такое, что я их всех по именам знаю, но забыл. Все вспомнил, и разговоры о том как справку 7Б получить, и о том как молоко варили, и о том как бутылки с вином зажигалкой открывали. Господи, даже Фому вспомнил. Как говорится, во истину, фильм основан на реальных событиях. Заключительная сцена на Херсонесе вообще добила. Себя там не увидел, странно.

    Сейчас смотрю как сын увлекается компьютерными играми, все переживаю, чтобы не заигрался, а тут посмотрел, вспомнил, уж лучше пусть сидит играет. Пропасть то она, на самом деле, где-то рядом. Давно что-то на улице не видел макоедов, а в фильме так реально. Как для меня, то ссылка на классику жанра «Гнездо кукушки», это не попытка автора примазаться к великому, а тонко подчеркнутая (на самом деле) достаточно большая эрудированность это потерянного поколения, система образования (не в пример нынешнему) тогда была на уровне, Как это не смешно звучит, наркоманы тогда были начитанее. Автор фильма, яркий тому пример.

    Уж не помню такая ли была троллейбусная остановка, такая, не такая, какая разница. Главное, поразительно для меня, как автору так натурально все воспроизвести удалось. Главный герой говорит медсестре, что «нас снимают», жуть. В моем лице автору удалось у зрителя вызвать впечатление, что это и не фильм вообще, а какая-то старая видеопленка документальных событий.

    При этом я ни в коем случае не отрицаю художественности фильма. Замечательно, игра актеров бесподобна (такое впечатление, что это и не актеры вовсе, а обычные наркоманы с Куликов).

    Сильно. Волошину респект.

    7 января 2014 | 08:49

    Эта названия для своей рецензии я выбрал не случайно. И если быть капитаном Очевидности, то я выбрал потому что фильм похож на» Пролетая над гнездом кукушки» и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Причем первый фильм сам упоминается в этой картине (и об этом я расскажу позже). И по идее, я должен этот фильм заругать, потому что он ворует идеи. Но если, честно мы живем в то время, когда нет ничего оригинального. Да, и потом создатели делают это гениально, при этом из этого гениальной работы рождается свое интересное кино.

    Первое, что бросается в глаза эта актерская игра и персонажи. Если честно, мне после этого жалко Артура Смольянинова, потому что его талант используется мало. А этот фильм открывает его полностью. А ведь даже такого в 9 роте не было. А 9 рота, как по мне, была у него в фильмографии самой лучшей картиной до выхода фильма «Я». Ему герою сильно сопереживаешь, и сожалеешь о том, что он по малолетству попал в компанию наркоманов, которые хоть забавны, но все же они губили свои жизни этим. Следующий актер и его персонаж — это Алексей Горбунов, который играет здесь Румына. И если у Артура Смольянинова интересна его актерская игра, а не сам герой, то у Алексея Горбунова все на оборот. Его игра хорошая, но его персонаж самый колоритный в фильме. Человек, которого можно назвать психом и наркоманом в законе. Человек, у которого не легкая судьба. Человек, который напоминает Иисуса и Егора Летова. Честно, он такой крутой, что ты хочешь быть с ним в каждую секунду. И эти двое тянут этот фильм.

    Что касается сюжета, то он слаб, но его грамотна воплотили в жизнь. Да, его сильно разорвали, и поделили на два рассказа, и эти два рассказа переплетаются так, что мало кто может понять, что вообще в фильме происходит. Но не смотря на этот минус, повествование мне понравилось. И да, в этом фильме, герой говорит, что Макмёрфи (герой фильма и книги «Пролетая над гнездом кукушки») не прожил бы недели в русской психушки образца 90-ых. И он был прав.

    Музыка в этом фильме то же радует. Где то звучит русский шансон, а где то иностранные песни. И все они подобраны хорошо и со вкусом. Однако в этом фильме не хватает лишь музыки группы Гражданская оборона. Ибо некоторые моменты хочется вставить песню» Слепите мне маску», а в некоторые песню «Зоопарк».

    В итоги я скажу, что фильм «Я» это просто великолепное кино, которое обязан посмотреть каждый человек не младше 18 лет. Да, возможно многие не поймут этот фильм, но этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз.

    9 из 10

    10 января 2015 | 01:01

    Первое, что необходимо сказать — нельзя воспринимать фильм буквально, потому что каждый кадр, каждый звук имеет свое значение. Соглашусь, что не всегда понятен тот или иной момент в кино, возможно, надо глубже переживать его. Хотя, я думаю, не каждый будет это делать в силу своеобразности сюжета.

    Считаю, что этот фильм будет больше интересен и понятен поколению 90-х. Кадры кино тяжело, можно сказать «в штыки», будут восприниматься теми, кто был воспитан Советским Союзом, и это отчасти ясно. Я даже буду поддерживать такие мнения. Но, сейчас не стоит рассуждать, что было хорошо, а что плохо — народ все прекрасно понимает.

    Чтобы расставить все точки на и, я скажу, что несколько поражен фильмом. Шедевром тяжело назвать го, но фильм точно не оставит никого равнодушным, и не важно какое будет мнение — отрицательное или положительное.

    Никак нельзя не заметить изумительную игру актеров, выделять кого-то конкретно тяжело, но тем не менее кому-то не понравился довольно длинный монолог милицейского Эдика (Михаила Евланова), а вот мне он показался очень сильным. Про игру Артура Смолянинова и в особенности Алексея Горбунова — вообще речи нет — идеально. Об Оксане Акиньшиной не много что можно сказать, мне лично, игра всех актеров понравилась, даже небольших ролей.

    Помимо игры актеров, следующим огромным, если не основным плюсом является техника съемки, постановка кадра, фокусы и наезды камеры, акцентирование внимания на определенных деталях. Можно отметить спецэффектами, которые так же качественно сочетались с видео кадрами. Достояно внимания и звуковое оформление, оно пошло фильму как нельзя лучше. В моменты появления на экране довольно жестких сцен, музыка смягчала это, отчего фильм смотрелся легче, спокойней и менее агрессивней.

    Но, я вынужден согласится с тем, что в кино не все было ясно, понятно и внятно, в особенности концовка. Не все приемы режиссера легко расшифровать. Не менее удивительно и несколько диковато услышать в фильме мат.

    Тем не менее — это не гламурная сказка а ля «Ласковый май» — это жестко, но правдиво, возможно, слегка утрировано.

    Мое мнение, с точки зрения кино как искусство — фильм мощный!

    9 из 10

    11 ноября 2009 | 19:51

    От российского кинематографа можно ожидать всего, но такого ужасного фильма я и предположить не мог. Негодование по поводу глупых подделок а-ля «Ирония любви» или различных римейков типа «Человек с бульвара КапуциноК» даже не сравнится с тем отвращением, которое испытываешь после просмотра таких фильмов. «Я» — яркий пример из числа тех фильмов, которые нельзя смотреть. Не говорю уже о том, что такие фильмы нельзя делать…

    Про сюжет даже говорить не буду. Не столько потому, что его практически нет, а потому, что не хочу. Такие фильмы хочется быстрее забыть как кошмарный сон и никогда больше не вспоминать. Я и эту рецензию не хотел писать. Но чувство долго перед Вами, людьми, которые имеют поползновение посмотреть сиё творение, заставило написать эти строки, дабы предостеречь Вас от пустой, я бы даже сказал, вредной траты времени…

    Я, конечно, понимаю, что артхаус сейчас в моде, это направление кинематографа как никогда имеет большой потенциал и роль в искусстве. Но, друзья, давайте будем учиться отличать настоящее кино от грубых подделок. «Я» — это гнусная, безыдейная, бессмысленная, кровавая оргия наркоманов-психопатов, выворачивающая наружу всё самое низменное и мерзкое, что только можно придумать. Это убогая чернуха, которую попытались выдать за искусство. Нате, наслаждайтесь. Спасибо, не будем. Не поворачивается язык назвать это всё «фильмом», скорее любительским видео. Удивляюсь, как в таком бедламе могли «сняться» профессиональные, талантливые отечественные актёры как Акиньшина, Смольяников, Михалкова и Николаев.

    Итог: я всем категорически не советую смотреть «Я». Если Вас интересует тема наркомании, посмотрите «Реквием по мечте». Если Вас интересует интеллектуальное кино, ознакомьтесь со список кинолент «Закрытого показа» Гордона и посмотрите такие фильмы как «Возвращение», «Изображая жертву», «Настройщик», «Путешествие с домашними животными», «В Париж!», «Дикое поле» и многие другие.

    1 из 10

    8 апреля 2011 | 21:13

    Посмотрев всю картину кажется, что все совершенно понятно, но в тоже время возникает куча вопросов что? где? почему?

    Но в целом фильм очень хороший и стоящий. В нем есть смысл. Он раскрывает сущность людей. Ведь не только в 90е люди употребляли наркотики и вели разгульный образ жизни. Также до сих пор существуют без человечные менты, психиатрические клиники и главари как Румын.

    В этом фильме есть нечто особенное, не такое как в остальных. Действия разворачиваются не постепенно, а переплывают с одной части в другую. И это завораживает, и хочется узнать, что будет дальше и как все закончится.

    Также, мне показалось, что режиссер решил отвлечь зрителей от всей серости, чернухи и грязи яркими декорациями, пестрыми костюмами героев и хорошими старыми и любимыми песнями.

    Игра актеров была великолепна. Каждый найдет в нем своего любимого героя. Мне очень понравился Смольяников. Он безумно хорошо сыграл и открылся для меня по новому, как актер.

    На экране мы видим обыденность, погружение в наркотическую зависимость. Вроде бы все свободны, делают все, что хотят. Кумир и главарь банды Румын обеспечит всех наркотиками, но все равно что то не так. Дело все в том, что все забыли про Бога. Все погруженные в алчность и разврат позабыли, что за нами кто то наблюдает, и что мы актеры и каждый выбирает свою роль в фильме, и за свою игру каждый будет отвечать по своему.

    Моя оценка

    9 из 10

    13 ноября 2009 | 00:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В 2011 году председателем жюри фестиваля «Кинотавр» станет сценарист и режиссер Александр Миндадзе, его коллегами по судейству будут актеры Юрий Стоянов, Екатерина Вилкова, продюсер Сабина Еремеева, оператор Павел Костомаров, режиссер Андрей Прошкин, а также кинокритик и телеведущий Константин Шавловский. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Многие кинокомпании из-за кризиса ушли с рынка. Кино выпускается меньше, но существенно качественней. Меньше на экранах «трэша». Правда, он теперь «процветает» на телевидении. Что же касается зарубежного кино - мировое кино каким было, таким и остается (...)
     
    все интервью

    Репортажи


    В кинотеатре «Ролан» состоялась премьера автобиографической ленты Игоря Волошина «Я». Показ посетили сам автор картины, ее продюсеры Анна Михалкова и Максим Королев, актеры Артур Смольянинов, Алексей Горбунов, Оксана Акиньшина и многие другие известные отечественные кинематографисты. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Весной в Академии коммуникаций Wordshop режиссер Игорь Волошин провел мастер-класс по теме «Документальное видео сегодня». Представляем видеосюжет с семинара. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.ПрестижThe Prestige8.639
    16.Игры разумаA Beautiful Mind8.635
    17.Криминальное чтивоPulp Fiction8.624
    18.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.616
    19.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.604
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Черная мессаBlack Mass93.26%
    32.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.25%
    33.Маленький принцThe Little Prince93.11%
    34.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.09%
    35.МордекайMortdecai93.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Рассвет мертвецовDawn of the Dead105
    ОдержимостьWhiplash184
    Обгоняя ветерRace Gurram1
    Живет такой парень13
    ФокусFocus18
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.089
    ФокусFocus7.232
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.612
    Книга жизниThe Book of Life7.636
    Батальонъ7.428
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры