всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (34 041)
ожидание: 93% (1024)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 35 = 169
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 206 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    На фоне политических проблем режиссер Даг Лаймон снял семейную драму. По сути в фильме показано сильнейшее противостояние внутри семьи и все как обычно из-за любви. Кино хорошее. В нем разумеется нет никаких зрелищных эпизодов. Оно размеренное, но оно интересно тем, что в нем говорится о войне в Ираке, а точнее о причинах войны, которые, конечно, более точно мы наверное никогда не узнаем.

    Прекрасный тандем Шон Пенн и Наоми Уоттс уже доказали свою гениальность в других фильмах, а в этом просто подтвердили. На экране они играют супружескую пару и ни у кого нет ни тени сомнения, что это именно так. В этом и заключается высочайший профессионализм этого актерского тандема.

    Еще раз убеждаюсь, что Наоми Уоттс актриса всех жанров и комедий, и драм, и триллеров. Она просто отлично перевоплощается в фильме и в агента ЦРУ, жесткую и сильную, и в жену, пылающую нежностью к мужу, и в мать, которая любит своих детей и пусть проводит мало времени с ними. В этом фильме она борец. Она борется за сохранение семьи.

    Шон Пенн еще раз показал себя во всей красе. Ему идут роли любящих умных мужей. Здесь он играет именно такую роль. Он готов бороться за правду, отстаивать свою позицию, не смотря ни на что. Великолепный актер.

    В целом фильм получился интересным и не капельки не нудным. Сюжет развивается вполне динамично. Эта кинолента заслуживает внимания большого количества зрителей.

    9 из 10

    8 февраля 2011 | 11:34

    Любая система знает цену себе и своим интересам. Она априори имеет некоторое превосходство над каждым, кто посмеет встать у неё на пути. Какими бы благородными целями не руководствовался дерзкий инсургент, цели системы важнее. Создатель аттракционов со шпионами, Даг Лайман, после нескольких лет заочной борьбы с администрацией Буша-младшего, представил венец своих праведных изысканий — отнюдь не развлекательную ленту «Игра без правил». Всё с теми же шпионами, только на сей раз взгляд на них оказался суровым, реалистичным, без единого выстрела, погонь и прочих штампов. Очевидно, кино подобного жанра — не конёк режиссёра: биографические реалии наложили свой отпечаток и не позволили ему проявить свои лучшие качества, как то увлекательность и эффектность. К тому же, камера, самонадеянно взятая Лайманом в руки, временами откровенно чудит, пытаясь в хаотичных судорогах уследить за участниками диалога. Однако должный психологизм и атмосферу создать удаётся, что в большой степени окупает остальные недостатки и недоработки.

    Иракская война. Она была лживой и лицемерной от самого её начала и до самого конца. Была шита белыми нитями, искусно и неловко одновременно. Но о войне ли этот фильм? Вряд ли. Это не трагедия страны: ни Ирака, ни уж тем более США. Не трагедия матерей, отпускающих своих детей на пыльные просторы Междуречья. Это — трагедия семьи, имевшей смелость встать на железнодорожных путях, в твёрдой решимости остановить мчащийся на всех парах локомотив. Если бы преследовались иные цели, достаточно было снять документальный фильм, без акцента на взаимоотношениях супругов. Тут же главное — не как они борются, а что ими движет, и чем они жертвуют при этом.

    О чём думал дипломат Джозеф Уилсон, печатая в «New York Times» статью, проливающую свет на фальсификации документов о продаже Хусейну необогащённого урана? О себе ли он думал, о своей жене или семье? Об американском народе, который обводят вокруг пальца, отправляя сынов нации воевать в песках далёкой и негостеприимной страны? О чём бы он ни думал в тот момент, система приняла его вызов и ответила ударом на удар: рассекреченная сотрудниками администрации президента Валери Уилсон потеряла работу в ЦРУ, сам Джозеф был скомпрометирован и столкнулся с большими проблемами на работе. Обыватели, запуганные террактами и серьёзными лицами политиков, конвертировали свой ужас и беззащитность в гнев и срывали его на семье Уилсон. Супружеские узы, и без того не стальные, тотчас стали рваться, еле выдерживая такую проверку на прочность.

    Чего добивался и чего добился Джозеф Уилсон — сын тотальной американской гласности? Принесло ли хоть какие-то плоды его дискретное мышление, ограниченное понятиями «да» и «нет», «правда» и «ложь»? Ему ли, дипломату с многолетним стажем, не знать, что у любого цвета есть множество оттенков? Но вышло так, что в тот момент полутона были не важны, а золотой середины и вовсе не существовало. Его смелость — на грани безрассудства. Его альтруизм — на грани эгоизма. Он и герой, и безумец одновременно. Войну было невозможно остановить: жернова политики уже приступили к равнодушному перемалыванию судеб. Пули не вернутся в магазин. Чёрные ленты не спадут с портретов молодых солдат. Кампания завершилась лишь в конце 2011-го на третьем году президентства Обамы.

    Все шпионские страсти, кабинетные войны и редкие круизы в быт иракской семьи не более чем фон для полного раскрытия драмы Валери, которой приходится найти в себе скрытый потенциал, чтобы преодолеть бурю не зависящих от неё обстоятельств. К этой обстановке присовокупляется злость на мужа, своим ретивым правдолюбием зажёгшего фитиль противостояния с властью. Страх за себя и детей, подкрепляющийся ежедневными угрозами со стороны анонимов. Как ей справиться с этой травлей? Никакие задания не ставили перед ней вопросов серьёзнее этого. Никогда она не знавала боли, что жжёт сильнее. А в боли она разбираться умеет, служба в ЦРУ тому способствует.

    Президенты ли управляют странами? Или есть системы, что более авторитетны, чем любая сменяемая власть? Этот фильм крайне актуален именно сегодня и именно сейчас. В день, когда локомотив, не встречая на своём пути новых преград, разогнавшись, прёт по заблаговременно проложенным рельсам в старом направлении. Кочегары бросают в топку новые порции фальсификаций и интерпретаций, жадный огонь проглатывает их и ещё быстрее гонит поезд вперёд. Найдутся ли на этот раз столь же безумные и отважные люди, чтобы открыть пассажирам правду на то, куда их везут? И всё же, каким бы отчаянным и неоднозначным ни был поступок семьи Уилсон, их посильный вклад в чашу мировой истины определённо неоценим. Это важный и показательный прецедент. Только вот весы даже не содрогнулись, ибо другая чаша, мировой лжи, во сто крат массивнее.

    11 июля 2012 | 15:43

    Режиссер Даг Лайман, ответственный за первую часть трилогии Джейсона Борна и «Мистер и миссис Смит», пошёл на решительный шаг адаптировав мемуары Валери Плейм, тем самым попытавшись выплеснуть на поверхность грязные трюки правительства США времен первого срока Джорджа Буша младшего, в период между терактами 11 сентября и первыми месяцами операции в Ираке. Но кроме этого среди геополитических интриг, освещается возможность лобовой атаки на разрушение брака. Дуэт Пена и Уоттс уже работавших вместе («21 грамм» и «Убийство Ричарда Никсона»), убедительно передаёт интимность реальной семейной жизни. Это часть истории — портрет современного брака — столь же изящный и тонкий, но в тоже время имеющий свои секреты.

    Сама по себе это интригующая история, но на экране она выглядит не более чем цирк с политическим подтекстом и прямолинейным сюжетом, которому не хватает эмоционального дрейфа, необходимого для того, чтобы по-настоящему увлечь и почувствовать действительно бедственное положение происходящего. Избыточное количество внутренней драмы перерастающей в мыльную оперу, на фоне работы ЦРУ и идеями разоблачения коррупционеров в правительстве уже не так шокирует, как это было в 1970-х в случае с Никсоном. Вероятно, «Игра без правил» была бы лучше оценена в те годы, когда события, описанные в фильме отступили бы чуть дальше от общественной мысли.

    19 мая 2011 | 18:53

    Очень занудный фильм, первую половину которого ещё как-то интересно смотреть из-за разъездов героев по разным странам, но на второй уже клонит в сон. Видимо, связано это с главными темами фильма, актуальными в большей степени именно американцам. Ведь как же так, в светоче и оплоте демократии государственная машина относится к людям, вставшим у неё на пути, по сути ровно так же, как и в самом авторитарном государстве. В России это никого не удивляет, но для граждан США до сих пор откровение. Это вдвойне смешно, ибо превосходя наше гражданское общество по зрелости, американцы в чём-то оказываются гораздо наивнее россиян. Вторая тема — причин войны в Ираке — для нас ещё менее актуальна, ибо больше всего Америка промывала мозги именно своим гражданам.

    Возможно именно поэтому главным героям как-то не удаётся сопереживать. Люди они оба непростые: муж посол, его супруга — не рядовой агент ЦРУ. Далеко не молодая пара, не первый год на грязной политической кухне работают, каждый в курсе, кто из них кем является. Мало того — уж они-то должны понимать, чем занимается мировой жандарм на самом деле под сладкие сказки об установлении демократии во всём мире. И тут вдруг такое — захотели Правды…

    Ах, как же так, США воюют не во имя своей священной коровы демократии и не чтобы отнять у Саддама оружие массового поражения, которого нет, а потому что у них есть вполне неиллюзорные интересы в Ираке, вот это откровение! Миллионы американцев обмануты — как тут стерпеть?! Будь вместо посла какой-нибудь активист общественного движения — другое дело, но показанное в фильме лично мне кажется феерическим бредом. Что вижу я: один из высокопоставленных супругов из-за свобственной блажи и недальновидности, а скорее глупости, подставляет собственную жену под удар, руша карьеру и ей и себе. В общем за что боролся — на то и напоролся.

    И ведь актёры вроде бы неплохие, но смотреть кино откровенно скучно. Если это не остросюжетный фильм и не боевик, то должен быть психологическим. Но вот беда — не получаются у американцев психологические картины. Сравнение не совсем корректно, но взять нашего Штирлица — психологическое кино? Да! И смотреть интересно, и переживаний сколько! А что здесь? Ну сказали, что убили иракских учёных, за которых так волновалась жена — ну так это далеко, её мужу на это наплевать. Ему гораздо важнее, как на него посмотрят окружающие, и то, что он скажет в очередном телеинтервью. Его тоже можно понять — он печётся о безопасности их семьи, гласность для них после начала конфликта с властью — единственная защита, но… зачем было вообще всё это затевать, выбирая карьеру госслужащего такого рода?!..

    Бывает такое, что человек вдруг понимает, что жил не так. Беда в том, что в определённых структурах бывших работников не бывает — они или есть, или их уже нет. Если для американцев этот фильм может стать откровением, то меня как россиянина он оставил равнодушным. Думаю, большинству думающих сограждан он так же будет неинтересен.

    5 июня 2012 | 16:33

    Даже делая скидку на важность затронутой темы, фильм получился на редкость скучным. Собственно, главная мысль о фальсификации данных, свидетельствующих о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, от начала до конца остаётся той единственной направляющей, вокруг которой крутится сюжет, но никуда не выкручивается. Тем более что с внешней стороны, на приличном удалении от американских СМИ, выложенное в фильме «разоблачение» уже давно представляется вполне очевидной вещью и может затрагивать умы и сердца лишь малоискушённой в этих делах западной публики.

    Вообще чтобы делать политическую драму на основе реальных событий, совсем не достаточно какого-то одного сильного посыла. Художественного материала в картине, мне кажется, явно не хватает. Фильм похож на некое документальное повествование о действиях бывшего агента ЦРУ, у которого вдруг проснулась совесть. Может быть, во главу угла ставилась личная драма героя, драма его жены? Но это тоже выглядит как-то нелепо, поскольку идти против интересов государства, не определяемых простыми понятиями «честно — нечестно», «легально — нелегально», «преступно — непреступно», в конце концов, — давая перед этим подписку о неразглашении определённых сведений, это есть неминуемый крах всего нажитого непосильным трудом, крах всей жизни. Ясно, что вступая в специфическую сделку с государством, ты очерчиваешь своё жизненное пространство, свои нравственные оценки определёнными рамками, и доказать действенность моральных принципов за пределами этих рамок очень непросто, практически невозможно. Короче, молчи в тряпочку там, где надо молчать, или будешь объявлен преступником. Такова жизнь. Знал, на что шёл.

    Но если молчать, ничего не изменится. Об этом как бы заявлено по ходу действия, обозначающего так любимую в Голливуде неравную схватку одиночки с сообществом (бандой, корпорацией, врагом, государством), в которой обязательно побеждает главный герой. Увы, переносить метафизику выдуманного противостояния на жизненные реалии получается далеко не всегда. Здесь по крайней мере явно не получилось.

    4 из 10

    26 июня 2011 | 12:59

    Интересно, что оригинальное название ленты «Fair Game» переводится как «Честная игра», однако в российском прокате ей дали совершенно противоположное название, что после увиденного кажется абсолютно оправданным. «Игра без правил» приоткроет тайны реальных событий и личностей времен второго вторжения в Ирак, проходящем под предлогом поиска ОМП. Уже существует множество художественных и документальных картин, а также журналистских статей разоблачающих Соединенные Штаты в намеренной провокации против Ирака, и я сам помню как представитель США в ООН твердо доказывал существование угрозы ОМП в этой забытой богом страной. Ну что же, причины данного вторжения уже давно известны общественности, а представленный фильм повествует о скандале развернувшимся во время конфликта вокруг агента ЦРУ Валери Плэйм Уилсон. Её муж, Джозеф вступил в борьбу за справедливость, обвинив белый дом в намеренно ложных заявлениях. А в ответ последовало публичное разоблачение Валери Плэйм, подвергнувшее опасности личные жизни всей её семьи.

    Оригинальность сюжета обсуждать не стану, так как он списан с реальной истории, и так уж сложилось, что эту американскую оплошность вступления в войну под мнимым предлогом, зритель увидит в кинематографе ещё ни раз. Режиссер взялся экранизировать политическую баталию совершенно не подумав о динамике и некой изюминке, что не позволила бы оторваться от просмотра. В результате получилась великолепная задумка, так как история данного скандала интересна сама по себе, но совершенно уныло отображенная на экране. Герои ходят, общаются, выдают «тонны» интересной информации, но уже на 15‒20 минуте я весь из зевался, нет мне не хотелось спать, просто вспомнились студенческие годы, когда преподаватели десятки минут без перебоя и в одной интонации зачитывали лекции, и это дико вгоняло в тоску. После просмотра картины было ощущение как после самых первых утренних новостей, когда в полусонном состоянии собираясь на работу, пьешь чай, внимательно смотря в телевизор и получая поток новой информации пытаешься её обмозговать, а в итоге к середине дня забывается большая часть этих новостей. На вопрос почему так, есть легкий ответ ‒ утром в значительной степени притуплено внимание человека, которое может быть активизировано либо личным интересом человека, либо чем-то динамичным и увлекательным. Так уж сложилось, что в ф. «Игра без правил» для меня не нашлось ничего нового, динамики или захватывающих интриг тоже не наблюдалось, но бедствующее положение скрасила хорошая игра двух главных актеров.

    В итоге я был разочарован представленным кино, и сожалею о потраченном времени, однако не могу картину назвать абсолютно провальной, так как она достаточна искренна и ей даже было присвоена награда «Свобода выражения» Национального совета кинокритиков США. Представленный фильм требует внимание особого зрителя ‒ любителя не спешного и информативного кино, с документальной достоверностью и хорошими актерами. Зрителям же менее терпеливым можно посоветовать вместо данного творения проявить интерес к картинам с аналогичной тематикой, но более динамичными сценами наполненными волнующим триллером и коварными политическими интригами, таким как «Не брать живым», «Переводчица» и «Большая игра».

    13 марта 2012 | 23:35

    Ох уж эти политические игры! Они не дают покоя уже многие десятки лет как «правительствам-игрокам», так и голливудским продюсерам, с регулярной основой выдающим на суд зрителя политические фильмы совсем разной направленности. Вот и Даг Лайман режиссер «Идентификации Борна» и «Мистер и миссис Смит» не прошел мимо этой всегда популярной темы.

    В «Игре без правил» авторы рассказывают нам историю семьи Джона Уилсона и Валери Плейм, которые оказались в центре политического скандала об обнаружении ядерного оружия в Ираке и отказались мириться с ложными обвинениями в их адрес. Сюжетная линия картины, конечно, не оригинальна, но интересная и увлекательная, за счет смешения детектива, триллера и драмы. Зритель увидит как расследование инцидента, который привел к событиям картины, давление со стороны правительства на правую сторону, так и сложные семейные отношения. Но есть и минусы. Все концепция фильма похожа на оправдание американской стороны за многочисленные вторжения в страны Ближнего Востока и некоторые африканские государства. Хоть мы и увидим всю «силу» американского правительства легко забывшего о своем агенте ради безопасности своих границ, но увидим и не одно упоминание о правильности вторжения в Ирак в 1991 году и о получении результата в виде нахождения нескольких лабораторий, занимавшихся еще и биологическим оружием.

    Для экранизации романа, а точнее двух, за авторством Валери и Джона, вошедшего в основу фильма была подобрана крепкая актерская команда. Все сыграли отлично, будь это главные актеры: Шон Пенн и Наоми Уоттс, или второстепенные — Майкл Келли и Ананд Тивари. Правда стоит отметить, что в картине есть четкое разделение важности роли главных героев в происходящих событиях. Если в первой части картины «главную скрипку» играет агент ЦРУ Валери Плейм, в исполнении Наоми Уоттс, и ее стремление к спасению иракских ученых, то во второй — ее муж Джон Уилсон (Шон Пенн), начавший отчаянную борьбу с ложными обвинениями в адрес их семьи.

    «Игра без правил» — неплохой политический детектив, который не может до конца определиться, что он хочет осуждать: несправедливые действия правительства или деятельность террористических организаций, организованных на территории Ближнего Востока. Но в конечном итоге, эту картину стоит смотреть, если вы хотите увидеть новую интерпретацию уже хорошо известных политических событий, подправленную удачной актерской игрой.

    18 июня 2011 | 23:27

    Преступление и наказание. Валери Плейм официально работает в венчурном бизнесе, хотя настоящая её должность — агент ЦРУ с 18-летним стажем, глава отдела по Ираку. Однажды Валери поручают найти доказательства наличия у режима Саддама Хусейна разработок оружия массового поражения. Её муж, отставной дипломат Джо Уилсон, бывший посол в Ираке и Габоне, как никто другой, знает подноготную отношений между ближневосточной державой и африканским регионом. Именно ему разведка поручает выведать правду об истинности поставок урана из Нигера в Ирак. Именно отчёт, точнее особое мнение Уилсона даёт основания сделать вывод разведывательному управлению о том, что между обеими странами нет торговых отношений в плане экспорта урана. Каково же было удивление работников ЦРУ, когда спустя несколько месяцев они воочию наблюдали за выступлением президента Буша-младшего, утверждаюшего, что сделка между Ираком и Нигером таки состоялась, и ныне Хусейн разрабатывает ядерное оружие. Гнусная откровенная ложь гаранта конституции толкает Уилсона на написание опровергающей статьи «Чего я не нашёл в Африке». В ответ ближайшее окружение президента решается на самый мерзкий поступок — раскрытие личности его жены — Валери — в СМИ. Борьба между эшелонами власти переходит в борьбу супругов против прогнившего госаппарата.

    Фильм основан на реальных событиях, а точнее на двух книгах супругов Уилсонов. Набивший руку на шпионских фильмах Даг Лайман на этот раз не изменил жанровой тематике и после комедийного боевика «Мистер и Миссис Смит» и экшна «Идентификация Борна» преподал новую ленту в драматическом ключе с неожиданного ракурса. Две сильнейшие составляющие картины — бьющая в кость реальная история и кастинг. Ведущие актёры, не нуждающиеся в представлении — Шон Пенн и Наоми Уоттс — действительно идеально подошли на главные роли, при чём последняя внешне похожа на настоящую Валери Плейм. Пенн, известный активной гражданской позицией по поводу популизма республиканских самодержцев, от души, со рвением сыграл принципиального дипломата в отставке, ни на шаг не отступающего от высоких замыслов. Также в ходе просмотра немного удивляет то, как почти равнодушно к своей последующей жизни относится героиня Уоттс — жёсткий агент разведки, в то время как, дипломату Уилсону приходится отдуваться за обоих. Кроме того, невнятны и плоски многие нейтральные и позитивные персонажи фильма.

    «Игра без правил» — по сути, американская притча о том, что за демократию надо бороться даже в Штатах; собственно, лента более актуальна для граждан США, которыми помыкают власть предержащие, на вооружении которых находятся могущественные СМИ и госаппарат. Однако, притча так и осталась притчей. Осилить же высоты мощного политического памфлета, коим в своё время оказались «Приключения Гулливера» Свифта, фильму Лаймана оказалось не по зубам. Постановка часто злоупотребляет автономными эпизодами из разряда «а в это время в Ираке…» и показом выступлений реального Буша в Конгрессе и в Генеральной Ассамблее ООН. С одной стороны, такие элементы призваны придать ленте правдоподобности; с другой, кто как не герои Пенна и Уоттс должны были реалистично отобразить развитие событий тех дней?

    Одним словом, «Fair Game» напомнила республиканцам про их корысть, тупость и недальнозоркость в поиске причин объявить войну Ираку в 2003. Возникает другой вопрос — у власти давно уже другая партия, страсти по Ираку понемногу стихают, а фильм выходит в прокат лишь сейчас. Постановка Лаймана стала бы пикой в рану «недобитого зверя» — Буша-мл. — каких-то 5 лет назад, но не сейчас. А так получается, что откровения супругов Уилсонов на плёнке поставили жирное многоточие в одном из самых несуразных решений американской внешней политики начала ХХІ века.

    «Игра без правил» стала двойным фильмом-разоблачением: раскрытием личности Валери и разоблачением истинных замыслов властной верхушки. В фильме окружение президента показано циничным, игнорирующим мнение специалистов, беззубым демоном, в безрассудстве вынашивающим idea fix объявить безосновательную войну. Лента, вероятно, впервые со времён «Врага государства» наглядно демонстрирует как ради тайны правящей элиты государственная машина способна сломать судьбу человека, достигая этого самыми грязными методами. Неплохо показаны сложные для воплощения на экране горечь и растерянность Валери от потери работы. В то же время Джо Уилсон проявляет удивительную стойкость и выверенную грамотность, свойственные настоящему дипломату высшей пробы. Тем не менее фильм вобрал в себя множество штампов, присущих триллерам и драмам подобного рода. Так, неурядицы в карьере и давление госаппарата на человека приводят к ожидаемым неурядицам в семье. Далее оказывается, что молчание и утаивание правды, ценимые у агентов ЦРУ, оказываются вовсе не «золотом», а поводом к раздутию масштабной «чёрной пиар-кампании».

    Впрочем ленту интересно смотреть даже непосвященным во все тонкости политических интриг накануне иракской кампании. Конечно, можно придраться к постановщику, который уделил слишком много экранного времени на предысторию главной темы. В одночасье режиссёр был совершенно близок найти баланс между политическим триллером и семейной драмой. Учитывая предыдущие его «шпионские» работы, «Игра без правил» стоит особняком среди них, так как в ней ставка сделана на диалоги, интриги и характеры героев. Однако, даже в таком виде лента ценна не столько в художественном плане, сколько в политическом.

    12 сентября 2011 | 11:04

    Совершенно не разбираясь в играх американской политической верхушки, я сел смотреть фильм не один, и всё равно лез с вопросами ко второму смотрящему. Ведь если в сюжет не врубился с самого начала, что требует определённых усилий, то можно спокойно сходить на кухню, заварить душистого чайку и благополучно забыть об «Игре без правил», потому что то и дело создаётся ощущение, что проект создавался по заданию правительства для высокопоставленных людей, проходящих практические занятия по воспитанию терпимости во время просмотра важного кино. Информацию льют с экрана ушатами, и бедный мозг, вынужденный отрываться от основной линии, углубляясь в какие-то собственные мысли, не выдерживает непропорционально сильной нагрузки. Поэтому следует находиться в боевой трезвенной позиции и не думать ни о чём другом, кроме как об удовлетворении желания разобраться в предложенном создателями политическом деле, существовавшем в действительности, как и все персонажи картины.

    Пройдя так называемый «порог врубания», зрителю уже нечего бояться, так как теперь история делится на семейную драму, продолжая тем не менее всё ту же политическую связующую. Замечательная игра Шона Пенна и Наоми Уоттс, уже встречавшихся однажды на съёмочной площадке «21 грамма», сглаживает ситуацию окончательно. Сидишь, смотришь и невольно думаешь: «Настоящие профессионалы никогда не замечают операторской камеры — они живут в своей роли».

    Кончается вся эта канитель, поначалу казавшаяся занудной, неплохо и не скомканно, вполне логично и вызывая долгожданный вздох облегчения. И всё равно ведь неплохой фильм: просто нужно быть к нему готовым.

    Как к любой политической игре.

    7 из 10

    18 марта 2012 | 01:47

    И вновь политика. Одна из самых сложных тем. Потому что очень трудно определить, какая сторона говорит правду, а какая лжет. С одной стороны хочется верить в худшее, потому что над нами нависает страх, и мы предпочитаем перестраховаться. Но тогда чем мы отличаемся от Хуссейна, которому в этом фильме приписывают слова «Лучше я убью друга, чем оставлю в живых врага». Здесь и появляется вторая сторона — та, которая все еще верит в лучшее в людях, и всегда предпочитает докопаться до правды, нежели перестраховываться.

    Об этом и говориться в этом фильме, снятому по роману, который был основан на реальных событиях, произошедших с реальной Валери Плейм-Уилсон. История рассказывает о том, как человек борется за правду, за то, чтобы все могли узнать ее. Человек готов идти до конца. Но иногда ему нужен сильный стимул. Например, счастливая жизнь детей в будущем. Герой Шона Пенна принял вызов политиков сражаться, хотя и пострадал от этого вызова не он, а его жена. Он молча начал сражаться, доказывать свою правоту, полностью уверенный в ней. Что самое главное, он никогда не отступал. Даже когда ему уже никто не верил. Ну, по сути то всегда найдется тот, кто будет верить в лучшее. Возможно их немного, но они есть, и всегда будут. Именно эти люди и заставляют нас продолжать сражаться и верить. В данном случае, политики решили прикрыть свою ошибку просто перекинув внимание на другого человека. Они думали, что на этом все и закончится. Они не подозревали о том, что может сделать один человек. А где один, там и несколько. А где несколько, там и несколько десятков. И так далее.

    Об актерах. Шон Пенн просто неподражаем. В очередной раз я в этом убеждаюсь. Когда смотришь первую половину фильма, даже и представить не можешь, что он способен так яро сражаться. Да еще с таким соперником. Он опять прекрасно передал характер своего героя. Наоми Уоттс тоже бесподобна. Так сильно она меня не поражала со времен «21 грамма».

    Но все таки, мне кажется, это кино не столько о человеке, сколько о политике. Одна из самых громких тем в последнее время — война в Ираке, оружие массового поражения и политические заговоры. (Иногда мне кажется, что Америка просто хочет всегда быть в эпицентре военных действий).

    8 из 10

    16 декабря 2011 | 22:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 515 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока что остающийся безымянным биографический фильм о Джеймсе Брауне, находящийся в разработке на студии Universal, обзавелся исполнителем главной роли. Великого американского певца сыграет Чедвик Боузман, звезда спортивной драмы «42» с Харрисоном Фордом(...)
     
    все новости

    Интервью


    В Warner Bros. прекрасно понимают, что франшизы с участием Бэтмена и Супермена постоянно могут приносить им приличный доход, но они также осознают, что есть место и для таких экстраординарных проектов, как «Грань будущего». C «Идентификацией Борна» у меня все было сложнее. Пришлось тогда побыть настоящим бунтарем. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Первые выходные календарного лета принесли противостояние двух мощных старожилов проката с двумя сильными дебютантами. Несмотря на огромный обвал лидером остался мультфильм «Кунг-фу панда 2». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.477
    41.Запах женщиныScent of a Woman8.477
    42.Огни большого городаCity Lights8.477
    43.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.476
    44.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.474
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Отряд самоубийцSuicide Squad96.37%
    7.Робот по имени ЧаппиChappie96.04%
    8.Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur95.98%
    9.Левиафан95.65%
    10.ПикселиPixels95.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Дурак162
    Игра в имитациюThe Imitation Game30
    Ёлки лохматые9
    Вселенная Стивена ХокингаThe Theory of Everything21
    ОбщакThe Drop21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые5.980
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.715
    КиберBlackhat5.285
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.702
    ИгрокThe Gambler6.160
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры