всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (36 225)
ожидание: 93% (1023)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 35 = 169
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 205 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Даже делая скидку на важность затронутой темы, фильм получился на редкость скучным. Собственно, главная мысль о фальсификации данных, свидетельствующих о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, от начала до конца остаётся той единственной направляющей, вокруг которой крутится сюжет, но никуда не выкручивается. Тем более что с внешней стороны, на приличном удалении от американских СМИ, выложенное в фильме «разоблачение» уже давно представляется вполне очевидной вещью и может затрагивать умы и сердца лишь малоискушённой в этих делах западной публики.

    Вообще чтобы делать политическую драму на основе реальных событий, совсем не достаточно какого-то одного сильного посыла. Художественного материала в картине, мне кажется, явно не хватает. Фильм похож на некое документальное повествование о действиях бывшего агента ЦРУ, у которого вдруг проснулась совесть. Может быть, во главу угла ставилась личная драма героя, драма его жены? Но это тоже выглядит как-то нелепо, поскольку идти против интересов государства, не определяемых простыми понятиями «честно — нечестно», «легально — нелегально», «преступно — непреступно», в конце концов, — давая перед этим подписку о неразглашении определённых сведений, это есть неминуемый крах всего нажитого непосильным трудом, крах всей жизни. Ясно, что вступая в специфическую сделку с государством, ты очерчиваешь своё жизненное пространство, свои нравственные оценки определёнными рамками, и доказать действенность моральных принципов за пределами этих рамок очень непросто, практически невозможно. Короче, молчи в тряпочку там, где надо молчать, или будешь объявлен преступником. Такова жизнь. Знал, на что шёл.

    Но если молчать, ничего не изменится. Об этом как бы заявлено по ходу действия, обозначающего так любимую в Голливуде неравную схватку одиночки с сообществом (бандой, корпорацией, врагом, государством), в которой обязательно побеждает главный герой. Увы, переносить метафизику выдуманного противостояния на жизненные реалии получается далеко не всегда. Здесь по крайней мере явно не получилось.

    4 из 10

    26 июня 2011 | 12:59

    Особенностью американской внутренней и внешней политической истории и общества есть необходимость время от времени выпускать пар. Пар, что есть свидетельством внутренней запоздалой реакции американского сознания на прошлую «справедливую действительность». Основой для этого пара есть желания перманентно сознательных или запоздало сознательных американцев донести до самих себя и мира, что их правительство и спецслужбы в своих действиях не являются примерами моральности и человечности. Именно таким паром и светлым оттенком черных событий 2003 года вокруг Ирака и рассказывает фильм.

    Фильм можно охарактеризовать не только прекрасной игрой Шона Пенна и Наоми Уоттс, которые уже не впервый раз совместно творят атмосферу кинофильма, не только важностью акцентируемых фактах о том, что война США в Ираке была абсолютно безаргументированной, даже противоречила материалам, которые была предоставлены правительству их же спецслужбами, не только в проблеме интерпретации данных в отделе по нераспостранению ЦРУ, но тем, что общество Ирака, дома граждан иракских городов и деревень были уничтожены по всей стране, тысячами гибли женщины, дети, отцы, тем, что жизнь Ирака больше не будет такой какой она была до войны, менее «демократичной», но стабильной, не отнимающей надежду.

    Фильм повествует нам о месте человека в системе, холодной расчетливой машине и борьбе человека против нее. Борьбе честности против «самых могущественных людей в истории» и поэтому заслуживает внимания широкого круга зрителей и динамично впишется в распорядок вашего дня.

    7 из 10

    14 июля 2012 | 16:44

    Интересно, что оригинальное название ленты «Fair Game» переводится как «Честная игра», однако в российском прокате ей дали совершенно противоположное название, что после увиденного кажется абсолютно оправданным. «Игра без правил» приоткроет тайны реальных событий и личностей времен второго вторжения в Ирак, проходящем под предлогом поиска ОМП. Уже существует множество художественных и документальных картин, а также журналистских статей разоблачающих Соединенные Штаты в намеренной провокации против Ирака, и я сам помню как представитель США в ООН твердо доказывал существование угрозы ОМП в этой забытой богом страной. Ну что же, причины данного вторжения уже давно известны общественности, а представленный фильм повествует о скандале развернувшимся во время конфликта вокруг агента ЦРУ Валери Плэйм Уилсон. Её муж, Джозеф вступил в борьбу за справедливость, обвинив белый дом в намеренно ложных заявлениях. А в ответ последовало публичное разоблачение Валери Плэйм, подвергнувшее опасности личные жизни всей её семьи.

    Оригинальность сюжета обсуждать не стану, так как он списан с реальной истории, и так уж сложилось, что эту американскую оплошность вступления в войну под мнимым предлогом, зритель увидит в кинематографе ещё ни раз. Режиссер взялся экранизировать политическую баталию совершенно не подумав о динамике и некой изюминке, что не позволила бы оторваться от просмотра. В результате получилась великолепная задумка, так как история данного скандала интересна сама по себе, но совершенно уныло отображенная на экране. Герои ходят, общаются, выдают «тонны» интересной информации, но уже на 15‒20 минуте я весь из зевался, нет мне не хотелось спать, просто вспомнились студенческие годы, когда преподаватели десятки минут без перебоя и в одной интонации зачитывали лекции, и это дико вгоняло в тоску. После просмотра картины было ощущение как после самых первых утренних новостей, когда в полусонном состоянии собираясь на работу, пьешь чай, внимательно смотря в телевизор и получая поток новой информации пытаешься её обмозговать, а в итоге к середине дня забывается большая часть этих новостей. На вопрос почему так, есть легкий ответ ‒ утром в значительной степени притуплено внимание человека, которое может быть активизировано либо личным интересом человека, либо чем-то динамичным и увлекательным. Так уж сложилось, что в ф. «Игра без правил» для меня не нашлось ничего нового, динамики или захватывающих интриг тоже не наблюдалось, но бедствующее положение скрасила хорошая игра двух главных актеров.

    В итоге я был разочарован представленным кино, и сожалею о потраченном времени, однако не могу картину назвать абсолютно провальной, так как она достаточна искренна и ей даже было присвоена награда «Свобода выражения» Национального совета кинокритиков США. Представленный фильм требует внимание особого зрителя ‒ любителя не спешного и информативного кино, с документальной достоверностью и хорошими актерами. Зрителям же менее терпеливым можно посоветовать вместо данного творения проявить интерес к картинам с аналогичной тематикой, но более динамичными сценами наполненными волнующим триллером и коварными политическими интригами, таким как «Не брать живым», «Переводчица» и «Большая игра».

    13 марта 2012 | 23:35

    Еще одна история про американского агента, только в этот раз он больше похож на человека из плоти и крови.

    Предполагала, что драма будет заключаться в чем-то другом, да и будет больше что ли, как это принято.

    Чему нас учит этот фильм? Видеть истинные ценности и уметь выбрать то, что действительно важно. Это семья, твоя семья. Сможете ли вы вместе все преодолеть.

    Концовка какая-то смазанная, но в целом фильм неплохой. Думаю, вы не пожалеете о просмотре. Хотя это, конечно, не шедевр. Но некоторые фразы героя Шона Пенна цепляют. (Не могу не отметить, насколько же он потрясающий, Шон Пенн)

    Кстати, немаловажный момент, как в картине не побоялись показать ситуацию о вторжении американских войск в Ирак под предлогом обнаружения ядерного оружия.

    - Мне не нужно ехать в Африку, чтобы понять, что здесь что-то не так. Что мы нашли за эти 3 месяца? Ни центрифуг, ни желтого кека, ни биологического, ни ядерного оружия. Думаете, здесь что-то не так? Вы не одиноки, в Пентагоне многие думают так же.

    - Тогда почему никто не говорит об этом?

    - А Вы как считаете? Мы начали войну.


    7 из 10

    не больше, сюжет не позволяет, но сыгранно хорошо, без мишуры, без театра, Уоттс и Пенн отлично вписались в эту историю.

    25 декабря 2011 | 01:45

    Наконец-то, наконец-то это свершилось! Этот фильм наконец-то закончился! Если честно давно уже не приходилось смотреть такое нудное, такое заурядное кино.

    Смотреть начал из-за Шона Пенна, мне очень нравится этот актер, и поначалу казалось, что он сможет спасти эту унылую картину, но… Но чуда не случилось. И стало как-то слегка обидно за то, что он принял участие в это безнадёжном проекте под названием Игра без правил. Даже читая это посредственное название, уже понимаешь, что ничего доброго ждать не стоит.

    В оправдание авторам, хотелось бы заметить, что снимать фильмы про политику — это довольно грязное дело, как и сама политика. Но здесь создатели, явно перестарались с количеством интриг и постоянными сменами сюжетной линии, что никакой адекватной картины после просмотра не остается, одна головная боль. Мало того, что фильм слишком затянут (без половины эпизодов, кино ничуть бы не потеряло), так и концовка сделана так, что складывается ощущение будто авторы и сами до конца не знали где остановится. Давай здесь? Да, давай. Рассуждать о том, что в фильме раскрывается вся правда об оружии массового поражения и оккупационных действиях в отношении Ирака, тоже как-то не хочется, эту правду вам любой школьник может рассказать.

    Пару фраз запомнились, и то по причине своей несуразности:

    Как вам это удается? Лгать людям прямо в лицо.
    Вы должны знать ради чего вы лжете, и всегда помнить правду.


    Довольно интересное утверждение, если задуматься, то как можно лгать и не помнить правду???

    И вторая: Речь идет о президенте Соединенных Штатов! О белом доме!

    Почему человек так волнуется о своем президенте и о правительстве. Представляю русский вариант: Речь идет о Путине! О государственной думе!

    Если хотите проверить свое терпение, или узнать насколько вы волевой человек тогда вперед! Но ели вы хоть немного цените своё время, то лучше не стоит.

    И только из-за Шона Пенна поставлю

    4 из 10

    27 января 2012 | 23:31

    Политический триллер — один из моих любимых жанров. Большинство фильмов этого жанра, снимается США, что не удивительно. Порой, режиссеры ну уж очень сильно превозносят героизм Америки. Тем не менее, это не мешает мне смотреть такие фильмы и, по-своему, воспринимать их и анализировать.

    Фильм «Игра без правил» оказался не первым, который вызвал у меня странные ощущения.

    В центре сюжета действующий агент ЦРУ. У неё семья — двое детей и муж. Кажется, что она преуспела и на работе, и в личной жизни. Но режиссёр дает нам понять, что она трудоголик, отдается своей работе на все 100%. Более того, она действительно делает успехи. Я конечно не разбираюсь в регалиях сотрудников ЦРУ, но если она возглавляет одну из самых важных на тот момент для ЦРУ (да и для США) операцию по сбору сведений, которые подтверждают разработку ядерного оружия в Иране, то это говорит о её статусе, как сотрудника.

    В какой-то момент, благодаря добытым сведениям, а также информации, которую узнал её муж, они понимают, что никакого ядерного оружия в Ираке нет. Но руководство такой ответ не устраивает.

    Ее семья, и она сама, оказывается втянута в политический скандал. Её личность рассекречена. Её банально подставили.

    И что же мы видим. Её муж начинает самоотверженную борьбу с Белым домом. А главная героиня, на минуточку агент ЦРУ, готовит еду, забирает детей из школы, меняет телефонные номера, не задает никаких вопросов. Словом, уволили и уволили, подумаешь делов то…

    Конечно, ситуация весьма неординарная, и первую реакцию вполне можно списать на шок, но дальше то надо действовать. Тот факт, что ты один против Белого дома, конечно, не придает уверенности, но и Белый дом войну объявил не дяди Вани из соседнего подъезда, а агенту ЦРУ. Ни за что в жизни я не поверю, что агент ЦРУ, который объездил полмира и, наверняка, принял участие в десятках операциях в самых горячих точках, готов смиренно сложить ручки и ждать своей участи. А как же запасной план, план отхода.

    Именно в этот момент и видно насколько она отдается своей работе. Она человек системы. Она верит в нее. Она не готова идти на телевидение и рассказывать секреты. Она не хочет отмывать свое честное имя. Она не хочет помочь мужу в этом. Более того, она против всех его попыток.

    Возможно, так и должен вести себя сотрудник разведки. Возможно. А возможно и нет.

    Я бы поверила, если бы на её месте был другой человек. Конечно речь не о рядовом бухгалтере… это даже мог быть агент, но агент, который сидит за компьютером, перебирает бумажки, работает в архив наконец! Ну не укладывается у меня в голове, что сотрудник разведки выглядит настолько беспомощным, моментами испуганным, и даже потерянным.

    Актеры. Безусловно лауреат премии «Оскар» Шон Пенн и наминантка Наоми Уоттс справились со своими ролями, но не более того. Хотя Шон Пенн мне больше понравился. Не могу сказать, что Наоми Уотс была неубедительна, просто она слега мягковата для роли агента ЦРУ, руководителя операций (хотя, не мне судить).

    В общем и целом, повторюсь, чувства смешанные. Хотя фильм заслуживает просмотра, хотя бы потому, что основан на реальных событиях.

    5 из 10

    12 апреля 2015 | 01:42

    тем, кому кажется, что Шон Пенн «сможет спасти эту унылую картину, но… Но чуда не случилось».

    Думаю, что как раз Шон Пенн очень гордится этой ролью и придает ей огромное значение. Именно Шон Пенн был одним из немногих голливудских актеров, которые были против войны с Ираком, и при этом не сидели сложа руки… Я не хотела писать рецензию, но прочитав этакую несуразицу, не смогла промолчать.

    Потому что фильм произвел на меня сильное впечатление. Я не читала книгу, не знала эту историю, но я так же презираю бывшего президента США за ту бойню, которую он устроил в Ираке. Я вовсе не удивлена, что серьезной причины для начала боевых действий вовсе не было, и, скорей всего так и есть.

    И да! Мне очень завидно этому волнению американца: «речь идет о президенте Соединенных штатов, о Белом доме». И завидно именно потому, что представить, что кто-то в нашей стране скажет с такой же верой и таким же трепетом и уважением про нашего президента и наше правительство, — очень сложно. А как бы хотелось так же верить своей стране и знать, что ты защищен… но это уже не о фильме.

    Скучным мне фильм точно не показался. Это один из немногих, которые я посмотрела, не желая отрываться. Я не ждала ничего, просто включила фильм, который был следующим на просмотр. Фильмы я выбираю, не читая описания. Чисто интуитивно. Редко, но ошибаюсь. И не в этом случае. Нет, я не советую всем бежать его быстрей смотреть. Это не экшн и не комедия, а кино-биография, созданное не для развлечения. Это волнующая история из жизни, сыгранная великолепными актерами.

    Не буду ничего писать про работу режиссера и оператора, игру света и тени, подборке костюмов и декораций и пр., т. к. ничего в этом не понимаю, я обычный зритель. Интересно? смотрите! И, если вы досмотрели фильм до конца — одно это о многом говорит! Мне было очень интересно, надеюсь, и вам понравится.

    10 из 10

    3 мая 2012 | 21:56

    Ох уж эти политические игры! Они не дают покоя уже многие десятки лет как «правительствам-игрокам», так и голливудским продюсерам, с регулярной основой выдающим на суд зрителя политические фильмы совсем разной направленности. Вот и Даг Лайман режиссер «Идентификации Борна» и «Мистер и миссис Смит» не прошел мимо этой всегда популярной темы.

    В «Игре без правил» авторы рассказывают нам историю семьи Джона Уилсона и Валери Плейм, которые оказались в центре политического скандала об обнаружении ядерного оружия в Ираке и отказались мириться с ложными обвинениями в их адрес. Сюжетная линия картины, конечно, не оригинальна, но интересная и увлекательная, за счет смешения детектива, триллера и драмы. Зритель увидит как расследование инцидента, который привел к событиям картины, давление со стороны правительства на правую сторону, так и сложные семейные отношения. Но есть и минусы. Все концепция фильма похожа на оправдание американской стороны за многочисленные вторжения в страны Ближнего Востока и некоторые африканские государства. Хоть мы и увидим всю «силу» американского правительства легко забывшего о своем агенте ради безопасности своих границ, но увидим и не одно упоминание о правильности вторжения в Ирак в 1991 году и о получении результата в виде нахождения нескольких лабораторий, занимавшихся еще и биологическим оружием.

    Для экранизации романа, а точнее двух, за авторством Валери и Джона, вошедшего в основу фильма была подобрана крепкая актерская команда. Все сыграли отлично, будь это главные актеры: Шон Пенн и Наоми Уоттс, или второстепенные — Майкл Келли и Ананд Тивари. Правда стоит отметить, что в картине есть четкое разделение важности роли главных героев в происходящих событиях. Если в первой части картины «главную скрипку» играет агент ЦРУ Валери Плейм, в исполнении Наоми Уоттс, и ее стремление к спасению иракских ученых, то во второй — ее муж Джон Уилсон (Шон Пенн), начавший отчаянную борьбу с ложными обвинениями в адрес их семьи.

    «Игра без правил» — неплохой политический детектив, который не может до конца определиться, что он хочет осуждать: несправедливые действия правительства или деятельность террористических организаций, организованных на территории Ближнего Востока. Но в конечном итоге, эту картину стоит смотреть, если вы хотите увидеть новую интерпретацию уже хорошо известных политических событий, подправленную удачной актерской игрой.

    18 июня 2011 | 23:27

    В режиссерской фильмографии Дуга Лимана есть фильмы разной степени положительности, но вот кинонаград у него пока нет. Возможно Лиману захотелось подержать в руках «Оскара», а иначе как объяснить тот факт, что режиссер «Идентификации Борна» и «Мистера и миссис Смит» принялся снимать серьезную драму, которая в перспективе могла бы претендовать на «Оскар». Кинокритикам фильм понравился, но вот киноакадемики прошли мимо новой работы Лимана.

    «Игра без правил» рассказывает про женщину-агента ЦРУ Валери Плэм (Наоми Уоттс), которая лишилась прикрытия из-за своих же ошибок. Хотя если быть точным, то прикрытия Валери Плэм лишилшась из-за своего мужа Джо Вилсона (Шон Пенн), но не будем сильно спойлерить на эту тему. Дуг Лиман снял логичный и в какой-то мере даже правильный фильм, но кому сейчас охота возвращаться в начало 2000-х, и вспоминать о поисках ОМП в Ираке. Именно оружие массового поражения стает главной темой в первой половине фильма, а вот во второй половине картина начинает становиться похожа на «Солт», только вместо погонь и стрельбы, нам демонстрируют волевые качества сильной женщины, которая ведет борьбу не только с папарацци, а еще и с государством, которое собственно и рассекретило своего же агента. Нет особых причин смотреть эту ленту, поскольку показанные в картине события довольно-таки скучные, а главгероям не всегда сопереживаешь, так что Лиман за фильм получает оценку «удовлетворительно» и не более того.

    Fair Game — это очередная драма, которая по сюжету связана с Ираком и ОМП. Мне показалось, что данная картина опоздала на несколько лет, потому как сейчас вся эта военная тематика порядком поднадоела.

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 17:39

    Режиссер Даг Лайман, ответственный за первую часть трилогии Джейсона Борна и «Мистер и миссис Смит», пошёл на решительный шаг адаптировав мемуары Валери Плейм, тем самым попытавшись выплеснуть на поверхность грязные трюки правительства США времен первого срока Джорджа Буша младшего, в период между терактами 11 сентября и первыми месяцами операции в Ираке. Но кроме этого среди геополитических интриг, освещается возможность лобовой атаки на разрушение брака. Дуэт Пена и Уоттс уже работавших вместе («21 грамм» и «Убийство Ричарда Никсона»), убедительно передаёт интимность реальной семейной жизни. Это часть истории — портрет современного брака — столь же изящный и тонкий, но в тоже время имеющий свои секреты.

    Сама по себе это интригующая история, но на экране она выглядит не более чем цирк с политическим подтекстом и прямолинейным сюжетом, которому не хватает эмоционального дрейфа, необходимого для того, чтобы по-настоящему увлечь и почувствовать действительно бедственное положение происходящего. Избыточное количество внутренней драмы перерастающей в мыльную оперу, на фоне работы ЦРУ и идеями разоблачения коррупционеров в правительстве уже не так шокирует, как это было в 1970-х в случае с Никсоном. Вероятно, «Игра без правил» была бы лучше оценена в те годы, когда события, описанные в фильме отступили бы чуть дальше от общественной мысли.

    19 мая 2011 | 18:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 515 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока что остающийся безымянным биографический фильм о Джеймсе Брауне, находящийся в разработке на студии Universal, обзавелся исполнителем главной роли. Великого американского певца сыграет Чедвик Боузман, звезда спортивной драмы «42» с Харрисоном Фордом(...)
     
    все новости

    Интервью


    В Warner Bros. прекрасно понимают, что франшизы с участием Бэтмена и Супермена постоянно могут приносить им приличный доход, но они также осознают, что есть место и для таких экстраординарных проектов, как «Грань будущего». C «Идентификацией Борна» у меня все было сложнее. Пришлось тогда побыть настоящим бунтарем. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Первые выходные календарного лета принесли противостояние двух мощных старожилов проката с двумя сильными дебютантами. Несмотря на огромный обвал лидером остался мультфильм «Кунг-фу панда 2». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.115
    196.ХулиганыHooligans8.114
    197.Я – СэмI Am Sam8.113
    198.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.113
    199.Дурак8.112
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.46%
    27.СтажерThe Intern93.43%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One93.42%
    29.ФранкенштейнVictor Frankenstein93.31%
    30.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.30%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    УльтраамериканцыAmerican Ultra20
    Необыкновенное путешествие Серафимы4
    Атака титанов. Фильм первый: Жестокий мирShingeki no kyojin: Attack on Titan5
    БеглецThe Runner2
    Синистер 2Sinister 224
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 475.588
    КаникулыVacation6.986
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.584
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.911
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.870
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Девушка без комплексовTrainwreck10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры