всё о любом фильме:

Игра без правил

Fair Game
год
страна
слоган«Жена. Мать. Шпион»
режиссерДаг Лайман
сценарийДжез Баттеруорт, Джон-Генри Баттеруорт, Джозеф Уилсон, ...
продюсерДжез Баттеруорт, Акива Голдсман, Даг Лайман, ...
операторДаг Лайман
композиторДжон Пауэлл
художникДжесс Гончор, Кевин Бёрд, Синди Эванс, ...
монтажКристофер Теллефсен
жанр триллер, драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  1.16 млн,    Испания  399.5 тыс.,    Франция  199.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время108 мин. / 01:48
Номинации:
Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке… Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (34 041)
ожидание: 93% (1024)
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
134 + 35 = 169
6.9
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 206 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    И вновь политика. Одна из самых сложных тем. Потому что очень трудно определить, какая сторона говорит правду, а какая лжет. С одной стороны хочется верить в худшее, потому что над нами нависает страх, и мы предпочитаем перестраховаться. Но тогда чем мы отличаемся от Хуссейна, которому в этом фильме приписывают слова «Лучше я убью друга, чем оставлю в живых врага». Здесь и появляется вторая сторона — та, которая все еще верит в лучшее в людях, и всегда предпочитает докопаться до правды, нежели перестраховываться.

    Об этом и говориться в этом фильме, снятому по роману, который был основан на реальных событиях, произошедших с реальной Валери Плейм-Уилсон. История рассказывает о том, как человек борется за правду, за то, чтобы все могли узнать ее. Человек готов идти до конца. Но иногда ему нужен сильный стимул. Например, счастливая жизнь детей в будущем. Герой Шона Пенна принял вызов политиков сражаться, хотя и пострадал от этого вызова не он, а его жена. Он молча начал сражаться, доказывать свою правоту, полностью уверенный в ней. Что самое главное, он никогда не отступал. Даже когда ему уже никто не верил. Ну, по сути то всегда найдется тот, кто будет верить в лучшее. Возможно их немного, но они есть, и всегда будут. Именно эти люди и заставляют нас продолжать сражаться и верить. В данном случае, политики решили прикрыть свою ошибку просто перекинув внимание на другого человека. Они думали, что на этом все и закончится. Они не подозревали о том, что может сделать один человек. А где один, там и несколько. А где несколько, там и несколько десятков. И так далее.

    Об актерах. Шон Пенн просто неподражаем. В очередной раз я в этом убеждаюсь. Когда смотришь первую половину фильма, даже и представить не можешь, что он способен так яро сражаться. Да еще с таким соперником. Он опять прекрасно передал характер своего героя. Наоми Уоттс тоже бесподобна. Так сильно она меня не поражала со времен «21 грамма».

    Но все таки, мне кажется, это кино не столько о человеке, сколько о политике. Одна из самых громких тем в последнее время — война в Ираке, оружие массового поражения и политические заговоры. (Иногда мне кажется, что Америка просто хочет всегда быть в эпицентре военных действий).

    8 из 10

    16 декабря 2011 | 22:10

    Очень занудный фильм, первую половину которого ещё как-то интересно смотреть из-за разъездов героев по разным странам, но на второй уже клонит в сон. Видимо, связано это с главными темами фильма, актуальными в большей степени именно американцам. Ведь как же так, в светоче и оплоте демократии государственная машина относится к людям, вставшим у неё на пути, по сути ровно так же, как и в самом авторитарном государстве. В России это никого не удивляет, но для граждан США до сих пор откровение. Это вдвойне смешно, ибо превосходя наше гражданское общество по зрелости, американцы в чём-то оказываются гораздо наивнее россиян. Вторая тема — причин войны в Ираке — для нас ещё менее актуальна, ибо больше всего Америка промывала мозги именно своим гражданам.

    Возможно именно поэтому главным героям как-то не удаётся сопереживать. Люди они оба непростые: муж посол, его супруга — не рядовой агент ЦРУ. Далеко не молодая пара, не первый год на грязной политической кухне работают, каждый в курсе, кто из них кем является. Мало того — уж они-то должны понимать, чем занимается мировой жандарм на самом деле под сладкие сказки об установлении демократии во всём мире. И тут вдруг такое — захотели Правды…

    Ах, как же так, США воюют не во имя своей священной коровы демократии и не чтобы отнять у Саддама оружие массового поражения, которого нет, а потому что у них есть вполне неиллюзорные интересы в Ираке, вот это откровение! Миллионы американцев обмануты — как тут стерпеть?! Будь вместо посла какой-нибудь активист общественного движения — другое дело, но показанное в фильме лично мне кажется феерическим бредом. Что вижу я: один из высокопоставленных супругов из-за свобственной блажи и недальновидности, а скорее глупости, подставляет собственную жену под удар, руша карьеру и ей и себе. В общем за что боролся — на то и напоролся.

    И ведь актёры вроде бы неплохие, но смотреть кино откровенно скучно. Если это не остросюжетный фильм и не боевик, то должен быть психологическим. Но вот беда — не получаются у американцев психологические картины. Сравнение не совсем корректно, но взять нашего Штирлица — психологическое кино? Да! И смотреть интересно, и переживаний сколько! А что здесь? Ну сказали, что убили иракских учёных, за которых так волновалась жена — ну так это далеко, её мужу на это наплевать. Ему гораздо важнее, как на него посмотрят окружающие, и то, что он скажет в очередном телеинтервью. Его тоже можно понять — он печётся о безопасности их семьи, гласность для них после начала конфликта с властью — единственная защита, но… зачем было вообще всё это затевать, выбирая карьеру госслужащего такого рода?!..

    Бывает такое, что человек вдруг понимает, что жил не так. Беда в том, что в определённых структурах бывших работников не бывает — они или есть, или их уже нет. Если для американцев этот фильм может стать откровением, то меня как россиянина он оставил равнодушным. Думаю, большинству думающих сограждан он так же будет неинтересен.

    5 июня 2012 | 16:33

    В режиссерской фильмографии Дуга Лимана есть фильмы разной степени положительности, но вот кинонаград у него пока нет. Возможно Лиману захотелось подержать в руках «Оскара», а иначе как объяснить тот факт, что режиссер «Идентификации Борна» и «Мистера и миссис Смит» принялся снимать серьезную драму, которая в перспективе могла бы претендовать на «Оскар». Кинокритикам фильм понравился, но вот киноакадемики прошли мимо новой работы Лимана.

    «Игра без правил» рассказывает про женщину-агента ЦРУ Валери Плэм (Наоми Уоттс), которая лишилась прикрытия из-за своих же ошибок. Хотя если быть точным, то прикрытия Валери Плэм лишилшась из-за своего мужа Джо Вилсона (Шон Пенн), но не будем сильно спойлерить на эту тему. Дуг Лиман снял логичный и в какой-то мере даже правильный фильм, но кому сейчас охота возвращаться в начало 2000-х, и вспоминать о поисках ОМП в Ираке. Именно оружие массового поражения стает главной темой в первой половине фильма, а вот во второй половине картина начинает становиться похожа на «Солт», только вместо погонь и стрельбы, нам демонстрируют волевые качества сильной женщины, которая ведет борьбу не только с папарацци, а еще и с государством, которое собственно и рассекретило своего же агента. Нет особых причин смотреть эту ленту, поскольку показанные в картине события довольно-таки скучные, а главгероям не всегда сопереживаешь, так что Лиман за фильм получает оценку «удовлетворительно» и не более того.

    Fair Game — это очередная драма, которая по сюжету связана с Ираком и ОМП. Мне показалось, что данная картина опоздала на несколько лет, потому как сейчас вся эта военная тематика порядком поднадоела.

    6 из 10

    26 февраля 2011 | 17:39

    Фильм «Игра без правил» запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

    Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

    Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность ("Боже благослови Америку…»).

    Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как «Идентификация Борна» или «Мистер и миссис Смит». Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

    8 из 10

    18 марта 2011 | 17:53

    Я с настороженностью отношусь к современным американским фильмам о военных событиях, шпионаже и прочих предметах национальной демократии. В таких фильмах идеология лезет из всех щелей и заполняет все пространство, не оставляя места для сюжета, актерской игры и режиссуры.

    40 минут фильма я наблюдал типичнейшую идеологическую американскую жвачку. Было скучно, тягомотно и штамповано. Как же здорово, что я пересилил себя! Я выдержал! А вот потом-то и началось кино. Для меня данный фильм стал не историей о борьбе за правду [не совсем] обычной семьи. Для меня этот фильм о том, что и в оплоте «мирового гуманизма» могут примитивно «кинуть» человека, который находится в системе, но в данную систему не вписался. Весь фильм проникнут этим искренним удивлением. То есть все было хорошо, человек работал на систему, а система съела человека, переварила и выплюнула! И это вызывает в американцах подлинное, не наигранное удивление. И ради такого поворота можно простить скуку и штампованность сюжета и посмотреть данный фильм.

    Стоит отметить, что весьма реалистично показано формирование мнения в современном американском обществе — газеты и интернет. Думать «потребители» не особо хотят — им уже разжевали, зачем думать? Великолепно поставлены и сыграны беседы за столом о политике — в Америке тоже все разбираются во всем, как у нас все разбираются в футболе. В целом фильм содержит очень много таких светлых эпизодов, где проглядывают нормальные не зашоренные мысли.

    Проблема фильма — удержать зрителя дольше первых 40 минут. Дальше становится вполне смотрибельно. Сюжет вяловат, но не плох. Уоттс и Пенн — приличные актеры, отработавшие свой гонорар. Откровений нет, но за поднятие нетривиальной темы фильм достоин своего:

    7 из 10

    28 июня 2011 | 11:42

    Не скажу что фильм стоящий. Дело в идее фильма: идея не новая, и уже практически никого не может удивить, поэтому я считаю это слабой стороной фильма. Актеры сыграли хорошо, правда мне показалось что Шон Пенн иногда переигрывал, и выглядел слегка неестественно, но в общем неплохо. Съемки хорошие, часто идет смена сцен, что позволяет не зацикливаться на ненужной информации и словить основную суть. Есть достаточно реалистичные сцены в Ираке, жизнь их жителей.

    Но фильм опоздал лет так на 5… Во время теракта 11 сентября и несколько лет после, народ не мог даже представить что правительство США могли сами устроить этот теракт для развязки войны с Ираком, преследуя собственные выгоды. Сейчас много кого это совершенно не удивляет. Поэтому повторюсь, идея фильма далеко не новая.

    Другое дело, если они хотели передать жизнь раскрытого агента ЦРУ в отставке: это им удалось. НО, трудно верится, что всего лишь пара человек, могут раскрыть глаза всему американскому народу про белый дом, и про ложь, которую они говорят. Но наверно в это хочется верить…

    6 из 10

    29 ноября 2011 | 10:36

    Даже делая скидку на важность затронутой темы, фильм получился на редкость скучным. Собственно, главная мысль о фальсификации данных, свидетельствующих о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, от начала до конца остаётся той единственной направляющей, вокруг которой крутится сюжет, но никуда не выкручивается. Тем более что с внешней стороны, на приличном удалении от американских СМИ, выложенное в фильме «разоблачение» уже давно представляется вполне очевидной вещью и может затрагивать умы и сердца лишь малоискушённой в этих делах западной публики.

    Вообще чтобы делать политическую драму на основе реальных событий, совсем не достаточно какого-то одного сильного посыла. Художественного материала в картине, мне кажется, явно не хватает. Фильм похож на некое документальное повествование о действиях бывшего агента ЦРУ, у которого вдруг проснулась совесть. Может быть, во главу угла ставилась личная драма героя, драма его жены? Но это тоже выглядит как-то нелепо, поскольку идти против интересов государства, не определяемых простыми понятиями «честно — нечестно», «легально — нелегально», «преступно — непреступно», в конце концов, — давая перед этим подписку о неразглашении определённых сведений, это есть неминуемый крах всего нажитого непосильным трудом, крах всей жизни. Ясно, что вступая в специфическую сделку с государством, ты очерчиваешь своё жизненное пространство, свои нравственные оценки определёнными рамками, и доказать действенность моральных принципов за пределами этих рамок очень непросто, практически невозможно. Короче, молчи в тряпочку там, где надо молчать, или будешь объявлен преступником. Такова жизнь. Знал, на что шёл.

    Но если молчать, ничего не изменится. Об этом как бы заявлено по ходу действия, обозначающего так любимую в Голливуде неравную схватку одиночки с сообществом (бандой, корпорацией, врагом, государством), в которой обязательно побеждает главный герой. Увы, переносить метафизику выдуманного противостояния на жизненные реалии получается далеко не всегда. Здесь по крайней мере явно не получилось.

    4 из 10

    26 июня 2011 | 12:59

    тем, кому кажется, что Шон Пенн «сможет спасти эту унылую картину, но… Но чуда не случилось».

    Думаю, что как раз Шон Пенн очень гордится этой ролью и придает ей огромное значение. Именно Шон Пенн был одним из немногих голливудских актеров, которые были против войны с Ираком, и при этом не сидели сложа руки… Я не хотела писать рецензию, но прочитав этакую несуразицу, не смогла промолчать.

    Потому что фильм произвел на меня сильное впечатление. Я не читала книгу, не знала эту историю, но я так же презираю бывшего президента США за ту бойню, которую он устроил в Ираке. Я вовсе не удивлена, что серьезной причины для начала боевых действий вовсе не было, и, скорей всего так и есть.

    И да! Мне очень завидно этому волнению американца: «речь идет о президенте Соединенных штатов, о Белом доме». И завидно именно потому, что представить, что кто-то в нашей стране скажет с такой же верой и таким же трепетом и уважением про нашего президента и наше правительство, — очень сложно. А как бы хотелось так же верить своей стране и знать, что ты защищен… но это уже не о фильме.

    Скучным мне фильм точно не показался. Это один из немногих, которые я посмотрела, не желая отрываться. Я не ждала ничего, просто включила фильм, который был следующим на просмотр. Фильмы я выбираю, не читая описания. Чисто интуитивно. Редко, но ошибаюсь. И не в этом случае. Нет, я не советую всем бежать его быстрей смотреть. Это не экшн и не комедия, а кино-биография, созданное не для развлечения. Это волнующая история из жизни, сыгранная великолепными актерами.

    Не буду ничего писать про работу режиссера и оператора, игру света и тени, подборке костюмов и декораций и пр., т. к. ничего в этом не понимаю, я обычный зритель. Интересно? смотрите! И, если вы досмотрели фильм до конца — одно это о многом говорит! Мне было очень интересно, надеюсь, и вам понравится.

    10 из 10

    3 мая 2012 | 21:56

    Секретный агент ЦРУ Валери Плейм занимается сбором и проверкой информации о якобы имеющемся у правительства Ирака ядерном оружии. Для подтверждения поступивших данных о возможном контракте на поставку урана из Нигерии диктаторскому режиму Саддама Хусейна требуется квалифицированный эксперт. Вряд ли кто-либо справился бы с этой миссией лучше её мужа Джона Уилсона, долгие годы проработавшего послом США в этой африканской стране. Несмотря на предоставленное им отрицательное заключение о вероятности сделки, руководство ЦРУ дало президенту США диаметрально противоположную информацию, да и могло ли быть иначе? Маховик готовящейся войны с Ираком был запущен давно и обратного хода у него нет.

    Даг Лайман, хорошо известный по очаровательным «Мистеру и миссис Смит», а также по трилогии о Борне, в которой он выступал в качестве продюсера, а в «Идентификации Борна» ещё и режиссёра, снял отличную драму, основанную на книгах, рассказывающих о реальных событиях новейшей истории. Одна из книг автобиографична и написана прототипом главной героини. В фильме тесно переплелись работа и частная жизнь героев. Таким образом, он представляет собой симбиоз захватывающего внимание политического триллера и настоящей мелодрамы. Главной темой картины является даже не политика, хотя она тоже весьма интересно подана, а проблема нравственного выбора. Что важнее, верность интересам государства, а точнее его отдельных чиновников, либо верность своим идеалам, стремление оставаться честным, прежде всего, перед самим собой? Если для Джона Уилсона выбор вполне очевиден, то его супруга следует за ним, лишь будучи поставленной в безвыходную ситуацию, когда острейшим образом встал вопрос о безопасности её детей и семьи в целом.

    Роль Валери Плейм замечательно сыграла Наоми Уотс. Её героиня вынуждена вести двойную жизнь. Для всех друзей и знакомых она специалист по венчурным инвестициям в сфере IT, хотя фактически является руководителем одного из сверхсекретных отделов ЦРУ. У неё любящий муж, двое очаровательных детей, всё в полном порядке, но её работа не могла не наложить свой негативный отпечаток на семейные взаимоотношения и, в конце концов, она поставлена перед серьёзным выбором, но отцовское воспитание закалило её характер и выбор оказался верным.

    Роль Джона Уилсона исполнил Шон Пенн. Честно говоря, начал смотреть этот фильм только из-за его имени на обложке и Шон, в очередной раз, полностью оправдал мои ожидания. Его герой не только любящий муж и отец, но и глубоко порядочный человек. Для него не существует сделок с собственной совестью, моральные принципы прежде всего. Извращение сути его экспертного заключения и публикация лживых данных в печати стали критическим ударом по его деловой репутации и он принял вызов такого монстра, каким является ЦРУ, несмотря на отсутствие понимания поначалу со стороны собственной жены. Сотрудничая в последнее время с прессой, он активно использовал четвёртую власть для возвращения своего доброго имени. Роль сыграна просто шикарно — тонко, интеллигентно.

    Фильм смотрится с большим интересом. Конечно же, в нём не рассказана вся правда, но ведь это не исторический документ, а художественное произведение и оно приоткрывает завесу над тем, как принимаются глобальные политические решения от которых зависят судьбы миллионов людей. Картина снята качественно, с хорошим темпом. Аналогичные по тематике фильмы часто грешат затянутостью, чего абсолютно нет здесь. Актёрский ансамбль подобран и настроен безупречно. Этот фильм был номинантом Каннского кинофестиваля и хотя призов он там не обрёл, но сама номинация является показателем его высокого уровня. Думаю, что он будет интересен всем любителям политического кино, а также поклонникам творчества Шона Пенна, тем более, что история повторяется. Теперь очередь за Ираном.

    9 из 10

    16 апреля 2013 | 15:50

    Даг Лайман на этот раз решил взглянуть на жизнь шпионов с реалистичной стороны, взяв в руки книгу-биографию. Нет никаких крутых Смитов и Борнов, а есть настоящая Валери Плейм, которая работает по инвестиционным капиталам в сетях сбыта розничных товаров, или что-то вроде того…хотя нет, она агент ЦРУ, проработавшая на государство около восемнадцати лет и наладившая уверенные контакты в странах Европы, Востока и Африки.

    За многие годы работы, Валери выполнила множество операций и миссий на благо своей страны, а так же предоставила временные политические убежища для определённых граждан, поставленных под удар. В общем, работала практически круглосуточно, что мешало ей полноценно проводить время с мужем и детьми. Муж, Джозеф Уилсон, бывший посол одной из Африканских стран, после сентябрьских терактов, по просьбе ЦРУ, отправляется в Нигер, дабы найти там подтверждение тому, что Ирак закупил у этой страны около 500 тонн первично переработанной урановой руды, но подтверждение этому не находит. Вопреки всему, правительство Штатов подтверждает нелегальную сделку двух стран, что толкает Уилсона на написание опровергающей статьи, из-за которой его жизнь и жизнь Валери превращается в борьбу за правду.

    «Какой метод применяете при отделении изотопов? — Да у нас запчастей для танков-то не хватает.»©

    Ни для кого уже не секрет, что отдельные личности при правительстве Штатов готовы пойти на определённые меры согласно «интересам государства», даже сделать из некоторых политиков врагами страны или рассекретить агента ЦРУ, опрокинув на них фотокамеры репортёров и гнев граждан, особенно тех, родные которых стали жертвами в сентябрьских терактах. Наглядный и современный пример того, как большая система выбрасывает «ненужные детали», для дальнейшей работы. Валери Плейм и её супруг оказались по ту сторону баррикады и с разными убеждениями, что поставило под угрозу их брак. Но хорошо, что не все подобные истории заканчиваются тупиком.

    Наоми Уоттс, всё так же молода и обаятельна. Она как никто, подходит под такие роли, тем более, что очень похожа на настоящую Плейм и сыграла просто великолепно. Она смогла показать женщину, без «точки излома», сумевшую сохранить равновесие даже тогда, когда всё перевернулось. Шон Пенн играет в паре с Уоттс уже не раз, и к ней он исключительно подходит. Актёр очень тонок в игре и профессионально работает, нареканий совершенно никаких. Отличная работа главного дуэта подкрепляется и другими интересными актёрами: Сэм Шепард, Дэвид Эндрюс, Майкл Келли и Брюс Макгилл в эпизоде, все сработали очень хорошо и диалоги с их участием смотрелись с интересом. Удивило то, что оператором был сам Даг Лайман, не буду говорить, как там всё снято, но операторская в картине, так сказать, вольная.

    На фоне остальных политических «бла-бла» триллеров, «Честная игра» или «Игра без правил» (как решили назвать воспалённые мозжечки локализаторов) — это крепкий и интересный политический триллер, граничащий с семейной драмой. Реальная история очередного противостояния системе, решение которого было, практически, найдено с помощью «демократии» (которой совершенно нет в нашей стране), и ещё один кусочек правды об иракской войне.

    7 из 10

    «Если я громче кричу, это не значит, что правда на моей стороне!»©

    4 февраля 2011 | 18:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 515 руб.
    подробнее

    Новости


    Пока что остающийся безымянным биографический фильм о Джеймсе Брауне, находящийся в разработке на студии Universal, обзавелся исполнителем главной роли. Великого американского певца сыграет Чедвик Боузман, звезда спортивной драмы «42» с Харрисоном Фордом(...)
     
    все новости

    Интервью


    В Warner Bros. прекрасно понимают, что франшизы с участием Бэтмена и Супермена постоянно могут приносить им приличный доход, но они также осознают, что есть место и для таких экстраординарных проектов, как «Грань будущего». C «Идентификацией Борна» у меня все было сложнее. Пришлось тогда побыть настоящим бунтарем. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    Первые выходные календарного лета принесли противостояние двух мощных старожилов проката с двумя сильными дебютантами. Несмотря на огромный обвал лидером остался мультфильм «Кунг-фу панда 2». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent52 263 680
    2.ЗолушкаCinderella34 967 659
    3.Ночной беглецRun All Night5 032 323
    4.ГанменThe Gunman5 028 702
    5.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service4 627 340
    20.03 — 22.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.ИзгойCast Away8.344
    76.БалтоBalto8.342
    77.Судьба человека8.331
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.326
    79.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.326
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Мстители: Война бесконечности. Часть 1Avengers: Infinity War. Part I97.84%
    2.МарсианинThe Martian97.75%
    3.ВозвращенецThe Revenant97.10%
    4.Темные тайныDark Places96.10%
    5.Отряд самоубийцSuicide Squad96.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Миссия «Серенити»Serenity99
    Родина6
    Каток и скрипка13
    ДикаяWild8
    Восстание планеты обезьянRise of the Planet of the Apes262
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.544
    Призрак7.523
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.324
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.713
    ПоклонникThe Boy Next Door5.057
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Как поймать монстраLost River09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    премьеры