всё о любом фильме:

Палата №6

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Горновский, Карен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров, Антон Чехов
продюсерГалина Шадур, Карен Шахназаров
операторАлександр Кузнецов
композиторЕвгений Кадимский
художникЛюдмила Кусакова, Алла Оленева
монтажИрина Кожемякина
жанр драма, ... слова
сборы в России
$115 095 сборы
зрители
Россия  20.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время83 мин. / 01:23
Номинации (1):
Главный врач провинциальной психиатрической больницы Рагин обнаруживает в одном из своих пациентов (Громове) человека с оригинальным мышлением, более того — собственной философией. В беседах с душевнобольным доктор видит безумие мира и скоро сам теряет рассудок. Но кто вправе решать, где та грань, за которой начинается безумие?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (516)
ожидание: 65% (944)
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
4 + 2 = 6
6.0
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам повести Антона Павловича Чехова «Палата N6» (1892).
    • Профессиональные актеры исполнили в фильме только главные роли. Роли второго плана были сыграны реальными пациентами интерната.
    • Картина была снята в рекордно короткие сроки — с 5 ноября по 2 декабря 2008 года.
    • Основной съемочной площадкой фильма «Палата N6» стал психоневрологический интернат, расположенный на территории бывшего Николо-Пешношского монастыря в Дмитровском районе Московской области.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 803 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1892 году была опубликована очередная повесть А. П. Чехова. Стоит сказать, что Чехов человек не простой судьбы. Многие события его жизни, его мысли имеют отражение в его произведениях. «Палата N 6» также является небольшим зеркальцем души великого писателя. Судьбу персонажа Громова и его философию, вполне можно спроецировать на автора. Начиная читать это произведения, готовишься к пиршеству мысли, к интересному разговору с книгой. Она же на тебя выливает огромное количество интересных философских мыслей. После прочтения голова остаётся там, думаешь о безумии, думаешь, о своей жизни через призму персонажей повести, думаешь обо всей ничтожности своего существования. Это произведение небольшое, но вбирает в себя многие чувства переживаемые читателем. На меня это произведение произвело огромное впечатление.

    В 2009 году К. Шахназаров выпускает свою новую картину «Палата N 6». При первой же возможности хотелось оценить работу режиссёра. В принципе, по моим ощущениям снять подобный фильм было несложно. Но интересно было узнать видение произведения Шахназаровым. Честно признаюсь, я был разочарован. Но тут главное слово — я. Моё видение картины было совершенно другим. Многие говорят, что первая и последняя сцены фильма шедевральны. Я же не понял вообще к чему они. Сама же книжная часть, «слизана» до невероятной точности. Опять же многие говорят о противостоянии с Чеховым. Я же считаю, что режиссёр просто боялся, что-то изменить. Он просто перенёс, то, что было в книге на картинку, без изменений. Но если смотреть фильм, не соотнося его с книгой, то получается просто прекрасный продукт.

    Сразу сделаю пометку, что книга депрессивная, эта депрессия передалась и фильму. С первых кадров режиссёр заставляет окунуться нас в мир психиатрической больницы. Нам показывают настоящих психически больных людей. Это вступление настраивает на нужную волну. Больные показываются, не больными, а простыми людьми, которые волею судьбы попадают в злосчастную больницу. Они ничем не отличаются от простых людей. Они любят, мечтают, здраво рассуждают. В этих кадрах Шахназаров улавливает весь смысл повести. Разница между людьми в больнице и на воле, ничтожна мола. То, что именно эти несчастные попали в заключение, а другие нет, всего лишь случай.

    А дальше начинается повесть. Философская повесть. Повесть о жизни. В этом абзаце, конечно можно поговорить о главных темах книги и картины. О их философской составляющей. О воплощении добра и зла. О безумии и его понимании. О человеческой сущности, о тюрьмах, о власти, о боязни. В конце концов, о вере. Хотел написать умных цитат из повести. Но знаете, не хочется. Я скажу лишь одно. Просто заставьте себя прочитать это произведение. Оно состоит из 51 страницы мелким шрифтом. Один или два вечера вам хватит, чтобы ознакомиться. Поверьте, вы точно задумаетесь, а возможно изменитесь.

    Владимир Ильин — Рагин. Прекрасная роль. Ильин сыграл именно того Рагина, которого я представлял. Сутулящийся мужичок, с отталкивающей внешностью, с грустными глазами и печальным выражением лица. Стопроцентное попадание. Но мне показалось, что режиссёр не до конца раскрыл этот образ. Мне не понравилось, что был сделан малый акцент на сущности Рагина, ведь вся его философия шедевральна, весь образ его продуман до мелочей. В фильме же показаны, только отрывки.

    Алексей Вертков — Громов. Противоположность Рагина. Все мысли, которые проповедует доктор, совершенно разняться с философией больного Громова. Если Рагин с течением времени из здорового превращается в больного. То образ Громова идёт обратным путём. Больной, страдающий манией преследования, имеет самые понятные мысли для простого человека, из всех персонажей. Он не загоняет себя этой бредовой философией о сущности человека как Рагин. Он имеет простой человеческий ум, он размышляет здраво. Его мир прост, он делит его на белый и чёрный цвет. Без оттенков. Его мысли эволюционируют из мыслей Рагина. Но при этом обе точки зрения имеют место в жизни. Вертков, справился со своей ролью прекрасно, хотя я представлял этого персонажа другим.

    Эти два героя являются проводниками, через всё произведение. Это два совершенно разных человека, два единственных человека, которые здоровы. Склеивает же этот фильм в одно целое герой Панкратова-Чёрного — Михаил Аверьянович. Он выступает в роли рассказчика. Интересный ход Шахназарова.

    Стоит упомянуть интересный способ съемки Шахназарова. Их три вида. Первая телевизионная, когда человек за кадром берёт интервью у человека в кадре. Этим способом показывают первую сцену, берут интервью у Хоботова, Михаила Аверьяновича и Дарьюшки. Второй, простая съёмка обычной камерой. Таким способом показывают разговоры Рагина и Громова. И съёмка на домашнюю камеру. На этих кадрах показывали бытовую жизнь Рагина. Хотя все смены съёмки достаточно сумбурны, но привносят некую изюминку, без которой нельзя обойтись.

    Можно говорить об этом произведении бесконечно, разбирать его по косточкам. Но одно я могу сказать точно. «Палата N 6» одно из лучших произведений в российской литературе.

    Книге 10 из 10

    Фильму 8 из 10

    «Когда вам скажут, что у вас что-нибудь вроде плохих почек и увеличенного сердца, и вы станете лечиться, или скажут, что вы сумасшедший или преступник, то есть, одним словом, когда люди вдруг обратят на вас внимание, то знайте, что вы попали в заколдованный круг, из которого уже не выйдете. Будете стараться выйти и еще больше заблудитесь. Так я думаю».© Андрей Ефимыч.

    1 февраля 2010 | 13:36

    Просмотрел фильм только первые тридцать минут, дальше просто не выдержал. Какой-то бред. Совершенно не понятно, на кого рассчитана эта картина. Как я понял по началу, а это монологи душевнобольных в первых кадрах, режиссер замышлял снять интеллектуальное кино. Но конечно, ваш продукт не для простых людей, это не попкорновый голливуд, на вашем кино нужно думать. Извините, наверное я тупой, и поэтому ничего не понял. Но не волнуйтесь, в Каннах вашу картину обязательно оценят.

    И еще, насколько я понял снимали реальных психически больных людей. Мерзко. А если человек будет лежать в коме без сознания, вы и его снимите для своего очередного шедевра и покажете его мучения всему миру без заведомого согласия? Или маленьких детей, без согласия родителей? С душевнобольными тоже самое.

    Так всегда выходит, когда за болезненные темы берется посредственный режиссер. В общем, паршивое кино.

    30 марта 2010 | 07:29

    Сначала я посмотрела фильм в рамках гордоновского «Закрытого показа» — и фильм мне не понравился. Потом я послушала обсуждение фильма — и как-то прониклась. А потом я перечитала сам рассказ, и поняла, что Чехов — гениальный писатель, а Шахназаров снял очень свой фильм, и прониклась к обоим.

    Как читают книги филологи во время учёбы? Правильно, по диагонали, запоминая какие-то разрозненные кусочки всего. Чтобы эти кусочки впоследствии сложились в какую-то картину, надо всё перечитывать. То есть текста я не помнила. И потому даже не сразу сообразила, что в фильме — мешанина оригинального текста и современных вкраплений: «вёрсты» с «милиционерами» практически в одном предложении. Сначала это воспринимается несколько дико, потом привыкаешь и даже находишь в этом какую-то фишку, и даже можно задуматься и начать ковыряться во всём этом лингвистическом аспекте, подгоняя любую теорию вплоть до непостоянства и неизменности всего сущего под авторскую задумку.

    А фильм, меж тем, рассчитан прежде всего на то, что зрители знают текст. Потому что тогда умилит и Мойсейка с валенками, и точное попадание в образы Громова и Рагина, и Панкратов-Чёрный с его Москвой. И притча про Бирюкову пустынь удивит больше, и Никита в образе монаха навеет какую-то древнерусскую тоску, и княжка-соседкина дочь как-то поразит куда-то в сердце (хотя последняя сцена с девочками аццкая просто и не стоило её вообще вставлять, имхо), что оно защемит и не будет отпускать.

    Атмосфера у фильма хорошая. Совсем не такая, как у Чехова, — такую не вытянули. Урезали философскую линию, постарались показать самое главное, а ведь у Чехова и так всё предельно конспективно, только логично очень и закономерно. А тут как-то непонятно. В рассказе это всё так живо переживаешь, что чуть ли не сам потихоньку того, а в фильме просто жалко хорошего актёра Ильина. И о том, что он Ильин, а не Рагин, отчего-то ни на минуту не забываешь. Но вместе с тем всё равно в конце становится дико тоскливо и хочется вдруг оказаться за 700 вёрст от Москвы и прижаться к любимому вся в слезах, и шептать что-то такое мало вразумительное про то, что страшно, что мывсумрём, что надо что-то делать, что «ты же меня любишь, ведь правда же?» и прочая. А это значит, что фильм не пустой, что задевает что-то такое в душе-то, пусть и немного чуждый, но это потому, что он такой, очень и очень авторский, крайне субъективный, даже как-то без намёка на объективность, и повезёт тому, кто хоть чуть-чуть совпадёт в понимании с режиссёром — тогда он что-то Поймёт, а иначе совсем не то покажется, да.

    И ещё вот одну мысль там высказали на обсуждении, что три врача — предыдущий, Рагин и Хоботов — это три эпохи: 80е, 90е и нулевые. Очень точно это, да. Хорошая метафора получилась.

    8 из 10

    3 февраля 2010 | 13:38

    Я очень тяжело воспринимаю такие халатные поступки больших режиссеров. Уж если не они, то кто же? Придумать оригинальный ход, набросать изюминок в кино — это лишь пол-дела, без которого можно и обойтись в конечном счете, но вот прочувствовать, шкурой пережить всю авторскую силу — это опытный режиссер должен уметь обязательно. Иначе он ремесленник, штамповщик, кустарщик…

    У меня две претензии к фильму:

    1) Несочетаемость атмосфер и речи. В глаза бросается разность образов — вот нам даны истинные душевнобольные, с их простой, абсолютно современной речью, и вдруг Громов, с совершенно неподходящими к обстановке 2007 года — «Оставьте! Полноте! Помогай вам бог! Отхожее место и благословляю вас!» Почему бы не изменить его речь, не адаптировать к современности? Не понятно.. Уж если осовременивать — так полностью, без остатка? Молодой Сигарев, создавший неоднозначного, но сильного «Волчка» этот вопрос не пустил бы на самотек.

    2) Полное нераскрытие Громова, как эмоционального персонажа. У меня нет претензий к молодому Алексею Верткову, он обстоятельный, с хорошим вдумчивым взглядом актер, здесь не его вина. Просто, видимо, режиссер не объяснил роль, сам не понял ее или плохо читал, за 20 лет планирования фильма вся яркость персонажа из него выветрилась.. Весь Громов слит в одну спокойную, задумчивую ноту, которая без вариаций и импровизации играется от начала до конца. Странный подход — ведь чеховский персонаж яростен, криклив, открыт, он негодует, теряя единственную жизнь, он до мозга костей «страстно» любящий и «ужасно» хотящий жить! А как же вся экспрессия его манер — «крикнул, подходя с угрожающим видом и судорожно запахиваясь в халат», «с отвращением делая губы так, будто желая плюнуть», «насмешливо улыбнулся», «блестящими глазами поднялся и, протягивая руки к окну, продолжал с волнением в голосе», «рассердился и вскочил», «засмеялся, грубо проговорил, поморщился», «глядя насмешливо и с тревогой», «с раздражением», «сплюнул и лег». Ничего этого нет.

    Но самое обидное — полное игнорирование кульминации. Ведь весь сознательный надлом происходит в Рагине не тогда, когда он одиноко озирается в своем новом жилище (здесь пик эмоционального накала, словесно пока в нем не оформившийся). Крах случается, когда излишне требовательный к жизни, к справедливости оппонент его, говорит фразу, в которой Рагин видит себя, как в зеркале, ранее до этого не способный взглянуть на себя объективно: «А вы пофилософствуйте!». Здесь должна быть такая пауза, в которой Рагин (прекрасный, удивительный Ильин) должен был всю свою жизнь перед глазами увидеть и надломиться. С этого момента происходит его перерождение, обратный отсчет к финалу. Но режиссер этого не захотел. Он перенес кульминацию, в развязку, которая, кстати, действительно гениальна — вот только к Чехову она не имеет никакого отношения. Весь этот бесовской, адский вальс с сумасшедшими барабанами — вот настоящее умение увидеть в музыке способность идеально раскрывающего атмосферу художественного средства. Надеюсь, что господин Шахназаров выискал это невероятное музыкальное произведение сам, без помощи звукорежиссера. Иначе я совсем разочаруюсь в его способностях к кинотворчеству.

    Ну и наконец, отчего же такое невнимание к мелочам — про Рагина отчетливо говорится: «Вообще одевается он не по-докторски. Одну и ту же пару он таскает лет по десяти, а новая одежда, которую он обыкновенно покупает в жидовской лавке, кажется на нем такою же поношенною и помятою, как старая; в одном и том же сюртуке он и больных принимает, и обедает, и в гости ходит; по это не из скупости, а от полного невнимания к своей наружности.» А что на деле? Опрятный вид, атласный современный галстук с широким узлом, выглаженная аккуратная рубашка.

    Э, нет, Карен Георгиевич, халтура не пройдет! Оттого-то и ни номинации, ни Оскара.

    6 из 10

    15 марта 2010 | 17:10

    «Палата N6» относится к той категории фильмов, про которые нельзя спросить «Понравилось?»

    Ведь когда нравится, получаешь удовольствие, а как получить удовольствие от человеческой трагедии, причем не публичного человека, не политика или поп-звезды, а главврача богом и государством забытой больницы для душевнобольных?

    Фильм задевает разные струны зрительской души — порой наворачиваются слезы, иной раз возникает ухмылка, иногда отвращение, бывает жалость… Картина представлена, как документальная хроника, и актеры, которые играют, делают это очень достоверно, другие же «актеры» — обитатели этой больницы.

    Этот фильм не тяжелый, но он безрадостный, он вдавливает в тоску настолько, что хочется его остановить. Эти серые цвета, ржавые койки, отсутствие природы…

    Ужасаешься от понимания, что увиденное — это чья-то реальность.

    Мир вокруг жесток, Система продолжает существовать, а человек — слаб, любой человек… Такое заявление в фильме — это борьба с этой самой слабостью.

    В «Палате N6» нет рецептов счастья, успешного противостояния системе, но, на мой взгляд, главный посыл авторов все же не утверждение, а вопрос: «И ты тоже слаб?» Этот вопрос должен всколыхнуть в зрителе нечто, что сможет побудить к борьбе со слабостью.

    Что касается Чехова, то книга в любом случае оставляет читателю больше возможностей для личного осознания и отношения, чем режиссерская интерпретация. Так, Шахназаров снял кино в соответствии со своим восприятием писателя, не ставя задачей создать новую экранизацию. Поэтому воспринимать «Палату N6» надо, как авторское кино.

    А честное, потому что кино явно не рассчитано на кассовые сборы, хотя в преддверии Чеховского 150-летия в следующем году, казалось бы, и можно было.

    6 сентября 2009 | 22:55

    Фильмы Шахназарова ждешь с нетерпимостью. Хочется поскорее посмотреть новое творение истинного гения режиссуры. И вот дошли мои руки до его последнего на данный момент фильма-экранизации повести Чехова «Палата N6».

    Первое, что сразу хочется отметить это замечательный ход режиссера с «осовремениванием» повести. То есть переносом событий рассказа в наше время. Это действительно получилось здорово. К этому, довольно рискованному и сложному действию, лично у меня, нет никаких претензий — все сделано на уровне. Следующее — это отрывки интервью с реальными пациентами псих-больницы. Кстати роли второго плана в этом фильме играли реальные пациенты. И это тоже очень хороший режиссерский ход. Именно благодаря этим людям фильм наполняется действительностью, чувствуется реальность события, происходящего на экране. Игра актеров сильно не впечатлила. Сыграли на уровне, но назвать их игру действительно превосходной не могу. Лучший в этом фильме, безусловно, Ильин — сыграл свою роль очень хорошо. Смотря на его лицо в конце фильма, действительно веришь в то, что это лицо жалкого, запутанного человека. Человека, сошедшего сума.

    И, однако, при всем уважении к режиссеру, экранизация не полностью передала то ощущение, которое осталось после чтения книги. Всю мерзость, смрад и гадость шестой палаты передать на экран так и не удалось.

    7 из 10

    4 декабря 2009 | 19:07

    Мне кажется этот фильм о человеке. Именно о человеке, о его духовном росте и падение, о попытке опять найти выход, но выхода нет, а человек продолжает жить… Он все знает, все понимает, все чувствует…Этот фильм о человеке, который устал от жизни, души, от нравственности, от порока, воли продолжать жизнь дальше, от всего — устала душа, а жизнь продолжается в палате номер шесть…

    Я еще раз хочу усилить: он все чувствовал, все понимал, все видел.

    Он легко уходил от системы, легко уходил от людей, душевнобольных пациентов, но вместе с тем неуклонно рос как ЧЕЛОВЕК. А жизнь продолжается, день за днем. Пока Громов, как гром среди ясного неба не поразил его. И Рагин, человек, не может уже уклоняться, не может уже, да и не хочет понимать, не в силах уже топтать…

    Жизнь продолжается и ЧЕЛОВЕК уже в палате номер шесть.

    И вдруг за этой завесой открывается истина, а была ли, собственно, жизнь, быть может это сон, который скоро закончится…

    Гениальная интуиция и игра Ильина выносит эту драму из серых красок в тонкую едва уловимую линию света.

    Впечатления от фильма неординарные. Не с чем сравнить. Да я думаю и не стоит. Надо вовремя остановиться, что бы не оказаться в палате номер шесть.

    Это картина, как и сам Чехов говорит нам, что жизнь это не игра, что не так нам много дано, какой бы восхитительной и гениальной интуицией, пусть даже писателя мы не обладали.

    Фенита ля комедия…

    15 марта 2010 | 15:39

    «Палата N6» псевдо-документальная экранизация отечественной классики? Или же анализ современного российского общества на примере обитателей психиатрической лечебницы? Шахназаров будто нацелился на фильм Формана «Пролетая над гнездом кукушки», только его герой не бунтарь в тоталитарном обществе полного правил и жесткого выполнения распоряжений руководства.

    Герой картины Шахназарова жертва авторитарных веяний, за которого всё решает истеблишмент, не спросив ни его мнения, ни даже организовав судебное разбирательство с положенной законом судебно-психиатрической экспертизой. «Правящая партия» в лице местной администрации района, на содержании которой находится лечебница, с помощью друга главного героя, и нового амбициозного главврача отправляют героя в больницу. На принудительное лечение.

    Сама же лечебница в данной картине есть ни что иное, как черная дыра. Интервью настоящих больных положенные в начале фильма красноречиво демонстрируют это место. Каждый из них рассказывает свою историю, как сюда попал, чем болен, о будущих планах. Все эти интервью различные, только в одном больные, не сговариваясь, обрели единодушие, каждый из них мечтает покинуть стены лечебницы. Да вот никого не выпускают, санитар с суровым взглядом закрывает решетчатые двери и вот она тюрьма.

    На самом деле различия между тюрьмой и психиатрической больницей не существенны, в пользу второй, возможно, говорит лишь то, что содержащийся в ней может не осознавать своё место в этой жизни, и не страдать, находясь в «заключении». Да вот обидно тем, кто сюда попал без суда и следствия, без заключения экспертов, мнения судей, лишившись права на гарантированную государством защиту. В отсутствие судопроизводства по делам основных персонажей фильма можно увидеть весь основной мрак истории, рассказывающей о современном обществе, а совсем не о временах Антон Палыча или развала СССР.

    Хотя на первый взгляд серые мрачные обшарпанные (как в «Грузе 200») стены, не самая дорогая и сугубо провинциальная обстановка в квартире главного героя, водка как двигатель к философскому общению, отсутствие в обсуждениях героев политических тем рисуют зрителю обычную картину соц. реализма. Но в отличие от другой новой российской драмы «Голубка», «Палата N6» в меньшей мере кино с совковой атмосферой. На экране высматривается путинская Россия, главный герой Рагин, будто Ходорковский на которого мигом ополчилось окружение, и даже лучший друг героя в исполнении (привет девяностым) Панкратого-Черного не смог ему помочь и даже скорее не захотел.

    Отправив фильм на Оскар наш Союз кинематографистов, пожалуй, ошибся. Не формат. Слишком много разговоров, мало действий. Единственное, что там может цениться по достоинству первоисточник фильма. Сама же картина — современная Россия с недостатками, обманом и с пылью пускаемой в глаза. Пенсионерам пенсию подняли, они счастливы, вроде и кризиса не замечают, на хлеб хватает. Так и в фильме, в своих интервью новый главный врач в исполнении Стычкина говорит, как он больницу в порядок привел, как больным хорошо стало тут лечиться, как бюджетные средства по назначению осваиваются.

    Только вот камера оператора, тем не менее, ловит обшарпанные старые стены, больных одетых в свитеры мода, на которых закончилась ещё при Хрущеве, скромненький новогодний презент, и хмурые лица недовольных зарплатой санитаров и медсестер. Администрация же, как всегда всем довольна, бюджетные средства осваиваются ими, при их контроле, и кажется на цели с лечением больных не связанные. В синопсисе к фильму задается вопрос, кто вправе решать, где грань безумия? Ответ на этот вопрос — чиновник, лицо, которое должно действовать от лица государства и в интересах гражданина, но действует по совсем другим принципам, а если ему ещё денег дать, то он поможет, кого надо в больницу упрятать (вытащить). Кажется не в его полномочиях? Так не важно. Суды, прокуратура, ЖЭКи, врачи и даже гаишники работают на том же принципе.

    А все вместе мы Россия.

    1 ноября 2009 | 19:12

    Режиссерский прием перенесения действия классического произведения в современную реальность не нов. Обычно к нему прибегают, чтобы подчеркнуть актуальность данной проблемы. Но если Шахназаров хотел провести в массы именно эту мысль, то он выбрал явно не те средства для ее выражения.

    Во-первых, если режиссер претендует на реальное отображение современной психиатрической клиники, то ситуация, со времен Чехова, существенно изменилась, и нынче не то, что помимо воли здорового человека в «психушку упечь», невозможно шизофреника, в период обострения, без его согласия госпитализировать. Таковы законы. Вы мне, конечно, возразите, что не в этом суть фильма: фильм ведь философский. Согласен, но если уж вы переносите время действия с 19-го века в 2007 год, то, будьте так любезны, соблюдать достоверность.

    Второе. Для создания эффекта документальности он использует интервью героев фильма. Опрос больных клиники — не актеров чередуется с тем, что рассказывают профессиональные артисты. Шахназаров показал олигофренов для контраста с главными героями. Зачем все это: итак ясно, что все они на свободу хотят, а картину это сделало еще более «чернушной». Однако и здесь несуразица: что делают в интернате для умственно отсталых душевнобольные с диагнозом шизофрения, а уж тем более неврологический больной Рагин, перенесший инсульт. Вероятно, что в работе над фильмом не были использованы консультанты по медицинским вопросам.

    А уж рассказ старого главврача, в исполнении Алексея Жаркова, как тот спирт продавал и завел гарем из сиделок и больных, вообще вставлен в фильм из популистских соображений: модно нынче грязь на врачей лить — и Шахназаров туда же. 

    Третье. Это несоответствие псевдодокументального, любительского характера постановки и неизмененного чеховского текста. Хорошие актеры (Панкратов-Черный)выглядят не актерами кино, и даже не театра, а просто чтецами Чеховского текста. Причем в отношении современной действительности слова классического произведения слушаются фальшиво. Даже «хорошисту» и «отличнику» актерской игры Владимиру Ильину здесь можно поставить не больше тройки с плюсом.

    Ядром в действии фильма, как и в книге Чехова, являются философские беседы Рагина и его пациента Громова, в первую очередь о свободе и личности, о важности свободы для того, кто ей не обладает. А тот, кто свободен, тот опустил руки и тратит свои силы и ум на бесплодные рассуждения. Конечно, чеховская классика не устарела, чего нельзя сказать, посмотрев фильм. Ибо Чехова здесь не видно из-за неподходящей манеры съемки и плохой игры актеров.

    Подытоживая, хочу сказать, что Карен Шахназаров сильно разочаровал: пытаясь создать русский арт-хаус, он явно выбрал не то произведение, да и работал явно в спешке и без усердия.

    2 из 10

    7 декабря 2009 | 18:03

    Шизофрения действительно тонкая и запутанная вещь. Вот живёт человек и думает, что он -Наполеон. Ан нет, тонкая наука доказывает, что он -сумасшедший и место ему в палате под запором. Или, скажем, кому-то вдруг начнёт казаться, что он- не бухгалтер на заводе, не продавец скобяных товаров в лавке, а великий писатель, композитор. Или режиссёр… Нет, ну, правда, это ведь почти по Гоголю, или тому же Чехову: кто вообще сказал, кому пришло в дурную голову, что Шахназаров — режиссёр? Он то конечно думает, что это так. Но мы ведь видим, особенно после просмотра «Палаты», что — это шизофрения в чистом виде. Возможно он -директор киностудии, хотя и это не факт, ведь если киностудия не зарабатывает деньги производством фильмов, которые в свою очередь окупаются в прокате, а живёт исключительно на дотациях и субсидиях, то — это не киностудия, а собес, в котором люди почему то считающие себя режиссёрами растрачивают государственные и, не побоюсь этого слова, народные деньги на всякую дрянь. Ведь как происходит на проклятом антинародном тлетворном и т. д. Западе, в чёртовом Голливуде? Продюсер хочет заработать деньги, находит классную идею, хорошего сценариста и режиссёра, берёт в банке кредит, они делают фильм, фильм прокатывают в кинотеатрах, он возвращает кредит, покупает себе новый Порш, новую виллу, заводит новую любовницу, получает Оскар, наконец. Как происходит у нас. Дядя Никита Сергеевич или кто-то вроде него выпрашивает деньги у государства, без процентов и возврата, раздаёт своим корешам, они снимают всякую муть, котрая никогда не окупится, деньги зарабатываются на этапе съёмки и прокат уже не нужен. Потом дядя Никита в сми несёт всякую пургу про отсутствие нормальных кинотеатров, хотя я хотел бы посмотреть на того идиота, котрый отдаст кровные 300 рублей за билет на «Палату» вместо «Аватара» или «2012», или купит дивиди с той же «Палатой» или «12» вместо фильма Кислевского, Муратовой, Альмодовара, потом государство опять выделяет деньги и наши славные «режиссёры» покупают Порше, новую виллу, заводят новую любовницу, получают Золотой орёл, а параллельно, как им кажется, снимают, как им кажется, фильмы.

    Причём шизофрения эта имеет страновую специфику. Ну нет больше страны, где такое количество наследственно одарённых режиссёров. Не слышали мы ни о сыне Феллини, ни о дочке Триера, или Бунюэля, которые стали режиссёрами. Зато пожалуйста Бондарчуки, Кончаловские, Михалковы, опять Кончаловские и т. д. Ну кто сказал всем этим бесчисленным родственникам, что талант наследуется, что они- режиссёры, писатели??? Кто???

    Однажды ещё до перестройки я был на фестивале фильмов выпускников Вгика и режиссёрских курсов. Так вот, почти каждый третий фильм там был на голову выше перлов нашей кинотусовки. Но потом я нигде не встречал имён этих режиссёров. Сгинули.

    Ну вот сидит на Закрытом показе студентик Вгика, говорит, что фильм просто непрофессионален, а ему в ответ- это стиль, метод режиссёра. Ну да, классная отмазка. На Западе снял ты что-нибудь в таком, понятном только тебе и твоим корешам, стиле, провалился в прокате, не получил Оскара или Серебрянную ветвь, или Льва, пшёл вон! У нас опять своя кинотусовка, распил бабла, и всё это под прикрытием общественной значимости. Ну типа на сложную тему, Чехов, Толстой. Ну кто сказал, что на сложную тему и по Чехову надо снимать плохо?! Ведь есть множество фильмов на сложнейшие темы, режиссёры эти признаны миром, и Триер, Иоселиани не собирают огромные сборы за год, но их смотрят десятилетиями, и в конце -концов их фильмы окупаются, создают имя продюсерам, студии. Ну какой западный продюсер станет давать деньги тому же Бондарчуку или младшему Кончаловскому?!

    Поэтому когда тот студентик придёт на студию, ему выкрутят здоровенную дулю, и пойдёт он на тиви снимать дебильные сериалы для домохозяек, или сопьётся, или сойдёт с ума, и его положат в палату N6, или 7, или 8. И он будет думать, что он великий режиссёр, и ему будут колоть успокоительные…

    Фильм ужасен. Он непрофессионален, бездарен, сер. Жалко Чехова. И денег. И тех режиссёров с того фестиваля, которые не состоялись, возможно спились, или сошли с ума.

    12 ноября 2011 | 23:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 375 руб.
    аудиокнига, 140 руб.
    аудиокнига, 253 руб.
    подробнее

    Новости


    Специальная комиссия, отвечающая за выдвижение российских лент на соискание премии «Оскар», выбрала своего кандидата за 2012 год. Им стала военная драма Карена Шахназарова «Белый тигр». До того многие источники предсказывали, что в борьбу за попадание в оскаровский шорт-лист (и за возможное последующее обладание статуэткой) вступит «Фауст» Александра Сокурова(...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В фильме Карена Шахназарова русский солдат, танкист, который побывал в такой передряге, что сгорел практически целиком, возвращается к жизни с миссией „найти и уничтожить“, отомстить „Белому тигру“… (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Немного выделялся из общей картины на последнем ММКФ фильм Карена Шахназарова «Палата №6». Он скоро выходит в широкий прокат, а вот подоспел и новый его трейлер. А чем выделялся — сейчас расскажу. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.ХулиганыHooligans8.100
    206.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.100
    207.ПсихоPsycho8.097
    208.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.094
    209.Красота по-американскиAmerican Beauty8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ИнферноInferno94.33%
    17.ГенийGenius94.08%
    18.Джейсон БорнJason Bourne93.75%
    19.Голос монстраA Monster Calls93.75%
    20.Великая стенаThe Great Wall93.72%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.501
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.848
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.606
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры