всё о любом фильме:

Дорогая Елена Сергеевна

год
страна
слоган-
режиссерЭльдар Рязанов
сценарийЭльдар Рязанов, Людмила Разумовская
директор фильмаЛеонид Верещагин
операторВадим Алисов
композиторГеннадий Александров
художникАлександр Борисов
жанр драма, ... слова
зрители
СССР  15.9 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время94 мин. / 01:34
Приятно удивлена и обрадована была Елена Сергеевна, когда к ней неожиданно пришли гости — ее ученики. Она и представить себе не могла, какой драмой обернется для нее этот визит.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не люблю перестроечное кино за его «чернуху», но «Дорогая Елена Сергеевна» для меня — одна из самых запоминающихся и интересных экранизаций подобного рода.

    Мы видим проблемы поколений, сложные взаимоотношения типичной серой забитой закомплексованной учительницы и наглых безбашенных учеников. Жестокость, готовность преступить через моральные нормы и нравственные ценности ради достижения своих целей — все это находит отражение в картине.

    Фильм со своим открытым финалом оставляет некий неприятный осадок, но заставляет задуматься о непреходящих ценностях.

    7 из 10

    27 июля 2015 | 00:17

    Посмотрел этот фильм после «Курьера», который вызвал исключительно отрицательные эмоции. Здесь взята похожая тема: та же проблема непонимания двух поколений на фоне перестройки, разрушения прежних идеалов и грядущего развала Союза. Но история, рассказанная Рязановым, вызывает во мне гораздо большее доверие и приятие, чем повествование Шахназарова.

    Картина в общем-то понятная. Как говорил в своё время доктор Геббельс, «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят». Но справедлив и обратный вариант: если взять большую правду и повторять её, одну и ту же, целыми днями с экранов, писать на плакатах, печатать в газетах, то постепенно правда превратится в лозунг, который будет сначала без раздумий принят, а потом навязнет в зубах и неожиданно станет отброшен, уступив место новым лозунгам. Те фразы, которыми говорит в первой половине фильма Елена Сергеевна, для её учеников являются несомненными штампами, она же сама, очень может быть, прочувствовала их в процессе своей жизни и для неё они — чистая правда. Одно дело — на своём опыте убеждаться в том, что «Настоящий талант всегда пробьет себе дорогу» и «Счастье в труде», а другое дело — слушать это по телевизору от старых и несимпатичных партийных бонз.

    Главная ошибка Елены Сергеевны (а если выйти за рамки фильма, то и многих других достойных людей того поколения) в том, что она пытается говорить с новой «порослью» на старом языке. Вообще, её отрыв от реальности виден уже в самом начале: с одной стороны, суетливость и неуверенность в себе, с другой — разговор с учениками перемежается поучениями с её стороны, которые выслушаны не будут, поскольку она не обладает должным авторитетом (причём, как становится понятно дальше, она сама об этом знает). Ещё сразу подумалось, что на месте Елены Сергеевны разумный человек отдал бы ключ ученикам, а потом позвонил бы в милицию. В целом по манере разговора и логике поведения героиня смахивает скорее не на учительницу математики, а на учительницу русского языка и литературы :)

    Что можно сказать про молодёжь? Здесь мы видим «богатого, а значит умного» «прагматичного лидера» Владимира, не менее «прагматичную» девушку Лялю с романтическими мечтами о дорогих тряпках и «Мерседесах», «тонко чувствующего» дружка её Павла (прямо какая-то реинкарнация интеллигента-эмигранта первой волны) и Виктора, который здесь практически представляет собой образ класса-гегемона позднесоветского периода, медленно спивающегося, идущего на поводу у интеллигенции, охваченной «прогрессивными западными веяниями», но всё же сохранившего возможность мыслить категориями «доброго» и «злого». Именно это отличает Виктора от того же Владимира, который пропагандирует лозунг «цель оправдывает средства».

    В общем, на мой взгляд, в фильме очень точно воссоздана и представлена в миниатюре борьба советских идеалов и их носителей с новыми, капиталистическими. И концовка, несмотря на неоднозначность, в целом вызывает надежду на то, что не все молодые люди нового поколения в погоне за деньгами и властью забыли о простых человеческих ценностях.

    8 из 10

    20 марта 2011 | 19:26

    «Дорогая Елена Сергеевна» — это плохая советская драматургия, нерадивая ученица Горького, жалкое наследие соцреализма, бастард Герцена, Чернышевского и Тургенева. И вовсе не кино.

    Срез времени, сделанный зазубренным топором. Типажи, по сравнению с которыми шахматные фигуры — живые люди, личности. Рязанов в роли разгневанного соседа просто жалок. Режиссер предстает здесь вовсе не человеком, который просто желает покоя («Гараж»!), а ментором с указкой. Дай волю — все глаза выколет. И это самое отвратительное.

    Рязанов никогда не был глубоким, интересным, нестандартным режиссером. Более того, никогда не был ни психологом, ни художником, ни рассказчиком. Все пытался вырасти из «Карнавальной ночи» (весьма шаблонного фильма для той эпохи, надо сказать, несмотря на известную идеологическую смелость, из-за которой его не сразу выпустили на экраны), но ДНК не обманешь. То там, то здесь возникали неожиданные соцветия, однажды неизвестно откуда взялся совершенно фантастический бутон — «Берегись автомобиля», однако в итоге все равно получался пшик, двустишная дядестепина мораль. Едва ли не любой рязановский фильм при первых признаках развязки лучше выключать (за очень редкими счастливыми исключениями). А начиная с «Предсказания» лучше просто не смотреть.

    «Дорогая Елена Сергеевна» — квинтэссенция всего плохого в Рязанове-художнике, сценаристе, режиссере, морализаторе. Набор заученных ходов советской литературы (не она их придумала, но уже не отмыться). Берется идея. Идея всегда одна — фотография действительности, типическая картина повседневности, набор из трех-четырех ключевых фигур: хулиган, который в глубине души хороший человек, надо его просто перевоспитать; некто безусловно положительный другого пола; некто между хулиганом и положительным — колеблющийся; некто, настраивающий хулигана против положительного, — в финале будет посрамлен и т. д. — возьмите любой рабоче-крестьянский фильм от «Весны на Заречной улице» до «Большой перемены».

    Конфликт — как правило, между пережитками старого (минус) и надвигающимся новым (плюс). Любовь на Заречной улице как электрический разряд между анодом и катодом. Перестройка поменяла плюс и минус местами, все остальное уходить не спешит. Итак, имеем положительное старое и отрицательное новое (находящееся на опасном распутье как минимум). Старое — архив старомодного гуманизма, шестидесятнических надежд, похороненных тяжелым бытом и безысходной советской властью. Люди, которые могли засиять ярче солнца в новом, истинно коммунистическом обществе, вынуждены прозябать в нищете. Звонок в дверь застает Елену Сергеевну вовсе не с томиком Заболоцкого, а за мучительной стиркой.

    И вот вваливается новое поколение — пилаты, умывшие руки и прочее тело перед распятием нового старого советского христа. Бесцеремонно осматривает отжившее наследие — Высоцкий (интересует лишь цена книги на черном рынке), какие-то фотографии едва ли не сталинского времени. Все это громогласно, без стеснения (Е. С., похоже, на эти несколько минут оглохла, по замыслу режиссера). Е. С. переодевается — надо же встретить младое племя как подобает. Сразу же отвергает желторотые ценности — дорогие фужеры, шампанское (далее по циничной возрастающей).

    И вот молодежь требует ключей от своего будущего. А старуха-ключница (как жаль, что у Марины Нееловой не было ни одной настоящей роли — в кино, с мультиками повезло больше) не спешит. Отказывается наотрез. А деваться некуда (дверь заперта, телефонный провод перерезан) — рано или поздно придется отдать. Пока не возникает момент, когда остается только махнуть рукой и напомнить архаровцам, что ключ давно у них в кармане. Взяли и не спросили разрешения. И сами этого не поняли.

    Разве Рязанов не прав? Прав и еще как! Прав, как человек, который с ломом в руке доказывает, что дважды два — четыре.

    4 из 10

    4 января 2010 | 19:09

    Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной…

    Елена Сергеевна — учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах — томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей.

    Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы — математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»).

    Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания.

    Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую».

    Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий — нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве?

    Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, — о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот — мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»).

    Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, — «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец — брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать…

    Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке».

    Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок — не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают.

    Вот, на память, душераздирающий диалог фильма:

    Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х?

    Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит.

    Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

    12 марта 2013 | 13:56

    Совершенно потрясающий фильм как по глубине идеи и смысла, так и по эмоциональному накалу.

    Очень неожиданно было получить такое творение от Э. Рязанова, которого привыкли воспринимать как комедийного режиссера, далекого от остросоциальной проблематики. Однако тем более убеждаешься в неординарности и самобытности талантливого человека.

    Идея фильма достаточно проста, но в насколько непредсказуемую и жестокую драму выливается юношеское желание самостоятельно решить проблему!

    В очередной раз понимаешь, насколько молодость страшна и беспринципна в своем максимализме.

    Хотелось бы буквально несколько слов сказать о героях.

    Марина Неелова, великолепный мастер перевоплощения, совершенно неподражаемо исполнила роль Елены Сергеевны. В ее героине одновременно сочетаются несгибаемость характера и сила убеждений, с одной стороны, и слабость немолодой, глубоко несчастной женщины, с другой. Она доказывает взбеленившимся подросткам, насколько фундаментальны ее принципы и те догмы, в которые ее учили свято верить. Однако в какой-то момент она понимает, что это совершенно бесполезно. И от этого ей становится больно и печально. Жизнь, в том числе семейная и личная, положена была к алтарю этой работы — во имя воспитания этих детей, а выросло… что выросло.

    Ляля в исполнении Натальи Щукиной — довольно неприятная особа, которая совершенно не понимает, чего хочет от жизни. Рассуждения о продаже себя подороже только подтверждают ее личностную несостоятельность. В то же время она, единственная из всех, способна к состраданию и зачаткам милосердия к несчастной учительнице. Вера в свою безнаказанность и возможность наносить оскорбления Елене Сергеевне — просто попытка произвести впечатление на ребят.

    Витя (Ф. Дунаевский) и Паша (Д. Марьянов) — откровенно жалки в своей ведомости и отсутствии собственного мнения.

    Пожалуй, единственный сильный характер кроме Елены Сергеевны, у Володи (А. Тихомирнов). Мальчик из богатой семьи, не знавший отказа ни в чем, воистину уверовал в собственную значимость и безнаказанность. Это действительно страшный человек, который пойдет по головам и не остановится не перед чем: его жизненное кредо — цель оправдывает любые средства, и на войне все средства хороши. Но только он такая же игрушка, как и его приятели, поскольку войну и цель придумали не они. Его в какой-то момент становится жалко, потому что его всемогущий папа не вечен, и рано или поздно ему придется самому столкнуться с правдой жизни, и далеко не факт, что он выйдет победителем этой схватки.

    Фильм жестокий в своей правдивости. Он учит многому. Тому, как нельзя и не нужно поступать. Все участники этой драмы вышли из нее проигравшими, и ни для одного из них вся эта ночная драма не пройдет бесследно.

    Прекрасный фильм. Такое не скоро забудется. Советую смотреть всем.

    10 из 10

    5 ноября 2010 | 02:37

    Да, такие фильмы необходимы! Без них кинематографическое общемировое наследие не будет полным и всеобъемлющим. Насколько обеднеет мировая культура без столь острого и ранящего, как бритва, сердце гражданского высказывания? Именно такой сорт уникальных фильмов необходим нам для того, чтобы посреди мирской суеты остановиться и задать себе всего один вопрос. На чьей ты стороне? На стороне слегка неудобной, нескладной, невписывающейся в рамки этого мира и оттого, к сожалению, неуспешной, но столь милой и открытой учительницы, продолжающей несмотря ни на что верить в то, что жизнь — это не только мрак и ужасающая подлость? Или на стороне прожженных циников и подлецов, готовых по головам идти к своей цели, и уничтожить все преграды на своём пути, какую бы цену не пришлось заплатить за манящий успех? Или на стороне запутавшихся, одурманенных мнимым блеском этого успеха простых и обычных ребят, которые хотят всего одной незамысловатой вещи — капельки счастья в этом суровом океане бытия, но пока столь юных и неопытных, незастрахованных от того, чтобы не натворить ошибок, порой столь ужасающих и поражающих воображение?

    Эльдар Рязанов в 1988-м году создал мощнейшую по накалу историю с глубоко прописанными характерами, изображенными настолько точно и жизненно, что остаётся только поражаться режиссёрскому мастерству. Признанному мэтру отечественного кинематографа в этой работе удалось почти невозможное: пространство фильма будто раздвигается. Здесь не только вышеупомянутые учительница и четверо её учеников. Надо всем этим есть ещё одна персона, обойти внимание которую невозможно. Я говорю, конечно, о… зрителе, чёрт побери! Да, я говорю о седьмом персонаже этой истории, который вынужден терпеть эту жесточайшую пытку и задаваться разъедающим душу вопросом: «Какого чёрта я ещё смотрю этот канонический бред?».

    А теперь обо всём по порядку.

    Аккурат после выпускных экзаменов четверо 10-классников приходят в гости к своей школьной учительнице для того, чтобы поздравить её с днём рождения, и заодно организовать банальнейший реверанс: подменить заваленные экзаменационные работы на более приемлемые. Естественно, не за плитку шоколаду — тут вам и подарок к празднику (богемский хрусталь, по меркам советского обывателя — вещь стоящая), и обещание устроить больную маму Елены Сергеевны в элитную больницу. В общем, абсолютно бытовая история, слегка удивляет даже, чего этим занимаются сами школьники, а не родители, но, господа, у нас всё-таки намечается дискуссионная драма, поэтому примем сей зачин таким, каким он подан. Также помимо увлекательнейших диалогов предстоят погром в квартире, пародия на дискач в интерьерах брежневки, экстремальный руфинг, пролитая кровь и одна из самых провокационнейших сцен изнасилования в мировом кинематографе. «Дорогая Елена Сергеевна» вышла в один год с оскароносными «Обвиняемыми», кстати. Но мы подотвлеклись.

    Итак, что же должно стать спусковым крючком, приведшим к последующей яростной баталии, что должно спровоцировать это «мощнейшее гражданское высказывание»? Ответ прост — ключ. У Елены Сергеевны есть ключ от сейфа, в котором хранятся экзаменационные работы. И она демонстративно не собирается его отдавать ребятам, аргументируя тем, «что это нечестно». Это противоречит идеалам чести и добра.

    Надеюсь, что общий тон дискуссии становится ясен. Фильм — ярчайший представитель двойных стандартов, на которых он построен практически полностью. Согласно замыслу мы должны поочередно сочувствовать каждому персонажу этой баталии, но получается ли? В фильме дан контраст наивного, мягкотелого, робкого интеллигента, шпарящего пафосно-возвышенные лозунги (почти цитирую одного из персонажей), но искренне в них верящего и душою чистого аки слезинка ребёнка, и молодёжи образца 1988-го: поклонников «Арии» и Владимира Кузьмина, читающую «Лолиту» Набокова, карикатурно презирающую своё прошлое, отметающую мораль и единственным ориентиром в жизни выбирающую преуспевание и гедонизм. Но фильм искренне (с рвением, свойственным только Елене Сергеевне) пытается быть «объективным» и заклеймить как поколение 60-х, так и «отрывающихся» восьмидесятников, но беда в том, что стремление построить всё на данном контрасте бессмысленно, ибо по складу характера, что учительница, что ученики одинаковы. Но фильм этого, судя по всему, не понимает. Елена Сергеевна — абсолютно «неразмышляющее» создание, слепо принявшая на веру вышеупомянутые установки о вселенской справедливости и чести, абсолютно не соотносящая их с реальностью, и оттого справедливо поднимаемая на смех четвёркой молодёжи, причём правильность её возведена до предела. Ляля, Витя и Паша — суть такой же типаж, но только им в голову вбили иные ориентиры, которым они, слепо веря и не рефлектируя, следуют. Лидер Володя — наиболее авторитарный персонаж фильма, в своей целеустремлённости доведён до абсурда и явно противен Рязанову, хотя режиссер не замечает, что выглядит в данной ситуации архаичной брюзгой. Конфликт поколений и подходов к жизни оборачивается столкновением двух возведённых в парадоксальный в своей гипертрофированности абсолют противоположных друг другу мнений, и от этого на протяжении фильма не покидает желание отнять длань от лица. Насколько Елена Сергеевна неестественно «хорошая и правильная», настолько «плох и циничен» Володя. Остальные же ребята в фильме являются ведомыми овечками, полными неразрешённых противоречий (монолог Паши — как пример).

    Фильм с удовольствием балуется перевиранием смысла, выставлением действий, слов в алогичном контексте, в общем, тем, что, к огромнейшему сожалению, можно наблюдать в реальной жизни при спорах и ругани той части общества, которую в предельно мягкой форме называют «простой народ». Именно поэтому вся мораль фильма, которую нам должны явить через тяжёлый катарсис, реализованный через ругань, крики и насилие, выглядит смешной, притянутой, да и неуместной. Но, повторюсь, сам фильм этого не скажет. Он всеми силами будет пытаться убедить, в том, что «честь и достоинство» — не пустой звук. Ребята не взяли ключ, потому что в них проснулись самосознание и гражданская ответственность. С претензией на глобальность каждый персонаж произнесёт душещипательнейший остросоциальный монолог о месте морали и нравственности в современном мире. Стоит ли после вышеизложенного говорить, что каждый поток сознания будет являть собой модель примитивного и узколобого понимания сути вопроса и состоять не более чем из смехотворных сентенций, контраст которых и составляет каркас сего действа.

    Рязанов заигрался в серьёзного кинематографиста, позабыв о том, что любая метафора, аллюзия и аллегория может кинематографически нарушать бытовую реальность, но никоим образом концептом не должна противоречить здравому смыслу. Искусственно натянутый сюжет ежеминутно трещит по швам, радуя обрывками несвязанных друг с другом высказываний, зато на острые и актуальные темы. И становится немного печально от того, что после отлично показанных и аутентичных представителей интеллектуального сброда нас ждут насквозь ложные и вымученные, как сам фильм, выводы.

    29 апреля 2015 | 16:09

    Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений.

    Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки…

    Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки.

    Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице.

    Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма.

    Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается…

    Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить».

    Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна».

    10 из 10

    16 января 2013 | 19:07

    Режиссер Эльдар Рязанов известен такими фильмами, как «Жестокий романс»(1984), «Служебный роман»(1977), «Ирония судьбы, или С легким паром!»(1975)и «Невероятные приключения итальянцев в России»(1973). На этот раз он порадовал нас кинолентой «Дорогая Елена Сергеевна»(1988), являющейся драмой, которая вряд ли кого оставит равнодушным.

    Фильм позиционируется как душераздирающая история о корыстности. Но это еще не все. Фильм открывает для нас грехи, в коих погрязли жестокие ученики несчастной женщины. Учительница, которую играет бесподобная Марина Неелова, чьи усилия в основном были вложены в театр, была приятно удивлена визиту своих любимых учеников, коих она не ждала в свой День Рождение. Но пирование долго не продлилось из-за непредвиденных обстоятельств.

    Чем меня завлекла данная картина? Ответ прост. Этот шедевр открыл в себе тему безнравственности молодежи, которая вызывает лишь презрение. Чем дальше они заходили, тем больше они вызывали отвращение. Я любитель кино, где открывается мир жестокости и бесчеловечности подростков, и именно поэтому я не могла пропустить мимо данную картину Эдварда Рязанова.

    Этот фильм заставляет задуматься и это главное. Это не просто кино на вечер. Кинокартина дает почву для мыслей над тем, что если несколько десятков лет назад у молодого поколения были только материальные ценности и их жестокость сравнима только с животной, то что станет с будущим?

    2 мая 2014 | 08:15

    В образовавшемся пробеле между просмотром премьер я решил дать оценку некоторым моральным аспектам этого фильма.

    Я не буду оценивать сам фильм, критиковать работу режиссёра в целом, актёрскую игру — это вполне хорошо сделано уже другими критиками, хотя я мало увидел как таковой критики по существу, в большинстве своём отзывы носят положительный характер. Что ж, я постараюсь в некотором роде развеять сложившийся у зрителя образ Елены Сергеевны, образ вызывающий сострадание, потому что у меня он вызвал не сострадание, а жалость.

    Итак, какие чувства хочет вызвать режиссёр на протяжении всего фильма, раскрывая нам этого персонажа? Нам известно, что она учительница, ей 40 лет, она живёт бедно и скромно с больной матерью, причём её мать на данный момент находится в больнице, судя по всему, в достаточно тяжёлом состоянии. Елена Сергеевна настоящий идеалист до мозга костей, принципиальна, видимо, потому, что кроме принципов она особо больше ничего и не имеет, и терять ей, кроме них нечего. С другой стороны её принципы — это основа её ценностей и мировоззрения, это то, во что она искренне верит и на чём держится её миропорядок. Она консервативна и держится за старые традиции. Старается видеть в людях лучшее, чем есть на самом деле, достаточно наивна и недальновидна.

    А теперь давайте дистанцируемся от сюжета фильма и от перенесённых после просмотра эмоций и попробуем оценить её поведение объективно. У меня лично наибольшее смущение вызвало то, что когда на чашу весов легли с одной стороны — здоровье и будущее её матери и — её нерушимые принципы — с другой, она, не задумываясь ни на секунду, сделала выбор в пользу своих принципов. А теперь поставьте себя на её место. По её словам, она несёт эту ношу (забота о больной матери) уже не один год, тут явно от государства никакой помощи не дождаться. Ну, какой человек, когда речь заходит о благополучии самых близких и дорогих для него людей, будет вообще сомневаться в таком случае, что выбрать? Схватиться ли он за первую попавшуюся возможность, чтобы использовать шанс, или же будет бросаться гордыми, но бессмысленными «фразеологизмами»? В таком случае получается, что она готова пренебречь здоровьем и даже жизнью самого близкого для себя человека ради своих идеалов? Что и говорить, я сам склонен к идеалистическому восприятию мира, стремлюсь к идеалу, но такой подход принять не могу.

    Это трудный вопрос: следовало бы ей принять предложение одного из героев по лечению или же она поступила правильно, отказавшись от него? Если бы приняла — то проявила бы слабость, пошла бы на поводу у своих инстинктов и эмоций — в данном случае — любви по отношению к матери. Но с другой стороны, люди слабы и наших слабостей мы не должны стесняться, ведь они есть в том числе и ТО, что составляет нашу человеческую сущность и отказавшись от них — мы откажемся и от самих себя. Я не хочу, чтобы мои слова в данном случае воспринимали и как защиту для алкоголиков, и наркоманов, и воров и т. д. — мол, они тоже слабы в своих потребностях. Но это разные вещи. Здесь на кону жизнь самого близкого человека, а те, кто сталкивался с подобным горем в жизни, знают, что в таких ситуациях, отдашь всё на свете, чтобы получить хотя бы шанс на надежду… Елена Сергеевна однако не готовы была поскупиться своими принципами, так может поэтому не так уж и не прав был один из героев, сказав, что она не женщина, а тетрадь в клеточку? Её можно было бы понять, если бы она отказывалась от такого предложения только лишь в ущерб себе, но в ущерб человеку, который зависит по сути только от неё?

    Мои доводы можно оспорить, привести аргументы о том, что в конце она «спасает» Лялю, но здесь я не уверен, что она сделала это именно с целью спасения девушки, а не в силу психологического перенапряжения. Хотя, возможно, душа, которая у неё всё-таки есть, в последний момент-таки не выдержала и закричала…

    Сложный фильм, мне его очень трудно оценивать, поэтому лучше я вовсе воздержусь от оценки, представив на суд читателя лишь то, что вызвало во мне наибольшее впечатление после просмотра.

    26 ноября 2011 | 01:15

    Замечательный фильм, который произвёл на меня сильное впечатление. Абсолютно не типичный для Эльдара Рязанова. Считаю, что это лучший его фильм. «Ирония Судьбы», «Берегись автомобиля» — просто милые советские фильмы. И вдруг… психологическая драма. Да ещё и с элементами насилия и жестокости. Удивило.

    Фильм начинается так позитивно. Молодые ребята наперебой поздравляют свою учительницу с Днём рождения, дарят цветы, говорят тёплые слова. Она невероятно искренне радуется, на её глазах даже появляются слёзы. Всё кажется хорошим и не предвещающим беду…

    Но вот действие начинает разворачиваться. Мы узнаём истинную цель прихода ребят к Елене Сергеевне. Они всё больше наглеют. Начинают вести себя бесцеремонно. То наигранное веселье куда-то пропадает. Мы видим истинное лицо молодых людей, приследующих корыстные, низкие цели.

    Поражает безразличие и равнодушие Елены Сергеевны. Даже глупость! Она позволяет издеваться над собой. Терпит все унижения. Она не может даже повысить голоса и выгнать ребят из своего дома. Она слабый человек. Неужели, за столькие годы работы в этом классе, она ещё не поняла, кто есть кто?

    А ребята всё не уходят. Смотришь фильм и думаешь, ну может быть, сейчас они одумаются наконец? просто извинятся, возьмут и уйдут? Но нет, они идут до конца. Пренебрегая малейшими, элементарными человеческими принципами. В фильме прекрасно раскрываются их характеры, их черты. Перед нами- насилие и жестокость.

    И вот фильм подходит к концу. Эпизод с закрытой дверью. Кульминация. Неоднозначный конец. Что случилось с Еленой Сергеевной? Она покончила с собой, или же просто устала и не нашла сил ответить девушке?

    Я считаю, что это именно тот фильм, который стоит смотреть. Показывая кусочек из жизни всего одного дня в замкнутом пространстве, режиссёр раскрывает перед нами многие проблемы. Вспоминается почему-то фильм «Класс». Тоже о подростковой жестокости. С гораздо большим колличеством жестоких и насильственных сцен. А суть одна… И эти проблемы будут актуальны всегда.

    6 марта 2009 | 11:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Записи в блогах
    11-12 апреля
    10.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-12 апреля
    Национализировать кино или не национализировать? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    220.ПодменаChangeling8.089
    221.Ночи КабирииLe notti di Cabiria8.089
    222.Ирония судьбы, или С легким паром!8.088
    223.МуланMulan8.087
    224.Холодное лето пятьдесят третьего8.086
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.43%
    47.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.13%
    48.Ключи от улицыThe Keys to the Street91.55%
    49.ДжойJoy91.48%
    50.Чёрная ПантераBlack Panther91.35%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ватиканские записиThe Vatican Tapes1
    Прохиндиада, или Бег на месте1
    ЛевшаSouthpaw3
    Муза ПикманаPickman's Muse6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.326
    МиньоныMinions6.570
    Человек-муравейAnt-Man7.501
    АнтуражEntourage7.619
    Бумажные городаPaper Towns6.599
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры