всё о любом фильме:

Дорогая Елена Сергеевна

год
страна
слоган-
режиссерЭльдар Рязанов
сценарийЭльдар Рязанов, Людмила Разумовская
директор фильмаЛеонид Верещагин
операторВадим Алисов
композиторГеннадий Александров
художникАлександр Борисов
жанр драма, ... слова
зрители
СССР  15.9 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время94 мин. / 01:34
Приятно удивлена и обрадована была Елена Сергеевна, когда к ней неожиданно пришли гости — ее ученики. Она и представить себе не могла, какой драмой обернется для нее этот визит.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 22 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот замечательный фильм только что ушедшего от нас Эльдара Александровича мне весьма понравился.

    Однако я ожидал увидеть советский триллер, а увидел драму. Пронзительную. Камерную. Лаконичную.

    СССР, Перестройка, «Сухой» закон.

    Но есть в фильме мысли, которые относятся к любому периоду человеческой истории. И к прошлому, и к настоящему, и к будущему.

    Первая, что самое главное в любых отношениях между людьми — это уважение. Без него конфликт неизбежен.

    Вторая, что человек глуп. Многие свои действия он совершает по элементарной глупости. Поэтому он не понимает и не хочет понимать, что такое подлость.

    Третья, что он жесток и немилосерден. Всё из-за той же глупости.

    Четвёртая, что пьянство — самое меньшее из грехов человека. Есть грехи намного серьёзней. И в них, в отличии от пьянства, значительно труднее раскаяться.

    Пятая, что люди не меняются. Что новое поколение — дети, а не пасынки старого. Плоть от плоти. И все грехи нового поколения — это грехи старого. Ничто не рождается из нечего. «Вы нас такими породили».

    И шестая (самая главная), что далеко не всегда цель оправдывает средства.

    9 из 10

    1 декабря 2015 | 20:19

    Перед нами скромная советская квартирка, ее не менее скромная хозяйка — учительница математики Елена Сергеевна и четверо ее учеников: молодых, уверенных в себе, бесшабашных людей. Зачем же они все здесь собрались?

    Да что же тут непонятного? Ребята просто решили поздравить свою любимую учительницу с Днем рождения и попутно (пряником или, если понадобится, — кнутом) добыть ключ от сейфа с экзаменационными работами, которые они по различным причинам написали плохо.

    Казалось бы, вот и выяснили — все собрались здесь, чтобы отвоевать право на золотую медаль или хотя бы «тройку», а кто-то — для того чтобы доказать свои качества лидера, сама же Елена Сергеевна решила твердо стоять на своем и не позволить ученикам разрушить ее идеологию и принципы. Но так ли это? Действительно ли для этого нам показан весь этот процесс борьбы поколений и моральных устоев? Мне кажется, что он показан для того чтобы каждый задал себе именно такой вопрос: А отдал(а) бы я этот ключ?

    Я задавалась этим вопросом в течение фильма неоднократно. Изначально я думала, что проще было бы просто отдать, но к концу решение кардинально поменялось.

    Отвечая на такой вопрос, вы помогаете себе же понять, к какой категории людей относитесь вы сами. Есть ли у вас тяга к справедливости, упорство и жажда понять, почему же некоторые готовы переступить через все ради достижения своих целей, а некоторые им противятся.

    Борьба поколений? Разлом советского человека на 2 половины: «добрый и нищий идеалист» и «человек, который хочет не выживать, а жить лучше»? Нет, в этом фильме совсем не это. Ведь о какой борьбе может идти речь, если подобные люди и нравы были всегда!

    «И всегда были люди, которых устраивало это пошлое, мещанское существование и были люди, для которых сохранились какие-то идеалы».



    Да будь этот ключ у другого преподавателя, наверняка он бы давно его отдал, особенно если бы ему предложили что-нибудь выгодное и полезное для него самого. А ребятам просто не повезло с Еленой Сергеевной, уж слишком нравственной и по-детски чистой она оказалась.

    Надо сказать, Эльдар Рязанов очень старательно показал грань между насилием моральным и насилием физическим. Здесь не хватило совсем чуть-чуть крови, чтобы картинка опорочилась и превратилась во что-то вроде «Я плюю на ваши могилы». Но это, конечно, грубая шутка, ведь мы говорим о советском фильме, пусть и на грани развала СССР.

    По окончанию картины я сделала для себя вывод: ключ отдавать нельзя, иначе это будет означать поражение и победу за теми, кто легко переступает через принципы, а потом и через души.

    Прошедшая ночь для молодых людей выдалась проверочной, каждый из них что-то проверил: чувства, силу воли, способность доводить дело до конца и наличие собственного мнения. И каждый из них наверняка вынес какой-то урок, и я надеюсь, зритель вынес тоже.

    По окончанию хотелось бы отметить дикий, безумный танец Молодости под «Тореро» группы Ария. Все желания нового поколения были в нем, все-все, которые не были ранее дозволены строгим режимом Советского Союза.

    Спасибо Рязанову за хорошую НЕсказку.

    7 из 10

    27 апреля 2015 | 22:26

    Ох! Не знаю, как вас, а меня частенько передергивает, когда сталкиваюсь с нескромным публицистическим пафосом и неприкрытой злободневностью в искусстве. Как правило, художник-публицист (в меру жестокости, гнева или цинизма) тычет нас, как слепых котят, в факты незаконные и неразумные, в страшную реальность. Загоняет в нее то проповедью, то криком, а то и пинками да тумаками (Салтыков-Щедрин любил так открывать глаза). Больно, неуютно, неприглядно. И срочно хочется вырваться в ласковое небо чистого искусства, имеющего целью не воспроизведение уродливого сегодня, а художественное воплощение нетленных идей и красоты вечной…

    Елена Сергеевна — учительница математики. Это удивительный момент. Почему не литра и русский язык? В ней столько наивности и восторга, трепетности и детскости, что кажется, она всю жизнь читала только стихи. В ее бедной квартирке на самых видных местах — томики Пушкина и Высоцкого, пластинки с Окуджавой и старинными вальсами. Идеалистка, верящая людям с первой секунды, представляющая проблемы социальной гармонии, отношений отцов и детей, культуры и прогресса, эгоизма и альтруизма позитивно (т. е. разрешаемыми) и преподносящая их оглохшему от ритмов перемен поколению в виде пропахших книжками истин и восторженных речей.

    Еще один удивительный момент. Уроки жизни и нравственности в этом кино она дает не в школе, а в собственной квартире, будучи запертой в ней (как пленница) собственными учениками, пришедшими за, странно прозвучит, пришедшими к ней за своим светлым будущим! Нет, не за тем, что обещали дедушки Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев (да, он тоже, помните рай отдельных квартир?). Не за этим. Им нужны банальные 4 и 5 за выпускной экзамен, чтобы не портить аттестат перед поступлением в вуз. Понять это несложно: хотят диплом, не хотят в армию. Сложно понять другое: почему они решили действовать напрямую, не поднапрягли родителей для разговора с администрацией (директором, завучем)… И еще сложнее понять, зачем вместе с теми, кому оценки нужны, приходит золотой мальчик Володя, весь с головы до пят в голде и фирме. Впрочем, по ходу истории даже самому наивному зрителю станет ясно: он очередной экспериментатор аля Родион Романович, проверяющий всех, и себя в том числе, на «тваредрожащесть», только вместо процентщицы — математичка (или как они ее называют, «тетрадь в клеточку»).

    Поколения вступают в поединок (так заповедано, так было во все времена, так сказано в «Думе» и написано в «Отцах и детях»). Только выглядит он, поединок этот, не как тургеневская дуэль или лермонтовский непредвзятый, честный суд с призвуками самосуда, но как расправа. Сильного над слабым. Меркантильная, сугубо утилитарная цель ее (обеспеченная жизнь), сдабривается, видимо, для подчищения совести, списком претензий «промотавшимся отцам», столь же дидактическим и пафосным (пусть это и пафос злости, обиды, а не праведности), что и выспренние речи училки о смысле жизни и воспитания.

    Рязанов не Тургенев, он не толерантен ни капельки. Да и время тут такое, что не до толерантности всем было, понятно. Он не может подняться вверх и взглянуть на ситуацию не примыкая ни к одной из сторон конфликта. Он в лагере отцов, это очевидно. Но ему хватает мужества показать изъяны тех, кто многое прожил, но мало понял и заработал. И ЗАСЛУЖИЛ (чем же вот только, а?) такую смену, такую поросль, воистину «младую, незнакомую».

    Революция тире перестройка мозгов и целеполаганий молодого поколения выглядит как низложение, линчевание старых адамантовых понятий — нравственности, культуры, чести, альтруизма, гуманности, порядочности. От слов, что перечислила сейчас, запах нафталинный или лекарственный, как из шкафчика Елены Сергеевны, из которого она вынимает спасительный пузырек в финале фильма, но, как думается, напрасно. Удар новой силы ей (и таким, как она) не пережить. Это наивный, чистый, мечтательный, теплый, самоотверженный человек ПРОШЛОГО, который … Вернется разве?

    Если сегодня (прошло же так много лет) очистить фильм от публицистической шелухи, убрать, или хоть снизить чуток нотки перестроечного апокалипсиса (они есть и в срывающихся от гнева юных голосах, и в тонком, на взводе, на последнем пределе голосе учительницы), то окажется, что это кино, как и тургеневский роман, — о в е ч н о м. А именно. Прагматики ВСЕГДА сменяют романтиков, и наоборот — мечтатели и идеалисты ВСЕГДА приходят на смену утилитарным умам, способным извлекать пользу даже из прекрасного (запомнилась реплика, которую произносит кто-то из взбунтовавшихся детей: «Высоцкий 15 рублей на черном рынке»).

    Паша, Витек, Ляля и Володя, как бы сказали в советские времена, — «передовые представители молодого поколения», по мановению волшебной палочки режиссера Рязанова взявшие на себя обязанность быть провозвестниками новых «истин» и «ценностей» (от слова цена). Для них действительность (а они ее знают, видят и слышат, ОТРАЖАЮТ в разы лучше, чем их учительница) значительнее мечтаний. В них нет даже одного процента идеализма. Их танец — брейк (хоть и танцуется под вальс), в нем система, расчет, техничность, прохлада и «душа» робота. Елена Сергеевна борется за идеалы, а они за то, чтобы хорошо жить-функционировать…

    Однако Рязанов не был бы Рязановым (сказочником! Рязановым), если бы накормил своего зрителя безнадегой и поставил на этом пощечину-точку, приговорив и отцов, и детей к НЕжизни или, как выражается Витек, к «одной вонючей свалке».

    Учительнице все же удается преподать главный урок своей жизни. И этот урок — не слова, а дело. Она НЕ может сотворить подлость. И она точно ЗНАЕТ, что это такое, не делает и знает! А они не знают. И делают.

    Вот, на память, душераздирающий диалог фильма:

    Дети вопрошают: что вы сделали, искренние люди 60-х?

    Учитель ответствует: Многие остались просто людьми. Добрыми. Порядочными. Честными…. А вы не люди. У вас душа не болит.

    Ага? Но радость и беда в том, что все люди. И она, и они. И совесть есть у всех. Та самая, которую древние очень верно назвали «тысячью свидетелей», ее ни одно время из человека выскоблить не сможет. Правда, есть времена, когда эта самая совесть, как и охраняемые ею идеалы, катастрофически неприменима к жизни. Потому что с нею не выжить… Но знаете, что больше всего испугало в фильме? Человек, пытающийся выжить в мире, который ему уже не принадлежит.

    12 марта 2013 | 13:56

    Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений.

    Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки…

    Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки.

    Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице.

    Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма.

    Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается…

    Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить».

    Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна».

    10 из 10

    16 января 2013 | 19:07

    Фильм начинается с того, что в квартиру учительницы Елены Сергеевны заходят трое ребят и одна девушка, поздравляют учительницу и дарят ей фужеры. Однако на самом деле они пришли не ради Елены Сергеевны, а чтобы взять у неё ключи, которые открывают сейф с контрольными.

    Елена Сергеевна — типично рязановская героиня: стеснительная, слабохарактерная, но зато с железными принципами, хоть и со слабыми нервами. Она не обращает внимания, что происходит вокруг, что над ней все смеются. У Елены Сергеевны больна мать, уже много лет, и это — её единственная забота. Когда к ней приходят ребята, она потрясена до слёз и ведёт себя настолько глупо и скованно, что её становится как-то жаль. Мы ведь жалеем калек, инвалидов…

    И Елена Сергеевна отказывается дать ключи. Но ребята не привыкли отступать, они не уходят и не выпускают Елену Сергеевну. Они придумывают всё более жестокие (по возрастающей) средства: перерезают телефонный провод, устраивают обыск и учиняют погром, убеждают Елену Сергеевну в том, что она не нужна никому со своими принципами, и, наконец…

    Это очень не типичный фильм для Эльдаря Рязанова, снимавшего лирические комедии и любовные истории. Рязанов сам говорил, что после всех его фильмов «жить хочется», а после этого фильма «жить не хочется». Мне кажется, что это — вершина творчества Рязанова, до него он «шёл» в гору», а после — под гору. Здесь он своих героев ставит в такие жизненные ситуации, в которых они со своей твердолобостью и истеричностью просто не могут выжить (хотя открытым финалом картины он ставит над этим тезисом знак вопроса).

    10 из 10

    10 июня 2011 | 10:52

    Поздно вечером они пришли к ней домой. Она сама открыла двери и впустила их. Она доверилась им, не ожидая подвоха. Но они пришли вовсе не затем, чтобы её поздравить — их цели были совершенно другими…

    Она — учительница средней школы, они — её ученики. Так начинается фильм Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна». Привыкший к восприятию Рязанова через призму «Иронии судьбы» или «Гаража» зритель не сразу понимает и тем более принимает новую форму. Драма. Драма в чистом виде. Причем нынешнему поколению может показаться, что всё происходит на ровном месте. Ну, казалось бы, подумаешь — оценка. Сейчас мало кто грезит хорошим аттестатом. Высшее образование в наше время скорее обязательный атрибут, нежели что-то, имеющее реальную значимость. Но присмотревшись внимательнее можно увидеть, что фильм актуален и по сей день. И будет актуален, пожалуй, еще очень долго.

    Главная проблема картины — конфликт мировоззрений и поколений — стара как мир. Всё это мы уже не раз слышали и видели. Но Рязанов как-то по-своему преподносит все избитые и банальные истины. В устах его героев всё смотрится свежо, будто происходит сейчас. Лишь упоминание поколения 60-х возвращает зрителя в те времена, когда многое было иначе. Когда главным считалось быть хорошим человеком, а уж потом всё остальное.

    Но новое поколение стремительно наступает. Они хотят быть богатыми, успешными. И ради этого они готовы пойти на всё. Они еще не осознают, к чему приведёт подобное стремление — 90-е еще даже не начались. Но за невинными улыбками пришедших уже можно разглядеть звериные оскалы, которые скоро можно будет носить открыто, не стесняясь, порой даже бравируя ими. В итоге то, что начинается глупой шуткой, доходит до такого накала, что пресловутый ключ от шкафа с контрольными отходит на десятый план.

    Рязанов абстрагировался от морализаторства и нравоучений. При внимательном рассмотрении можно увидеть, на чьей стороне симпатии режиссёра, но это просто симпатии, не более. Своим героям автор даёт возможность высказаться — в прямом и переносном смысле — а затем пусть зритель решает, кто здесь заслуживает сочувствия. У каждого из персонажей картины есть своя минута славы — время, за которое человек выдаёт зрителю свою порцию размышлений на тему «как жить дальше». У каждого своя правда, и это тот случай, когда крайности никогда не сойдутся и не найдут общего языка.

    Концовка фильма несколько обнадёживает — дойдя до самой грани, люди всё-таки смогли остановиться. Но затем всё стремительно разворачивается в обратную сторону, оглушая уже обрадованного зрителя всей суровостью и неприкрытостью финальной истины. И хоть автор не даёт четкого ответа — что же в итоге произошло, закрытая дверь — символ, говорящий сам за себя. И после просмотра каждый задумается о том, что в какой-то момент и он может остаться перед закрытой дверью с ключом, который, собственно, никому уже и не нужен.

    4 июля 2013 | 21:43

    Даже не знаю с чего начать.

    Фильм я первый раз увидел лет в 6 и, несмотря на свой ранний возраст, он на меня повлиял довольно сильно. И только вот недавно — через 14 лет я его пересмотрел повторно, но уже через призму своей сформированной индивидуальности.

    Первое, что я хотел отметить это то, что этот, один из лучших фильмов Рязанова, практически неизвестен обычному зрителю по сравнению с другими картинами этого именитого режиссёра. Для меня этот факт очень странен и непонятен. Очень обидно и жалко то, что этот гениальный фильм был забыт эфиром и пропущен признаниями.

    Естественно, немаловажным фактором для меня в оценке этого фильма является его просто колоссальная тогдашняя актуальность. Это одно из первых (не считая «Маленькую Веру») очень откровенных правдивых честных и искренних кино в СССР. Ощущение крайней степени его злободневности для того времени заставляет при просмотре просто вздрагивать. Понимая в полной мере все те реалии «переломного» времени в Советском Союзе начинаешь сам ощущать ту раскаленную атмосферу конца перестройки. Перестройки не только в политическом смысле, но и во внутренней перестройки человеческих ценностей, духовной, моральной, психологической перестройки включительно.

    В этой картине нашему вниманию просто потрясающе полно представлен переворот принципов в советском обществе на примере нескольких молодых людей-выпускников готовящихся абитуриентов со своими новыми зарождающимися капиталистическими взглядами на жизнь, которые противопоставляются их консервативной учительницы математики — женщине «старой закалки», у которой вечные ценности и принципы превыше всего (выше всего наносного и материального). Они приходят к ней домой на её День рождения чтобы поздравить; а также заодно для того чтобы получить то что им поможет в дальнейшей жизни (другими словами «путёвку в жизнь»). На протяжении всего фильма мы становимся свидетелями страшной морально-психологической борьбы между этими разными поколениями: их непониманиями друг друга и их противоположными «правдами». Молодые люди пытаются донести свою правду, а учительница, не желая понимать и всячески отвергая её, доказует своё.

    Основное противостояние происходит между парнем Володей — будущим дипломатом и, соответственно, Еленой Сергеевной — его учителем. Парень всячески пытается донести до нее, что её время прошло, что будущее в новом «динамичном», «деловом» мире за ними — людьми умеющими договорится, найти общий язык, что советские морали и идеологические предрассудки отжили своё. Другими словами капиталистический взгляд на будущее России. С чем шестидесятник Елена Сергеевна крайне не согласна.

    Образ парня Володи — образ собирательный. Им Рязанов хотел показать зарождение в тогда ещё советском времени «нового русского» человека — будущего бизнесмена, коммерсанта, дипломата, олигарха. И также, какие черты характера и особенности личности требует это «новое» время в будущей «деловой» России. А именно: дерзость, подлость, предательство, унижения, грубость, цинизм, шантаж, отсутствие принципов, духовных ценностей, интеллигентности, порядочности, лёгкое переступание через чувства близкого человека. Но что самое страшное это, то, что у других ребят по фильму хотя бы есть повод и причина, по которой они морально борются с преподавателем; когда все рвения и «выпрыгивания из кожи вон» Володи напрочь не имеют мотива (в нём играет лишь борьба за лидерство и нежелание проигрывать).

    Таким образом, ещё в 88 году Рязанов, будто с помощью ясновиденья узрел переломный момент истории Советского Союза и предсказал тем самым его развал, видя далеко не политическую подоплёку к этому, а культурно-духовную в людях того нового поколения. Посмотрев этот фильм, мы можем довольно отчётливо теперь представить, как и какими методами начинали пробиваться в жизни люди, которые в наше время добились успеха (а именно, сегодняшние политики, предприниматели, финансисты и т. д.)

    Смотреть всем обязательно! Потому что, во-первых, это классика и, во-вторых, потрясающая возможность приобрести через искусство жизненный опыт.

    15 мая 2008 | 23:39

    Посмотрел этот фильм после «Курьера», который вызвал исключительно отрицательные эмоции. Здесь взята похожая тема: та же проблема непонимания двух поколений на фоне перестройки, разрушения прежних идеалов и грядущего развала Союза. Но история, рассказанная Рязановым, вызывает во мне гораздо большее доверие и приятие, чем повествование Шахназарова.

    Картина в общем-то понятная. Как говорил в своё время доктор Геббельс, «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят». Но справедлив и обратный вариант: если взять большую правду и повторять её, одну и ту же, целыми днями с экранов, писать на плакатах, печатать в газетах, то постепенно правда превратится в лозунг, который будет сначала без раздумий принят, а потом навязнет в зубах и неожиданно станет отброшен, уступив место новым лозунгам. Те фразы, которыми говорит в первой половине фильма Елена Сергеевна, для её учеников являются несомненными штампами, она же сама, очень может быть, прочувствовала их в процессе своей жизни и для неё они — чистая правда. Одно дело — на своём опыте убеждаться в том, что «Настоящий талант всегда пробьет себе дорогу» и «Счастье в труде», а другое дело — слушать это по телевизору от старых и несимпатичных партийных бонз.

    Главная ошибка Елены Сергеевны (а если выйти за рамки фильма, то и многих других достойных людей того поколения) в том, что она пытается говорить с новой «порослью» на старом языке. Вообще, её отрыв от реальности виден уже в самом начале: с одной стороны, суетливость и неуверенность в себе, с другой — разговор с учениками перемежается поучениями с её стороны, которые выслушаны не будут, поскольку она не обладает должным авторитетом (причём, как становится понятно дальше, она сама об этом знает). Ещё сразу подумалось, что на месте Елены Сергеевны разумный человек отдал бы ключ ученикам, а потом позвонил бы в милицию. В целом по манере разговора и логике поведения героиня смахивает скорее не на учительницу математики, а на учительницу русского языка и литературы :)

    Что можно сказать про молодёжь? Здесь мы видим «богатого, а значит умного» «прагматичного лидера» Владимира, не менее «прагматичную» девушку Лялю с романтическими мечтами о дорогих тряпках и «Мерседесах», «тонко чувствующего» дружка её Павла (прямо какая-то реинкарнация интеллигента-эмигранта первой волны) и Виктора, который здесь практически представляет собой образ класса-гегемона позднесоветского периода, медленно спивающегося, идущего на поводу у интеллигенции, охваченной «прогрессивными западными веяниями», но всё же сохранившего возможность мыслить категориями «доброго» и «злого». Именно это отличает Виктора от того же Владимира, который пропагандирует лозунг «цель оправдывает средства».

    В общем, на мой взгляд, в фильме очень точно воссоздана и представлена в миниатюре борьба советских идеалов и их носителей с новыми, капиталистическими. И концовка, несмотря на неоднозначность, в целом вызывает надежду на то, что не все молодые люди нового поколения в погоне за деньгами и властью забыли о простых человеческих ценностях.

    8 из 10

    20 марта 2011 | 19:26

    «Дорогая Елена Сергеевна» — это тот фильм, после которого на душе остаётся неприятный осадок. Он заставляет думать, ставить себя на место главных героев.

    Я очень удивилась, когда узнала, что фильм 1988 года. Многое сравниваешь с современной жизнью, с нынешним поколением и думаешь : «молодёжь не изменилась». Сколько бы не говорили, что сейчас другие времена, но ведь новое — это хорошо забытое старое! Нельзя не сравнить этот замечательный фильм с нынешним «Розыгрышем» и конечно же с эстонским «Классом». На мой взгляд, все эти три фильма совершенно разные, просто объединённые одной идеей, но «Дорогая Елена Сергеевна» показан в более облегчённой форме. Здесь упор больше на психику, на разговор, на речь, а не на действия.

    Володя — он чёткий лидер, не скрывает этого, делает всё «на показ» и гордится успехами. Не терпит не подчинения. Виктор — парёнек из неблагополучной семьи, но с умением мечтать и здраво размышлять. Имеет много талантов, но не имеет их применения, в обществе не состоялся. Ляля — в девочке ведётся борьба и противостояние между добром и злом, пониманием и местом в компании. Паша — единственный человек, имеющий своё мнение. Ему очень трудно идти наперекор толпе, но позывы к самостоятельности, в принятии решений, в нём всё же есть.

    В этом фильме каждый найдёт себя. Конец просто изумительный. То, чего так долго добивались выпускники, им было уже не нужно. Они осознали всё, что было сделано. И всё ради чего… Некоторые за всю жизнь не натерпятся всего, что произошло за сутки в жизни. «Бог дал, Бог взял». Прежде чем совершить какой — либо поступок, подумайте, чего вам это будет стоить и кто вы будите после этого!

    9 из 10

    19 апреля 2009 | 17:43

    А Вы бы отдали ключ?..

    Ответ на этот вопрос определит, к людям какого сорта Вы относитесь: к циникам или фарисеям.

    Однако вот странность: почему-то школьников из «Дорогой Елены Сергеевны» (1988) не получается ненавидеть, несмотря на весь их цинизм и жестокость. Ясно, что далеко не каждый из нас пошел бы к своей учительнице красть ключ от сейфа с экзаменационными работами, прикрыв этот визит удачно подходящим поводом — днем рождения любимого преподавателя. Но ответьте честно себе на вопрос: что бы Вас остановило? Внутренние моральные принципы? Боязнь уголовной ответственности? Неотвратимость Страшного суда?

    Смотря на этих ребят первую половину фильма, испытываешь к ним нечто близкое к отвращению: дурацкие выходки на улицах города, циничные рассуждения о жизни… Особенный ужас вызывает сцена обыска в квартире Елены Сергеевны: кажется, в маленьких комнатках орудуют животные, вот только гораздо более умные, хладнокровные и жестокие. Даже беспощадные.

    А вот ситуация с попыткой подменить экзаменационные работы почему-то ужаса не вызывает. Может быть, потому что я сама была когда-то на месте Пашки — интеллигента-олимпиадника, который очень хочет на филологический, а из-за какой-то дурацкой и никому не нужной на филфаке математики его серебряная медаль и, как следствие, поступление на бюджет, «слетает»? Правда, мне повезло больше — медали в 2012 году за ЕГЭ не отбирали. И армия мне не грозила — но тут повезло не с эпохой.

    Однако мы все равно видим, что сегодня ситуация не особенно изменилась: кто-то пишет экзамен хорошо, кто-то плохо, а кому-то приготовлено местечко в ВУЗе вне зависимости от того, как он сдаст этот самый экзамен. Как тут не съедешь с катушек, если денег на платное — нет?

    Здесь мы подходим к главному вопросу: почему ребята так боятся не поступить в ВУЗ? Очевидно: это результат воспитания системой. «Без высшего образования ты никто, человек без статуса и перспектив в жизни», — говорят тебе 10 лет. А еще человек без денег (а как их жаждет Ляля — неглупая, судя по тому, что читает Набокова на английском, девочка, которой безумно хочется одеваться в «фирмУ»!). Все эти установки вбивались в голову еще советским детям, а сегодня вбиваются и нам (разница лишь в том, что на год больше). Как тут не сойти с ума? И люди слабые с ума сходят — и идут на преступление.

    Елена Сергеевна — тоже продукт системы. Понимая, что речь идет о почти-уже-сломанной-судьбе реальных людей (в частности, о судьбе Пашкиной), она рассуждает о вычитанных идеалах и книжных героях. Ее педагогическая добродетель настолько гротескна, что хочется расплакаться — от безысходности. «Вы последовательны в своем цинизме», — говорит она ребятам, на что Володя, золотой ребенок, который попал в эту компанию лишь из желания усовершенствовать свои управленческие навыки на «человеческом материале», замечает: «А Вы — в своем фарисействе». И в этом есть резон.

    Мы понимаем, на чьей стороне режиссер фильма, Эльдар Рязанов, но этот луч белого света из ванной и душераздирающий крик Ляли: «Они не взяли ключ!» — словно лучи надежды, надежды на благополучный исход, надежды на возможность человеческого исправления.

    На мой взгляд, особенно удались образы Елены Сергеевны (Марина Неёлова), представителя пролетариата, Витька (Федор Дунаевский), которого взяли на дело как рабочую силу, и образ Пашки (Дмитрий Марьянов) — мальчика, который уже никогда не станет мужчиной, потому что посмел поднять руку на женщину. Марьянов, кстати, оказался одним из самых приятных сюрпризов фильма: в этом светленьком взъерошенном красивом мальчике его совсем не узнать (да простит меня он).

    Считаю, что прекрасно получилось передать колорит эпохи, в которой снимался фильм. И заслуга эта принадлежит не ковру на стене и хрусталю в коробках (у нас до сих пор так полстраны живет, если не больше), а музыке. Музыка — это то, что цепляет с первых секунд фильма и не отпускает до самого конца. А как она дополняет сцену животного обыска!: кажется, что вот сейчас и Елена Сергеевна затанцует, поддавшись общему помешательству. Браво композитору Геннадию Александрову!

    После просмотра остается только один вопрос: почему Елена Сергеевна не вышла из ванной? Неужели она повесилась, сломав свои шейные позвонки так же, как сломала свои нравственные принципы — с невероятной болью? Это было бы апогеем гротеска, апогеем педагогической добродетели. Однако мы этого никогда не узнаем.

    Думаю, в этом и есть главная задача фильма — поставить перед зрителем вопрос: «А я бы прогнулся или сломался? А я бы отдал ключ?..»

    7 июня 2015 | 20:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Один из крупнейших режиссеров в истории отечественного кино, Эльдар Рязанов ушел из жизни в возрасте 88 лет. Его вклад в культуру страны огромен, а фильмы разошлись на цитаты. Среди работ кинематографиста «Ирония судьбы, или С легким паром», «Служебный роман», «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Вокзал для двоих», «Жестокий романс» и еще с десяток выдающихся лент. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах
    11-12 апреля
    10.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-12 апреля
    Национализировать кино или не национализировать? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.ГонкаRush8.310
    81.Унесенные ветромGone with the Wind8.310
    82.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.309
    83.Римские каникулыRoman Holiday8.308
    84.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.306
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.МумияThe Mummy93.41%
    17.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.39%
    18.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.25%
    19.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.23%
    20.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War93.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Вход в пустотуEnter the Void79
    Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers116
    Дикие историиRelatos salvajes59
    Забыть ПалермоDimenticare Palermo2
    Город Эмбер: ПобегCity of Ember60
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.786
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.767
    И грянул штормThe Finest Hours7.471
    30 свиданий6.200
    В активном поискеHow to Be Single
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры