всё о любом фильме:

Дорогая Елена Сергеевна

год
страна
слоган-
режиссерЭльдар Рязанов
сценарийЭльдар Рязанов, Людмила Разумовская
директор фильмаЛеонид Верещагин
операторВадим Алисов
композиторГеннадий Александров
художникАлександр Борисов
жанр драма, ... слова
зрители
СССР  15.9 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время94 мин. / 01:34
Приятно удивлена и обрадована была Елена Сергеевна, когда к ней неожиданно пришли гости — ее ученики. Она и представить себе не могла, какой драмой обернется для нее этот визит.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 22 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В фильме Эльдара Рязанова «Дорогая Елена Сергеевна» штампованные лозунги противопоставлены отрицанию моральных принципов, наивная искренность — лицемерию, безграничный альтруизм — эгоизму. Кто же тут прав, а кто виноват? Истина где-то рядом. А может и нет. Может, ее вообще нет в этом фильме.

    Учитель — профессия очень сложная, особенно учитель старших классов. Наверное, многие выпускники педагогических ВУЗов, начиная работать, думают, что уж они-то найдут общий язык с подрастающим поколением, станут для своих учеников мудрым советчиком, примером для подражания, да и просто другом. Именно из этих идеалистов и получаются такие вот Елены Сергеевны. Нужно ли говорить, что их отношения с учениками чаще всего складываются совсем не таким образом, как они это себе представляли. Напротив, их наивность, старомодность, нежелание снимать розовые очки, шаблонные фразы о марали вызывают скорее раздражение и отторжение. Вследствие этого у таких учителей редко получается вызвать интерес к предмету. И пусть даже такой учитель искренен и самоотвержен, этим он не добьется уважения.

    Исходя из своего ученического опыта, я сделала вывод, что у учителя должны быть два основных качества: интерес к своему предмету и умение понятно объяснять. Все остальное приложится. Не нужно стремиться к недостижимым идеалам.

    Что касается учеников Елены Сергеевны, то Паша, Виктор и Ляля — ребята вполне стандартные, сформированные средой, в которой они находятся. Правда, отношение у них к этой среде разное: Витя с ней смирился и, вполне возможно, повторит-таки судьбу своего отца-алкоголика, у Ляли, напротив, есть весьма расчетливые планы на то, как улучшить свое положение, Пашу же свои собственные успехи и достижения заставляют думать, что он по праву достоин гораздо лучшей участи, он боится, что кто-то другой обманом займет причитающееся ему место под солнцем. Они все — обыкновенные люди, пусть несколько циничные, но не бесчувственные. Что же им нужно, чтобы совершенно потерять человеческий облик? Конечно же, лидер, которому это будет выгодно.

    Володя — случай уникальный. Человек, в столь юном возрасте обладающий так ярко выраженными лидерскими качествами, умеющий оказывать столь сильное психологическое давление на противника, не брезгуя при этом любыми методами — явление довольно редкое. И хорошо еще, если такие товарищи в будущем реализуют себя в бизнесе. А вот если полезут в политику, не обрадуешься.

    Итак, какая же выгода ждет Володю в этой афере? Ему-то не нужно подменивать свою контрольную. Он жаждет возможности испытать свои лидерские и манипуляторские качества. И он выигрывает это свое сражение — Елена Сергеевна отдает ему ключ. Хотя на последний удар подвигнуть одного из своих соратников ему все-таки не удается, и приходится делать «грязную работу» самому. Но хоть и выставляет его потом Витя из квартиры, цели своей Володя уже добился.

    Вся сила лидеров-манипуляторов вроде Володи — в людях, которыми они могут управлять. Следовательно, им можно противопоставить лишь зачатки совести и преодоление стадного инстинкта окружающих. Ну или сломать им пару костей в воспитательных целях.

    Фильм, кстати, в очередной раз навел на мысль, что женщинам нужно уметь за себя постоять. Газовый баллончик иметь. Боевыми искусствами заниматься. Ножик в кармане, пневматический пистолет за корсажем. Пример Елены Сергеевны и Ляли очень хорошо это подтверждает.

    Однако возможно, что сражение, из которого Володя вышел победителем, происходило лишь в его голове. Потому что для Елены Сергеевны ключ, по сути, был не главным. Она до последнего пытается объяснить что-то своим ученикам, переубедить их. В эту ночь рухнули все идеалы, которыми она жила. Ее розовые очки были растоптаны кроссовками юных жрецов культа «хорошей жизни». И ее, конечно, по-человечески жаль. И за несчастливую жизнь, и за разбитые иллюзии, и банально за материальный ущерб. Для человека его дом — это его крепость, его убежище, где каждая мелочь имеет для него значение. С этим нельзя обращаться так варварски. А вообще смешные они, эти дети. «Вы не волнуйтесь, мы вам завтра все вымоем и на место поставим. И вообще, давайте спать, а?».

    Не скажу, что мне близко мировоззрение кого-то из героев фильма. У ребят один взгляд на жизнь, у Елены Сергеевны другой, у меня третий. Конечно, никто не имеет права врываться в чужую квартиру, творить там черт знает что и обижать пожилых учительниц. Я согласна с выражением, что «свобода размахивать кулаками заканчивается там, где начинается кончик носа стоящего рядом человека». Со своими проблемами нужно разбираться самостоятельно, а не за счет других. Однако что касается споров героев о смысле жизни, тут нет оптимального варианта, нет золотой средины.

    В фильме хорошо сыграла не только Марина Неелова, но и исполнители ролей Вити, Володи, Паши и Ляли. Не сказать, что гениально, но во всяком случае довольно убедительно. И танцуют, кстати, здорово.

    Понравилось динамичное развитие сюжета — очень большой контраст между первыми и последними сценами. В ходе сюжета подростки заходят все дальше, переступают все больше границ.

    В общем, качественный фильм о конфликте мировоззрений. Тем, у кого Рязанов ассоциируется исключительно с комедиями вроде «Иронии судьбы», можно посмотреть, чтобы ознакомиться с другой стороной творчества этого режиссера. Да и вообще фильм жизненный и всегда актуальный. Достойный представитель советского кинематографа.

    27 июня 2011 | 10:31

    В образовавшемся пробеле между просмотром премьер я решил дать оценку некоторым моральным аспектам этого фильма.

    Я не буду оценивать сам фильм, критиковать работу режиссёра в целом, актёрскую игру — это вполне хорошо сделано уже другими критиками, хотя я мало увидел как таковой критики по существу, в большинстве своём отзывы носят положительный характер. Что ж, я постараюсь в некотором роде развеять сложившийся у зрителя образ Елены Сергеевны, образ вызывающий сострадание, потому что у меня он вызвал не сострадание, а жалость.

    Итак, какие чувства хочет вызвать режиссёр на протяжении всего фильма, раскрывая нам этого персонажа? Нам известно, что она учительница, ей 40 лет, она живёт бедно и скромно с больной матерью, причём её мать на данный момент находится в больнице, судя по всему, в достаточно тяжёлом состоянии. Елена Сергеевна настоящий идеалист до мозга костей, принципиальна, видимо, потому, что кроме принципов она особо больше ничего и не имеет, и терять ей, кроме них нечего. С другой стороны её принципы — это основа её ценностей и мировоззрения, это то, во что она искренне верит и на чём держится её миропорядок. Она консервативна и держится за старые традиции. Старается видеть в людях лучшее, чем есть на самом деле, достаточно наивна и недальновидна.

    А теперь давайте дистанцируемся от сюжета фильма и от перенесённых после просмотра эмоций и попробуем оценить её поведение объективно. У меня лично наибольшее смущение вызвало то, что когда на чашу весов легли с одной стороны — здоровье и будущее её матери и — её нерушимые принципы — с другой, она, не задумываясь ни на секунду, сделала выбор в пользу своих принципов. А теперь поставьте себя на её место. По её словам, она несёт эту ношу (забота о больной матери) уже не один год, тут явно от государства никакой помощи не дождаться. Ну, какой человек, когда речь заходит о благополучии самых близких и дорогих для него людей, будет вообще сомневаться в таком случае, что выбрать? Схватиться ли он за первую попавшуюся возможность, чтобы использовать шанс, или же будет бросаться гордыми, но бессмысленными «фразеологизмами»? В таком случае получается, что она готова пренебречь здоровьем и даже жизнью самого близкого для себя человека ради своих идеалов? Что и говорить, я сам склонен к идеалистическому восприятию мира, стремлюсь к идеалу, но такой подход принять не могу.

    Это трудный вопрос: следовало бы ей принять предложение одного из героев по лечению или же она поступила правильно, отказавшись от него? Если бы приняла — то проявила бы слабость, пошла бы на поводу у своих инстинктов и эмоций — в данном случае — любви по отношению к матери. Но с другой стороны, люди слабы и наших слабостей мы не должны стесняться, ведь они есть в том числе и ТО, что составляет нашу человеческую сущность и отказавшись от них — мы откажемся и от самих себя. Я не хочу, чтобы мои слова в данном случае воспринимали и как защиту для алкоголиков, и наркоманов, и воров и т. д. — мол, они тоже слабы в своих потребностях. Но это разные вещи. Здесь на кону жизнь самого близкого человека, а те, кто сталкивался с подобным горем в жизни, знают, что в таких ситуациях, отдашь всё на свете, чтобы получить хотя бы шанс на надежду… Елена Сергеевна однако не готовы была поскупиться своими принципами, так может поэтому не так уж и не прав был один из героев, сказав, что она не женщина, а тетрадь в клеточку? Её можно было бы понять, если бы она отказывалась от такого предложения только лишь в ущерб себе, но в ущерб человеку, который зависит по сути только от неё?

    Мои доводы можно оспорить, привести аргументы о том, что в конце она «спасает» Лялю, но здесь я не уверен, что она сделала это именно с целью спасения девушки, а не в силу психологического перенапряжения. Хотя, возможно, душа, которая у неё всё-таки есть, в последний момент-таки не выдержала и закричала…

    Сложный фильм, мне его очень трудно оценивать, поэтому лучше я вовсе воздержусь от оценки, представив на суд читателя лишь то, что вызвало во мне наибольшее впечатление после просмотра.

    26 ноября 2011 | 01:15

    Да, такие фильмы необходимы! Без них кинематографическое общемировое наследие не будет полным и всеобъемлющим. Насколько обеднеет мировая культура без столь острого и ранящего, как бритва, сердце гражданского высказывания? Именно такой сорт уникальных фильмов необходим нам для того, чтобы посреди мирской суеты остановиться и задать себе всего один вопрос. На чьей ты стороне? На стороне слегка неудобной, нескладной, невписывающейся в рамки этого мира и оттого, к сожалению, неуспешной, но столь милой и открытой учительницы, продолжающей несмотря ни на что верить в то, что жизнь — это не только мрак и ужасающая подлость? Или на стороне прожженных циников и подлецов, готовых по головам идти к своей цели, и уничтожить все преграды на своём пути, какую бы цену не пришлось заплатить за манящий успех? Или на стороне запутавшихся, одурманенных мнимым блеском этого успеха простых и обычных ребят, которые хотят всего одной незамысловатой вещи — капельки счастья в этом суровом океане бытия, но пока столь юных и неопытных, незастрахованных от того, чтобы не натворить ошибок, порой столь ужасающих и поражающих воображение?

    Эльдар Рязанов в 1988-м году создал мощнейшую по накалу историю с глубоко прописанными характерами, изображенными настолько точно и жизненно, что остаётся только поражаться режиссёрскому мастерству. Признанному мэтру отечественного кинематографа в этой работе удалось почти невозможное: пространство фильма будто раздвигается. Здесь не только вышеупомянутые учительница и четверо её учеников. Надо всем этим есть ещё одна персона, обойти внимание которую невозможно. Я говорю, конечно, о… зрителе, чёрт побери! Да, я говорю о седьмом персонаже этой истории, который вынужден терпеть эту жесточайшую пытку и задаваться разъедающим душу вопросом: «Какого чёрта я ещё смотрю этот канонический бред?».

    А теперь обо всём по порядку.

    Аккурат после выпускных экзаменов четверо 10-классников приходят в гости к своей школьной учительнице для того, чтобы поздравить её с днём рождения, и заодно организовать банальнейший реверанс: подменить заваленные экзаменационные работы на более приемлемые. Естественно, не за плитку шоколаду — тут вам и подарок к празднику (богемский хрусталь, по меркам советского обывателя — вещь стоящая), и обещание устроить больную маму Елены Сергеевны в элитную больницу. В общем, абсолютно бытовая история, слегка удивляет даже, чего этим занимаются сами школьники, а не родители, но, господа, у нас всё-таки намечается дискуссионная драма, поэтому примем сей зачин таким, каким он подан. Также помимо увлекательнейших диалогов предстоят погром в квартире, пародия на дискач в интерьерах брежневки, экстремальный руфинг, пролитая кровь и одна из самых провокационнейших сцен изнасилования в мировом кинематографе. «Дорогая Елена Сергеевна» вышла в один год с оскароносными «Обвиняемыми», кстати. Но мы подотвлеклись.

    Итак, что же должно стать спусковым крючком, приведшим к последующей яростной баталии, что должно спровоцировать это «мощнейшее гражданское высказывание»? Ответ прост — ключ. У Елены Сергеевны есть ключ от сейфа, в котором хранятся экзаменационные работы. И она демонстративно не собирается его отдавать ребятам, аргументируя тем, «что это нечестно». Это противоречит идеалам чести и добра.

    Надеюсь, что общий тон дискуссии становится ясен. Фильм — ярчайший представитель двойных стандартов, на которых он построен практически полностью. Согласно замыслу мы должны поочередно сочувствовать каждому персонажу этой баталии, но получается ли? В фильме дан контраст наивного, мягкотелого, робкого интеллигента, шпарящего пафосно-возвышенные лозунги (почти цитирую одного из персонажей), но искренне в них верящего и душою чистого аки слезинка ребёнка, и молодёжи образца 1988-го: поклонников «Арии» и Владимира Кузьмина, читающую «Лолиту» Набокова, карикатурно презирающую своё прошлое, отметающую мораль и единственным ориентиром в жизни выбирающую преуспевание и гедонизм. Но фильм искренне (с рвением, свойственным только Елене Сергеевне) пытается быть «объективным» и заклеймить как поколение 60-х, так и «отрывающихся» восьмидесятников, но беда в том, что стремление построить всё на данном контрасте бессмысленно, ибо по складу характера, что учительница, что ученики одинаковы. Но фильм этого, судя по всему, не понимает. Елена Сергеевна — абсолютно «неразмышляющее» создание, слепо принявшая на веру вышеупомянутые установки о вселенской справедливости и чести, абсолютно не соотносящая их с реальностью, и оттого справедливо поднимаемая на смех четвёркой молодёжи, причём правильность её возведена до предела. Ляля, Витя и Паша — суть такой же типаж, но только им в голову вбили иные ориентиры, которым они, слепо веря и не рефлектируя, следуют. Лидер Володя — наиболее авторитарный персонаж фильма, в своей целеустремлённости доведён до абсурда и явно противен Рязанову, хотя режиссер не замечает, что выглядит в данной ситуации архаичной брюзгой. Конфликт поколений и подходов к жизни оборачивается столкновением двух возведённых в парадоксальный в своей гипертрофированности абсолют противоположных друг другу мнений, и от этого на протяжении фильма не покидает желание отнять длань от лица. Насколько Елена Сергеевна неестественно «хорошая и правильная», настолько «плох и циничен» Володя. Остальные же ребята в фильме являются ведомыми овечками, полными неразрешённых противоречий (монолог Паши — как пример).

    Фильм с удовольствием балуется перевиранием смысла, выставлением действий, слов в алогичном контексте, в общем, тем, что, к огромнейшему сожалению, можно наблюдать в реальной жизни при спорах и ругани той части общества, которую в предельно мягкой форме называют «простой народ». Именно поэтому вся мораль фильма, которую нам должны явить через тяжёлый катарсис, реализованный через ругань, крики и насилие, выглядит смешной, притянутой, да и неуместной. Но, повторюсь, сам фильм этого не скажет. Он всеми силами будет пытаться убедить, в том, что «честь и достоинство» — не пустой звук. Ребята не взяли ключ, потому что в них проснулись самосознание и гражданская ответственность. С претензией на глобальность каждый персонаж произнесёт душещипательнейший остросоциальный монолог о месте морали и нравственности в современном мире. Стоит ли после вышеизложенного говорить, что каждый поток сознания будет являть собой модель примитивного и узколобого понимания сути вопроса и состоять не более чем из смехотворных сентенций, контраст которых и составляет каркас сего действа.

    Рязанов заигрался в серьёзного кинематографиста, позабыв о том, что любая метафора, аллюзия и аллегория может кинематографически нарушать бытовую реальность, но никоим образом концептом не должна противоречить здравому смыслу. Искусственно натянутый сюжет ежеминутно трещит по швам, радуя обрывками несвязанных друг с другом высказываний, зато на острые и актуальные темы. И становится немного печально от того, что после отлично показанных и аутентичных представителей интеллектуального сброда нас ждут насквозь ложные и вымученные, как сам фильм, выводы.

    29 апреля 2015 | 16:09

    Елена Сергеевна была растрогана до слез… Она, одинокая учительница, всю жизнь прожившая с матерью, которая сейчас в больнице, сама забыла о своем Дне Рожденье, а десятиклассники не забыли и основательно подготовились, взяв с собой правильные варианты экзаменационный работ. Им был нужен только ключ от сейфа в учительской.

    Фильм «Дорогая Елена Сергеевна» был снят в 1988 году по пьесе Людмилы Разумовской. Это качественное, продуманное до деталей кино, в нем нет ни одной лишний фразы, отличная операторская и режиссерская работа. Актеры ярко, натурально, живо исполнили своих героев, но особенно хочется отметить Марину Неёлову в роли Елены Сергеевны, она играла душой, движениями и интонациями, взглядами и мимикой …. Те десятиклассники уже сами возраста учительницы, а фильм все еще остается интересным и актуальным, и удивительно, что уже тогда говорили о низких учительских зарплатах, о конце света, о новом, динамичном времени…

    Спивающемуся Вите(Федор Дунаевский), укравшему подарок у родителей, необходима тройка для поступления в лесотехнический, в котором нет конкурса.

    Ляля(Наталья Щукина), мечтая о красивой обеспеченной жизни, продумывает и рассчитывает каждый свой шаг. Она не хочет повторять судьбу своей матери, жалуется, что та считает её ребёнком, и спокойно говорит, что мать уменьшает свои траты и устраивается на вторую работу, когда её дочери что-нибудь нужно.

    Паше (Дмитрий Марьянов), сыну простых родителей, нужна пятерка, чтобы получить серебряную медаль и поступить на филологический факультет. Он не хочет уступать своего место в жизни «всяким голденам и мажорам», но не замечает, что один из них управляет им.

    Володе (Андрей Тихомирнов) не нужен ключ как таковой, ему не нужна оценка, он здесь потому, что хочет сделать что-то самому, чтобы стать настоящем лидером.

    Паша и Ляля называют шестеркой Витю, но на самом деле они тоже подчиняются Володе. Пашу мучает совесть, Ляля периодически порывается уйти, Витя, выполняя самую черную работу, извиняется перед Еленой Сергеевной, но все они, слушаясь уговоров Володи, продолжают делать то, что делают, и при этом думая, что все легко исправить: «Елена Сергеевна, да не волнуйтесь Вы, пожалуйста, мы Вам завтра все вымоем и на место поставим.»

    В фильме поднимается вопрос почему они так поступают, как стали такими. Очень важные слова говорит Паша «Почему я должен в школе изображать комсомольского деятеля, чтобы получить хорошую характеристику, а сейчас выплясывать перед Вами в качестве поддонка, чтобы выбить себе серебряную медаль? С детских лет мы учимся у вас лицемерить, врать. Мы ваши дети, кровные дети, не пасынки!»

    Володя назвал Елену Сергеевну машиной, извергающей лозунги, не понимая, что какими бы ни были другие учителя, она искренна в своих речах, иначе давно отдала бы им ключ.

    Это не просто проблема отцов и детей, не только конфликт старого и нового, это столкновение принципиально разных взглядов на жизнь. Ляля говорит, что поколение Елены Сергеевны боролось, чтобы выжить, а они будут бороться, чтобы хорошо жить. Но получается наоборот: десятиклассники выглядят приспособленцами, прогибающимися под новые условия жизни, подстраивающимися под них, а Елена Сергеевна, хотя, казалось бы подростки не собираются перегибать дорогу талантливым математикам, не смотря ни на что, остается верна себе и своим идеалам.

    Она искренне расстроилась за них, пообещала сделать все от неё зависящее при проверке работ, простодушно обрадовалась, думая, что Володя за просто так готов помочь её маме. Она пыталась донести до них, что самое главное во всем оставаться людьми, старалась быть вежливой, не смотря на то, что десятиклассники смеялись ей в лицо. Но в конце концов с болью для себя признает: «Неужели вы действительно думаете, что вы способны загнать меня в угол?А кто вы такие? Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми, предающие друг друга, ради собственной выгоды способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто встанет на вашем пути».

    «Дорогая Елена Сергеевна» — будет оставаться классикой до тех пор, пока будут люди, которые захотят отнять ключ силой, но никогда не возьмут его, потому что те, кому ключ принадлежит по праву, всегда сильнее.

    9 из 10

    P.S. «Чтобы вы оставались людьми»

    5 августа 2012 | 19:23

    В том, что Рязанов может мастерски поставить камерную картину, мы могли убедиться еще в 1979 году, когда он снял замечательный «Гараж». Прописав с близкой к филигранной точностью персонажей, ему удалось заполнить ограниченное пространство не только неким водоворотом взаимоотношений, но и в отчасти фантасмагоричном стиле выстроить миниатюрный макет системы общечеловеческих пороков и добродетелей. «Дорогая Елена Сергеевна», снятая спустя десятилетие, сродни вышеупомянутой картине именно своей камерностью, хотя в данном случае это проявляется менее явно. Однако тема затрагивается все та же в целом, но в частности совершенно другая.

    1989 год — начало новой эпохи, «новых людей», эпохи, чуждой поколению авторов фильма. Старые не понимают молодых, молодые отрицают старое — этот сценарий всем давно известен, но дает благородную почву для демонстрации первого через второе, или наоборот, не суть. И очевидно, что играя в данной ситуации роль «старых», создатели «Елены Сергеевны» ставят четырех юных героев фильма в заведомо невыгодное для них положение — они призваны собой продемонстрировать все заблуждения и пороки нового поколения, будь то излишний расчет, жажда власти, расчетливость или алчность. А вместо себя отправляют на битву с ними обычную учительницу, очередного «маленького человека», крепко стоящего одесную нравственности.

    Как и в «Гараже», создание замкнутого пространства действует на человека и заставляет его раскрываться в самых разных своих ипостасях, и по ходу фильма мы то думаем, что не все еще потеряно, то через мгновение отказываемся от этого убеждения. Но если ритм фильма выдержан гроссмейстерски, то необходимость сбалансировать яростную и целеустремленную молодость устоявшимися принципами несколько идеализированной Елены Сергеевны вынуждает Рязанова удариться в некое моралите и вещать устами учительницы о вечных ценностях, в то время как ее ученики их безжалостно попирают. И заброшенный в конце картины лучик надежды на то, что поколение еще не совсем потеряно, прекрасно демонстрирует нам, что какими бы дети не были порочными и бездуховными, отцы в них верят, не смотря ни на что.

    17 декабря 2014 | 11:48

    Вот уже как час закрыл окно с проигрывателем, а финальная сцена до сих перед глазами. Перестройка — само по себе явление очень тяжелое и симптомное. И, естественно, не безболезненное. Помимо внешних симптомов (антиалкогольных кампаний, повышений цен на сахар, пустых полок продовольственных магазинов, сепаратных настроений) мы не замечаем внутренние. Пример такого внутреннего симптома представлен в лучшем творении Эльдара Рязанова. Яркий образец, отражающий еще одну самую минимальную сторону горбачевской перестройки, падения культурных, этических нравов, ценностей и убеждений.

    Действительно, вроде бы ничего не предвещает беды в этот майский солнечный день. Вроде бы пришли дети поздравить любимую учительницу математики Елену Сергеевну с цветами и шампанским. Но уже через минуту заставляешь себя усомниться в искренних намерениях выпускников (проход в квартиру без приглашения, вульгарная манера общения с человеком, старше в два раза). По телевизору как бы фоном идут новости, рассказывающие о нынешней ситуации в Союзе, который почти развален. Ужасает контраст, который мы наблюдаем в начале и в конце фильма. Нельзя было и предположить, что все закончится ВОТ ТАК. Но чем дальше в лес, тем больше вероятность, что не на шашлыки…

    Володя. Сначала кажется вполне миловидным молодым человеком, интеллигентным и вежливым, которому «ничего не нужно, и он здесь только ради друзей» Но как же правы психологи, считающие, что первое впечатление обманчиво. Как меняется этот человек по ходу пьесы, каким чеховским хамелеоном он является на самом деле! Гротескная пейоративная помесь Базарова и Дориана Грея. Непререкаемый авторитет с пугающим маниакально-спокойным знанием дела. Это страшный, подлый человек с холодным расчетом на будущее, который переступит через все ради достижения цели и даже не оглянется назад, даже не посчитает, правильно ли он сделал или нет. Человек, который «может пожертвовать всем». «Я вообще не знаю, есть ли та грань, которую вы не можете переступить». Эти слова Елены Сергеевны про него. Типичный представитель сегодняшнего олигарха и бизнесмена, находящегося у кормушки.

    Витя. Напротив, человек, производящий самое мерзкое и отвратное впечатление поначалу, оказывается самым справедливым и единственным протестующим против Володи в конце. Этакая совесть всей этой компании, если она у нее есть. Витек уже сейчас пошел, понимаешь, по стопам отца, явившегося «жертвой» антиалкогольной кампании. Его ждет то же будущее — пьяное и беспробудное, как бы не хотел этого его отец. И вечнопохмельное. Однако где-то слышал, что пьяные люди не могут быть злыми априори. Вот и Витя является таким персонажем, стадной шестеркой без собственного мнения, которую обычно брали на закуску, когда бежали из ГУЛАГов. Хотя концовка заставляет верить в то, что Витя не такой уж парниша на побегушках, а Володя не такой уж признанный авторитет. Хотя бы в Витином лице.

    Паша. Еще один герой без собственного мнения. По мне, не представляет собой вообще ничего после того, как поднял руку на женщину. Услышал где-то что-то про Достоевского, вот и будет гнать эту телегу до конца жизни. Типичный софист. Представить его сегодня не сложно. Скорей всего, это представитель интеллигенции, рабочий со средним достатком, затерявшийся и запутавшийся в зарослях капитализма.

    Ляля. Еще одна запутавшаяся жертва перестройки. Девочка, дожившая до восемнадцати лет и так и не определившаяся со своей будущей судьбой, готовая продать девственность подороже, «тому, кто больше заплатит, естественно». «Любящая своего человека не до той степени, чтобы предпочесть его более выгодному человеку». Возможно, она сама не понимает, что говорит в силу своей горячности и молодости. Однако чувство эмпатии ей все же не чуждо, но поведение ее я считаю крайне диким, принимая к сведению тот факт, что она девушка как никак. Не исключаю таковой вероятности, что подобный тип особ продает девственность подороже и по сегодня, где-нибудь на задворках Тверской или на Ленинградке. Только подороже поколению восьмидесятых продать уже не получится, так как ему уже просто напросто за сорок. И любители попользоваться услугами «жриц любви» вряд ли разделяют мнение главной героини «Москвы слезам не верит», которая считает, что в 40 жизнь только начинается…

    Елена Сергеевна. Наконец главный образ и представитель уходящей Советской России. Типичный консерватор, жертва капитализма и перестройки, столкнувшаяся с извечным тургеневским конфликтом. По началу рассеянная, слабая и физическим и моральным здоровьем женщина. Но какова сила внутри. Об этом свидетельствует момент, когда порядком уставшая учительница математики говорит: «Встать! Встать, когда разговариваете с учителем. И молчать.» Всему когда-то приходит конец. Даже терпению столь гуманной и человечной бедной Елены Сергеевны. И Володя повинуется ее просьбе. В сущности, они действительно никто. «Маленькие ничтожества, вообразившие себя людьми. Предающие, продающие друг друга ради собственной выгоды, способные унизить, растоптать, уничтожить любого, кто стоит на их пути.» Это ответ сильной женщины. Но несмотря на всю силу и непоколебимость этой хрупкой, выглядящей не по годам старо, женщины, «бывают такие случаи, когда разумней отступить».

    Но, друзья, нееет, это не тот случай. Она не отступила в эту жуткую ночь. Она просто не выдержала этого жестокого и ужасающего своим уродством и безрассудством капиталистического напора. Позже ей все равно придется уступить молодому, якобы, прогрессирующему поколению. Поколению офисного планктона, корпоративных крыс и операторов call-центра. А позади, как за дверцей туалета, только это плачущее и безысходное «они не взяли ключ… Они не взяли ключ, Елена Сергеевна».

    10 из 10

    16 января 2013 | 19:07

    Неоднозначный фильм. Глубокий. Актуальный.

    Ситуация, подобная той, на которой строится фильм — могла произойти в любой школе: везде были такие принципиальные учительницы, троечники, хорошисты, потенциальные мажоры и девочки, читающие «Лолиту».

    Героини Марины Неёловой сыграна настолько достоверно, правдиво, поразительно точно: это будто собирательный портрет одухотворенных, интеллигентных и немного наивных учительниц, которых в то время можно было найти в любой школе. Они до мозга костей верят в то, что сеют доброе, вечное, взывают к человечности и совести (пусть даже немного картинно), питают себя книжными идеалами.

    Но у детей перестроечного периода появляется иная логика, железная. И если поначалу немного сочувствуешь загнанной в угол учительнице, то в середине фильма возникает здравый вопрос: почему бы ей не согласиться на вариант, который предлагает герой Андрея Тихомирнова? И вот здесь — «где тонко, там и рвется»: порядочность учительницы, ее стремление поступать честно, все ее идеалы, книжные цитаты и абстрактные размышления о жизни кладутся на одну чашу весов со здоровьем, жизнью ее больной матери. В том, чтобы отдать этот нужный ученикам ключ — она видит трагедию. Будто ей предлагают совершить как минимум убийство. Женщине дороже «поступить по совести», чем облегчить страдания матери.

    Любопытны моменты, когда школьники вступают в идеологический спор с Еленой Сергеевной, доказывая ей, что ее идеалы — не проходят испытания временем… Паша (Дмитрий Марьянов) честно рассказывает ей о своей жизни и перспективах, задает ей вопрос — мол, и что вы, поколение 60-х, сделали? Мы же ваши дети, а не пасынки, и не открещивайтесь от нас, мол, вы нас сотворили такими… А учительница вместо честного ответа (заданного поколением поколению!) начала просто съезжать с темы, давить на уважение к учителю, свой авторитет. Толкового ответа на свои вопросы ни Витя, ни Паша так и не услышали. Она не смогла им объяснить, что страшного и непростительного в их действиях.

    Под утро, думаю, они все поняли сами. Мне кажется, они ушли с мыслью о том, что зря теряли время и уговаривали эту принципиальную даму. Зато каждый увидел себя и друг друга в непростой ситуации. Ляля уж точно поняла, кто есть кто и чем готов пожертвовать.

    Эта четверка учеников — далеко не самые худшие представители молодежи тех лет. Думаю, многие современные учителя просто ностальгируют по вот таким школьникам…

    Образ Елены Сергеевны — напоминает о том, что как раз вот такие учительницы, «пробуждая всё светлое и вечное», закрывали глаза на то, что творились тогда вокруг. Такие одухотворенные учителя, рассудавшие о свободе, чести и совести на уроках, замалчивали школьные драки, преступления, вымогательство, кровавые разборки в своих школах. Они молчаливым согласием поддерживали ложь, ханжество, двойную мораль, ощущение неравенства среди учеников… Я хорошо помню таких учительниц по школе конца 80-х.

    Неожиданно драматичный для Рязанова фильм.

    Отлично поставлена сцена разгрома квартиры и танцевальная сцена. Люблю этот фильм из-за образа четверки учеников, отлично поставленных диалогов, глубокого контекста…

    10 из 10

    7 июня 2012 | 04:00

    Совершенно потрясающий фильм как по глубине идеи и смысла, так и по эмоциональному накалу.

    Очень неожиданно было получить такое творение от Э. Рязанова, которого привыкли воспринимать как комедийного режиссера, далекого от остросоциальной проблематики. Однако тем более убеждаешься в неординарности и самобытности талантливого человека.

    Идея фильма достаточно проста, но в насколько непредсказуемую и жестокую драму выливается юношеское желание самостоятельно решить проблему!

    В очередной раз понимаешь, насколько молодость страшна и беспринципна в своем максимализме.

    Хотелось бы буквально несколько слов сказать о героях.

    Марина Неелова, великолепный мастер перевоплощения, совершенно неподражаемо исполнила роль Елены Сергеевны. В ее героине одновременно сочетаются несгибаемость характера и сила убеждений, с одной стороны, и слабость немолодой, глубоко несчастной женщины, с другой. Она доказывает взбеленившимся подросткам, насколько фундаментальны ее принципы и те догмы, в которые ее учили свято верить. Однако в какой-то момент она понимает, что это совершенно бесполезно. И от этого ей становится больно и печально. Жизнь, в том числе семейная и личная, положена была к алтарю этой работы — во имя воспитания этих детей, а выросло… что выросло.

    Ляля в исполнении Натальи Щукиной — довольно неприятная особа, которая совершенно не понимает, чего хочет от жизни. Рассуждения о продаже себя подороже только подтверждают ее личностную несостоятельность. В то же время она, единственная из всех, способна к состраданию и зачаткам милосердия к несчастной учительнице. Вера в свою безнаказанность и возможность наносить оскорбления Елене Сергеевне — просто попытка произвести впечатление на ребят.

    Витя (Ф. Дунаевский) и Паша (Д. Марьянов) — откровенно жалки в своей ведомости и отсутствии собственного мнения.

    Пожалуй, единственный сильный характер кроме Елены Сергеевны, у Володи (А. Тихомирнов). Мальчик из богатой семьи, не знавший отказа ни в чем, воистину уверовал в собственную значимость и безнаказанность. Это действительно страшный человек, который пойдет по головам и не остановится не перед чем: его жизненное кредо — цель оправдывает любые средства, и на войне все средства хороши. Но только он такая же игрушка, как и его приятели, поскольку войну и цель придумали не они. Его в какой-то момент становится жалко, потому что его всемогущий папа не вечен, и рано или поздно ему придется самому столкнуться с правдой жизни, и далеко не факт, что он выйдет победителем этой схватки.

    Фильм жестокий в своей правдивости. Он учит многому. Тому, как нельзя и не нужно поступать. Все участники этой драмы вышли из нее проигравшими, и ни для одного из них вся эта ночная драма не пройдет бесследно.

    Прекрасный фильм. Такое не скоро забудется. Советую смотреть всем.

    10 из 10

    5 ноября 2010 | 02:37

    Профессию учителя можно назвать одной из самых сложных, и по своей сложности и ответственности она может сравниться, пожалуй, с профессией врача. Чтобы быть хорошим учителем, не достаточно быть умным и образованным человеком, необходимо уметь донести истину до юных умов так, чтобы они поняли и прислушались, нужно уметь завоевать авторитет.

    В данном фильме мы видим учительницу математики — женщину сорока лет, которая живет со своей мамой. В день ее рождения к ней приходят ее ученики, на первый взгляд, чтобы поздравить, а как обнаруживается впоследствии, из-за корыстных побуждений.

    Елена Сергеевна — человек с высокими моральными принципами, для нее духовные ценности во много раз важнее материальных, и свои взгляды на жизнь она готова упорно отстаивать, она пытается донести свою истину до учеников и верит, что в каждом из них есть что-то хорошее, доброе, светлое.

    Но ее ученики — циничные и жестокие люди, которые готовы пойти на все, чтобы добиться своей ничтожной, если разобраться, цели.

    На протяжении всего фильма мы видим конфликт двух поколений: меджу человеком, чьи юность и молодость прошли во 60-е годы, время расцвета СССР, когда все были воодушевлены достижениями страны советов в космонавтике, возрождения после войны, время, когда у всех были надежды на лучшую жизнь, на счастье (которые, к слову, оправдывались вплоть до эпохи перестройки), и представителями молодежи конца 80-х годов — времени, когда у всех появилась мнимая свобода, которой многие не могли найти достойное применение, когда у многих людей начали проявляться дурные качества, не найдя сопротивления со стороны общества.

    Этот фильм — своеобразный символ конца 80-х годов, когда на смену эпохе чистых и бескорыстных отношений, высоких моральных принципов пришла эпоха цинизма и рыночных отношений не только в экономике, но и в жизни.

    8 из 10

    21 июня 2012 | 09:03

    В первый раз посмотрела данный фильм и поражена себе самой: а почему я его раньше не видела нигде? Режиссер гениален, актеры отличные. Маленького человека противопоставлют государству, идущему, к сожалению, к концу политического режима, закату целой эпохи. На таких как Елена Сергеевна держался этот мир, надежный, светлый и непоколебимый. Образ учительницы до боли знаком и поэтому так притягателен. Это люди в полном смысле этого слова, люди слова и совести, которым можно доверить человеческую судьбу, детей, страну.»… да кто вы такие, что бы загнать меня в угол?..». Очень яркий, интересный образ, который, к счастью, встречается среди и молодого, и пожилого возраста.

    4 июля 2012 | 11:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Записи в блогах
    11-12 апреля
    10.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-12 апреля
    Национализировать кино или не национализировать? (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.586
    21.ЗверополисZootopia8.565
    22.Назад в будущееBack to the Future8.558
    23.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.550
    24.ПианистThe Pianist8.540
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.11%
    27.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.08%
    28.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising92.91%
    29.ВаркрафтWarcraft92.84%
    30.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Учитель и чудовищаHigh School High4
    Убойная стрижкаThe Legend of Barney Thomson1
    Блэйд 2Blade II42
    Мегрэ расставляет сетиMaigret Sets a Trap5
    Каждому своёEverybody Wants Some!!3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры