всё о любом фильме:

Судьба человека

год
страна
слоган-
режиссерСергей Бондарчук
сценарийЮрий Лукин, Федор Шахмагонов, Михаил Шолохов
директор фильмаГлеб Кузнецов
операторВладимир Монахов
композиторВениамин Баснер
художникИпполит Новодережкин, Сергей Воронков, Орест Верейский
монтажТатьяна Лихачева
жанр драма, военный, ... слова
зрители
СССР  39.2 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время97 мин. / 01:37
Фильм рассказывает о русском солдате, которого война подвергла страшным испытаниям, лишила дома и семьи, бросила в концлагерь. Но судьба не сломила его дух — он выжил, отстоял своё право быть человеком, сохранил способность любить…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека» (1957).
    • Занимает по посещаемости 97-е место среди отечественных фильмов за всю историю советского кинопроката.
    • Лучший фильм по опросу журнала «Советский экран» в 1960 году.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 335 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что и говорить, фильм крепок, проходит через душу как наждачная бумага. Герой Бондарчука создан потрясающе талантливо, пассионарно(не побоюсь этого слова). Но как говорит наша народная поговорка: кто прочно скроен, тот много тащит…

    Увы, Андрей Соколов тащит не воз с житейскими проблемами, его ипостась — испытания покруче: судьба таких любит, то есть не щадит. И все же финал примиряющий.

    После просмотра нет желания копаться в недочетах авторской работы (фильм снят дословно по одноименной шолоховской повести), да Соколов вряд ли после плена отправился бы в часть, скорее ему светили «беседы» с сотрудниками НКВД и лагеря. Но что это меняет? Ничего. Вряд ли такую глыбу согнули бы еще и эти испытания, а беспризорных «Ванюшек» на его пути, думаю хватило бы. Важнее другое — передан дух того русского мужика, которого нынче почти не осталось.

    Стоит такой исполин в кадре и все ему нипочем — критика, время…

    10 из 10

    13 января 2012 | 18:14

    Читать (в рамках школьной программы, разумеется), помню, доводилось. А вот смотреть — нет. 50 лет картине, меж тем. Даже неудобно как-то.

    Однако посмотрел. Имею теперь возможность оценить. Хотя, не уверен, что стоит.

    Фильм не вдохновил. Сразу вспомнились школьные уроки литературы, на которых произведения, посвященные ВОВ, делились на группы — например, в зависимости от времени их написания. А потом предлагалось выделить основные признаки, общие какие-то характеристики и пр. таких временных этапов, циклов произведений. И больше всего почему-то запомнился такой показатель как изображение противника. Проще говоря, объективность. Безусловно, в количественном отношении ее уровень, если так можно выразиться, рос по мере удаления от 40-х годов. Это вполне естественно и понятно. К чему я всё это говорю — вчера, при просмотре фильма, я вдруг поймал себя на мысли, что уж очень он правильный. Однозначный. С точки зрения патриотизма — это одно. Но с позиций оценки художественного произведения…

    Ряд моментов, эпизодов, возможно, трактовавшихся когда-то единственно возможным способом, сегодня воспринимаются уже не так однозначно. Например, сцена с убийством потенциального предателя, пообещавшего поутру выдать немцам коммуниста и командира. Мне, к примеру, не кажутся такими уж дикими слова этого человека о том, что, дескать, давайте, раз Вы такие правильные, гордые и принципиальные, выходите вперёд, отвечайте за свои слова и поступки! Ан, нет! Жизнь, она, выходит, дороже убеждений. Или, во всяком случае, «будем посмотреть», когда надо шаг вперёд делать, а когда и промолчать не грех. Интересно. Есть, над чем подумать, я полагаю.

    Или, скажем, оставленные за кадром военные действия, маневры, предпосылки отдаваемых приказов, одним словом. Мы видим то, что нас надо видеть: гони, Андрюха! Умри, но прорвись. А куда, зачем, надо ли вовсе «гнать» — это, выходит, не нашего ума дело. Спорно.

    3 стакана спиртного на пустой желудок. Принципиально, без закуски. И вывод: «ты настоящий русский солдат!» И дальше: «Я сам солдат и умею уважать достойных противников». Прямо скажем, неоднозначная сцена. Сомнительные критерии оценки мужества.

    Ну, и так далее. Много таких моментов, которые не дают возможности просто смотреть кино и восторгаться им. Сцена возвращения из плена, приторно-ласковая встреча командованием, чрезмерно торжественные похороны обычного артиллерийского капитана и пр. Трудно смотреть на это, осознавая, что к реальности изображенные события имеют весьма отдаленное отношение.

    Причины успеха картины мне понятны. Когда смотришь и видишь главное — судьбу человека, исковерканную войной, не хочется думать о мелочах, нестыковках и т. п. Однако, представляется мне, что слишком просто и, более того, нечестно эксплуатировать эту тему, создавая однобокие, монохромные, заведомо неправдоподобные работы. И если когда-то иначе было нельзя, а я допускаю и такой вариант, то ничто не мешает нам сегодня называть вещи своими именами и отделять художественную ценность полотна от его идеологической ценности — как бы кощунственно это не выглядело. В конце концов, горькая правда лучше сладкой лжи. На мой вкус, во всяком случае.

    7 из 10

    21 декабря 2009 | 11:51

    Война — это многочисленные смерти, сломанные судьбы, потери самых дорогих и любимых, боль, слёзы, страх; время, когда на карту ставится бесценное: жизнь, свобода, счастье. У прошедших через неё никогда не будет возврата к прошлому.

    С книгой Михаила Шолохова «Судьба человека» я, как и многие, познакомилась ещё в школьные годы, и для меня она стала одним из самых сильных и впечатляющих произведений на военную тематику.

    Шолохов описывает реальную историю, которую он случайно узнал от её участника Андрея Соколова, прошедшего через все ужасы Великой Отечественной. Спустя несколько лет Сергей Бондарчук взялся перенести описанные события на экран. Так его режиссёрский дебют вновь сделал «маленького» человека героем большого рассказа.

    Соколов прощается с семьёй и уходит на фронт. Очень скоро он получает ранение и попадает в фашистский концлагерь, где вместе со своими соотечественниками содержится в кошмарных условиях и терпит жестокое обращение. Видит предательство и смерти, голодает, мёрзнет, тяжело работает, безуспешно пытается бежать, чудом избегает расстрела. Когда же ему всё-таки удаётся добраться до русской армии и кажется, что самое жуткое осталось позади, хладнокровная судьба наносит ему новый сокрушительный удар.

    «Судьба человека» — это как повествование одного воина, Андрея Соколова, так и фильм одного актёра — Сергея Бондарчука. В каждом своём взгляде, в любом жесте артист крайне правдив и мучительно точен. Одна из самых душераздирающих сцен — момент, где отец читает письмо своего храброго, достойно воспитанного сына, ставшего офицером, и строит планы, как всё устроится и наладится: тот вернётся, создаст собственную семью и подарит деду внуков, которые станут для обоих опорой и объектом бесконечной любви. И тут следующие кадры, где главный персонаж лишается даже этого последнего лучика надежды. Мир в который раз рухнул, но всё же не сломил его, не лишил напрочь всех чувств и основной способности — любить, что доказывает такая трогательная встреча с Ванечкой. Забыть пронзительную игру актёра просто невозможно!

    Стойкость Соколова и других, которые, теряя всё, не озлобились на весь белый свет, не утратили лучших человеческих качеств, смогли восстать после всех выпавших на их долю испытаний словно птица Феникс и остались прежде всего людьми, вызывает огромное восхищение и, несомненно, заслуживает уважения. И таких примеров очень много. В это верил Шолохов, верил Бондарчук, должны верить и мы.

    Ведь все хотят мирного неба для себя и будущих поколений, так почему постоянно происходят войны? И, как начинает свой рассказ автор, за что же жизнь может так «исказнить»? Эти вопросы остаются открытыми.

    8 из 10

    10 сентября 2014 | 21:50

    Странные и противоречивые чувства вызывает и тот неоднозначный отрезок времени в истории страны, и та неоднозначная литература — естественное порождение эпохи, двояко толкующиеся многими, в том числе и здешними рецензентами. Вот и я решаюсь на подобный субъективизм впечатлений.

    Сразу оговорюсь, что c литературной основой знакома и несоответствия киновоплощения или далекого ухода от первоисточника не обнаружила совершенно точно. И это немалый плюс.

    Плюсом, в моем понимании, явилась и точная передача настроения, пафоса произведения — история личной мужественности человеческого духа в советском варианте. Приведенная через призму отдельной личности к общему знаменателю всей страны.

    Должно быть, желание жить, такое простое в основе своей чувство и движет героем, — как, впрочем, и многими людьми — приводя его и к личным подвигам, и к отчаянным поступкам, поневоле становящимися смелыми. Естественно, в жесткой увязке с советской идеологией, принимающей порой жуткие формы, как, например, в случае с убийством в церкви. И понятно, что тот критерий морали, который заложен в Соколове, не позволит ему переступить определенную черту, пусть даже с условием сохранения собственной жизни. Вот ровно с этого момента и можно попытаться рассмотреть чрезмерную как патетику, так и историческую гиперболизацию и неправдоподобие.

    Итак, правы уже высказавшиеся ранее, что за взятие «языка», да еще и сбежав из долгого плена, в реалиях тех лет нашему герою не светили бы ни улыбки командиров, ни награды и обеды. Первым и единственно положенным в таких случаях действии был бы долгих допрос, с огромной долей вероятности перешедший (в лучшем случае) в очередной срок. Про худший даже упоминать не хочется…

    И такие моменты в фильме, чаде своего времени, безусловно, есть. Ими же пронизан и рассказ Шолохова. Но, помня о государственной идеологии, равно как и о личности самого писателя, зрителю важно понять эту особенность, как признак эпохи, как, между прочим, образ мышления многих в ней живущих. И именно с учетом этих знаний и подходить к рассматриваемому материалу, не ожидая от него исторической правдивости.

    Но все-таки, кинематограф — это ко всему прочему и искусство художественное. И вот с этой позиции претензии перестают себя обнаруживать. Полагаю, что и выбор отсутствия цвета не случаен и вполне оправдан, как дополнительный оттенок трагедийности и хроникальности изложенных событий. Полагаю, что и художественные приемы были очень к месту и действительно работали на общее впечатление. Стоит знать, что и Бондарчук, и оператор картины Монахов были участниками той войны, и как очевидцы не могли не привнести свой непосредственный опыт в картину. Может, отсюда и особая эстетика кадра, когда камера в отдельные моменты почти документально фиксирует персонажа и бессловесно передает его внутреннюю трагедию. И целый ряд символов, который не мог не усилить ленту.

    Можно до бесконечности дискутировать об исторической достоверности фильма, но его художественной ценности невозможно не заметить. И именно по этой причине он не пылится на забытых полках кинематографа, а вот уже более пятидесяти лет остается заметным явлением русского киноискусства. А осознавая, что судеб, подобных судьбе Соколова в то пагубное время было немало, понимаешь, что видишь самую обычную судьбу самого обычного человека, зажатую в тисках своего временного отрезка и оттого так отчаянно, неисправимо трагичную. Судьбу человека немирной эпохи, с немирными поступками, со стремлением к миру…

    10 августа 2010 | 19:22

    Судьба человека… Что каждый вкладывает в это понятие? Как меняется она в зависимости от исторических обстоятельств? Уникальна ли судьба Андрея Соколова или таких во время второй мировой войны было много?

    До войны у Андрея Соколова было все. А потом дом с женой и дочерьми взорвали немцы, в последние дни войны погиб сын. Фактически в конце фильма мы видим воссоединение двух чужих, но в то же время таких родных людей. Они одиноки. Война забрала у них все. Андрею больше не для кого жить. Ваня еще совсем ребенок, а остался беспризорным сиротой. Их объединяет еще и то, что они оба дети войны. Конечно страшно это говорить, но благодаря войне они нашли друг друга. Теперь они не одиноки. У них одно горе на двоих.

    Фильм немного пафосен, собственно за что и не люблю Сергея Бондарчука, но в целом постановка неплохая.

    Итог: смотреть стоит, а лучше все же прочитать оригинал Шолохова.

    7 из 10

    Спасибо за внимание!

    7 мая 2010 | 16:50

    Посвящаю свой отзыв дню рождения Шолохова Михаила Александровича.

    Печально видеть количество отрицательных отзывов на такие фильмы, фильмы которые «царапают душу». Появляются люди, любители поёрничать, поиздеваться над картинами прошлых лет о войне. Вот и вспоминается анекдотец: «Один другому говорит: «А мой дед воевал с немцами!. Другой отвечает: Да?! А мой против!!!».

    Хотелось бы чтобы был объявлен запрет, табу или жёсткая цензура на отзывы фильмы о В. О. В. В этих фильмах есть …пронзительность, опять же повторюсь они «царапают душу». И к таковым без сомнения относится «Судьба человека».

    Во всех произведениях Шолохова человек сурово проверяется жизнью. В безупречной чистоте и подлинном величии показана душа самого обыкновенного человека, такого, каких миллионы. Не обозлился наш человек после войны, не было желания пройтись еще раз по Европе, по захватчикам и еще раз наподдать немчикам и проч. Каково это вернуться домой после войны и не обрести семьи? Та довоенная жизнь, которая виделась Соколову солнечной, яркой — рухнула. Обратите внимание, с какой неподдельной скромностью Соколов — человек глубоко мирный, но вынужденный взять в руки оружие, чтобы защитить Родину, — совершает героические поступки и рассказывает о них. И нет в нем никакого позерства и бахвальства. На экране мы видим «внутренние монологи» Соколова и они значительны, развернуты, что свидетельствует о богатстве и интенсивности его внутреннего мира. А произносимые вслух реплики — скупы лаконичны, что говорит о мужественной цельности, собранности характера, порой — о глубокой сосредоточенности на том или ином переживании, воспоминании.

    Замечательная работа оператора Владимира Монахова (кстати, удостоенная звания лауреата Ленинской премии) эпизод в церкви, которую фашисты превратили в барак для военнопленных, снято в сумрачных тонах. Отчаянно колотящий руками в дверь человек, верующий человек, для которого кощунство справить нужду в святом месте, прошивает автоматная очередь. И казнь предателя, именно казнь — своими руками добряк Соколов приводит приговор в исполнение. А что вы сделали, господа «отрицательные отзывы», наверное, со всеми потрохами сдали бы всех и железный крест на грудь?

    «Я после первого стакана не закусываю» — сколько едких замечаний по этому поводу написано…Ответ Соколова, который он повторил трижды с достоинством каким-то невероятным усилием духа сумевшим не опьянеть после третьего стакана водки, не превратиться в скота (яркого представителя «неполноценной расы»), не упасть в корчах к ногам Мюллера, — заставляет нас расправлять плечи и бледнеть от гордости?Это сейчас люди упиваются и превращаются в … ярких представителей «неполноценной расы». И нет на дворе войны, а деградация на лицо.

    В фильме с безупречной чистотой передано состояние человека, движения его души, едва уловимые оттенки, необходимые для полной правдивости в изображении чувств. Что чувствовали наши победители, свернув башку демону-фашисту? Потеряв все, смысл существования: жену, детей, дом? Сможет ли Соколов выдержать или в человеке угаснет свеча жизни, угаснет в воспоминаниях о прошлом, о семье, о войне. Соколов уезжает в донской городок и там встречает сироту Ванюшку, которому еще хуже чем ему. Вот и появляется смысл жизни: обогреть замерзшее детское сердечко, почувствовать что есть еще на свете существо, которому ты необходим. Во всех испытаниях, посылаемых судьбой, порою почти непереносимо жестоких, настоящий человек должен выстоять, не растратив, не заглушив самых добрых побуждений своего сердца. Что он должен сохранить в себе любовь к жизни, способность отзываться на прекрасное. И растить около себя молодой побег, тянущийся в мир, растить человека, который, возмужав повторит, если к тому позовет время, героический путь отца — во имя победы добра и света, во имя счастья Отечества, родного народа. Правда современная молодежи этого не поймет, очерствели сердца воспитанные на разных «колл оф дюти». Всякий ли сейчас живущий смог бы пройти ТАКОЕ, что прошел Соколов? Всякий ли смог потом жить с вечной болью в сердце? Соколов — настоящий русский мужик, которые к счастью в нашей жизни (хоть и редко) еще встречаются.

    И ничего не боится бывалый солдат, кроме как «помереть во сне и напугать своего сынишку…». Может на таких фильмах воспитывали майора Солнечникова и рядового Евгения Родионова. Фильм-исповедь заканчивается темой весны, темой вечного возрождения жизни. Мощно, светло!

    Ну а тем, кому этот фильм не понравился, то смотрите тарантиновских «бесславных ребятишек»…вам понравится.

    24 мая 2012 | 16:01

    Роковым препятствием на благородном человеческом пути была и остаётся война — самое безнравственное действие из всех, какие породил человек.

    (Виктор Астафьев)

    В 2009 году исполняется ровно полвека с момента рождения триумфа: фильма «Судьба человека», фильма, который вопреки логике не только превзошёл оригинал в литературе, но и дал этой истории новую жизнь. Снятая по шолоховскому произведению картина появилась на свет, когда прошли годы, необходимые для глубинного осмысления произошедшего, но ещё была свежа память о трагедии и героическом подвиге народа. Именно с неё в советском кино начался всесторонний процесс нравственно-философского осмысления войны, мотивов выбора и испытания героев перед лицом опасности, смерти и вечности.

    «Судьба человека» в большей мере вобрала в себя те лучшие нравственные черты, которые присущи в целом военному кинематографу. Она бесстрастно правдива в изображении любой стороны действительности и в этом своём познавательном качестве представляет для зрителя своеобразный учебник истории, но не общества в целом, а историю в призме единственной судьбы.

    Бондарчук не стал изображать масштабных сражений или выводить на экран исторических деятелей. Он продолжил традицию оригинала, обратившись к судьбе «маленького человека» из народа, попавшего в водоворот глобальных исторических событий, блистательно передав при этом не только эпоху, но и гораздо более тонкие нюансы. Концепция фильма также не претерпела изменений, сюжетная линия представлена авторской экспозицией, повествованием героя — Андрея Соколова и авторской концовкой.

    Меркнет пред «Судьбой человека» любое из известных мне кинополотен. Гаснет, не оставляя после себя ничего кроме пафоса и скуки. А этот фильм, словно неугасающая свеча, навсегда останется в сердцах людей памятником мужеству и могучей воле человека. Подвиг здесь предстал в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова. Вдали от Родины Андрей пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь он из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. Жизнь не может предъявить ему счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства, но вот она перед ним за его личную жизнь — в долгу, и Соколов осознает это. И после всего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но Андрей не ропщет на мир, не замыкается в своем горе и, оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца.

    Всей логикой своего творения, всей своей игрой и режиссурой, всем своим неисчерпаемым талантом Бондарчук доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в себя и судьбу. И каждый из нас должен брать пример с Соколова, в сложные моменты черпая из картины магические силы для дальнейшей борьбы.

    Показать антигуманную суть войны, ломающую и коверкающую судьбу, не щадящую саму жизнь, — главная задача, которую поставил перед собой Бондарчук в «Судьбе человека». Глубокой, светлой верой в человека пронизан этот фильм. При этом заглавие его непросто символично, оно фундаментально. Режиссёр сознает себя обязанным поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого по истине величайшего шедевра.

    Историки ещё долго будут разбираться в причинах и итогах войны. Но мы знаем, что многих и многих в эти годы к подвигу вела вера. Во что? В то, что наше общество во чтобы то ни стало должно спасти страну, мир от фашистской орды. И пока смазливые американцы в лощеных комбинезонах искали Райана, советским людям никто не возмещал горечь потерь. Поэтому, если Вы действительно хотите понять, почему именно наша Родина одержала великую победу во второй мировой войне, обязательно посмотрите эту картину.

    9 мая 2009 | 16:12

    «Судьба человека» — как говорится, и пришел час, посмотреть мне дебютную роботу, великого советского режиссера и актера Сергея Бондарчука. Свой первый фильм, он снял по одноимённому рассказу Михаила Шолохова, в котором идет речь про обычного плотника по имени Андрей Соколов, которому пришлось оставить свой дом и расстаться из семьей, чтобы отдать долг родине и уехать на фронт защищать ее от вражеской мрази. Андрей Соколов всегда отличался от всех своей доброй душой, благородством, смелостью и умными решениями. Когда из за ранения он попал в концлагерь, а потом еще один и еще один, немцы все эти его качества очень хорошо замечали, и уважали его за это.

    «Со стороны глядеть — не так уж она была из себя видная. Но ведь я то, не со стороны на неё глядел, а в упор.»

    Сергей Боднарчук снял отличное и очень сильное кино, которое переполнено эмоциями, особенно которыми так богат финал картины. Да и выполнил он свою, не побоюсь этого слова, безупречно, даже в мыслях и быть не может слова, придраться. «Фильм Судьба человека» показала зрителю, что как сильно тебя не поломала бы судьба, всегда нужно бороться в том направлении, что она изменилась в лучшую сторону. В некотором роде мы сами создаем свою судьбу, но иногда забываем, что она может резко свернуть в сторону.

    Фильм именно о том человеке, который сумел выкарапкаться с того положения, в которое его закинула судьба. Конечно, что после такой жизненной встряски, остаются свои шрамы, но наш герой и с ними продолжил свою жизнь. Превосходная военная драма получилась, и что самое главное, она успешно пересматривается нынешним поколением.

    10 из 10

    3 апреля 2012 | 03:19

    Фильм Сергея Бондарчука «Судьба человека», на мой взгляд, великолепен. Кино понравилось мне своей эмоциональностью и тяжестью. Та самая судьба простого человека раскрывается зрителям во всей «красе». Тяжёлые перемены: смерть родителей от голода; война, плен; гибель жены и дочерей в родном городе от вражеского удара прямо у себя на хате, показывают всю горечь и всю жизненную травму, переносимую солдатом Соколовым. Солдату приходит известие о том, что его сын жив. Тот после смерти матери и сестёр с отличием окончил военное училище и пошел на фронт.

    Известие о смерти сына приходит к нему, наряду с известием о победе советских войск над фашистской Германией — смерть, в день победы, от снайперской пули. Тут у Андрея Соколова, бравого война, отважного солдата, который несколько лет был в плену и работал на врага, но не терявший надежду на то, что когда-нибудь ещё увидит свою семью, полностью ломается стержень.

    В фильме показано изменение характера главного героя, как он переносил все тяжкие события, происходившие с ним. Как страдает герой, как переживает, как гаснет в нём и тут же разгорается пламя борьбы.

    Есть пара отличительных моментов в фильме, которые определённо повлияли на моё впечатление об этом кино.

    Дух пленённых солдат, поднятый одной из самых известных отечественных песен «Катюша».

    Главный герой, отказавшийся выпить последний свой стакан водки в жизни, за победу Германии. Но он нагло выпил три стакана за свою смерть, при этом, отказавшись от вражеской подачки, в виде куска хлеба, сказав, что после первого и второго стакана не закусывает, лишь отломав маленькую щепотку от всего куска, предложенного ему, и закусив ей только после третьего стакана, показав тем самым силу русского духа. За этот поступок его и помиловали, сославшись на восторженность храбростью русского война.

    Встреча родственной души, мальчика сироты, у которого во времена войны погибли мать и отец.

    Главный герой присмотрелся к этому мальчику и понял, что облегчит свою жизнь и жизнь этого сиротки Вани, если скажет ребёнку, что он его отец. Так и усыновил он его. И нашёл, наконец, наш солдат, хоть какое-то успокоение в своей изуродованной, исковерканной жизни.

    Фильм полностью соответствует книге, за исключением некоторых, совсем незначительных нюансов. Например: в книге, Андрей Соколов о гибели жены и дочерей узнаёт из письма соседа по дому, а в кино, узнаёт об этом у того же соседа, лишь приехав в родной город.

    Фильм очень хорош и обязателен к просмотру.

    14 мая 2010 | 21:23

    Чего только не повидал на своем веку Андрей Соколов, чего только не пережил за четыре года войны: плен, пытки, голод и тяжелый труд в концлагере. Жил он одной надеждой — увидеть семью. Но и тут судьба не пощадила русского солдата: погибли все родные и близкие. Не осталось ни одной родимой кровинушки на свете у Андрея. Выжил, выстоял, но как жить дальше? Однако пересмотрели что-то небеса и решили сделать так, чтобы две одинокие души, опаленные войной, нашли друг друга: встречает на перепутье исстрадавшийся человек мальчонку Ванюшку.

    Война. Это страшное слово оставляет за собой не только выжженные деревни, искореженные танки, разрушенные города, но и разлученных братьев и сестер, мужей и жен, родителей и детей. Дети. Эти крохотные создания, которым нужно мирное небо над головой и улыбка мамы, так быстро взрослеют в военное время. Особенно, когда над ними нависает вдруг страшное и жестокое слово «сирота». Сироты, чьи отцы полегли на поле боя, чьи матери были убиты, растерзаны, растоптаны кованым сапогом фашистской нечисти. Сироты, чьи судьбы были изломаны уже в раннем детстве. Увидав такого вот сироту — одного из сотен тысяч ребятишек, оставшихся без родителей, без крова, вынужденного подбирать объедки у шоферской столовки, — дрогнуло сердце фронтовика.

    Рассказ «Судьба человека» — вершинное произведение послевоенного периода писателя Михаила Шолохова, показавшего лучшие черты русского национального характера в образе Андрея Соколова. Именно благодаря стойким людям, тип которых четко описал писатель, наша страна смогла одержать победу. Не понаслышке знал Шолохов о невзгодах войны: в годы Великой Отечественной он работал военным корреспондентом. Рассказ, опубликованный в газете «Правда», потряс всю общественность, но еще больше он потряс актера Сергея Бондарчука: для него снять фильм по мотивам рассказа стало «больше, чем мечтой». Это стало целью его жизни.

    Сюжет ленты почти слово в слово повторяет короткий рассказ Шолохова, но его многослойное художественное оформление наполняет историю человека той широтой, в которой уже угадывается Бондарчук-архитектор, Бондарчук-создатель, Бондарчук-глыба. Да, именно в дебютной ленте режиссера видно, что появился титан — ему по силам впоследствии создать «Войну и мир» и «Они сражались за Родину». «Судьба человека» — воистину эпохальная картина, демонстрирующая мужество одних и трусость других. Постановщик не упускает ничего: здесь есть и героизм, и предательство, и храбрость, и малодушие. Бондарчук-режиссер порицает гнусность, крупным планом демонстрируя лицо труса, Бондарчук-актер в кадре душит собственными руками предателя, ярко демонстрируя свой вердикт: нет места на земле всякой гадине. Жесткая щетина, впалые щеки, круги под глазами, изможденный взгляд — мы видим лицо персонажа, точно переданное яркой игрой Сергея Федоровича. Колючая проволока ограждения, полосатая роба с номерком на груди в бараке концлагеря, лохмотья, запачканные кровью, на теле исхудавшего человека — все это режиссер не прячет, но и не акцентирует внимание на натуралистических подробностях, предлагая зрителю самому представить полную картину творившегося безумия и тотального уничтожения мирных жителей. Нескончаемый поток людей, идущих по направлению к зданию с небольшой табличкой «баня». Покорная толпа, которую ждет лишь вход, а вместо выхода — высоченная труба, из которой валит чернейший дым. Страшно даже предположить то, что осталось за кадром.

    Тема неба идет рефреном по всему фильму: оно то чистое и ясное, то с набежавшими неожиданно грозными тяжелыми тучами, то — заволоченное дымкой. При помощи вида неба постановщик демонстрирует контраст — разницу между миром и войной, тишиной и звуками, исходящими от разрывающихся бомб и автоматных очередей. Чем спокойнее и светлее небо, тем сильнее угроза приближающейся беды. Вот человек спит средь пшеничного поля, раскинув руки, на губах его прилипшие зерна пшеницы, в небе поют жаворонки. Но через минуту покой нарушен: слышен остервенелый лай собак, которые мчат вдогонку за беглецом, чтобы рвать его на части, вонзаясь в исхудалую плоть острыми клыками. Эмоциональный накал картины Бондарчук передает крупными мазками: бегущая вслед за эшелоном жена со сложенными крестообразно на груди руками, как перед причастием, новорожденный ребенок, пытающийся неумело ухватиться губками за мамкину грудь, первенец Андрея, делающий неуверенные шажочки, заливающийся смех дочерей. И в противовес — закатанные по локоть рукава фашистских автоматчиков, жестокий комендант концлагеря, бьющий пленных кастетом, спрятанном в перчатке, расстрелянные в овраге евреи, лоснящийся жиром гитлеровский майор, бросающий обглоданную куриную кость пленному русскому. Бондарчук даже и не пытается искать оправдание палачам и мучителям, громко об этом заявляя в каждом кадре и гордо глядя им в глаза, как его герой, выпивающий перед немецкими офицерами три стакана водки. В этом эпизоде режиссер с подачи автора рассказа, опираясь на внятные каждому с детства приемы фольклора, придал Андрею Соколову черты богатыря из народных сказок. Нас не победить, — говорит его взгляд, и враг — тоже как в сказке — признает достоинство русского мужика. И эта богатырская сила, эта мощь лишь усиливает уважение к герою, ко всем без исключения воевавшим за свою страну.

    Несмотря на год выпуска киноленты, мастер избежал всякой «агитки», сосредоточившись на жизни одного человека, но вложив в прочувствованный образ солдата истории миллионов. Конечно, опасаясь цензуры, Шолохов в первоисточнике не стал указывать на неприглядную действительность: публичное унижение и ссылку в лагеря, ожидавшие всякого военнослужащего, побывавшего в немецком плену. И это пошло картине на пользу: зачем марать перед будущими поколениями подвиг тех, кто сражался за родину. И сегодня как никогда в фильме явственно видны сюжетные пощечины, словно призванные разбудить мирно спящий разум детей и внуков ветеранов. Не видно здесь ни социального заказа, ни коммунистической пропаганды — видна лишь участь людей на фоне исторических событий. Видны судьбы исстрадавшегося мужского сердца и маленького воробушка по имени Ванюшка. Копна соломенных волос, чумазые щечки, глаза, смотрящие в самое сердце зрителю и дрожащие губки, кричащие: «Папка! Родненький!». И крик этот, посланный ранимой детской душой, прерывающийся всхлипами, прорезает грудь, достигает сознания всякого понимающего, что нет страшнее слова, чем слово «Война».

    19 ноября 2014 | 00:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Когда-то второплановый актер во многих важных советских картинах, ставший известным благодаря роли криминального авторитета Антибиотика из саги «Бандитский Петербург», Лев Борисов умер в возрасте 77 лет. Среди картин с его участием «Высота», «Баллада о солдате» и «Облако-рай». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Понимаете ли, можно получать награды на фестивалях за то кино, которое здесь на родине не смотрят. Обычно это объясняется тем, что «нет пророков в своем отечестве». Но лично мне, все-таки, интересно снимать то кино, которое понимаемо и любимо теми людьми, которые говорят на том же языке, на котором я это кино снял (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Издательство «Сеанс» выпускает книгу критика Антона Долина, посвященную главному ныне живущему шведскому постановщику, мастеру абсурдистского трагифарса Рою Андерссону. КиноПоиск представляет фрагмент этого текста, в котором режиссер рассказывает о том, что он делал так много лет в отдалении от большого кино, а также признается в любви к русским фильмам. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах
    15-16 июня
    14.06.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-16 июня
    Союзкинопрокат будет выплачивать студиям сметную стоимость фильмов и 5% надбавки. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Дневник памятиThe Notebook8.304
    86.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.304
    87.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.296
    88.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.290
    89.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.290
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice93.17%
    22.Три девяткиTriple 992.83%
    23.ВаркрафтWarcraft92.80%
    24.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.77%
    25.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.75%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    МакбетMacbeth74
    Таинственные путиMysterious Ways6
    Ложь во спасениеThe Good Lie8
    Кейт и ЛеоKate & Leopold71
    Хороший динозаврThe Good Dinosaur33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.784
    И грянул штормThe Finest Hours7.500
    30 свиданий6.241
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.626
    ВыжившийThe Revenant7.974
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры