всё о любом фильме:

Сто дней после детства

год
страна
слоган-
режиссерСергей Соловьев
сценарийАлександр Александров, Сергей Соловьев
директор фильмаБорис Гостынский
операторЛеонид Калашников
композиторИсаак Шварц
художникАлександр Борисов
жанр драма, мелодрама, ... слова
зрители
СССР  7.4 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
для любой зрительской аудитории
время94 мин. / 01:34
Номинации (1):
Это лето в пионерском лагере запомнится Мите Лопухину надолго. Оно стало последним летом детства. Оно одарило Митю дружбой с прекрасным человеком, который открыл подростку смысл и величие искусства. А главное — он узнал радость и горечь первой любви…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Фрагмент 03:41

    файл добавилPaulik

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Может показаться странным, что Сергей Соловьёв, чьи предыдущие ленты были экранизациями классики, вдруг обратился к современности, причём к «сложным простым» проблемам четырнадцатилетних подростков. На самом же деле, существует тесная связь фильма «Сто дней после детства» с его прежними работами. Соловьёв — из тех режиссёров, кто в своём творчестве остаётся удивительно цельным, несмотря на крайние различия в проблематике и жанре собственных произведений. В сущности, это и есть признак истинного художника. И в картине «Сто дней после детства» вновь соседствуют психология и поэзия: психология отрочества, вступления в жизнь и первой любви; поэзия детства, неизведанного чувства, самой природы и вещного мира (не случайно, что действие происходит в бывшем доме графа Курепина). Психология и поэзия не противопоставлены — они дополняют друг друга. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сто дней после детства — это добрый детский советский фильм Сергея Соловьева в своевременном жанре лагерной повести. Фильм о первой любви, первой ненависти, о складывающихся взглядах на жизнь, о формировании из детей настоящих целостных личностей. Динамичное действие кинофильма, наполненное детскими эмоциями и смешивающееся с чувствами, умом и взрослостью их вожатых, пронизывается в фильме стремительной и волнующей музыкой, призывая зрителя к романтическому мышлению и заставляя вспомнить детство. Лагерная атмосфера гарантирует пейзажи красивой русской природы, которые, впрочем, вовсе не надоедают своей однообразностью и излишностью (как бывает во многих старых фильмах такого типа). Изображение природы здесь не менее динамично, она идеально сопоставляется с действием: когда грустно — идет дождь, когда весело — светит солнце, когда серьезно — небо пасмурное и заставляет задуматься о происходящем.

    Это отличное произведение С. Соловьева, пример тех фильмов, которые нужно показывать нашим детям.

    6 марта 2012 | 17:04

    Я не совсем согласен с теми, кто считает «Сто дней после детства» фильмом для детей или эдакой «светлой грустью» чеховского разлива (которой у самого Чехова, кстати, не было), идеализацией периода застоя и т. д. Прежде всего, в фильме просматривается серьезная родословная — связь с классической русской и мировой культурой и литературой. Леонардо, Лермонтов, Флобер… Не слишком ли серьезно для чисто детского фильма о пионерском лагере? На самом деле, конечно, это глубокий фильм — и о своем времени, и о всех временах, о связи времен, о вечных проблемах. Интересно, что в фильме много параллелей с… чеховской «Чайкой». Посудите сами:

    1. И в пьесе, и в фильме действие происходит на берегу замкнутого водоема (в одном случае озера, в другом — запруды, купальни; фильм о маленьких людях — и водоем меньше: -). Очень важные сцены и пьесы, и фильма связаны с этим водоемом (любовное «прозрение» героя во время купания, его обморок, «сговор с Лебедевым, финальные сцены — с Ерголиной и Загремухиной).

    2. Действие, кроме того, происходит в пределах старинной усадьбы — и в «Чайке», и в фильме. Дворянская усадьба — вообще «архетип» русской литературы и культуры.

    3. В фильме, как и в пьесе есть «разомкнутая» цепочка влюбленностей. В «Чайке»: Медведенко любит Машу, которая его не любит, но любит Константина, который ее не любит, но любит Нину, которая его не любит, но любит Тригорина, который никого не любит. В Фильме: Загремухина любит Митю Лопухина, который ее не любит, но любит Лену Ерголину, которая его не любит, но увлечена Глебом Луневым, который никого не любит.

    4. И в пьесе, и в фильме есть важный для развития действия сюжет «театра в театре». В «Чайке» ставится пьеса, автором которой является главный герой, а исполнительницей главная героиня. Причем, герой возлагает надежды на эту постановку, но они не сбываются. Героиня же (Нина Заречная) не очень довольна своей ролью в пьесе. В фильме почти то же: главный герой (Митя) возлагает надежды на пьесу, он проникся ей, «чувствует» ее, героиня же (Лена Ерголина) не очень довольна тем, как идут репетиции и представление. На «поклонах» она стоит с каменным лицом и не обращает внимания на поглядывающего на нее Митю-Арбенина.

    5. И в пьесе, и в фильме есть сюжет намечающейся дуэли между соперниками главной героини. В фильме «настоящей» дуэли быть не может — но есть «вызов» (обливание компотом и публичная диффамация) и «дуэль в виде драки». Обе дуэли, впрочем, заканчиваются квазипримирением.

    6. И в пьесе, и в фильме есть финальная сцена — объяснение героя и героини, в котором в очередной раз выясняется, что она его не любит. Вот мне кажется, что до этого момента — пока фильм развивался по канонам гениальной классической литературы, он был талантлив, глубок, неординарен — в общем, шедевр! «Чайка» в условиях акселерации! Правда, затем следует «утешительный (хороший) финал», который в серьезной литературе и в кино ни к чему хорошему не приводит. В фильме следуют несколько натянутые, как мне кажется, рассуждения героя (Мити) о том, что «нам друг от друга ведь ничего не надо» и что «надо только запомнить это лето». Мите от Загремухиной действительно ничего не надо. Ему «надо» любовь Лены. И запомнит он в этом лете прежде всего Лену, свою любовь к ней и ее не-любовь к нему… И в финале следует совсем уж разочаровывающая сцена с воздушным змеем (вместо птицы-чайки), удивляющая статичностью поз пионеров. Спасает финал только гениальная музыка Шварца.

    7. И в пьесе, и в фильме есть «надсценическая» фигура более старшего действующего лица. В «Чайке» это Дорн — утешитель, добрый, все понимающий человек, прототип которого сам автор (Чехов). В фильме это пионервожатый — тоже добрый, все понимающий, но ничего не меняющий. В отзыве на второй фильм трилогии («Спасатель») я уже писал об эволюции этого персонажа — в третьем фильме («Наследница по прямой» он превращается в… Пушкина! Присутствие надсценического персонажа (Дорн хвалит пьесу Треплева, Сережа сам лично ставит пьесу и хвалит игру Мити) придает действию глубину, олицетворяет автора, связь времен…

    А в целом фильм, конечно, талантливейший, почти гениальный. Кажется, что он сделан «на одном дыхании» — и смотрится на одном дыхании. Это фильм и на все времена, и о том времени, в котором создан. Время это — одно из самых плодотворных для отечественного кинематографа. Сталинский террор далеко позади, «угар перестройки» еще не близок… Можно наслаждаться жизнью, ее прелестью, глубиной, разнообразием, красотой. Правда… уже чувствуются тревожные симптомы. Глеб Лунев — практичный малый, будущий хозяин жизни (после Несчастья — Перестройки — они развернутся вовсю), и это ему будут принадлежать самые красивые девушки, а Мите останутся философские рассуждения с Загремухиной. Незавидно будущее пионерских лагерей, которые исчезнут, сами дворянские усадьбы. Но пока — мы сидим перед компьютерами и смотрим гениальный фильм Соловиева… Как говорится, «хоть минута — да наша!».

    P.S. К реплике одной из рецензенток. Были такие пионервожатые в пионерских лагерях! Я сам видел такого вожатого, который был художником и учил детей писать маслом. И дети разные были — в том числе, довольно интеллигентные. И то время вспоминается с ностальгией: как говорил классик, «Что прошло, то стало мило»…

    23 января 2013 | 15:26

    Фильм очаровал меня заочно. Над маниакальной ностальгией будто скальпель орудовал, извлекая из бесконечно кипящего прошлого деликатные, неделимые, и оттого мириадно растерзанные, звездно-выспренные образы — этим скальпелем была невыразимо девственная, гимназическо-гипнотическая музыка «творожного озера», которая наложилась на типовые кадры этой советской кинокартины как исчерпывающий тупичность, утопичный, но осязательно действующий божий завет. И был произведен на свет клип «Юные волны». Я посмотрел этот клип, где так чудесно, как вещем сне, сочлись кадры из фильма с музыкой и думал уже, что, наверное, фильм, которого названия я не знал, просто неким райским наслаждением окажется и явит собой олицетворение безусловного отдыха и покоя. Но оказалось, что показалось. Но все же фильм в любом случае заслуживает высшей оценки и уважения, как родитель дорогих мне, цепенеющих, не выцветающих чувств.

    Фильм замечателен тем, что дает задумываться, припомнить, может, на своем веку, есть ли, бывает ли в самом деле так, что видишь человека тысячу раз, кажется, знаешь его и знаешь, что той мучительно-пламенной любви к нему не испытываешь, а потом что-то вдруг переклинивает, очаровывает, и ты уже без ума, без памяти влюблен в него? Я пересмотрел еще раз фильм, еще раз перекопал свой мемориальный огород и ничего не нашел подобного. Мне только довольно резко обрисовался сухой скелет фильма, который в общем не отнимает от себя прелести белизны.

    Скелет таков: чародей скульптор налаживает стихами Лермонтова на Митю заклинание. После солнечного казуса Митю разморило и чудовищный яд стихов Лермонтова находит слабину в здоровье этого несчастного мальчика, возбудив в нем мужчину. Но как прекрасен этот остолбенелый, пораженный необузданной страстью взгляд уставившихся на Ерголину глаз Лопухина. В этом взгляде нет ничего порочного, напротив — оно пышет прочностью, — но перелившаяся через край сосуда жизнедвижущая сила в это болезненное мгновение обнаруживает всю необъятность своих стремлений, и, к сожалению, вслепую, дождем обливает непричемного Лунева, невидимо оттеняющего в томном взгляде Мити предреченное отчаяние.

    Жуковский определяет существо поэзии Лермонтова как безочарование: «безрадостные встречи, беспечальные расставания, бессмысленные любовные узы, неизвестно зачем заключаемые и неизвестно зачем разрываемые». Гоголь поясняет его так: «Признавши над собою власть какого-то обольстительного демона, поэт покушался не раз изобразить его образ, как бы желая стихами от него отделаться. Образ этот не вызначен определительно, даже не получил того обольстительного могущества над человеком, которое он хотел ему придать. Видно, что вырос он не от собственной силы, но от усталости и лени человека сражаться с ним». Наш Лермонтов — Лопухин, демон — это скульптор, навязывающий Лермонтова Лапухину, вопрос только в том, что есть стихи в нашем случае, чем мы отделаемся от затянувшегося солнечного удара? А как будто слабый пол, трофеи можно сказать, девочки-наперсницы, одна сопротивлением, другая податливостью снимают заклятие с бедного Мити. Все разрешается не по-детски сильно, не омрачаясь взрослыми глупостями и в будущем, верим, это несчастье аукнется не иначе как добром.

    Я долго не мог понять привязки цифры «100» к сюжету фильма. Не понимаю и теперь. Круглая цифра намекает на окружность, на круг, на простоту и в то же время на усиление ее образующих… Хочется думать, что это округление значит не завершенность существа детства, но преодоление в себе порога точки-конца его и продление в бесконечность.

    12 октября 2014 | 00:55

    Отменный финал! Даже в какой-то степени неожиданно отменный. Нетривиальное решение и, как следствие, зрительская (моя личная, как минимум) овация.

    Однако, вопреки распространенному мнению, запоминается не только последнее. И, в целом симпатичный и достаточно оригинальный фильм дважды заставил меня скривиться словно от неожиданно прозвучавшей фальшивой ноты и еще один раз — недоверчиво прищуриться вследствие очевидной спорности прозвучавшего утверждения. Впрочем, обо всём по порядку.

    Завязка удалась — тут сомневаться не приходится. Ничего нового (что вполне естественно, я считаю, ведь в этой «пьесе» меняются все больше исполнители, нежели сценарий) и, в то же время, какие-то совершенно свежие краски. В нескольких репликах — средоточие извечной драмы: путь от «Я же ее сто лет знаю?!..» через «Ну а чего хотел написать? — Написать-то? Ерголина — дура. — Понятно…» к «Но разве я виновата, что Глеб есть?!..» Ей богу, здорово!

    А потом — ключевой момент. Соперничество! И вот то самое место, где я позволил себе не согласиться с автором. С. Шакуров (в качестве ретранслятора) очень убедителен, но его «Вот и всё. Твоя правда стала стоить копейку» не кажется мне истиной в последней инстанции. Ибо правда остается правдой независимо от того, кем и в каких целях используется. Она выше «мирской суеты» просто по определению. Поэтому… Имеет смысл поспорить.

    Впрочем, на это бы можно было закрыть глаза, поскольку на ход событий не повлияла бы никакая правда в принципе — в этом, как известно, завсегда и состоит суть трагедии. Но следом с небольшим промежутком прозвучали те самые фальшивые ноты, не заметить которых было никак нельзя.

    Вы — как хотите, а я поверить во внезапное «Митя, что же это мы с тобой делаем?» и «Я не знал, Соня!» просто не в состоянии. Единственная разница тут в том, что первый эпизод кажется мне неудачным сугубо в режиссерском плане, а второй — что называется, в жизненном. Ну не бывает так, и всё тут.

    Вот такие дела. Я, честно говоря, почему-то ждал худшего результата. Предубеждение какое-то, что ли. Был рад ошибиться. И всё же общее впечатление оказалось немного смазанным. Поэтому только

    8 из 10

    14 февраля 2014 | 13:11

    Никак не думал, что Сергей Соловьев, знакомый моему поколению по авангардным «Ассе» и «Черной розе» снимал до этого совсем другое кино, наполненное тонким пониманием психологии.

    Итак, переходный возраст — пубертат, как он называется в медицине; «сердце теленка — тело быка», как справедливо замечает медсестра, в изолятор которой главного героя Митю Лопухина доставили с солнечным ударом. И действительно, не только его сердце, его сознание тоже не поспевает за ростом мышц и костей.

    «Ничего страшного» -, говорит медсестра, опуская Митю; и действительно, удар который он получил «в сердце», куда сильнее. Он влюбился, влюбился в Ленку Ерголину, но беда в том, как доказать, что ты изменился. А Митя очень изменился из веселого, совсем еще, ребенка он превратился в мизантропа, который не знает, как о себе заявить, как сообщить Ей о своих чувствах, не боясь быть осмеянным.

    Вожатый Сергей (кстати, очень нетипичная, но удачная роль для Сергея Шакурова) рассказывает про камни, мол, есть гранит — твердый камень и известняк — воздушный камень, тем самым проводит аналогии с главными героями. Это не просто конфликт двух ромео из-за одной джульетты — это два разных мира. Еще до ссоры, в самом начале фильма Лопухин представлен как «духарной малый» из тех, что всех веселят и тем вызывают активное неприятие руководства лагеря.

    Глеб Лунев, в противовес ему, активист, председатель отряда, дружины, рано повзрослел и теперь четко знает все ответы на вопросы. Но ему не понять чувств князя Арбенина из лермонтовского «Маскарада» (его ставят в лагерном театре), потому что он пытается познать мир лишь логикой. Не понять ему и эмоционального Митю, которого Глеб читает неискренним и выдумщиком. Лопухин, пятясь бороться за «правду» ещё не понимает, что «правд» может быть несколько. По сути, отношения Лопухина и Лунёва — это конфликт формального и неформального лидера, просто в те времена неформалом было быть еще немодно, да и невозможно.

    Помимо насыщенной драматической линии, насыщенной метафорами и символами, нельзя не отметить и великолепную актерскую игру совсем еще юной Татьяны Друбич. Их общение с Митей за весь фильм, в текстовом выражении, едва ли займет больше 3-х абзацев, но их диалоги глазами изображают неподдельные чувства.

    А летняя природа, изображенная операторами картины, настолько великолепна, что является не просто красивым фоном, но и сливается с действием и героями в единое целое. Речка, трава, мостик, венок на голове Лены Ерголиной — всё это не просто видится; их аромат, словно, вдыхается с экрана.

    Ну разумеется, есть и минусы: дети никогда не говорили словами взрослых. К примеру, вызвала возмущение реплика Лебедева: «я морально хлипкий, какой-то». Но в других фильмах подобного неправдоподобия было больше в десятки раз.

    Сергей Соловьев в происходящей подростковой драме, также как и Сережа (не зря совпадают имена) занимает позицию стороннего наблюдателя. Но при всем при том, я бы не советовал смотреть фильм людям, личностно похожим на Глеба Лунева: им все равно не понять метаний и необдуманных поступков главного героя; все же фильм предназначается для чувственного восприятия.

    Если бы посмотрел картину еще в детстве, боюсь она не вызвала бы во мне интереса. А жаль, ведь это как раз тот случай, когда искусство может способствовать взрослению, «воспитанию чувств». Хотя, конечно, смотреть её необходимо вместе с взрослым, которому доверяешь, и который может дать важные поправки и пояснения по ходу действия, как Сергей, вожатый в лагере.

    10 из 10

    25 июля 2011 | 22:10

    А как бы поступили вы? Как бы вы, ощутив высокое чувство, привлекли к себе внимание, будучи 14-и летним ребенком? Давайте посмотрим правде в глаза. это просто сказка. на месте Глеба, любой бы просто убил Митю. он лезет не в свою тарелку, и откровенно мешается. Я ждал большего, и пускай многие хвалят этот фильм, мол, любовь окрыляет, заставляет по-другому смотреть на мир… но не в 14 лет.

    Снят фильм не плохо, хотя и есть моменты, к которым можно придраться.

    К актерам вопросов нет, они откровенно хорошо выполнили свою работу. И тем не менее Соловьев, почему-то не радует, а наоборот, как-то разочаровывает, то как его превозносят — ошибка, может он и не плохой постановщик вообще, но что в его дипломной работе, что в данном произведении, он откровенно не блещет. Возможно, дело в наивном сценарии.

    На мой взгляд — кино на один раз, сказка, ибо невозможно представит себе такую историю, особенно с героями, которым по 14 лет. Первая любовь? такой она вряд ли может быть. Только если вы не Митя, только если у вас не все в порядке с головой.

    5 из 10

    6 ноября 2012 | 21:21

    Прекрасный фильм, показывающий, как внезапно возникшее чувство влюблённости меняет восприятие мира озорного подростка, переворачивая его отношение к своей однокласснице. Новые чувства погружают его в рефлексию, вынуждают искать ответы и проявлять изобретательность.

    Проникновенная музыка, достойная операторская работа, выдержанный стиль повествования.

    Больше всего мне понравилась актерская игра Ирины Малышевой, сыгравшей в этом фильме Соню Загремухину. Каждый раз, когда я пересматриваю последнюю сцену на озере с её участием, прямо мурашки пробегают по плечам. Настолько это искренне и правдоподобно.

    Обратите внимание, что в этот момент не играет музыка, нет движения камеры, нет каких-то символических образов других планах, в общем, нет ничего того, что могло бы «доиграть» роль за актрису, усилить передаваемые чувства. Ей это не нужно. И это особенно ценно.

    К тому же, Соня — не главный персонаж и в кадре появляется всего несколько раз за фильм, но этого оказывается достаточно, чтобы вывести зрителя на нужную эмоцию! Бесподобно.

    И в следующей сцене, с какой неподдельной горечью и досадой Соня соглашается с возлюбленным, понимая, что тем самым перечеркивает все свои планы и желания…

    В этот момент даже сердце сжимается.

    - -

    Моя оценка — 9. Не поставил 10 только потому, что каждый эпизод фильма объявляется никому ненужными титрами на весь экран. Они не просто отвлекают зрителя от просмотра, они также дробят целостную историю и мешают погрузиться в неё.

    Для меня это было похоже на хлопок друга по плечу в тот момент, когда сидишь в наушниках на берегу озера и наслаждаешься видом заката.

    Если убрать эти титры, то погружение будет от начала и до конца.

    Сам фильм буду рекомендовать к просмотру нашим студентам.

    9 из 10

    19 мая 2015 | 10:32

    Фильм удивительный. Узнала его почти случайно и уже была не в возрасте главных героев, но эта история оказалась очень близкой.

    Лена напомнила мне меня — когда она смотрела на Глеба снизу вверх влюблёнными глазами и очень преданно, а он смотрел поверх неё в сторону. Всё как у нас..

    Хотя есть мнение, что совсем не обязательно любить взаимно, главное чтобы ТЫ ЛЮБИЛ искренне и по-настоящему. И ты потом это никогда не забудешь, эти чувства всегда будут с тобой. И они сделают тебя таким, какой ты должен быть.

    Вот наверно это и хотели донести создатели.

    Но при словах Мити: «Ведь никому от неё ничего не надо. Надо смотреть на неё долго, запомнить её всю и потом носить с собой целую жизнь. И тогда всё будет хорошо. Давай мы с тобой просто запомним это лето. Просто запомним и всё.» хочется воскликнуть: «Как же так! Почему ничего не надо?! Нужна взаимная и счастливая любовь, вот тогда всё будет хорошо!»

    И фильм всегда навевает лёгкую и добрую грусть, до комка в горле. А музыка! До мурашек..

    Но что хочется отметить в минус — это некоторая переигранность в интонациях и действиях: как будто по приказу режиссёра «положи руку на грудь/подбоченься/подними ногу» дети так и делали, что смотрится немножко нелепо.

    9 из 10

    3 апреля 2013 | 21:12

    Демифологизация, суть которой — в безыллюзорности мышления, серьезно потрепала тему детства-юности в сегодняшнем кино. Миф о золотой поре, средоточии счастья (помните у Л. Толстого: «счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства!») уныло скукожился. Его знаки — свежесть, беззаботность, сила веры, невинность — поменяли тона, запестрели красками греха и кошмара, иронии и «страшного смеха» в фильмах Германики и прочих знатоков школ, лагерей и трендов современного искусства.

    Соловьев — жилец эпохи других координат — идеализирует, романтизирует, украшает всячески и сумерки души подростка, и его неоперившийся мир (культурой, литературой, музыкой Шварца, туманящими пейзажами, бонтонными диалогами, словно из салонов пушкинской поры, книжками и песенками на французском…). Разрисовывает реальность без стеснения и меры узорами мечты, а волшебная кисть — память. Неотменяемая и безмерная, как любовь.

    У Эпштейна есть тонкое, эскизное определение любви: «Сент-Экзюпери сказал, что любить — это смотреть не друг на друга, а в одном направлении. Мне кажется, ни то и ни другое. Любить — это стоять вполоборота друг к другу и видеть, как лицо любимого дочерчивается пейзажем, линией горизонта, как даль приближается и становится лицом».

    Это истинно поэтический взгляд, который скорее впитывает и льнет, чем понимает и осознает. Он может растворять границы между лицом и миром, улыбкой и пейзажем, смывать барьеры пространства и времени.

    У Сергея Соловьева зрение именно такое, поэтическое и влюбленное. Разрез взгляда на любимую «вполоборота»: ты и вкупе с тобой — и тоже ты! — дождик, купальня, летний зной, солнце, прожигающее насквозь макушки дерев, обморок, гипс, ночь без сна, две порции второго, кальций на языке, боль Лермонтова, трещинки Джоконды, змей, упорхнувший птицей-подранком в небо, — все, что навсегда подранило память.

    «Сто дней после детства» — фильм истинно соловьевской прозрачности, раненой нежности, полуулыбки и надеждной чистоты вопрошающих глаз. Тающий, ускользающий. Вот почему назван он «После детства», а не «Дальше юность». Есть такое выражение: «Детство заканчивается тогда, когда появляются воспоминания, вызывающие грусть». Красиво. Но мне тут не грусть нравится, не из-за нее красиво мне. Я бы вообще оставила лишь половину высказывания: «Детство заканчивается тогда, когда появляются воспоминания». А фильм именно о рождении воспоминаний, о том, как самое живое, истинное, дорогое становится ими. Не чем-то прозрачным, как полумгла, а прочным и неотменяемым, как улыбка Джоконды. Да, она с трещинками улыбается, и воля реставраторов к улыбке этой подмешена, но, как и Вечность, ее можно разгадывать всю жизнь, тянуться за ответом, вычерпывать, пить. Улыбка-воспоминание! Когда появляется чувство прошедшей улыбки, прошедшего лета, Прошедшего… ты повзрослел. Потому что у детей, по Лабрюйеру, нет ни прошлого, ни будущего. (Зато лучше всех умеют они настоящим жить).

    А еще детство заканчивается тогда, когда переживаешь ужас превращения мира в действительность. Не помню, у кого стащила мысль эту. Чем мир от действительности отличается? Мир — это всё! Всё, что есть, — Вселенная, миры. Действительность — то, что существует реально. «Realis» в переводе — «вещественный». Ну и, как пишет словарь, «понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые могут быть осуществлены (улыбка), а понятию «возможность»». Получается, мир со всеми его возможностями и невозможностями, принадлежащий детству, в ужасе взросления превращается в нечто настолько реальное, что невозможное в нем невозможно, да и возможное — не всегда. А значит, мир урезается, оскучняется, сжимается.

    Вероятно, Соловьев не об этом снимал. Только вот Митя Лопухин точно это пережил, примеряя роли, ища себя, пробуя на вкус Ленкину улыбку, отражая солнечный удар, прячась от следующего, убивая презреньем соперника, выплескивая кровь вишневую в его лицо…

    Сенека сказал: «дети красивее всего, когда кончается детство». Может, фильм Соловьева про последние сто дней красоты? И о том, что память о ней — ниточка упорхнувшего змея — не обрезаема. Потому что, коли обрежешь, что ж тогда в тебе будет парИть, нежить, звать, мучить, вести, болеть, чтобы все жило внутри?

    Недавно прочла несколько писем А. Платонова. Смотрите, как красиво и сильно: «… Всякий человек имеет в мире невесту, и только потому он способен жить. У одного ее имя Мария, у другого приснившийся тайный образ во сне, у третьего весенний тоскующий ветер…».

    Так что вот еще о чем фильм Соловьева. Все наши невесты — из детства. Не важно, Ленка это, Лик Марии иль Джоконды, ветер тоскующий, образ во сне, букетик в распашке окна, зацелованный дрожащим тюлем…

    Но о самом дорогом в этом фильме слов у меня почему-то мало. А самое дорогое — Митя, конечно. Он щемяще несовершенен, как первая любовь и последняя нежность. Он брюзглив, горд, нервен, одинок, тщеславен, не прям и все время расстроен. Но он переполнен, он сосуд божьей радости, в нем столько мечты, солнца, открытия, лета и лёта…

    Тип вот такого «неоперившегося» — идеал для режиссера.

    Неоперившийся — текучий, не застывающий, не зарастающий защитой, дрожащий душой, неготовый, незаконченный, тревожный, без конкретной «линии» и «задачи», во всех направлениях сразу, жадный ко всему, что окружает, ненасыщаемый и (даже после двух порций) голодный. Его — главное в нем — не тронет, не искрошит взросление.

    Потому что слабость велика, а сила ничтожна.
    Когда человек родится, он слаб и гибок.
    Когда умирает — он крепок и черств.
    Когда дерево растет, оно нежно и гибко.
    А когда оно сухо и жестко — оно умирает.
    Черствость и сила — это спутники смерти.
    Гибкость и слабость выражают свежесть бытия.
    Поэтому то, что отвердело — не победит.

    Лао Цзы

    13 октября 2013 | 19:46

    Фильм-мечта. Фантазия о том, чего никогда не было и не могло быть. О пионерском лагере, неуловимо напоминающем Царкосельский лицей, но обогащенный девочками — прелестными, как юная Друбич-Ерголина, или ее скромная и жертвенная подруга с застенчивой улыбкой и смешной фамилией Загремухина.

    Конечно, никогда не было таких лагерей в полуразрушенных усадьбах, таких вожатых-скульпторов, способных сказать пионерам: «Вообще-то я вас немного боюсь». Никогда не было — по крайней мере, в количестве больше одной всеми третируемой единицы, — подростков, разговаривающих фразами вроде «А это ее наперсница», «Ты стал какой-то мизантроп» и «Варварство!». И даже стареньких библиотекарш, почти серьезно говорящих мальчику, играющему Звездича: «Извольте, князь!», — их тоже, скорее всего, не было.

    Что же было? Были казенные порядки, прилюдная проверка на вши, голод, узаконенная грубость детей и взрослых. Были подлости, куда менее невинные, чем приписка своему отряду лишнего объема работы «на картошке», то есть, пардон, на капусте.

    Другие времена? Юные сестры Вертинские, посланные родителями ради получения подлинно советского воспитания в пионерский лагерь в куда более ранние времена, вернулись оттуда, по воспоминаниям Марианны Вертинской, следующим образом: «Отпихнули родителей, стоящих в дверях, рванули на кухню, и, матерясь и пукая, начали руками есть котлеты со сковородки». Родители-аристократы стояли в дверях кухни и с молчаливым ужасом взирали на эту картину…

    Но было и то, что есть в этом фильме, — то, что, собственно, заставляет всех нас, бывавших в самых разных пионерлагерях, смотреть его, и смотреть без раздражения, без праведного гнева, с которым кричат «Не верю!». Куда чаще этот фильм смотрится с мечтательной улыбкой. Его хочется пересматривать. Его начинаешь любить. Что же было? Была эта мечта, из которой он вырос. Была отчаянная тяга к тому, что сохранилось в воздухе заброшенных усадеб, загаженных мусором и исписанных нецензурными словами (таким в годы съемок фильма была, например, чудесная усадьба Кусково, отданная на откуп окрестной шпане) и все же прекрасных.

    Были девочки с лицом Тани Друбич и мальчики, способные сыграть Митю Лопухина. Была удивительная музыка Шварца и природа, все такая же, как двести лет назад: ивы, склоненные над водой купальни, поля, уходящие за горизонт, яблони старых садов… Было это придуманное дворянское прошлое — да, и оно тоже придумано. В подлинном дворянском прошлом было довольно подлости и грязи, и ни один из тех, кто сделал этот чудесный фильм, не считался бы в том прошлом за человека — одни ввиду простого происхождения («подлого», как тогда говаривали), другие — ввиду еврейской национальности. Иными словами, тут придумано все, но… что-то же было, что заставляет жить эту хрупкую чудесную фантазию, и делает ее более живой, ясной и осязаемой, чем грязь реальности — хоть XIX века, хоть XX. И получается, что этот фильм — о мечте. О красоте, которая живет всегда, пробиваясь из-под пошлости, и принимая разные обличья: Джоконды, французской песни, полуразбитых ворот без ограды, лица девочки с черной косой и с французской книгой в руках, стихов Лермонтова, музыки Шварца.

    В этом фильме есть пианино, стоящее практически в кустах. На нем две девочки исполняют собачий вальс. Характерно, что никто и никогда не пытался смеяться над этим еще одним «роялем в кустах» советского кино. В этой картине, построенной на зыбкой почве прекрасной условности, это пианино, как и реплика советского вожатого, по адресу советского пионера «А он похож на ангела», как и Леонардо вместо сбора отряда, — все это возможно. Все это скоро перестает резать глаза и уши. Ведь это — фильм-мечта. И количество людей, которые любят этот фильм, — это, наверное, как раз примерное количество людей, в свое время тайно подпавших под обаяние тех же самых мечтаний и образов, так же переживавших первую любовь над книгой Лермонтова, так же тайком подражавших его героям… Вот только большинство из нас делали все это скрытно, ни с кем не делясь, уверенные, что если узнают, — обязательно засмеют. Возможно, мы ошибались…

    9 из 10

    2 октября 2008 | 22:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 264 руб.
    подробнее

    Новости


    Московский международный кинофестиваль выбрал для своего открытия новый фильм Сергея Соловьева «Кеды», попечительский совет Фонда кино принял решение выделить деньги на 15 проектов, кинокомпаниям облегчили работу со счетами в казначействе, а «Ленфильм» готов досрочно погасить кредит. Все новости отечественной киноиндустрии — в традиционном дайджесте КиноПоиска.
     (...)
     
    все новости

    Статьи


    Когда вас настигла первая любовь? В 6, в 8 лет? Или в 14? Сбегали ли вы со своим возлюбленным куда глаза глядят? Мучились от страха, приглашая на танец ту самую девочку из параллельного класса? Вместе с создателями фильма «14+» КиноПоиск решил вспомнить фильмы о влюбленных подростках и еще раз убедиться, что в чувствах, возникающих между школьниками, нет ничего криминального. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Прекрасные советские фильмы «не из телика» — чем еще можно порадовать себя, если хочется скрыться от «Иронии судьбы» и «Бриллиантовой руки». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.192
    131.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.191
    132.Танцующий с волкамиDances with Wolves8.187
    133.АфераThe Sting8.186
    134.Город БогаCidade de Deus8.185
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.64%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.29%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.26%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.10%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.05%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПутьThe Path4
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street457
    Сказка о царе Салтане4
    КокаинBlow172
    ВаркрафтWarcraft69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.256
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры