всё о любом фильме:

Фауст

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Сокуров
сценарийЮрий Арабов, Иоганн Вольфганг фон Гёте
продюсерАндрей Сигле
операторБрюно Дельбоннель
композиторАндрей Сигле
художникЕлена Жукова
жанр фэнтези, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  100.2 тыс.,    Италия  87.1 тыс.,    Франция  60.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время140 мин. / 02:20
Сюжетной основой является первая часть поэтической драмы Гете, где повествование, в основном, строится на любовной линии Фауст-Маргарита.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (3948)
ожидание: 90% (1160)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
19 + 11 = 30
6.4
в России
100%
14 + 0 = 14
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • «Фауст» является финальным фильмом тетралогии: «Молох» — «Телец» — «Солнце» — «Фауст».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1055 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Творчество Сокурова меня никогда не волновало и не трогало (хотя я всегда относился к нему с должным уважением как к умному человеку и профессионалу)- это не мой режиссёр, не моё кино. Посмотрев в порядке ознакомления «Фауста», я лишний раз убедился в незыблемости моего отношения к нему и понял ещё одно- это и не наш, не российский режиссёр, и это не наше, не российское кино (хотя последнее сейчас очень часто рифмуется с одним ругательным словом). «Фауст»- на 80 процентов заграничный фильм, да ещё на немецком. Вот пусть там его и смотрят и писают от него ароматизированным кипятком. У нас же его «с успехом» посмотрели поклонники Сокурова, студенты «искусственных» специальностей, престарелые киноклубовцы и киноэстеты, вместившиеся в 65,5 тыс. подсчитанных зрителей в стране со 140-миллионным населением. Думается, сам режиссёр такую статистику вполне предвидел. Вспомните авторский, то есть сокуровско-арабовский, а не гётевский эпизод: «Это сумасшедшие!»- «Нет, это русские!» Кому-то что-то не ясно? Так зачем же творить для сумасшедших? «Заграница нам поможет». И помогла, не в первый раз- Золотым Львом.

    Нет, что ни говори, картина сработана высококачественно, на столь же высоком философском уровне, в ней есть над чем задуматься имеющему голову и кое-что в ней.

    Недостаёт немногого… Напомните-ка, что там в самом начале искали доктор Фауст с учеником в трупе? Вместилище души! В трупе! Вот и в фильме Сокурова столь же бессмысленно искать душу или её признаки. Этот кинематографический труп абсолютно бездушен, не смотря на гальванические попытки придать ему живость отдельными «человечными» сценами. А если была душа, то куда же она делась? Где она? Не догадались? Да у герра Мефистофеля, у кого же ещё. Это кино как раз для него.

    6 из 10

    28 февраля 2012 | 23:47

    До «Фауста» я толком не смотрел ни одного фильма Сокурова (бросайте в меня камни, эстеты). Возможно, это и к лучшему — излишняя «насмотренность» могла бы заставить увязнуть в поиске стилистических параллелей, например, с другими картинами сокуровской тетралогии о природе власти («Телец», «Молох», «Солнце», вот теперь «Фауст»). А мне даже не хочется сейчас сверяться с каноническим текстом тайного советника Иоганна фон Гете и побуквенно сопоставлять, в чем Фауст Сокурова отличается от первоисточника. Отличается, кстати, очень сильно — но не в этом дело.

    На абсолютно классическом, хрестоматийном материале Сокуров сделал абсолютно самостоятельное и самодостаточное произведение. И главная его ценность для меня — в редко встречающемся сочетании глубины и легкости восприятия. Более чем двухчасовой фильм, о котором при желании можно написать более чем двухсотстраничную диссертацию — настолько много там слоев и прослоек, — смотрится на одном дыхании. Жанрово это вообще именины сердца: тут тебе и детектив (уличат ли Фауста в убийстве брата его возлюбленной, Маргариты?), и мистика с ходячими демонами, и фантасмагория с городскими сумасшедшими, и мелодрама, а местами и комедия…

    «Фауст» Сокурова настолько великолепен и многогранен, что выудить из него можно любую трактовку: и про кризис европейской цивилизации, и про бесовщину, являющуюся частью человеческой природы (Фауст куда более порочен и демоничен, чем суетливый мелкий бес Мефистофель — Маурициус в гениальном исполнении Антона Адасинского), и вообще про все на свете, пожалуй… При этом, любое толкование будет выглядеть беспомощным лепетом по сравнению с мощью самого авторского высказывания. Для меня именно эта возникающая вдруг немота, невозможность адекватно передать содержание и потрясение от произведения и является признаком истинной художественности — зачем снимать двухчасовой фильм, если потом его можно без потерь смысла пересказать за пять минут? А Сокуров снял истинно Большое кино — на фоне двух безусловных российских киноуспехов прошедшего года, «Елены» и «Шапито-шоу», «Фауст» выглядит глыбой, которая точно останется в истории — даже не просто кино, а мирового искусства в целом.

    Сокуровского «Фауста» пересказать нельзя в том числе и потому, что в создании этой, не побоюсь пафоса, Вселенной, очень важна и виртуозная картинка французского оператора Дельбоннеля, и уже упомянутые ужимки Адасинского, да и вообще визуальная составляющая, которую словами не передашь — надо смотреть. Кстати, хватает и слов (на немецком) — это на редкость «говорливый» для режиссерски-молчаливого Сокурова фильм, причем значительную часть сценария Юрия Арабова спокойно можно растаскивать на хлесткие цитаты. Начиная хоть со стартовой сцены, где Фауст и его ученик Вагнер весьма эстетично копаются во внутренностях покойника: «Так, где тут у него душа? Может, в голове? — Нет, в голове один мусор». Души нет — собственно, об этом вообще глобально весь сокуровский «Фауст», поэтому и договор о ее закладе ближе к финалу становится никому не нужной бумажкой. Да и дьявола, пожалуй, тоже нет никакого — не считать же таковым всерьез бесполого горбуна с жидкими волосенками. Вся дьявольщина — она внутри. У Фауста. У меня. У тебя. Да-да, и у тебя тоже. Не веришь — посмотри сокуровский фильм.

    10 из 10

    25 февраля 2012 | 23:18

    Если смешать Ницше, Босха и Достоевского- получится «Фауст» Сокурова. От Гёте тут мало что осталось, общая канва местами. Да и хорошо. Я никогда не фанатила по этому произведению, наш «Онегин» был как-то ближе и роднее. У Гете слишком уж масштабно- хоры ангелов, Вальпургиева ночь, античный мир, Елена Прекрасная, гомункулус, etc. По мне так чересчур. Поэтому мне понравилось, что сделал со всем этим Сокуров. Сокуров показал планету, которой героиня Ренаты Литвиновой когда-то поставила «ноль». Полнейший Шпенглер, короче. Потому что тут не Мефистофель искушает Фауста, Фауст сам приходит к нему раздобыть денег, потому что есть нечего. Так что тут уж не до исканий истины. О существовании в городе дьявола все знают и спокойно к этому относятся. Он местный ростовщик, который оказывает горожанам определенного рода услуги. А жители все — «мертвые души», поэтому Мефистофелю особо и поживиться нечем, побороться там за душу и т. п. Поэтому Мефистофель сам какой-то деградант-уродец, бесполый и жалкий. Так что какое там добро и зло!? Нету в этом фильме добра, нету! Никто никого не любит, всем друг на друга наплевать- родители не любят детей, дети — родителей, Гретхен не любит Фауста, ей просто любопытно его внимание, Фауст не любит Гретхен, а овладевает ею только из похоти. После этого охладевает к ней и совершенно забывает. Так что финал, когда Фауст со смехом рвет свой контракт с дьяволом и закидывает Мефистофеля камнями- уже не удивляет. Фауст тут сверхчеловек, который проходит через убийство, бесчестье и предательство, и ничто его не может остановить. Потому что души-то нет! Вот как в начале фильма Фауст и Вагнер не нашли её в трупе, сколько не искали, так она и не появилась. Бог устал нас любить, а скорей всего вообще умер.

    Такие вот дела, ребята.

    От актеров, сыгравших главные роли, просто глаз не могла оторвать!!! Шикарны!!! Оригинальная немецкая речь тоже добавляла атмосферы и была очень к месту. Искривленные картинки операторской работы и прекрасные пейзажи. В общем, шедевр, чего уж там!!!

    9 из 10

    4 февраля 2013 | 22:54

    Словно подхваченная освежающим ветром камера плавно пикирует в узкое пространство города. Следующий кадр — чьи-то руки заботливо потрошат труп.

    Действие происходит в прозекторской, а их обладатель — доктор Фауст — безуспешно, но механически ищет в давно остывшем теле душу. Черная удушающая энергетика прозекторской отныне будет пронизывать все пространство фильма. Это разлагающийся труп, перевернутый Христос, похотливый Азазелло и неискоренимый запах гнили.

    Завершающая часть сокуровской тетралогии власти «Фауст», получившая венецианского Золотого льва, позиционируется своим создателем как своеобразный пролог к «Молоху», «Тельцу» и «Солнцу». Агонизирующие тираны, сведенные историей до уровня той черни, которую они не гнушались уничтожать, получают необходимый бэкграунд по типу того, к которому прибегал Ханеке в «Белой ленте», исследуя столь навязчивый «изм».

    Сокуровский анализ тенденций первой половины XX века надежно покоится на платформе века XIX, времени определения сверхчеловека Ницше, окончания эпохи романтизма и начала индустриализма.

    Доктор Фауст хоть и живет в то же время, но фактически ему не принадлежит, периодически выпадая из пространства картины в параллельную вселенную, словно искусственный орган из здорового организма. Особенно хорошо это проявляется в сцене, когда доктор и Маргарита долго всматриваются друг в друга, тщетно пытаясь понять намерения каждого из них.

    Вогнутое и перекошенное лицо Фауста, похожее на предсмертную маску гомункулуса, ярко диссонирует аурой невинности Маргариты. Прошлое и будущее. Доктор безуспешно ищет новый философский камень, прикрываясь мнимой любовью, полунищим существованием и проклятиями в адрес бездуховного пространства. Фауст нечестен сам с собой, нарушение условий сделки для него продиктовано не страхом потерять душу (Сокуров намеренно экранизирует только первую часть истории Гете), а лишь способ обрести долгожданную свободу от всего.

    В какой-то момент понимаешь, что сам он в стократ хуже похотливого Ростовщика, который честно выполняет свою работу по торговле душами. И, кажется, не его беда, что товар просрочен, проеден крысами и вовсю пахнет мертвечиной. Узкие рамки старой Европы не могут сдержать Фауста, рвущегося из довлеющей на него среды. Он несчастен, и не зря еще Гете говорил, что несчастные люди опасны. Это страны нового капитализма, которые, узрев свое неравное положение, ринулись на рубеже веков заново делить аппетитную тушу мира.

    Само дезавуирование сделки Ростовщика и Фауста (ведь у последнего, следуя тонкому намеку Сокурову, мертвая душа), конечное спасения и отрицание существования в прогорклом бюргерском мирке (привычная мутная режиссерская картинка временами искривляется, как отражение в уродливом зеркале) приводит доктора к предполагаемому нисхождению в бездну. Оттуда на свет народится холодный интеллектуал, который не будет знать ценности человеческой жизни, а чужое страдание станет для него сродни эксперименту, проводимому пытливым умом. Тот, кому суждено стать тираном и испить власть до дна.

    В конечном счете, тетралогия Сокурова — это тупик в оба конца, где предполагаемые выходы — это безумие и смерть. Сквозь режиссерский пафос становится отчетливо ясно — «Империя не исчезала никогда». Она лишь прикрывалась вечными человеческими ценностями вроде гуманизма, но всегда брала реванш. Так будет и впредь. Уравнение Сокурова универсально, а время лишь подставит под него новые составляющие.

    6 апреля 2012 | 04:37

    Впечатление от «Фауста» осталось неоднозначное.

    И дело вовсе не в том, что я сугубо впечатлительная, эмоциональная особа, которая падает в обморок при виде крови и, простите, внутренностей из людей вываливающихся. Я же только за, друзья мои, но только в том случае, когда это ОБУСЛОВЛЕНО.

    Возможно, это я настолько поверхностна и необразованна, что не могу оценить величайший гений Сокурова, но у меня как у его зрителя, на которого собственно всегда и направлена работа художника, осталось дурное послевкусия пустоты. Как будто меня два с половиной часа водили «вокруг да около», завораживали прекрасной атмосферой и приятными цветами, а потом обманули, жестоко обвели вокруг пальца.

    В общем, красиво, элегантно и крайне атмосферно. Приятно смотреть, покуда из людей не вываливается их составляющее, конечно. Но вот ужасное впечатление того, что картина — кич, не проходит.

    Внешняя сторона невероятна, будто по малейшим крупинкам собирал Сокуров свое детище. Фоновое оформление, актерская игра, звуковое сопровождение — на высоте. А внутренняя сторона либо потерялась, либо слабеет под всем этим натиском метафор и аллегорий. Но где душа? Когда она робко проскользнет из под своего яркого обрамления?

    Спасибо.

    Спасибо за то, что я вернулась к излюбленному мной Гете.

    24 апреля 2012 | 23:36

    Что только не творят с классическими произведениями в нынешнем кинематографе: осовременивают, радикально переосмысливают, превращают в туманный арт-хаус. Стоит признать, что порой такие переделки действительно оказываются удачными, но чаще всего… Собственно, «Фауст».

    Вступительные титры сообщают, что это фильм «по мотивам» — размытое выражение, не так ли? Пресловутые «мотивы» здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от «Фауста» полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.

    Основной весьма сомнительный элемент «Фауста» — вышеупомянутый арт-хаус (то бишь поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны «Стыд» с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно «скачет» и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.

    А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности «Фауста» в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.

    5 из 10

    25 февраля 2012 | 10:46

    Недавно я посмотрел новый фильм Сокурова Фауст. Да, должен сказать, что фильм весьма хорош. И мне прекрасно понятно, почему эта картина завершает «тетралогию власти» Сокурова.

    Если в предыдущих трех картинах говорится о конкретных исторических примерах, то в Фаусте рассказывается о самом принципе. Символически показан генезис воли к власти, генеалогия мотивов, ведущих человека к созданию кумира абсолютизированной самости. На этом пути человека сопровождает некий даймон — несовершенная, но все же сверхъестественная проекция этого воления.

    Говоря об историчности трех предыдущих фильмов тетралогии надо сказать, что они все же не совсем исторические. Сокуров снимал их скорее о самом себе. Историческая личность здесь условна и выполняет лишь роль специфической линзы, которая помогает и автору, и нам вглядеться в сокровенные, наиболее темные уголки души, где возможно уже вызревает новый локальный Молох, Телец и т. п. Это очень страшные фильмы. Но пугают они вовсе не спецэффектами, а ужасающей логикой, некой рельефной характерностью событий, персонажей и т. п. — т. е. собственно тем, что поначалу выглядит комичным, гротескным. Но ужасает не гротескное угасание, деградация, интроверсия героев. Ужасает не сам гротеск, а именно понимание того, что за этой ширмой скрывается чудовищный оскал невообразимой и непередаваемой бездны.

    Итак, в Фаусте отображен сам принцип потакания даймону, служения идолу самовластия и вся тщета этих действий. Но парадоксальным образом(в книге Гёте это описано несколько иначе) Даймон-Мефистофель способствует изживанию у Фауста этой страсти к власти и выталкивает того в горние эмпиреи. Таким образом он действительно является «частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». В фильме содержится невероятное количество психологических нюансов, которые можно разбирать и интерпретировать сколь угодно долго, но лучше, конечно, посмотреть кино.

    Я думаю, что фильм этот почти что на уровне Меланхолии Триера. Фауст также блещет красотой натурных сцен, вниманием и даже эстетизацией деталей человеческого быта и тела. Плюс ко всему, я вынес из фильма объяснение моих душевных бед, любовных переживаний и разочарований, а это значит, что я и Сокуров смогли найти своеобразное лекарство, решение. Фрагменты тетралогии сложились воедино.

    17 марта 2012 | 13:51

    Это произведение надо читать если не в оригинале, то хотя бы в хорошем переводе, а потом уже высказываться. Но непосредственное впечатление от фильма таково. Он чрезвычайно сложен своей отстраненностью от зрителя, своей какой-то кухней, в которой варятся мудреные блюда. Во-первых, чтобы оценить мощь презентуемых проблем, не мешало бы этот фильм продублировать, как это водится для русского зрителя, чтобы ни одно слово не пропало. Для такого автора как Гете это нелишне. Конечно, визуальный ряд персонажей, полностью включенных в эпоху, чрезвычайно важен. Но их концепция в жизни еще важнее, а она как-то сопрягается со словами.

    Гениальный немецкий актер, вникающий в материальное и возвышенное естество жизни. Фауст, по идее, конечно, что-то ищет, но такое впечатление, что он давно уже все знает. И может научить желающих, кто бы это ни был. Несведущая Маргарита с ее очарованием молодости, полагающаяся пока на инстинкты. Герой, представляющий дьявольское начало, трепета не вызывает, а скорее жалость, как всякий неправильно сформированный человек. Сцена в бассейне, где, по старинному обычаю — и стирка и купание, просто импринтируется (мое слово) в мозгу. Чутко реагирующий Фауст, с одной стороны, видит воплощенную красоту и перспективы, а с другой — старость и маразм. Фауста сопровождает в странствиях загадочная Ханна Шигула, воображающая себя его женой.

    Очень интересен эффект съемки героев, когда они получаются как отражение в самоваре, слегка искривленными. По идее, Фауст бездумен и не отличает зла от добра, и так же обращается со встречающимися ему объектами. В таком виде он ближе к человеку, чем любой идеальный герой, не так ли?

    10 из 10

    20 июня 2013 | 09:30

    Когда шла смотреть «Фауста» Сокурова, меньше всего думала о «Фаусте» Гете. К тому же классический вариант не перечитывала с времен школы, а из Сокуровского «круга» до «Фауста» смотрела только «Молох» (который, должна признаться, не произвел на меня сильного впечатления) а потому воспринимала фильм как самостоятельное, ни к чему не привязанное произведение. Этот фильм о мире вне Бога и любви. Если есть Свет и Тьма, то здесь — сумерки. Это — общество живых мертвецов. Мать (Валентина и Гретхен) не любит своих детей. Совершенно равнодушно воспринимает она смерть сына, которого по сути и не знала. Да и Гретхен, похоже, впервые внимательно посмотрела на брата только на мертвого… и не узнала. Дети (Фауст, Грэтхен) не любят своих матерей. Учитель не любит ученика, а ученик ненавидит учителя и завидует ему. Фауст не любит Маргариту и, соблазнив, мгновенно теряет к ней интерес. Да и она, похоже, его не любит. Муки любви, совести, нравственного выбора здесь просто невозможны: это удел живых, а не зомби. Страдает Вагнер, отдавший (мертвую) душу за славу и признание, которые должен был ему принести никому не нужный гомункулус… Наука для Фауста (и для Вагнера) — как вышивание для Гретхен — просто способ заполнить пустоту, ибо у мертвых душ нет ничего, кроме пустоты. Договор с чертом — не больше, чем игра, — новое средство заполнить пустоту и Фауст быстро входит во вкус. Никто ничем по настоящему не рискует: жизнью здесь не дорожат, а душа… а кто сказал, что она есть? Так что герой Адасинского — заведомо банкрот. Договоры-договорами, но приходит время расплаты, а отдать нечего: все души-то — давно уже мертвые, если и вовсе не мертворожденные Не случайно здесь появление Чичикова, «специалиста» по «мертвым душам». Он-то способен успешно конкурировать с Маврикием-Мефистофелем! Иногда, правда, в этих сумерках возникают проблески чего-то живого: Маргарита, — в тот момент, когда вдруг замирает от ужаса в купальне, глядя на страшное тело Маврикия… прозрела? догадалась? Но нет, этот свет слишком слаб, чтобы развеять сумерки. Да и Гретхен не способна осознать ужас и мрак, готовые ее поглотить. Она обречена. По-настоящему живые, пожалуй, только охотничьи собаки на городском кладбище в день похорон Валентина…

    Что-то эти все персонажи мне напомнили — не нас ли самих?

    Что касается работы режиссера, операторов, актеров — это гениально! Необыкновенную пластику Адасинского не в силах скрыть даже безобразное тело Маврикия. Потрясающая мимика! — это и хнычущий хитрый зловредный старик, и почти красавец-Мефистофель с горящими глазами, и какое-то жуткое похотливое насекомое… Быстро привыкла к немецкой речи и… лицам. Думаю, это был правильный выбор: у славянских лиц более мягкие черты, а здесь это было бы неуместно. Понравилась исполнительница роли Гретхен с ее полудетским немного кукольным личиком… Сокуровская Гретхен не может быть «красотой, которая мир спасет». Разве что свежим полевым цветком, который Фауст срывает, нюхает и равнодушно бросает в грязь. Подводя итог, хочу сказать: здесь нет и не может быть однозначных мнений. Этот фильм стоит смотреть и размышлять о нем. Тем же, кто находится в угнетенном душевном состоянии, я бы посоветовала на время отложить просмотр.

    20 марта 2012 | 17:25

    Вначале было, нет не слово, вначале был Нефюрер, потом был Невождь революции, затем не Солнце(отец) нации, и вот, теперь, Нефауст, впрочем, и Немефистофель. Почему именно так- позже.

    Пока о фильме.

    Кто-то скажет: Фауст какой-то не настоящий! Ну, да, что же вы хотите- какие времена, такой и Фауст. Во время ожидания, а потом развития Ренессанса- это человек, продающий душу за знания; позже- человек, продающий душу за чувства(остановись, мгновение!); и вот теперь, а это именно теперь, ни знания, ни чувства Фаусту не нужны, осталась лишь плоть. Причем плоти много, спрессованная операторским талантом, она протискивается, лезет, она дурно пахнет. Чувств нет, души нет, -кишки, гениталии, еда, выделения. Этому новому современному Фаусту не понятно выражение: «Вначале было слово!». Вначале, ну вы сами видели что, а потом требуха, утроба.

    Мефистофель здесь тоже другой: никакой вам серы, густых бровей и демонического хохота- это уже ни к чему, и так очередь. При этом надо понимать, что исторически, по смыслу- это Тень Бога, ведь если Бог всемогущ, от него все зависит, то получается и плохое тоже. Понятно, что он нужен не Богу, а человеку в его понимании Бога. Ведь человек хочет именно Бога всемогущего, который отвечает за все человеческие поступки, чтобы при этом ещё бурчать про свободу воли, а на Дьявола при этом списывать всё дурное: Бес попутал! Собственно, тут мы подходим к нити, связующей все четыре фильма: мифы про страшных деспотов и тиранов, которые заставили, завели не туда именно для того нужны, для чего нужен Дьявол- освободить себя от ответственности. Но внимательный анализ показывает, что не будь Ленина или Сталина, был бы иной, возможно хуже, т. к. Россия была больна; то же и с Гитлером- сказка по гипнотические способности, которыми он заморочил голову огромной нации, очень удобна, но далека от правды.

    И вот это новый Фауст, без жажды знаний, без веры, закладывает то, чего, как он уверен, у него нет. Вроде бы тупик: жалок фауст, ничтожен дьявол, больше напоминающий Плюшкина (эпизод с Чичиковым лишь подтверждает догадку). Жалкие, ничтожные люди!- как говорил Паниковский.

    Но именно в момент пика безысходности вдруг оказывается, что душа, освободившись от гнёта тела, становится свободной (а то, что это именно душа, а не живой Фауст, более чем очевидно: все эти подсказки про изменившийся мир, где куда то исчезла мельница, река, у которой собрались души умерших, и т. п.). Кто-то может упрекнуть автора в некотором влиянии буддизма, но это скорее гностицизм, раннее христианство, когда люди ещё не забыли настоящие слова Сына Бога, не в трактовке чиновников от церкви, отношение к которым автор не скрывает. И мы видим другого Фауста, которому всё интересно, который жаждет новых знаний и чувств, ему не хочется, чтобы мгновение остановилось, он хочет «Дальше».

    Собственно, в этом и есть центральная идея всех четырёх фильмов: нельзя прятаться ни за Чёрта, ни, как это ни странно, за Бога, именно сам человек отвечает за себя, за свою душу, которую невозможно продать, вернее, важно понимать, что тот, которому ты продаешь, есть часть тебя, тень Бога и есть ты, поэтому победа тоже внутри.

    ЗЫ: Ах, да, забыл: фильм великий!

    30 июля 2012 | 14:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Сиквелы & приквелы

    1 Молох1999
    2 Телец2000
    3 СолнцеSolntse2005
    4 Фауст2011
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 142 руб.
    Blu-Ray, 223 руб.
    подробнее

    Новости


    65-й Берлинский кинофестиваль начал объявлять программу. Как обычно, Берлинале делает это частями и первым делом выдает небольшой список. В конкурсе новые картины Терренса Малика и Алексея Германа-мл., а вне конкурса пройдет международная премьера сказки Кеннета Браны «Золушка». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Кажется, пресс-конференции жюри никогда не проходили так весело: президент Даррен Аронофски находился в хорошем настроении и подтрунивал над коллегами. Вечером, 5 февраля, 65-й Берлинский кинофестиваль открылся драмой Изабель Койшет «Никому не нужна ночь». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50....А зори здесь тихие8.449
    51.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.444
    52.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.441
    53.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.425
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.419
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.88%
    12.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.72%
    13.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.57%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.55%
    15.ОноIt94.50%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сезон охотыOpen Season30
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass12
    Пес-призрак: Путь самураяGhost Dog: The Way of the Samurai56
    В центре вниманияSpotlight116
    ВаркрафтWarcraft33
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.425
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.798
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.585
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.177
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры