всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5785 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Насколько же прекрасен «Солярис»! Настолько же отвратителен «Сталкер».

    Но — помню — было: следили, замерев, за бросанием гаек на свалке. Полные залы. Мы тогда отправились на «Сталкера» всей студенческой группой. Думали о высоком…

    Потом уже «догнали», что «сталкеры» похожи, скорее на фарцовщиков. Была такая небезопасная профессия в совке. Интересно, дочка фарцы со способностями к телекинезу, полученных, надо полагать ненароком, от западно-демократических инопланетян, по объедкам с пикника которых «шар»лся» её папаша, выбралась она потом с советско-постсоветской помойки или в «этой стране» пристроилась с приличным доходом?

    В общем, совокупными усилиями тарковских-германов-кайдановских-лопушанских-сокуровых и т. п. зритель сначала был отвращен от отечественного кинематографа, а потом приник к сериалам, сделанным по упрощенным житейским схемам обитателей Латинской Америки.

    Но Тарковским вообще и «Сталкером», в частности, принято безоговорочно восхищаться.

    Как сильна, однако, власть стереотипов в сознании советских и постсоветских людей! Порой, просто отсутствие восторгов в отношении признанного кумира, сразу вызывает брань. Нет, это не для людей, воспитанных в русле тоталитарной идеологии. «Кто не с нами — тот против нас». Да. Одни обожествляли вождя и партию, а другие творили себе кумиров из «писателей», «академиков», «артистов» и пр. В СССР эта псевдосакрализация артистической богемы принимала откровенно карикатурные формы. И те, охотно или неохотно принимали на себя эту роль. Тарковский, к сожалению, не исключение. Планы съемок превращались в военные планы, а вопрос о постановке и цвете кадра — в проблему судьбы мира.

    Что там со «Сталкером», например? Можно воспринимать его непосредственно визуально («гаечки бросают») или эмоционально («про любовь»). Но в картине видна и великая, греховная гордыня, когда режиссер своими, специфическими средствами стремится к чистой Власти. Зачем?

    История создания этой картины сама по себе большая драма. И у гениев не всегда все получается. Прежде всего, в качестве литературной основы был выбран художественно беспомощный и весьма сомнительный в идейном отношении текст Стругацких. (Это не Лем, извините). Не было нормального сценария, на что Тарковскому указали на студии. Только не надо считать, что все мешали и травили великого. Цензура была (сейчас ее нет, что ли), но в советские времена работали профессиональные редакторы, что видно по качеству выпускаемых книг и фильмов — тогда и сейчас — не сравнишь. Лента снималась-переснималась, в группе скандалы, разрыв с оператором (Рербергом, благодаря которому фильмы Тарковского выходили с такими запоминающимися кадрами, и которого великий режиссер «послал»). Да еще на место блистательной (тогда) Алисы Ф. претендовала жена режиссера, метраж непонятен… Результат всего этого, мягко говоря, получился спорным. Удивительно, что фильм вообще удалось спасти. Актеры, конечно, играли самоотверженно, но — в чем?

    Возможно, кому-то и нравится смотреть, как группа неприкаянных мужиков бродит по болоту и развалинам, яростно при этом споря. Или — делает вид, что нравится, ведь А. Т. — это признанный гений. Мне просто не понравилось то, что увидел на экране, и я с сарказмом об этом написал. И дело не в разнице вкусов. Другое обстоятельство меня сильно смущает.

    Мне все-таки кажется, что кино — это кино. Или, оно больше, чем кино? «Насколько — больше?!» — вот ключевой вопрос. Фильм про так называемого «сталкера» снимался в экологически опасной, отравленной местности. Первоначально выбранное место съемок (в Средней Азии) оказалось недоступным из-за случившегося землетрясения. Зачем травиться не только самому, но и подвергать опасности съемочную группу. Стоило ли ради Творчества залезать на ядовитую помойку? Ради каких метафизических сверхзадач? Ради искусства, превратившегося в «либидо доминанди»?

    Говорили, что после этих съемок многие заболели. Стоит ли глотать миазмы и сокращать свои дни раковыми заболеваниями ради киношедевра? (В дневниках Андрей Арсеньевич описывает, как ходил к Джуне, а надо было провериться у онколога!). Тем более, что «Сталкер» — это далеко не шедевр. По-моему, это — наиболее слабая и сомнительная картина, безусловно, великого режиссёра.

    Но — всяк судит, как хочет.

    2 из 10

    22 апреля 2015 | 18:29

    Удивительно, но просмотр этого фильма Тарковского растянулся у меня на 2 дня, в течение которых я ставил его на паузу, шел на работу, затем возвращался, и продолжал смотреть на обеде и вечером. Да, и несколько раз при просмотре я попросту заснул. И при всем при этом, «Сталкер» оставил отпечаток в памяти, и я нисколько не пожалел о потраченном на просмотр времени. Есть только одна вещь, знакомство с которой может иметь похожий эффект — это книги в твердом переплете или электронном виде. Чтение даже самой интересной — вполне можно растянуть, давая себе время на обдумывание деталей.

    Буквально месяца 2 назад я перечитывал «Пикник на обочине», одно из любимейших мною произведений в научно-фантастическом жанре. Тарковский не стал церемониться, и от книги в фильме практически ничего не осталось. Собственно, «Сталкер» — словно отдельная книга, фанфик на произведение Стругацких, которые впрочем тоже приложили к картине свою руку.

    Три героя — и три подхода людей к жизни встречаются в их погоне за комнатой, исполняющей желания. Двоё из героев порочны, окутаны сомнениями, и осознавая своё несовершенство, сходят с пути. Третий же — готов вести любых людей через зону, всех и каждого, он свят и святость его — его же крест.

    Характеры героев тщательно проработаны, диалоги наполнены символизмом и буквально заставляют размышлять над ними, а актеры прекрасно справляются с подачей ролей (особенно отмечу Анатолия Солоницына).

    Однако же есть у фильма и минусы, на мой взгляд: сильнейшая затянутость и неторопливость диалогов, большие паузы, отсутствие какой-либо динамики вообще и смен картинки в частности. Фильм — совершенно точно, не для всех и требует недюжей усидчивости.

    Читал, что Тарковский много времени провел над оттачиванием визуальных деталей — таких как зеленость травы… Так вот, моё мнение — зря. Конечно, можно понять режиссера, который хотел все довести до идеала, работая над цветным фильмом. Однако, «Сталкер» вполне мог быть и чёрно-белым, на общей монотонности визуального восприятия это бы не сказалось.

    Ну и все же, если возвращаться к вопросу книга или фильм… субъективно, мне гораздо ближе «Пикник на обочине» и монологи ученого о зоне, там описанные. Рэдрик Шухарт, в своём несовершенстве. И мартышка, воющая по ночам вместе с дедушкой… а главное — вот эта фраза: «Счастье для всех и каждого…»

    7 из 10

    21 апреля 2015 | 15:39

    Фильм для многих может показаться достаточно специфическим. А вот я скажу, что «Сталкер» Тарковского очень классная и тонкая работа. Да, после первого раза у меня самого впечатления были достаточно неоднозначны. Более того, если бы меня сразу по просмотре спросили, что я обо всем этом думаю, то ответ был-бы приблизительно следующий: 2,5 часа философского бреда… Тем более все это в какой-то мере подтверждалось еще и информацией найденной в инете. Как оказалось при проявке уже отснятого материала было повреждено около половины киноленты да и бюджет, который выделялся под картину, конечно, уже никто бы не вернул… Однако для Тарковского этот фильм был чем-то наподобии «Монны Лизы» для Леонардо да Винчи, такой себе пик, вершина, квинтэссенция его творчества, после чего режиссер точно бы мог сказать, что он чего-то достоин и достиг определенной границы… И Тарковский находит выход из этой неприятной ситуации. Он решает сделать «Сталкер» 2-ух серийным и почти полностью переснимает уже готовый фильм…

    Конечно, вероятность того, что после таких перипетий выйдет какая-то дурня, а не нормальное кино только повышалась. Однако гениальный режиссер слишком любил и слишком ответственно относился к своему делу, чтобы допустить такое. Хоть сценарий к фильму и писали братья Стругацкие, но Тарковский настолько «прилизал» его «под себя», что с начальным вариантом было мало общего, а о книжке-оригинале нечего и говорить.

    Под воздействием Тарковского нивелируются все фантастические спецэффекты и приключенческий «налет» начального сценария. Вместо этого появляются мысли, размышления, образы, знаки…

    В фильме, вообще, этих самых образов и, таких себе, закодированных визуальных ссылок достаточно много. Хоть признаю, возможно, это я сам себе так накрутил, а, в действительности, ничего такого и нету. Например, собачка, которая с середины фильма время от времени начинает появлятся в кадре, может символизировать наглядное доказательство Сталкерских слов о Зоне, которая пропускает только тех у кого надежды нет, несчастных. Ведь возможно пса специально взяли в Зону, чтобы пожертвовать им и с его помощью обойти ловушки. А он каким-то образом убежал… Или просто бездомный пес, который неведомо как забрёл в Зону, сути это не меняет… Также в ленте иногда показывается образ пола, дна залитого водой. Там зритель видит разбросанные в большом количестве шприцы, оружие, монетки. Так сказать продукты жизнедеятельности людей побывавших в Зоне. Как видим не за тем люди туда приходили, не чувствовали и не понимали её… Когда наши герои были уже практически возле Комнаты Писатель от нечего делать включил рубильник и лампочка в помещении, где находились люди, загорелась точно так же как у Сталкера дома, на кухне. Не намёк ли это на то, что и в Зоне может быть его дом… Наконец, в самом конце картины в Комнате Желаний пошел дождь, тем самым Зона как бы ответила Сталкеру, дала разрешение на его проживание з семьёй в ней. А, возможно, так она отреагировала на решение Профессора и Писателя не входить в Комнату… Здесь уже и сам не знаю, что сказать.

    Главный герой у Тарковского является полной противоположностью оригинального Редрика Шухарта. В фильме Сталкер показывается таким себе врачом, «лекарем человечества», который с помощью Комнаты пытается сделать людей и окружающий мир более счастливыми. Сам же он счастлив уже от одной мысли про это. В картине был эпизод когда главные герои, отдыхая после длинного перехода, заснули. В это время Сталкеру снится сон, где женский голос говорит, что-то похожее на какую-то главу из Библии. Возможно это, в действительности, и было главным желанием Сталкера и именно поэтому он сам так боялся входить в Комнату, ведь фактически женщина рассказывала о конце света…

    Сначала действительно кажется, что своим любимцем Сталкер избрал Профессора. Ведь тот более дисциплинирован и на первый взгляд идёт в Зону с действительно хорошими и нужными намерениями. Однако постепенно Сталкер понимает: он опять ведёт не тех. Профессора и Писателя в Комнату гнали не какие-то там чистые порывы, а низкие, слабые, срамные желание. Придя домой после очередной вылазки Сталкер в отчаянии. Потому что начинает понимать страшную вещь: может вообще не найдется человека, который бы искренне, выстрадано желал счастья другим людям.

    Конечно, как раз здесь к сюжету придратись можно. Ведь Сталкер наверняка водил в Комнату Желаний, например, матерей у которых были смертельно больные дети; или, вообще, людей у которых было страшное горе. Навряд-ли все они, даже подсознательно, хотели чего-то другого чем решение своих проблем. Как раз то их желания и были невероятно искренними, выстраданными в муках…

    Также мне не понятно почему Сталкер не осмеливался пойти в Зону со своей супругой. Кто кто, а она то точно, как женщина, мать, жена чисто и искренне хотела счастья для своей семьи. Тоже настолько не был в ней уверен?..

    Напоследок скажу, что фильм смотрел три раза. После первого раза — «бред», второй раз — «как буд-то начал во что-то въезжать», и только на третьем просмотре он мне реально начал нравиться. А монолог-защита Зоны Сталкером, после драки с Писателем, вообще, считаю одной из самых цепляющих и пронзительных вещей которые я, когда-либо, видел в кино. Картина очень тяжела для восприятия, но она того достойна.

    10 из 10.

    14 апреля 2012 | 15:49

    Если вы собрались посмотреть этот фильм, как геймер, только из-за того, что название созвучно с компьютерной игрой — не надо. «Сталкер» не для вас.

    Фильм надо смотреть морально подготивившись. Просто так, 2 серии сразу вам не дадутся. Фильм заставляет сильно задуматся, зачем мы, жалкие людишки, сначала хотим всего чего хотели всю жизнь, потом осознаём самих себя и пытаемся сделать ни себе ни людям. Сами не нашли веру — другим не дадим. Каковой правда эта не была, но она очень справедлива. Веры в нас нет.

    Я повторюсь: если вы смотрите фильм только из-за игры — не надо. Игра — это боевик, в котором вы ничего для себя не откроете. Вы только потеряете ужасно много времени впустую.

    Кино Андрея Тарковского — интеллектуальное, его надо смотреть, чтобы понять всю правду нашей жизни, насколько мы жалкие и беспомощные. Фильм снят гениально. Несколько минут может длится один момент. Он начинает сильно цеплять вас за душу.

    Всего рассказать о фильме невозможно. Посмотрите сами, и откройте правду для себя. Только для себя.

    23 октября 2008 | 18:39

    Знакомьтесь — братья Стругацкие. Это братья по разуму, между которыми существует неразрывная творческая взаимосвязь. Креативность Аркадия и Бориса сильна в своём проявлении, а проявляется она в книгах писателей, каждая из которых хранит в себе определённую частицу единого видения всей Вселенной. Однако та Вселенная, которую Стругацкие исследуют своими творческими путешествиями, измеряется отнюдь не на уровне астрономических и философских доводов, а на уровне индивидуальных представлений и рассуждений о современном мире и его возможном будущем. Каждое литературное творение Стругацких — это объект обязательных споров и дискуссий, вызванных идейной направленностью книги. Чаще всего Аркадий и Борис маскируют под научно-фантастическим содержанием разносторонние размышления о политике и государственном устройстве, поэтому литературные критики непременно разделяются на два лагеря: одни поддерживают мысль писателей, другие считают её противоречивой. Кстати, эти частые полемики между читателями и являются одной из причин культовости книг Стругацких.

    В «Пикник на обочине» также внесена интересная мысль, в связи с чем очередная книга братьев Стругацких оказалась классикой своего жанра. Отправной точкой в сюжете является Зона, и если опираться на философскую подоплеку произведения, то Зона — это вершина технологических и духовных достижений, которую человеческая цивилизация не то что не может постичь, её она просто не видит и не в состоянии сложить о ней представление. Зона — это нетронутый тайник чего-то бесценного, прекрасного, не укладывающегося в тесные рамки наших убогих знаний. И даже если люди осмелятся сунуться туда, чтобы найти что-то магическое и совершенное, Зона так и останется нетронутым тайником, потому что человечество не в состоянии ничего в нём изменить. Зона — это тёмный лабиринт сомнений, страхов и опасностей, служащих единственным фундаментом для пути к просвещению. Зону называют чудом. Почему? Потому что о ней ничего и не знают. А сталкер — это тот, кто держит страшную дорогу в неизвестность. Сталкер что-то вроде «чужеродного тела», который слепо вторгается в неизведанную, не взирая на составленные карты, Зону, неизбежно становясь её составляющей, сливаясь сознанием и духом, всем существом с её природой, но при этом отделяясь от человеческого общества, отвергаясь им же. Сталкер — это свидетель истины, которая чужда непросветлённым, поэтому она воспринимается ими подобно пустому звуку неизвестного.

    Взглянув на простоту повествования книги и её идейную доступность, можно определить, что она достаточно экранизируема. Но Андрей Тарковский подошёл к произведению Стругацких абсолютно с другой позиции. Режиссёр обнаружил в книге такой мощный замысел, что пожелал аккуратно извлечь его и преподнести на другом подносе. Он разобрал суть повествования по деталям, а потом расщепил эти же детали на более мелкие, и именно из них был воплощён «Сталкер» — содрогнувшее привычные устои российского кинематографа явление, о котором ведут речь с уважением к создателю и каким-то тихим, не бушующим, а осторожным восторгом.

    Стоит сказать, что «Сталкер» не представляет собой именно экранизацию, которая придерживается книги и соблюдает все её условия. Напротив, Тарковский осознанно нарушил эти условия, отобрал у произведения только его сеттинговую долю и, отталкиваясь от неё, провёл новые сюжетные линии, за которыми следуют абсолютно другие герои. Единственное сходство с книгой — это присутствие самого Сталкера и его семьи, а также слякотная атмосфера томительно мрачной человеческой цивилизации. Остальное же — это осторожное, но уверенное следствие тщательных изменений. Однако Стругацкие беспрекословно доверили Андрею в его распоряжение своё произведение, зная, с кем они имеют дело — с гением, естественно. И этот гений с уже отточенным мастерством режиссёра-новатора придал нелишней «объёмности» обширной идее повествования, накинув на неё одёжку чисто психологической драмы с уклоном в научно-фантастическую антиутопию.

    Доминантой всего действия является удивительная сдержанность, не скованность, но плавность содержания, которая позволяет фильму обходиться без яркой динамики и экшна и сохранить в прекраснейшем виде философско-психологическую сердцевину сюжета посредством умных и неестественно закрученных диалогов. Нужно отметить, что картина изрядно затянута, но эта затянутость не идёт в тяжкий вред всему фильму, потому что она задействована в качестве хитроумного и сложного, чтобы до него додуматься, приёма для подчёркивания деталей. «Сталкер», к нашему сведению, и является хрупкой системой разнообразных деталей, каждая из которых зависит от другой. Здесь сразу становится видно, к чему пристрастен Тарковский: он любит снимать героев в дверных проёмах, считает обязательным наделять незаметные вещи первостепенными ролями. Режиссёр играет с цветовыми и звуковыми гаммами, за счёт чего зрительское ухо внимает нежному шелесту травы, буйному бурлению воды, скрипу дверей пустующих домов… Мир Зоны — это целый сундук красивых и неприступных пейзажей, чарующей музыки природы, не тронутой человеческой клешнёй. Этот фильм ориентируется на психологическое и душевное восприятие зрителем.

    8,5 из 10

    Такое кино остаётся в памяти в виде густого осадка тончайших философских мыслей. «Сталкер» — это феномен, который словно сдерживает в себе взрывную силу какой-то неистовой, проникающей в узкие щели таинственной истины идеи. Андрей Тарковский снял детально проработанный и в целом своеобразный фильм-размышление.

    1 мая 2011 | 15:34

    Какой вздор! Не обманывай-то хоть сам себя. Никогда слава не придет к тому, кто сочиняет дурные стихи. Отчего они дурные? Правду, правду сказал! — безжалостно обращался к самому себе Рюхин, — не верю я ни во что из того, что пишу!..

    М. Булгаков, «Мастер и Маргарита».


    «Сталкер» Андрея Тарковского может поначалу показаться сложным для восприятия. Однако после просмотра становится ясно, что это кино в принципе нельзя даже окрестить «картиной не для всех». Она для всех, просто в какой-то период жизни (когда страстно хочется сходить на громкую новинку проката) — ее не включишь, не вынесешь. В другой период жизни, когда хочется размышлять и верить — ее и просмотришь, и пересмотришь, и еще раз пересмотришь. Но мы все суетимся, все пошлости говорим — а надо бы остановиться и подумать. Но мы забываем о том, что затвердевшее не победит. И что когда мы прекратим это делать, старость уже настигнет нас.

    И что в фильме больше поражает? Игра актеров, в особенности Анатолия Солоницына и Александра Кайдановского, искренняя, эмоциональная — или медленный, неспешный стиль, который не утомляет, но завлекает все дальше? Или просто невероятная по уровню загадочности музыка Эдуарда Артемьева? Вслушайтесь в нее — особенно в сцене, в которой Сталкер несет Мартышку на плечах. Как она сочетается с задним планом… Дым над заводами, технический прогресс… Природа кажется несчастной, и сам человек, подчинивший ее себе, кажется несчастным. Гениально поставленная сцена.

    Одно дело — что мы хотим. Другое дело — что мы хотим в глубине души. Что мы прячем от себя и боимся выпустить наружу? Человек, если он проявит силу воли, может попытаться захотеть изменить мир в лучшую сторону. К примеру, постараться написать хорошую, поучительную книгу. Но мир так устроен — если ты не гений, то, скорее всего, не ты людей переделаешь, а они тебя. Особенно тяжело это осознавать, когда ты в глубине души не хочешь никого делать лучше. А может, гениальность и заключается в необъяснимой честности, когда «натура, суть» соответствует всем осознаваемым целям в полной мере, и при этом не аморальна?

    Кто такой Сталкер? Знает ли он, что делает, или только и исключительно верит? Вера (настоящая) не может быть поверхностной, в отличие от знания. Только через веру он может постичь Зону, со всеми ее ловушками, мнимыми ли, настоящими ли или еще какими. Почему-то столько кинопоисчан пишет о том, что Зона есть душа Сталкера, хотя фильм можно толковать неоднозначно, и кто знает, может быть, Зона действительно символизирует его душу, что вождение в Зону за деньги «таких же, как он, да только совсем других» тоже путь в душу. Но скорее Зона — это нечто важное в душе Сталкера, то, без чего душа не проживет. И к сожалению, эту душу можно очень просто взорвать одним взрывом бомбы. Только вот вера останется цела.

    «Зачем уничтожаете веру?» — безумный, жалобный призыв Сталкера. Вопрос в том, кто ее уничтожает. Бомбам это не под силу. Если бы бомба Профессора была бы буквально приведена в действие — ничего бы не изменилось! Просто в сердцах людей постаревших она уже давно взорвалась. А отчего люди стареют? Поглядите на Мартышку. На ее старое выражение лица, несмотря на ее формальный возраст. Поймете. Зачем уничтожать веру, когда она и так уже мертва? Не подвиг — принести бомбу и разнести Зону. Не подвиг — разъяснить простым и понятным языком, что в Зоне правда, а что нет. Подвиг — хранить веру Зоне, несмотря на то, что в нее не верят даже те, кто туда приходят, несмотря на то, что это запрещено законом, несмотря ни на что. К тому же — вера в одно и то же не является одинаковой у разных людей. Каждый верит по разному, один свято и преданно, а другой ради личной выгоды (и таких большинство). Зачем бы вы пошли в Зону, если бы не понимали, какие именно желания там исполняются? Из 1000 человек 999 пошло бы ради своих низменных целей. И никто бы не стал хранить Зоне верность. Ну что ж, все в мире так, и не только с Зоной.

    «Сталкер» Андрея Тарковского — очень сильное, неординарное кино. Кино для всех, несмотря на артхаусный стиль. Ибо проблемы, поднятые в фильме, касаются всех, даже тех, кто из фильмов смотрит лишь третьесортные блокбастеры. А может быть, их даже больше. В любом случае — это великий фильм, который стоит увидеть и прочувствовать.

    7 июня 2012 | 22:50

    Я долго шел к тому, чтобы посмотреть этот фильм.

    Люблю кино вообще и, бывает, другой фильм начинаешь смотреть, потому что захватывает, а этот не получалось. За это время «Пикник на обочине» (это моя любимая у Стругацких) прочитал несколько раз и он всегда был интересен. Правда всегда чуть по-разному. Читая, раз за разом я взрослел вместе с Шухартом и понимал все иначе и находил для себя что-то новое.

    Наверное, фантастика это жанр, который лишь служит прикрытием для драмы, а главное в героях и глубине их характеров. И в способности донести до нас глубину самого автора через глубину его героев. И если есть, что сказать, то обязательно все получится. Как получилось в «Пикнике на обочине».

    И вот я посмотрел. И в «Сталкере» этого не получилось.

    Натура в фильме очень интересная, картинка красивая. Тарковский как художник этого фильма сделал местами красивым. И операторская работа (правда с Рербергом он рассорился и его фамилии в титрах нет). Что имеем?

    Герои все без исключения ненастоящие. Фальшивые они какие-то. А последний монолог Гуты выглядит как оправдание.

    Сталкер, Писатель и Пофессор — Псих, Циник и Дурак. И говорят они банальности. И Гута со своим: «Без горя нет счастья», это очень похоже на эпиграф к книге: «Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать».

    Я пытался понять о чем фильм. О людях? Люди не получились. Фантастика? Ее нет. Проблемы человечества? Всего лишь неубедительные рассуждения о счастье.

    Я не смеялся, не плакал, не удивлялся, не переживал, не испугался, не был ни на чьей стороне, не размышлял над смыслом сказанного.

    В конце Псих обвинял Циника и Дурака в отсутствии веры. Так фильм о ВЕРЕ? Но если человек во что-то верит, он к этому идет.

    Что можно увидеть в пустом ведре? Дно? А в пустом стакане, который ползет по столу от взгляда Мартышки? Я хотел увидеть там магнит. Это единственное, что меня заинтересовало.

    Тарковский как художник в этой картине заслуживает высочайших похвал.

    Все остальное от лукавого.

    5 из 10

    20 июня 2011 | 19:58

    Спустя 30 лет после выхода на экраны «Сталкера», этому шедевру посвящают все больше исследовательских работ, устраивают фестивали, создают компьютерные игры и чествуют как одно из величайших достижений в киноискусстве.

    Титанический труд съемочной группы во время съемок ленты не пропал даром, сценарий, переписанный 17 раз поражает глубиной мысли, а актерская игра Фрейндлих, Кайдановского, Солоницина и Гринько является идеальным образцом для новых поколений лицедеев во всем мире. К сожалению, все это в России большая редкость.

    Тарковский воссоздал самобытный мир Зоны, начав с цветового решения. Зона ярка, пестрит суровыми красками, в отличие от реального мира цвета сепия за кордоном. Каждый кадр, не блещущий красивым эстетизмом, Тарковский доводит до совершенства, будь это облезлая комната, где живет семья главного героя, или «чернобыльские» пейзажи. Работа «Мастера».

    Мир Зоны — это динамичная структура, приходящая в движение мыслями своих посетителей и без. По утверждению блаженного Сталкера, здесь нельзя вернуться обратной дорогой, и ловушки, скорее духовные и психологические, появляются всегда в разных местах. единственный выход — кидать перевязанные белой лентой гайки. Зона — это живой организм, не имеющий той научно-фантастической закваски, которой заполнили ее братья Стругацкие. «Сталкер» — философская притча, и пространство здесь метафизично.

    Главное сокровище Зоны — Комната, где исполняются желания. Туда «Сталкер» водит людей, рискуя в очередной раз попасть в тюрьму или быть пристрелянным на заставе. «Это ведь единственное место, куда можно прийти, когда надеяться больше не на что». Профессор и Писатель — два антагониста, физик и лирик с «пустыми глазами». Оба хотят увидеть и пережить чудо комнаты, но на пути к ней ни один раз докажут гнилость своих душ, сомнения, которые своей силой будоражит в них Зона. Или сам Сталкер…

    Тарковский нам так даже и не объяснил, есть пресловутая сила комнаты или нет ее. Важен другой вопрос, быть или не быть чуду. Надежду хотят взорвать, «хоть никто и не верит, не только эти двое». А если и есть чудо, то каковы наши сокровенные желания, и хотим ли мы знать первокирпичик своей души. Ни один человек не вошел в комнату. Например у Сталкера, вроде бы есть чудо — безногая дочь, Мартышка, обладающая силой двигать стаканом, порождение Зоны, а может это поезд проехал. Верить или нет, мы должны решать сами…

    Без сомнения реальны здесь лишь слова гениальной актрисы Алисы Фрейндлих, так ни разу и не попытавшей счастья загадать заветное желание. «Ведь я никогда не жалела. И горя много было и стыдно было, но я никогда не жалела и никогда никому не завидовала. Просто такая судьба, такая жизнь, такие мы. А если б не было в нашей жизни горя, то лучше б не было, хуже было бы. Потому что тогда и счастья не было бы, и не было бы надежды. Вот.»

    14 января 2010 | 16:32

    Этот фильм я смотрел давно. На тот момент у меня был только DVD проигрыватель и я записал на диск этот фильм. «Сталкер»- одна из тех работ Андрея Тарковского, которые принесли ему известность, хотелось бы посмотреть больше его работ, но на данный момент из фильмов Тарковского мной просмотрен только «Сталкер». Фильм создан по произведению братьев Стругацких «Пикник на обочине», которое породило целую серию подражателей, серия «S.T.A.L.K.E.R» и другие ей подобные. Сказать, что они еще не доросли до уровня «Пикника…»- это значит не сказать ничего, поскольку он остается вершиной произведений о сталкерах.

    Но не буду больше говорить о книжных творениях, потому что в прошлый раз за это рецензию не опубликовали. Этот фильм — многоплановый, потому что освещает несколько разных тем. Первая тема- тема образования и влияния на социальную и экономическую ситуацию в стране, потому что в Зоне можно найти такие вещи, которые никто и никогда в глаза не видел. Если ты нашел там, скажем осколок от марганцевой руды, обладающей свойством продлевать человеку жизнь и это действительно подействует, то тогда готовьтесь к патенту и выделению денег для продолжений исследования аномалии. Где-то могут попасться даже останки НЛО. На момент создания фильма не произошло даже чернобыльской катастрофы, а создатели уже попытались представить то как будет существовать страна и весь мир, если будет эта аномальная Зона.

    По сюжету фильма есть поверье, а возможно и реальный факт, что в Сердце Зоны существует комната, где исполняются все желания. Аналогом этой комнаты можно посчитать современный Исполнитель желаний, который начинал фигурировать в первых книгах «S.T.A.L.K.E.R» а сейчас ныне забыт. На разгадку этой загадки отправляются два классических персонажа Писатель и Профессор, которых сопровождает Сталкер. И на протяжении всего фильма вся интрига фильма держится на двух вещах: Комнате желаний и личности Сталкера. В фильме Сталкер- это человек с тяжелой судьбой, сроднившийся с Зоной он не может определится где ему быть. С одной стороны- Зона, которая кормит и поет его, с другой- жена и ребенок. Девочка более какой-то неизлечимой болезнью, а жена обвиняет его в наплевательском отношении к семье, в том что Зона для него выше семьи и герою приходится сделать тяжелый моральный выбор и он его делает.

    Профессор и Писатель стали его невольными спутниками и два этих человека перемежали путешествие комментариями и философскими разговорами. Каждый высказывает свою точку зрения по поводу смысла существования Зоны и степени опасности радиации и ее пагубного влияния на человеческий организм. Писатель хочет написать в газету заметку об этом месте, Профессор хочет убедиться в существовании комнаты желаний.

    Главный и основной вопрос: что пожелать? Если призадуматься и на минуту представить что есть такое место, которое исполняет все желания и при том только одно, то надо выбрать такое, от которого польза была бы всем. Тяжело выбрать желание и тут тоже сложный моральный выбор: либо пожелать что-нибудь хорошее себе, а всех остальных оставить в дураках и признать за собой право лидера, или пожелать мир во всем мире, чтобы власть перестала считать себя выше всех и народ наконец имел бы хоть какую-нибудь гарантию соблюдения их прав, чтобы не разваливалось государство, чтобы тот шаткий мир, который держится между государствами сохранился бы надолго, чтобы не было войн. Но все зависит от обстоятельств.

    Итог: Великий фильм о мечте и о чуде, о счастье и аномальной Зоне, которая реально существует и после которой практически все были подвержены, кроме композитора. Все рисковали ради чуда, ради народного признанья и Пальмовой ветви, один из лучших российских фильмов, по мнению кинокритиков и красивость пейзажей советских, ведь Эстония еще не была отдельным государством. Моя оценка десять и это понятно, одна из визитных карточек Тарковского.

    10 из 10

    22 июля 2012 | 20:56

    Допущу «подробности» ибо хочу быть правильно понятым и аргументировать позицию, столь не совпадающую с повальным мнением о гениальности Тарковского в целом и «Сталкера» в частности. Вообще роль почти всегда бесстыдно сформированного общественного мнения в «гениальности» того или иного субъекта (та же А. Б. Пугачева) радикально недооценивается.

    Книгу читал, равно как и слышал историю о том как Тарковский заставлял Стругацких восемь раз переписывать сценарий, не зная какой результат хочет от них получить. В ту же строку лыко с Лемом, который назвал Тарковского после экранизации «Соляриса» «дураком» и отказывался с ним общаться.

    В чем же «событие искусства». Последнее предполагает возбуждение эмоций, сопереживание вплоть до катарсиса. Иногда еще пытаются уловить неизбывное в своей глубине и оригинальности философское высказывание.

    В фильме вычленяются три составляющих:

    Загадка — некая зона и таинственная комната, о которой вначале ничего не известно, и с которой постепенно спадает эта пелена загадочности. Этот прием держит зрителя, возникает интерес. Без чего неизбежна скука.

    Абсурдистские планы съемки. Претендующие на глубокую метафоричность, но решительно не понятные. Это — «для гениальности». Метафора, непонятная никому кроме самого автора! Рискну утверждать, что это уже не метафора, а абсурд. Однако создается общее мрачное настроение.

    Диалоги. Парадоксальны и многословно-завораживающи. Но если вы попробуете превратить их в текст и прочитать его, то крайне удивитесь красивой бессмысленности последнего! Причем Тарковский от себя напускал туману больше, чем было в сцена-рии. Вообще этот прием характерен для пытающихся выглядеть глубокомысленно шарлатанов. Простите за столь резкий рывок в современность, но уж больно похожа манера замглавы Суркова или того же Глеба Павловского: говорить много, мутно и не сказать ничего, что может быть истолковано однозначно. То же и Тарковский — за псевдомногозначительностью исчезает смысл, как я с сожалением вынужден констатировать.

    Результат явлен в виде чего-то давяще-мрачного (эмоции возбуждаются) и нвыразимо- глубокомысленного. Однако сформулировать высказывание своими словами, передать его смысл не получается. Подойдет почти все, вплоть до «хуже быть здоровым и богатым, чем бедным и больным».

    Кстати, у Стругацких все по-другому. (Я говорю о сценарии, книга — по сюжету не имеет к фильму никакого отношения). Важный побочный персонаж -Дикобраз, учитель Сталкера. История Дикобраза пунктиром развивается через весь сценарий, являясь своего рода смысловым ключом. Оказавшись у входа на терраску (аналог комнаты в фильме Тарковского), Писатель не хочет идти туда.

    Далее лучше всего просто процитировать Стругацких:

    П и с а т е л ь…. Почему, по-вашему, повесился Дикобраз?

    С т а л к е р. Он пришел в Зону с корыстной целью. Он загубил в мясорубке своего брата, чтобы получить богатство…

    П и с а т е л ь. Это я понимаю. Я вас спрашиваю — почему он повесился? Почему он не пришел на терраску снова и не выпросил у нее для брата новую жизнь?

    С т а л к е р. Он хотел, он все время говорил об этом… Он даже пошел, но… Не знаю. Через несколько дней он повесился.

    П и с а т е л ь. Неужели вы не понимаете? Вы же сами нам сказали: только самые заветные желания, самые искренние, самые выстраданные… А Дикобраз — он и есть Дикобраз. Стоял он там на терраске на коленях, кричал до хрипоты: брата-де хочу вернуть единственного, жизнь свою вспоминал, все тщился сделаться добрее. Но он не был добрым, и выстраданные желания у него были Дикобразовы: власть, деньги, роскошь… Вот вернулся он к себе в апартаменты, нашел там вместо брата еще один мешок с золотом и понял, что жить больше незачем, что он — дрянь, мерзость, дерьмо… Не-ет, туда нам ходить нельзя. Я понимаю: ходят, лезут, как мошки на огонь, но ведь это от глупости, от недостатка воображения! Я туда не пойду. Я за этот день здорово поумнел. А профессор, умный человек, он и вовсе не собирался… Зачем это мне надо? Что у меня выстрадано? Ненависть? Гадливость? Неприятие? Как я туда полезу со своей израненной душой? Ведь одно из двух. Либо душа моя хочет покоя, тишины, безмыслия, беспамятства, забвения — и тогда я вернусь идиотом, счастливым кретином, пускающим пузыри… Либо душа моя отмщения жаждет. И тогда мне страшно даже подумать, сколько судеб окажется на моей совести… Нет, дружище, паршиво вы в людях разбираетесь, если таких, как я, водите в Зону…

    Наступает долгое молчание. Сталкер плачет.

    Вырвав этот кусок из сценария, Тарковский обессмыслил весь фильм.

    16 сентября 2009 | 16:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 289 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    Раз в десять лет британское издание Sight & Sound публикует список пятидесяти лучших фильмов по результатам опроса кинематографистов и киноведов. Свыше 800 кинокритиков, режиссеров, сценаристов, прокатчиков из самых разных уголков мира поставили на первое место ленту Альфреда Хичкока «Головокружение». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    15-17 апреля
    14.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-17 апреля
    «Имеем ли мы право на «просто смех»?» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.Офицеры8.385
    66.ПрислугаThe Help8.380
    67.МалышThe Kid8.369
    68.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.364
    69.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.362
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ПрогулкаThe Walk94.23%
    22.Дом странных детейPeregrine's Home for Peculiars94.23%
    23.ЭверестEverest94.20%
    24.ДэдпулDeadpool94.17%
    25.Черная мессаBlack Mass93.71%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Катенька2
    Битва ТитановClash of the Titans438
    Полночный поцелуйIn Search of a Midnight Kiss27
    МстителиThe Avengers655
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron81
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.371
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron7.917
    Территория7.478
    Ночной беглецRun All Night6.642
    Битва за Севастополь7.835
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры