всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5984 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Трое очень разговорчивых мужчин едут на дрезине по Советской стране.
    Из разговоров мужчин становится понятно, что фильм гениальный!
    В фильме использованы всего два плана, каждый на полтора часа.
    В конце концов фильм заканчивается»


    Я всегда знала, что когда-нибудь посмотрю «Сталкера», об этом даже вопроса не стояло. Во-первых, Стругацкие, во-вторых, Тарковский. Первых я знаю и люблю, о втором наслышана. И, в принципе, я всегда знала, что не смогу понять этот фильм, и что он мне не понравится. Уж не знаю почему.

    «Сталкер» полон долгих пауз, крупных планов затылков героев, трех предостережений о ЗОНЕ, которые постоянно повторяются, надрывов главного героя, поисков себя одного второстепенного, и молчания другого. Ничего из этого меня не восхитило и не поразило. А вот утомило, да. 

    Постановка, правда, шикарная, атмосфера создана отличная, музыка добавляла жути и чего-то внеземного, присутствовала некая сокровенность, благоговение, как в церкви. Это мне понравилось, это определенный плюс.

    Но в целом, мне были чужды диалоги и истины, мне не хватало жути, мне не хватало фантастичности, пусть даже и не явной, черт уж с ней, с динамикой, хотя её мне тоже катастрофично не хватало.

    Кино на любителя, но это и так понятно.

    5 из 10

    25 мая 2016 | 15:52

    Допущу «подробности» ибо хочу быть правильно понятым и аргументировать позицию, столь не совпадающую с повальным мнением о гениальности Тарковского в целом и «Сталкера» в частности. Вообще роль почти всегда бесстыдно сформированного общественного мнения в «гениальности» того или иного субъекта (та же А. Б. Пугачева) радикально недооценивается.

    Книгу читал, равно как и слышал историю о том как Тарковский заставлял Стругацких восемь раз переписывать сценарий, не зная какой результат хочет от них получить. В ту же строку лыко с Лемом, который назвал Тарковского после экранизации «Соляриса» «дураком» и отказывался с ним общаться.

    В чем же «событие искусства». Последнее предполагает возбуждение эмоций, сопереживание вплоть до катарсиса. Иногда еще пытаются уловить неизбывное в своей глубине и оригинальности философское высказывание.

    В фильме вычленяются три составляющих:

    Загадка — некая зона и таинственная комната, о которой вначале ничего не известно, и с которой постепенно спадает эта пелена загадочности. Этот прием держит зрителя, возникает интерес. Без чего неизбежна скука.

    Абсурдистские планы съемки. Претендующие на глубокую метафоричность, но решительно не понятные. Это — «для гениальности». Метафора, непонятная никому кроме самого автора! Рискну утверждать, что это уже не метафора, а абсурд. Однако создается общее мрачное настроение.

    Диалоги. Парадоксальны и многословно-завораживающи. Но если вы попробуете превратить их в текст и прочитать его, то крайне удивитесь красивой бессмысленности последнего! Причем Тарковский от себя напускал туману больше, чем было в сцена-рии. Вообще этот прием характерен для пытающихся выглядеть глубокомысленно шарлатанов. Простите за столь резкий рывок в современность, но уж больно похожа манера замглавы Суркова или того же Глеба Павловского: говорить много, мутно и не сказать ничего, что может быть истолковано однозначно. То же и Тарковский — за псевдомногозначительностью исчезает смысл, как я с сожалением вынужден констатировать.

    Результат явлен в виде чего-то давяще-мрачного (эмоции возбуждаются) и нвыразимо- глубокомысленного. Однако сформулировать высказывание своими словами, передать его смысл не получается. Подойдет почти все, вплоть до «хуже быть здоровым и богатым, чем бедным и больным».

    Кстати, у Стругацких все по-другому. (Я говорю о сценарии, книга — по сюжету не имеет к фильму никакого отношения). Важный побочный персонаж -Дикобраз, учитель Сталкера. История Дикобраза пунктиром развивается через весь сценарий, являясь своего рода смысловым ключом. Оказавшись у входа на терраску (аналог комнаты в фильме Тарковского), Писатель не хочет идти туда.

    Далее лучше всего просто процитировать Стругацких:

    П и с а т е л ь…. Почему, по-вашему, повесился Дикобраз?

    С т а л к е р. Он пришел в Зону с корыстной целью. Он загубил в мясорубке своего брата, чтобы получить богатство…

    П и с а т е л ь. Это я понимаю. Я вас спрашиваю — почему он повесился? Почему он не пришел на терраску снова и не выпросил у нее для брата новую жизнь?

    С т а л к е р. Он хотел, он все время говорил об этом… Он даже пошел, но… Не знаю. Через несколько дней он повесился.

    П и с а т е л ь. Неужели вы не понимаете? Вы же сами нам сказали: только самые заветные желания, самые искренние, самые выстраданные… А Дикобраз — он и есть Дикобраз. Стоял он там на терраске на коленях, кричал до хрипоты: брата-де хочу вернуть единственного, жизнь свою вспоминал, все тщился сделаться добрее. Но он не был добрым, и выстраданные желания у него были Дикобразовы: власть, деньги, роскошь… Вот вернулся он к себе в апартаменты, нашел там вместо брата еще один мешок с золотом и понял, что жить больше незачем, что он — дрянь, мерзость, дерьмо… Не-ет, туда нам ходить нельзя. Я понимаю: ходят, лезут, как мошки на огонь, но ведь это от глупости, от недостатка воображения! Я туда не пойду. Я за этот день здорово поумнел. А профессор, умный человек, он и вовсе не собирался… Зачем это мне надо? Что у меня выстрадано? Ненависть? Гадливость? Неприятие? Как я туда полезу со своей израненной душой? Ведь одно из двух. Либо душа моя хочет покоя, тишины, безмыслия, беспамятства, забвения — и тогда я вернусь идиотом, счастливым кретином, пускающим пузыри… Либо душа моя отмщения жаждет. И тогда мне страшно даже подумать, сколько судеб окажется на моей совести… Нет, дружище, паршиво вы в людях разбираетесь, если таких, как я, водите в Зону…

    Наступает долгое молчание. Сталкер плачет.

    Вырвав этот кусок из сценария, Тарковский обессмыслил весь фильм.

    16 сентября 2009 | 16:57

    Откуда происходят все наши мысли и соответственно наши стремления, желания, надежды, на чем зиждится наша вера?

    Тарковский творец, создатель и воспроизводитель посредством кинокартин своего мира, мира (всего сущего) такого, каким он его видел и который «жил» в нем.

    Сталкер — картина о поиске истины. Ее ищут, за ней идут, ее находят, к сожалению, иногда в «ловушках» (псевдоистинах), иногда останавливаются в поисках, в результате принятия решения об отсутствии смысла в ее поиске (что, пожалуй, тоже есть ловушка), иногда «плутают», заблуждаются, часто страх и общество просто сдерживают все порывы поиска. Все это показано в кинокартине, образно, символично или же прямо,- все продемонстрировано.

    Философия с вплетением психологии, изящно, тонко, интересно. В фильм погружаешься медленно, плавно обволакивает атмосфера и вот фильм как сон,- о сокровенном и важном. Спор лирики и физики, спор внутри человека за созидание или разрушение, спор за необходимость или ненужность познания человеком своей сути и сути мира. В чем эта суть: власть над другими, власть над собой, реализация своего «Я».

    Невозможно «выдергивать» моменты и эпизоды для истолкования, эту кинокартину стоит воспринимать цельно, как музыку оркестра — слушая которую не прислушиваешься как звучит арфа или седьмая скрипка, — воспринимаешь инструменты в их воспроизводимом сочетании.

    Прекрасный актерский состав, тоже творцы, тоже создатели (в данном случае образов).

    Прекрасные стихи, проникновенные моменты, музыка, кадры — все есть создание замечательного съемочного состава.

    10 из 10.

    23 апреля 2016 | 16:49

    На удивление отличный, красивый фильм, который пытается глубоко копнуть в сущность человека, подходя каждый раз с разных сторон, символично и изящно.

    Моменты своеобразной медитации, умные монологи и диалоги, сам образ Зоны, казалось бы самостоятельны сами по себе, но они мастерски соединяются в цельную картину всеобщих, вечных размышлений, устраивая вихрь вокруг человеческих сущностей.

    Можно вступить в диалог с автором фильма и его выводами, можно с ним в чём-то согласиться, можно пересмотреть, чтобы ещё раз попытаться вникнуть глубже в его размышления. Но всё равно, даже после первого просмотра и с несогласиями, останется безоговорочное эстетическое восхищение и огромный пласт для размышлений.

    Благодаря тематике, месту действия и выдержанной стилистике — это пока лучший фильм, что я видел у Тарковского.

    П. С.: сравнение с книгой тут бессмысленно. Связывает эти два произведения только понятие Зоны. Всё остальное — и сюжет и смысл, даже сама Зона — полностью иные.

    29 сентября 2014 | 09:27

    После просмотра «Сталкера» у меня единственное впечатление: как говорится, «не ту страну назвали Гондурасом», так вот — не тот фильм назвали «Много шума из ничего». Что же из себя представляет этот фильм? Трое людей блуждают по всяким мусоркам и нагнетают атмосферу своими разговорами. Вокруг валяются шприцы, течёт и капает вода, в которую мужики периодически окунаются неизвестно зачем. И ничего не происходит, а им всё время что-то кажется, и они, чем дальше сталкер убеждает их в исключительности зоны, её коварстве и непредсказуемости, тем более становятся испуганными. Антураж усиливается отвлечёнными философствованиями, ни к чему не приводящими и не привязанными к сюжету. Бóльшую часть времени показывают не лица, а лысые затылки — короче, антиэстетизм полный.

    Всё это делается, чтобы у зрителя, привыкшего к другому кино, усилить ощущение необычности фильма, для этого же Тарковский использовал иномарки и в «Сталкере», и в «Солярисе» — чтобы фильмы больше выделялись и запоминались на фоне остальной советской кинопродукции.

    Этот фильм принято хвалить, потому что люди, чтобы не показаться глупыми, непонятное — хвалят. А если кто-то не согласен, ему обязательно скажут: «Ты дурак, ты не понимаешь! Это же о-о! это же а-ах!» — и теряются в словах, не в состоянии описать, либо говорят, мол этот «шедевр из шедевров» неописуем. А описывать-то нечего: весь имидж фильма держится на мифологии, сотканной вокруг него, точно так же, как по сюжету вся таинственность и привлекательность зоны держится на мифах о ней.

    И находятся люди, желающие туда попасть, и находится человек, предоставляющий такую услугу за деньги (вот и корень всего, вот зачем было создавать миф — это заработок на человеческой глупости и любопытстве). Для того, чтобы клиенты не чувствовали себя обманутыми и заплатившими ни за что, сталкер их пугает, проводит через ментов, которые стреляют, но никогда не попадают, водит кругами, убеждая, что иначе нельзя, и т. д.

    И главное — туда должен входить человек, который верит. А если таких нет, то сталкер обижается. Не потому, что он сам верит — хотя его эмоциональная вовлечённость в это похожа на веру, — а потому что из-за малого количества клиентов его семья живёт впроголодь, беднее церковных мышей.

    До просмотра «Сталкера» я книгу не читал (а после просмотра фильма у меня надолго отбило охоту), но уверен, что она не может быть хуже, чем экранизация, потому что хуже сделать трудно. Единственное достоинство фильма — неплохая музыка, хороший фон для меланхолических медитаций. Есть в нём ближе к концу кое-какая дельная философия, заставляющая поверить зрителя, что эти два с половиной часа прошли не совсем даром, однако эта философия — очевидно, достоинство книги, а не фильма… возможно, как-нибудь заставлю себя почитать, чтобы убедиться; как заставил себя посмотреть, поддавшись на сплошь восторженные письменные рецензии, и чувствую себя, словно девушка-старшеклассница, которой мама говорила, что «это плохо», а она хотела во всём убедиться сама. Убедилась — что «зря маму не послушала».

    В общем, если хотите безвозвратно выкинуть из жизни 156 минут на такую же зловонную помойку, как та, по которой ходят герои фильма, милости просим к просмотру этого бездарного убожества.

    1 из 10

    18 марта 2009 | 18:01

    Прочитал два варианта сценария к фильму Тарковского «Сталкер». По мне, так режиссер сильно испортил картину. Первоначальный сценарий представлял интересную, красивую, эффектную картину. Финал шикарный и говорящий. Идеи и мысли поданы те же, только более тонко, искусно. Фильм был бы интересен как для ценителей искусства, так и для любителей фантастики.

    Никто из писателей, думаю, не будет спорить, что идея, мысли должны подаваться скрытно, а не прямым текстом. Верх таланта, когда читатель сам приходит к ним, а направляют его события, действия персонажей. Более простой вариант — вплести авторскую философию в диалоги персонажей. Но вплести так, чтобы диалоги выглядели естественно, чтобы речь не казалась нравоучением, чтобы слова не выглядели лобовой атакой.

    В первом варианте сценария «Машина желаний» воплощены все методы подачи авторской идеи. Второй, созданный под влиянием Тарковского, но еще не окончательный, выглядит топорно, резано. Философия становится неприятной. Во всем — в речах, в описаниях — чувствуется неприязнь к окружающему миру, сплошной негатив. Финал нелепый. Зона, в первом варианте поданная во всей красе, блекнет, как и образ сталкера. Персонажи в первом варианте объемнее, интереснее; во втором (какой по счету он на самом деле неизвестно) уже не такие выпуклые, сливаются друг с другом.

    Второй сохранившийся вариант сценария — это еще не окончательный, он отличается от того, что показано в фильме. Окончательный еще хуже. Сюжет — это нарезка, которая выглядит несерьезно и не совсем ясна. Сталкер вовсе теряет мужественность и превращается в такого персонажа, к которому можно чувствовать только презрение и брезгливость. Лекциям, выходящим из уст героев, место на бумаге, но не на экране.

    Тарковский уделил много внимания рефлексии и тональности картины (все серо, гадко, безнадежно) и не посчитал нужным снять логичный, без провалов сюжет. Термины Зоны остались, но сама Зона не показана, из-за чего осторожность и пугливость сталкера смешна. Завершение похода смазано и неоднозначно. Обращение Фрейндлих к зрителям неестественно и нелепо. Игра большинства актеров напоминает Чака Норрисса: на все эмоции — одно выражение лица.

    Нам свойственно бояться общественного мнения, нам свойственен стадный инстинкт, нам свойственно завышать оценку за «кино не для всех», нам нравится принадлежать к элите… Может, потому так много высоких оценок у «Сталкера»? Или он был просто необычен для того времени.

    Посмотреть фильм еще раз есть желание, но я бы не стал называть его гениальным творением. Мысли… Ничего нового и глубокого, хотя и интересные. В оригинале. В переработке они вызывают отторжение, словно высказывались человеконенавистником. Интеллигенты, конечно, могут тешить себя, что темному народу не понять, но что там сложного-то. Профессиональное построение унылой обыденности для современного зрителя тоже не новость. Мы это видели в нуар-фильмах. Актерская игра… Кайдановский хорош, но его персонаж отвратителен. Фрейндлих играет истерику слишком театрально, а в финале… уже сказано выше. Об остальных упоминать не хочется, потому что у них игры нет. Притворяться камнем много таланта не надо.

    Фильм смотреть стоит. У меня даже появилось желание ознакомиться со всеми картинами Тарковского. «Солярис» даже есть с чем сравнить. Пару лет назад Голливуд снял свой «Солярис». Идеи, конечно, разные, и все же сопоставить любопытно. А критика выше не для пиара, как некотрые могут подумать. Просто мое мнение. «Сталкер» не идеал, как и фантастика Ефремова, которого интеллигенция, кстати, тоже ставит в классику. В свое время он мог чем-то поразить, но время не стоит на месте.

    После просмотра фильма «Сталкер» Стругацкие представляются старыми брюзгами, разочаровавшимися в человечестве, в устройстве мира. Они — гении, метавшие перед свиньями бисер. Но теперь все, хватит, устали, «исписались», руки опустились, потому что кругом мрак и «всюду мне тюрьма».

    Признаюсь, подобные мысли приходили и мне в голову. О том, как мы далеки от идеала, что вряд ли исправить. Но не стоит на этом зацикливаться. На самом деле все не так уж плохо. В неведении — счастье. Подальше от СМИ, поклонников Ницше и поближе к реальной жизни. Не жаловаться на власть, а пытаться что-то изменить. Если не в мире, то внутри себя. Мы — хозяева собственной жизни, а если кто-то утверждает обратное — в игнор его:)

    6 из 10

    14 января 2014 | 19:29

    Гениальный Тарковский и его невероятной глубины фильм! Невероятной!…

    Я не знаю, что внятного можно сказать о нем, можно говорить много, так и не сказав ничего в итоге, но то, что он переворачивает душу — это совершенно точно.

    Фильм-медитация, фильм-притча, фильм-философия, где с каждым кадром, с каждым словом будто одновременно и погружаешься внутрь себя, и обретаешь способность смотреть на себя со стороны, будто на цыпочках, крадучись, ступаешь по закоулкам своей собственной души и неожиданно для себя находишь то, чего ранее не замечал. А сколько мелочей, деталей, нюансов, подробностей, оттенков, полутонов замечаешь, затаив дыхание, следуя за неспешным повествованием автора, сколько аллюзий, символов, призрачных намеков успеваешь впитать жаждущим взглядом, чтобы потом в промежутках, между делом, всё хорошенько обдумать, расшифровать, понять, почему глаз зацепился именно за тот или иной образ…

    Непередаваемое ощущение. Невообразимое удовольствие от созерцания, осязания и обдумывания многокомпонентного, тщательно проработанного полотна, где всякий элемент неслучаен. Воистину, соприкоснувшись с миром гения, невозможно остаться прежним!

    Несомненный шедевр. И, определенно, один из наиболее запоминающихся фильмов, которые я когда-либо смотрела!

    П. С. Каждый из нас в душе немножко Профессор, немножко Писатель, немножко Сталкер, и каждый из нас, представ перед Выбором, втихомолку борется внутри себя, прежде чем сделать шаг либо отступить, и у каждого из нас есть этот Выбор — каким вернуться из Зоны, чем будет наполнен стакан нашей души — горькою водой ли, выеденным ли яйцом или же опустошен, но… не все так однозначно, как кажется с первого взгляда.

    10 из 10

    27 января 2014 | 19:32

    - Вы все время об этом думаете?
    - Боже сохрани! Я вообще редко думаю. Мне это вредно.


    Сегодня, можно сказать, состоялось мое сознательное знакомство с творчеством Тарковского, ибо от просмотренного в детстве «Зеркала» остались только не связанные друг с другом кадры задумчивого лица Тереховой и сельской местности.

    - Мечтаешь об одном, а получаешь совсем другое.

    Нам не дано понять себя, мы подозрительны и не доверяем себе, мы не знаем, какая наша часть озвучит желание, мы боимся столкнутся с тем, что то, во что мы думаем, что верим, окажется занавесом для чего-то более низменного, того, что мы пытается уничтожить в себе или (а этот вариант еще более страшит — ибо мы боимся неизведанного) того, о чем даже не догадываемся. Исполнение желания не гарантирует счастья, а может подарить тебе петлю.

    - Какой же смысл сюда ходить?

    Зачем Сталкер все время возвращаться? Это опасно, больно, даже мучительно, но он все равно ведет к комнате следующий отряд. Это его вера, надежда на то, что еще есть люди, которые тоже верят, его спасительный круг, не будь его, он бы стал таким же пустым и жестким умирающим деревом, как и его спутники. Именно поэтому он так боится идти туда со своей женой, которая, несмотря на горечь, все же счастлива и верит в него. Этого возможного разочарования он бы не вынес.

    Но нельзя так категорично отзываться о Писателе и Профессоре, они более глубокие, чем кажутся на первый взгляд, и еще они более человечны.

    Это шедевр, господа. Хотя господа, я догадываюсь, уже в курсе.

    18 июня 2012 | 17:45

    До этого фильма относился к авторскому кино с некоторым пренебрежением и скептицизмом, мол, «синдром поиска глубинного смысла» — идея-фикс для режиссеров такого рода фильмов, да и для их почитателей тоже. Теперь к сути.

    Недостатки:

    - затянутость. В некоторых моментах добавляет напряжения и вовлечения в вымышленный мир, но большинство моментов можно было тупо урезать.

    - практически полное отсутствие видов открытых пространств при съемке. Камера почти всегда устремлена на помещения, лица героев и их действия, хотя это не всегда требуется.

    - хотелось больше спецэффектов. Не попкорн-экшена, а больше мозговыносящих аномалий Зоны.

    - Алиса Фрейндлих в одной из начальных сцен разочаровала своей актерской игрой. Возникло впечатление, что я смотрю мюзикл «Д’Артаньян и три мушкетёра», а не серьезный фильм.

    Достоинства:

    - атмосфера, атмосфера и ещё раз атмосфера. Спустя три часа после просмотра всё ещё бегают мурашки по спине.

    - великолепный саундтрек Эдуарда Артемьева. Как фаната эмбиента, меня это ох как зацепило… Просто не выходит из головы! Жалко, что композитор обошелся всего лишь одной композицией. Настроений в фильме гораздо больше.

    - самое главное преимущество — весь смысл фильма на ладони, он не утаивается. Смысл фильма — в актерской игре (герои отлично проработаны, у каждого есть своя четкая история), чувствах и диалогах.

    Фильм предлагает вам поразмышлять о человеческих потребностях, возможностях и желаниях.

    Очень хороший фильм, хоть и нудноватый.

    Лично я ставлю

    8 из 10

    хотя понимаю и тех, кто ставит все 10. Снимаю шляпу перед Тарковским.

    28 марта 2013 | 17:40

    Александр Кайдановский в образе странного человека, он Сталкер, личность явно не из мира сего, что похожа больше на юродивого времен царской России, чем на других людей. Он проводник, который в непонятное время и в не такой уж и ясный период зарабатывает на жизнь тем, что проводит всех желающих за символическую сумму в так называемую Зону, место, свободное от всего, место, о котором запрещено даже думать. Туда однажды даже были отправлены войска, но им не суждено было задержаться, а сейчас все танки заросли плесенью.

    Сталкер является скорее призванием, чем профессией, о чем ясно сообщается в фильме. Герой Кайдановского и дня не может прожить в своем доме с женой и своим ребенком-инвалидом, которым вообще ничего не способен дать, он наоборот лишний раз стремится к тому, чтобы провести на заброшенную землю, где творятся невиданные вещи, очередных клиентов. И это несмотря на то, что Сталкер уже несколько раз сидел в тюрьме, его действия давно отпечатались на жизни семьи. А все дело в этой комнате, в которую, войдя, люди неизменно становятся счастливыми, сбываются их самые сокровенные мечты.

    Исключая эту вроде бы легкость изложенного повествования, вряд ли можно найти в данный момент какой-либо другой фильм, после которого находишь себя после просмотра в неподвижном ступоре, в активной мыслительной работе, что пытается сосредоточиться и, все-таки, решить лично для себя, какой же именно смысл всего изображенного А. А. Тарковским. Режиссер, прикрывшись жанровой отметкой «фантастика» сумел тем самым уйти от внимания советских цензоров и вложить в свое детище намного большее, чем просто историю о поездке к тайной комнате.

    Замедленные и отдаленные планы оператора, неспешно следящие за одной изображенной точкой, за одним планом. Подход впрямую к лицам персонажей Кайдановского, Солоницына, Гринько и Фрейндлих, то отделение и демонстрация лишь пейзажей, изобилующих грязью, нищетой, разрухой.

    Брошенное оружие и техника, то ли после войны, то ли за счет действия Зоны, заполненной волшебством или же радиацией. Брошенные аптечки, монеты, разбитые дома, затопленная местность, бродячая собака, наконец. Все это здесь и все это имеет какое-то объяснение и определенное значение для всего изображенного. Возможно, что начинены чем-то важным и предметы, на которые никакого внимания не обращаешь.

    Повествование этой ленты способно обманывать ожидания, а особенно это чувствуется после просмотра первой части, что вызывает к себе достаточный интерес, действия происходят в динамике, но потом все принимает характер чистой философии, что ставит основными задачами поиск истин и рассуждения об обыденности окружающего. Скорее всего, действительно, каждому хочется верить в существование некоего места, которое чудесным образом поможет излечить душевные раны и исполнить все, о чем мечтаешь, но, по словам героини Алисы Фрейндлих — счастье может быть и при самой тяжелой жизни.

    «Сталкер» — это один из тех фильмов, которые требуют к себе пристального внимания во время просмотра, но и этого будет не совсем достаточно, ведь всего смысла притчи и аллегорий, что были вложены в повествование, уловить мгновенно никак не удастся. Тарковский создал картину, которая, безусловно, требует определенного возраста от зрителя, опыта и понимания жизни.

    Трагедия основного персонажа, который с ходом действа становится все больше похожим на душевнобольного, кажется не столько единичной, сколько масштабной, включающей в себя всю массу человеческого населения. Контингент, словно ластиком стер из своей головы, своих чувств понимание счастья, надежды и веры. Все давно живут днем сегодняшним, а не завтрашним и окончательно забывают о своем прошлом, что способно сделать человека на мгновенье добрее. Люди перевелись, оставив в качестве основного своего качества лишь жестокость, а других желаний, кроме утоления жажды они уже и не знают.

    Возможно, что это и хотел передать Тарковский, а, наверное, и не это, а может быть, что и еще что-то дополнительно, кроме этого, так или иначе, но полноценно мы всего никогда уже не узнаем.

    23 января 2012 | 21:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 265 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    КиноПоиск отправился в Таллинн, где в эти дни проходит международный кинофестиваль «Темные ночи». Когда-то здесь снимались «Сталкер», «Собака Баскервилей», «Лиля навсегда», а сейчас мы разглядываем полные залы зрителей, смотрим самый популярный фильм — про Северную Корею, находим Ромео и Джульетту в Брюсселе и заново открываем Индию. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск отправился в Таллинн, где в эти дни проходит международный кинофестиваль «Темные ночи». Когда-то здесь снимались «Сталкер», «Собака Баскервилей», «Лиля навсегда», а сейчас мы разглядываем полные залы зрителей, смотрим самый популярный фильм — про Северную Корею, находим Ромео и Джульетту в Брюсселе и заново открываем Индию. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    Фестивалю «Темные ночи» в Таллине почти 20 лет, а это повод разобраться: чем интересен средневековый город, кто заполняет залы кинотеатров, почему эстонская столица — рай для журналиста и, наконец, кого стоит опасаться темными зимними ночами? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.352
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.346
    72.Летят журавли8.344
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.57%
    22.Свет в океанеThe Light Between Oceans93.55%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.26%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.21%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.17%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.768
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.611
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры