всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова, Вилли Геллер
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
17 + 0 = 17
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • В эпизоде ближе к началу второй серии фильма (19:55), где показываются разнообразные брошенные в Зоне и затопленные вещи, среди нескольких монет видна одна с гербом Эстонской Республики, соответствующая по размерам и чеканке пятикроновой монете 1993 годa.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • еще 10 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилVadikKravchuk1994

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4621 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    В этом году «Сталкеру» Андрея Тарковского исполняется 35 лет. Для фильма возраст солидный и выживают, как объекты зрительского интереса, только шедевры. Что же это за волшебство, сотворенное создателями фильма, которое заставляет людей пересматривать «Сталкера» спустя столько лет?

    Действие разворачивается неспешно, планы длинные, плавные, поэтому есть время рассмотреть весь антураж, интерьеры и восхититься работой оператора. Посмотрите на еле уловимое присутствие цвета. Ведь это изображение не черно-белое, а максимально приглушенное окрашенное! Цвет, пропущенный через какие-то сложные фильтры, дает иллюзию монохромности с едва уловимыми оттенками зеленого, коричневого. (Не отсюда ли растут ноги у «Матрицы»?) Но зато на первый план выступает объемность вещей: неровные стены комнаты, где спит семья Сталкера, полы в кафешке, треснутые и блестящие от постоянной влаги, полуразрушенные склады на КПП. И вот убогое жилище уже смотрится, как дизайнерская реализация стиля жизни, забегаловка абсолютно соответствует нестандартному контингенту, а кирпичные обломки напоминают о волне разрушений, оставшихся после «посещения». Цвет, да и то без особой яркости, появляется только после прихода Сталкера и его ведомых в Зону. А время года, какое здесь время года? Никакое. Безвременье: сырость, зябкость, бесприютность. Только на таком фоне без яркости во всех ее проявлениях может разворачиваться действие, этот поход трех людей к осознанию себя. Да, кстати, про действие. Оно тоже весьма условно. Почти 2 часа экранного времени, пока герои находятся в Зоне, они куда-то идут (при чем, общих планов нет и понятие насколько далеко им надо продвинуться отсутствует), Сталкер предупреждает о потенциальных опасностях, бросает гаечки с бинтиками, рассказывает треснутым голосом разные исторические хроники. И ни разу, ни разу ничего не происходит! Нет даже музыки, которая нагнетала бы саспенс. Можно ли представить в современном кинематографе такой поход сейчас, без спецэффектов, со съемками в натуральных условиях, без героев с мужественными интересными лицами? Не тот вопрос, чтобы думать над ответом. Ибо он очевиден.

    А здесь, на фоне минного поля, смоделированного Зоной, не откладывая на потом, ибо «потом» может не наступить вовсе, трое мужчин не героической внешности рассуждают о вере, счастье, самореализации. И мы слушаем этот нечистый шумноватый звук, боясь пропустить слово, не понять, не догнать замысел режиссера. Черный пес, как воплощение самой Зоны, не замечаемый персонажами там, тянется за Сталкером вне периметра, подчеркивая их взаимозависимость и связь. Проплешина белых волос на стриженной голове Сталкера — метка поставленная кем-то.

    Финальная сцена, в которой дочь Сталкера Мартышка взглядом двигает стаканы на столе, просто гениальна. Единственное кинематографическое проявление паранормальности истории, простенький спецэффект порождает мощное озарение из разряда «все так и было, все правда». Поэтому, хорошо, что мы шли за Сталкером след в след.

    9 из 10

    21 апреля 2014 | 22:51

    В отношении этого фильма любые отрицательные отзывы — ничтожны. Если кому-то этот фильм не понравился — значит вы не доросли до него. И некоторые люди никогда не дорастут до подобного кино. Если кто-то собирается посмотреть «Сталкер» — не обращайте внимания на отрицательные отзывы.

    Помню после того как увидел в третий раз этот фильм, вышел из комнаты — родители смотрят какой-то очень неплохой блокбастер, качественный, американский. Сел, начал смотреть с ними. И просто не смог даже через силу, игра актеров после подобных фильмов как «Сталкер» ни о чем. Пластмасса по ощущениям.

    Актерский состав просто ошеломляет исполнением ролей. Ты как-будто находишься не перед экраном, а вместе с ними проживаешь все происходящее. Фильм настолько сильно погружает тебя, смотришь не отрываясь. Все философские диалоги в фильме — просто шедевральны. Когда досматриваешь, понимаешь, что это творчество ради творчества. Это очень чистый посыл, понимаешь, что люди создавали именно КИНО.

    Работа оператора — ошеломляет не меньше. Как композиционно красиво всё снято, ты смотришь будто бы на картину на стене, на которой всё на своих местах. Цветокоррекция, да и вообще всё отлично создает неповторимую атмосферу. Очень нравится как настроены цвета когда герои находятся в баре.

    Всё в этом фильме очень естественно и искренне. Я не нахожу слов. Работы Тарковского можно смело ставить в один ряд с нашими известными классическими писателями. Я имею ввиду по великости. Особенное спасибо ему за этот фильм, наверное, это мой любимый из всех его работ.

    Очень глубоко. Спасибо, Андрей.

    10 из 10

    18 апреля 2014 | 22:10

    Прочитал комментарии к фильму и понял, что «Сталкер» все таки гениальный фильм. Почему? Да потому что каждый находит в нем что то своё только ему понятное объяснение и фильма и замысла, каждый выдергивает из него свое.

    Я вот например увидел в этом фильме мысль о силе слабого человека. Почему сталкер не идет вперед? Почему он всегда отправляет вперед людей. Как он боится, как он подставляет людей и при этом в полной мере уверен что только тот или другой может пройти эту преграду? слабый человек не может пробиться сквозь стены с помощью силы, он не может с помощью интеллекта простроить маршрут. Вся его жизнь в зоне это полная чувственная реакция мембраны души, ощущений на азбуку Морзе толчков зоны.

    И вот здесь мне кажется самая главная мысль Тарковского! и он сам о ней все время говорит, показывая реальный мир в серых тонах полных грязи и пессимизма, а зона оживает наполняется красками и начинает отвечать тем кто ее слушает, чувствует. позволяя сквозь себя не только проходить, но и проводить людей! Сталкер это не супер герой с вагонами боевого и следопытческого опыта, а жалкий человек который и умеет только чувствовать!!!

    по смыслу могу провести аналогию с Вырыпаевской новеллой из «короткого замыкания» где парень говорит польской девчонке «ты меня пойми ой нет ощути!!!»

    13 ноября 2010 | 11:09

    Начну с того, что являюсь большим любителем и почитателем фильма Тарковского «Солярис». И пересматриваю его иногда и всегда это интересно. Там есть глубокая драма, основанная на реальных человеческих страстях, там присутствуют интересные мысли и догадки, там есть тонкости фрейдизма в неожиданных интерпретациях, там есть высокопробное актерское мастерство; там есть великая музыка, режисерские и операторские картины, при просмотре и прослушивании которых возникает ощущение гармонии.

    «Сталкера» решил посмотреть в надежде обнаружить в нём что-то аналогичное. Кое-что нашлось, но этого для меня оказалось слишком мало в двух часовом поиске.

    «Кое-что» — это некоторые картины операторской работы, например: местность и необычные звуки и кафе, где встречаются герои, напомнили мне эпизоды из фильма «Голова-ластик» Д. Линча. Были и дргие интересные картины, не буду описывать их все, чтобы тем самым не вскрыть случайно большую часть не хитро сплетённого сюжета.

    Я внимательно слушал монологи героев и наблюдал за их поведением: Сталкер, Писатель, Профессор и остальные, некоторые их мысли вслух были не безинтересны, но… Меня не покидало чувство неловкости и меня посещала противоречивая мысль: может быть я поздно взялся смотреть этот фильм, или всё-таки рано, и я настолько глуп, что не понимаю о чём это и к чему? По окончании просмотра я решил почитать положительные отзывы. И пришел к выводу, что этот фильм не устроил меня по своему художественному формату.

    Раньше в юности фильм казался мне малопонятным, скучным, занудным и заумным, когда я видел какие-то отрывки. А теперь, ближе к старости, когда посмотрел его целиком, меня не устроила форма рассмотрения проблем, выбранных Тарковским для этого произведения. Всё то, что вдохновляет людей, пишущих о всевозможных эфимерностях или банальностях общими шаблонными эмоциональными фразами, мне уже по большей части в таком виде физически не свойственно, поскольку пережито, пройдено и оставлено в прошлом. Я ожидал большей новизны, остроты и резкости в нарисованных картинах, в мыслях и поведении главных героев по озвученным автором философским проблемам человеческого бытия.

    «Это не клиника…» возмущенно кричит один из героев, хватая трубку звонящего в «Зоне» телефона, а у меня как у зрителя со стороны ощущение, что это как раз она и есть, но только отчасти конечно.

    «Идите на…» говорит Сталкер спутнице Писателя в начале сюжета, дабы отпугнуть эту светскую львицу от «Зоны», и она в недоумении садится в спорткар и отправляется во свояси не солоно хлебавши. Теперь уже зная, чем всё закончится для меня в этой самой «Зоне», я, пожалуй, сяду в машину рядом с ней.

    5 из 10

    1 февраля 2013 | 14:01

    Я очень долго готовился к просмотру этого фильма. Всегда почему то боялся этого делать. Возникало такое чувство, будто бы сдаешь экзамен. Сейчас сяду и буду смотреть великое кино, боготворимое не меньше, чем его создатель. А что если оно мне не понравится? А вдруг со мной что то не так, и вообще я слишком глупый чтобы его понять… Прямо как готовиться к важному и сложному сражению у себя в голове.

    И вот наконец, я выпил седативное, сел и посмотрел. Знаете как иногда бывает — ждешь чего то страшного, большого и жуткого. Словно бы видишь тень на стене. А потом эта тень оказывается каким нибудь маленьким шибздиком… прямо как в мультиках Ханны и Барбары.

    Но, в этот раз к сожалению было не так. Это было.. . тяжело.

    Аж голова затрещала ближе к концу. А фильм этот — показался безумно тяжелым. Он словно огромны, ржавый танк который падает тебе на голову и запечатывает тебя от всего остального мира. Вернее, от всего положительного — что в этом мире еще осталось.

    Если говорить сухо и по факту — безумно понравилась операторская работа и сама постановка кадра. Честно признаю, что Тарковский за это заслужил светящийся нимб у себя над головой и заднюю подсветку.

    Актеры так же отлично подобраны. Все они здорово играют на создание очень и очень своеобразной но, чертовски сильной атмосферы. Я очень долго пытался найти какую то аналогию происходящему и таки нашел=)

    Все действие мне напомнило — как в детстве на тот момент еще лишенном всяких ваших интернетов, мы во время многочисленных игра на улице придумывали себе приключения. Придумывали себе мир в котором мы находимся, придумывали его хоть примитивные но законы. Ну и конечно же опасности, что наполняют его. Все это строилось на реально существующих вещах и местах в которых нам и приходилось играть. Благодаря воображению, мы так сильно верили в это место, что в какой то момент реальность и выдумка на короткое время совершенно сливались. Удивительное, но к сожалению — уже забытое чувство.

    Точно так же и фильм. Сталкер рассказывает нам о чудесах зоны, о ее опасностях и прочих ее достопримечательностях. Но, все что мы видим — это обычная помойка=) Гениально снятая, но помойка. Но, благодаря примитивнейшей, но подходящей в данной ситуации, музыке. И еще тысяче и одной неуловимой мелочи — во все эти рассказы и удивительность этого места — веришь беспрекословно.

    Что не понравилось (Сейчас буду ругать великий фильм! Господи, я боялся этого момента!) так это диалоги и собственно сам смысл. Вернее, не смысл (с ним то все в порядке) а его подача. Главная на мой взгляд проблема «Сталкера» — это его книжные диалоги.

    В книге, когда вы вообще не ограничены ни временем, ни форматом — вы можете позволить себе порассуждать от души. Но, в фильме — где вам необходимо за ограниченный промежуток времени донести до зрителя определенную мысль, необходимо делать диалоги максимально информативными а для этого порой приходится жертвовать красотой слога.

    Но, по тому что я увидел, Стругацких при написании сценария, этот вопрос вообще не заботил. В фильме — безумно книжные диалоги. Каюсь, книги я не читал. Но по моему диалоги оттуда просто вставили с помощью копипаста. Для фильма это непозволительно. (Я сказал «непозволительно» по отношению к Тарковскому! Вот я наглец!) Непозволительно потому (Господи! я снова это сказал!) что в итоге порой сложно понять о чем вообще разговаривали герои последние пять минут. То есть, ты вроде бы чувствуешь что этот разговор имел какой то смысл, но смысл этот просто потонул в воде, из которой эти диалоги состоят из 90% — как огурцы ей богу… (Я сравнил диалоги в фильме Тарковского с огурцами! Ты роешь себе яму парень!!)

    А еще, мне не понравилась всеобщая отрицательность этого фильма. Он рассказывает нам о без сомнения важных, мудрых и фундаментальных вещах (Ну как рассказывает.. . он пытается… =О Заткнись!) но, делает это в мрачном, и тяжелом ключе. Я понимаю, что это видение режиссера и прочее. Просто хочу сказать, что мне куда больше по душе те, кто пытается донести до нас все тоже самое, но совершенно противоположным образом. См «Автостопом по Галактике». Хоть на первый взгляд, это сравнение и выглядит весьма странно, однако оба этих произведения пытаются рассказать нам обо всем. Лично меня, устраивает 42, а вас?

    26 июня 2013 | 14:02

    Вы когда-нибудь бывали в Зоне? Это очень странное место на нашей планете. Кто-то говорит, что в это место упал когда-то метеорит. Кто-то говорит, что Зона — это след инопланетных цивилизаций. Но есть и такие, кто свято верит, что Всевышний коснулся рукой этой земли, и создал чудо.

    Сталкер дался Тарковскому не малой кровью. И только потому, что Тарковский не даёт абсолютно никакой поблажки ни фильму, ни съёмочной группе, ни себе. Да он даже самих Стругацких не вывел из себя только потому, что они-то знали, что работают с гением. Он заставил целую уйму раз переписывать сценарий, в котором Кайдановский медленно превращается из брутального афериста Аллана в мирного и блаженного безымянного Сталкера. Сюжет перекраивался от яркой научной фантастики со всеми особенностями под названием «Машина желаний», до тихой, туманной, но просто бесконечно глубокой философской притчи. Основа «Пикника на обочине» уменьшалась по законам какой-нибудь производной, исчезают совершенно все имена, глобализируя философский подтекст, обращая символы к каждой паре глаз, а не только избранным. Операторы меняются, как перчатки — Рерберга обвинили в халатности с отснятым материалом, из-за чего работы в первый раз начинались с нуля. Калашников был не в силах потянуть то, что от него требовал режиссёр. Люди на площадках метались, потому что Тарковский требовал зачастую очень странные вещи, вплоть и до простейших сдвигов на несколько сантиметров. В довершении всего, Тарковский заработал инфаркт. И объявил третий раунд. В котором и послал весь мир с его грёбанными обстоятельствами в нокаут.

    Вообще, неудачи обязательно присутствуют при любых съёмках. Отличие лишь в том, что почти все режиссёры уверены, что настоящее мастерство — это обходить проблемы стороной, импровизировать с тем, что осталось. Но Тарковский был не таким. Если ему что-то было нужно, он рубил сплеча. Если что-то не нравилось — он заставлял переделывать всё заново. И никаких поблажек. И грех упрекать его в том, что он серьёзно относился даже к мелочным проблемам. А финал знаменовался тем самым долгожданным шагом. Тем, что теперь называют «поздний Тарковский».

    Униженный мир бесцветной реальности так и кричит о серых буднях безымянности. Ободранные обои, вздутые от сырости. Ветхий, блестящий от свежей грязи пол. Стены вздрагивают, когда невдалеке громыхает какой-нибудь ржавый поезд. В комнате одна лишь бледная двуспальная кровать, в которой совсем не спит, но притворяется целая семья. Тарковский заостряет внимание на мелочах в излюбленной манере, когда камера медленно и нудно проплывает над прикроватной тумбочкой: стакан воды, пара таблеток, комок ваты и клочок бумаги. Всё ходит ходуном под аккомпанемент излюбленной мелодии ритмичного стука по рельсам…

    Вслушайтесь. Сталкер — проводник в мир Зоны. Проводник в место, которое не поддаётся научным анализам и какому-либо исследованию, ведь Зона изменчива. Звучит, словно это начало какого-то действительно до корней волос научного боевика, где есть стреляющее оружие, где есть враги и где есть кровь и динамика. И именно из-за этого со Сталкера можно смело сдирать ярлык «Научная фантастика». Это скорей … шедевральный пример уже банальной психологической драмы. Не поддаваясь никаким земным законам, Зона — это словно клочок другого мира. Как если бы на какую-нибудь красивую и очень описательную картину приклеили бы клочок совершенно другой картины, тоже красивой, тоже описательной, но совершенно другой. И кажется, что известно нам, каждому человеку, что есть на самом деле Зона. Именно такая же Зона, как и та, в которую нас сводил Сталкер.

    И словно путешествием в другое измерение, кажется езда Сталкера, Писателя и Учёного по дрезине. Это вообще был один из самых ярких и сильных моментов. Когда, наконец, появлялись краски. Когда зацвели желанные зелёные пейзажи. Когда вокруг слышались звуки, настоящие живые звуки, а не какие-нибудь результаты машиностроения. И в момент тот, совсем незаметно, в самой низине экрана по центру, слегка покрасуется некоторое время небольшая трещинка. И мир Зоны, относительно того, в котором нам дали пожить чуть больше получаса, теперь кажется чем-то сюрреальным. Это просто Тарковскому удалось поймать зрителя на мелочах.

    Тарковский играет смыслами, подтекстом, символами так, словно это банальная игра в «угадай, под каким стаканом шарик». Окончив музыкальную школу, успев поучиться в Институте Востоковедения, перейдя окончательно во ВГИК. Всё каким-то образом отражается в его работах, это сам Тарковский и не скрывает. Библейская жертвенность, восточная мудрость, чувство отторженной реальности-Зоны в мелодиях. Всё это кричит звучным басом, заставляя дребезжать стенки сознания.

    Кажется, что Зона — это наша внутренняя фантазия. Тень нашей личности. А мир, который мы видели вокруг Зоны (именно так и хочется сказать об этом мире), является лишь депрессией и синдромом потери той самой реальности. Ведь, Сталкер-то наш — блаженный. А блаженные вечно не обращают на мир внимания. И добрые такие вечно. Недаром Сталкер говорит, что Зона приглашает лишь тех, кто потерял надежду. Творческий кризис писателя, и параноическая мания учёного. Замкнутая душа Сталкера. Один человек, состоящий из трёх первообразных: разум, подсознание, вера. Если представить себе, что в Зону отправился лишь один человек, что будет достаточно просто, то вполне вероятно можно посчитать, что это — человек, замкнувшийся в горе собственных разочарований. Ушедший в свой воображаемый мир, где ему хорошо. Где он может снова лечь на траву и просто тихо полежать, прислушиваясь к шелесту листьев. Зелёная краска, такая умиротворяющая, будет жить вечно, потому что Зона сама по себе — существо живое.

    И Тарковский чётко дал понять Артемьеву, что музыка должна подчёркивать именно потусторонность нового мира. Порой Тарковский заставлял актёров просто молчать, находясь под прицелом камеры, бывало что и в абсолютной тишине. Это были такие неудобные моменты. Словно он предлагал зрителю самому представить, что же думает персонаж. И снова камера медленно и нудно проезжалась в непосредственной близи от плоскости, заставляя фиксировать странные, совершенно несвязные вещи, будь то ржавый автомат, пустой шприц или обрывки календаря.

    Сталкер молился о том, чтобы его спутники лишились силы. Словно тоже символ обратной стороны медали. Он говорит, что люди рождаются слабыми и гибкими, а умирают крепкими и чёрствыми. Он нарекает силу спутником смерти и в чём-то его философия верна. Ведь именно сила несёт в себе разрушения. А слабые всегда более разумны и тактичны, потому что нет возможности надеяться на собственные силы. В конечном итоге он всех приведёт к цели измученными, как и физически, так и морально, словно голыми детьми. Словно Зона сама создала все испытания, точно рассчитав, где и кто сможет раскаяться. И глубоко проникновенный монолог Писателя прямо в глаза зрителя, отзывается эхом и переполняет чашу, заставляя в один определённый момент вдохнуть и выдохнуть воздух так, чтобы поймать себя самого на этом.

    Философский диалог — ключевая ценность, среди всех пейзажей и всех смыслов. Именно в едких противостояниях рационализма и иррационализма вытекают совершенно любопытные заключения. Вот только нельзя сказать, что равноценны были оба персонажа. Тонкий психологизм и эксцентричность писателя всё же были более ценны и для уха и для глаза зрителя. Ведь, именно его духовная составляющая приводит сначала к тайнику в сундуке, под названием «потерянная надежда», а в финале эволюционируя, последовательно доказывает всю опасность данного им шанса.

    Исполнение сокровенного желания — это сказка. Это лучший мотив для сказки, потому что предопределяет счастье. И Зона коварно играет, переворачивая принципы и смыслы. Тарковский шепчет на ухо. Ведь действительно, если бы каждый из нас собрался топать в Зону, то за плечами был бы ворох позитива, энтузиазма и ярких красок. Вот бы мир во всём мире! Вот бы счастья всем даром! Но Зона исказит наше представление об оном. И нет — мечты останутся с нами, но мы поймём, что сокровенное желание — это маленький пыльный свёрток, который завалялся под кроватью и который нам лень достать. Это желание даже и не соответствует нашему текущему мировоззрению, но оно выстраданное, оно уже десятки лет лежит и пылится, лелея тот час, когда кто-то коварный его раскроет. Мы окружаем собственную комнату слоем лицемерия. Вот бы написать книжку, признанную критиками! Или вот бы получить неиссякаемый мешок денек! Или вот бы меня уважал весь мир! Комната уже сформировалась. Но маленький свёрток под кроватью всё ещё пылится. А там … смерть первого физрука-гниды. Или взрыв школы. Или пустить к чертям вообще весь этом мир. Неизвестно, что там в этом свитке. И стоит ли он того, чтобы когда-нибудь его раскрыть и вспомнить? Стоит ли сыграть в русскую рулетку и узнать — гнида ты или нет?

    Ведь и Сталкера назвали гнидой. Потому что он водит в Зону людей и упивается своим превосходством. Но блаженный плачет. И у него такой наивный голос. Разве можно поверить в то, что у блаженного есть корыстные цели. Он лишь водит людей в Комнату желаний, а когда они выходят — выводит их обратно. Он уверен, что даёт людям надежду, и вместе с ними обретает счастье. Он просто жаждет вернуться в Зону. И жаждет оттуда уйти, чтобы когда-нибудь вновь насладиться долгожданным моментом соединения. Связанный серебряной паутиной с этим очень странным домом. Истинный блаженный.

    А Зона так и будет жить. Она будет сиять жизнью и смертью. Будет преобразовывать. Она вообще всё меняет. Кто-то говорит, что это — радиация. Но я всё же хочу верить, что Зона — катализатор. Лучше и результативней человек проходит лишь те препятствия, которые выдумывает себе сам. Вы когда-нибудь слышали, как воет в Зоне чёрный пёс? Говорят, что этот пёс — единственное существо, которому Зона разрешила жить на своей территории. Верный такой пёс. Добрый…

    Посвящается Андрею Арсеньевичу Тарковскому. Человеку, который увидел ангела…

    24 октября 2009 | 20:28

    Фильм необычен. В фильме говорится о смысле жизни, о человеческой сущности и о сути, некоторые вопросы задаются и визуально… Некоторые вопросы возникают сами собой…

    Представьте, что наше состояние, наши мысли, наши чувства не непрерывны в том понимании, как математическое понятие непрерывного отображения, или представляемого нами времени, все наше состояние это своего рода Зона, и что если подумать, что наша суть включает одно заветное желание, не понятное нам, в котором скрыт смысл жизни, превалирующее над другими или являющаяся всеми желаниями сразу?

    Я верю, что суть человека неотделима от сути любого другого, я обладаю желаниями и писателя, и ученого, и тирана-императора, просто некоторые эти желания скрыты во мне, спрятаны в глубине подсознания, и в силу жизненных обстоятельств этим желаниям не было дано шанса явно узреться, но это не значит что они не равноценны известным мне, они в моей сути. А теперь представьте: Человек (=любой человек),обладающий всеми желаниями всего разума Вселенной заходит в комнату, исполняющей его, заветное желание=совокупности всем желаниям. Нет желаний, нет смысла жизни, нет жизни. Никто не заходил в комнату — это правило, включенное в нашу суть, это правило любовь к жизни, это закон Зоны, не допускающей исключения. Существует ли одно высшее Желание, единое для всех?.. Может я отдалился, но я хотел именно это написать.

    Фильм однозначно стоит смотреть всем вообще или прочесть `Пикник на обочине`, перечитывая, когда захочется обдумать что-то новое.

    24 ноября 2009 | 23:21

    Да. Столько много здесь противоречивых мнений о самом Такрковском, о фильме… По этому, не буду описывать свои впечатления от просмотренного. Скажу только, что, что бы ни говорили, Тарковский действительно очень талантливый режиссер. Просто фильмы его не для всех. Чтобы понимать и любить его творчество нужно уметь не просто смотреть, но еще ДУМАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ. Не имея этих качеств в себе, человек не сможет ни понять, а тем более полюбить работы этого режиссера. Это как классическая музыка, все ее могут слушать, но не все любить. А тем более, молодые поколения, головы которых — взращенные на голливудских фильмах, большинство из которых просто красивые, зрелищные, но не несут никакой смысловой нагрузки.

    При каждом просмотре находишь моменты, фразы которые раньше не заметил или не до конца понял смысл. Режиссер — талантливый. Фильм — талантливый, заставляет еще раз заглянуть внутрь себя, заставляет по-новому взглянуть на мир. А это важно.

    28 апреля 2013 | 19:08

    Сначала (наверное, в первые 20 минут) «Сталкер» тяжело смотреть. Избалованная голливудской кинопродукцией душа требует экшена, и вообще — непонятно, в каком водоёме ты оказался — в стопроцентно неподвижном пруду или просто в медленно текущей спокойной реке. Но потом это великолепное действо затягивает так, что перестаёшь себя ощущать.

    Это медитация. Созерцание. И, не побоюсь этого слова, полёт. Полёт души и разума. И в общем-то неважно, что у Писателя и Профессора кризис среднего возраста, утрата жизненных ценностей и крах идеалов, а также период непонимания того, что происходит. Они ведь такие живые и настоящие. Я им верила, абсолютно ни о чём не задумываясь. А Сталкер — о, он просто чудо, с его явной психологической зависимостью от Зоны… Я так хорошо его понимаю, я тоже была зависима когда-то от места, пусть и не столь необычного и фантастического. Это тяжело — когда ты любишь и ценишь что-то и хочешь, чтобы с тобой разделили эту любовь и восторг, но натыкаешься на стену непонимания (прошу прощения за столь избитую фразу). Он слабый, потому что открытый — и поэтому ему так легко заболеть. И счастье, что рядом с ним есть женщина, которая его любит.

    Право слово, смотрела, боясь пошевелиться. И ещё — кажется, будто я всё это уже где-то слышала, но (что удивительно) не было никакого ощущения… вторичности, скажем так. Было просто очень хорошо и правильно.

    Конечно, можно было бы порассуждать о том, какой там кроется смысл и в чём вообще суть. Но, наверное, это не тот фильм, который нужно пытаться понять. Это вообще не фильм. Это что-то гораздо большее. Что-то гораздо более высокое. Что-то заоблачное.
    «Так или иначе, в нашей маленькой стране возникло чудо из чудес — ЗОНА…"

    После просмотра очень хотелось оглядеться и спросить: «Где я?»

    Мне сложно оценивать «Сталкер» цифрами. Но всё-таки

    10 из 10

    29 марта 2009 | 11:51

    Атмосферный, сильный, но и в тоже время недостаточно сильный, чтобы удержать внимание зрителя фильм Андрея Тарковского «Сталкер» повествует в определенных мерах о таких вещах, как о семье, смысле жизни, мечтах, о вере.

    С точки зрения жанра, «Сталкер» — эталон жанра фантастики, где через призму человеческих отношений, их предрассудков, желаний, вырисовывается альтернативный мир, который поглощает зрителя, открывая для него по истине фантастический, не похожий на остальные мир, где другие правила, другой склад жизни, где невозможное становится возможным, но сами люди остаются прежними, что создает ощущение «невидимого коллапса» когда одно неверное движение и все может полететь к чертям.

    Шедевр мировой кинофантастики, успех повторить которой не способен даже сам ее породитель.

    8,5 из 10

    17 апреля 2012 | 23:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 281 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    Раз в десять лет британское издание Sight & Sound публикует список пятидесяти лучших фильмов по результатам опроса кинематографистов и киноведов. Свыше 800 кинокритиков, режиссеров, сценаристов, прокатчиков из самых разных уголков мира поставили на первое место ленту Альфреда Хичкока «Головокружение». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    15-17 апреля
    15.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-17 апреля
    «Имеем ли мы право на «просто смех»?» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Золотой теленок8.164
    171.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.160
    172.Военный ныряльщикMen of Honor8.157
    173.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.156
    174.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.155
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.35%
    27.ВаркрафтWarcraft92.23%
    28.Человек-муравейAnt-Man92.18%
    29.ГодзиллаGodzilla92.12%
    30.Мир Юрского периодаJurassic World91.87%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Деньги на двоихTwo for the Money31
    АвгустAugust: Osage County104
    Красный жемчуг любви46
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 25
    Воровка книгThe Book Thief48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.479
    СаботажSabotage5.748
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры