всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5078 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С причала рыбачил апостол Андрей, а Спаситель ходил по воде.

    И Андрей доставал из воды пескарей, а Спаситель — погибших людей.


    Начну-ка я издалека. Пожалуй, на такие глубокие и философские притчи (именно притчи, а не фильмы) писать рецензии крайне тяжело. Вот и у меня история с написанием длилась почти пол года. Умолчу деликатно о том, что сам фильм досмотрел только с четвертой попытки — уж слишком много в нем было заложено тяжелой и философской информации.

    Жанр фантастики — очень противоречивый жанр. В нем было снято огромное количество фильмов. И именно потому, что большая часть из них была лишенным смысла ширпотребом про НЛО, пришельцев и прочую ересь, многие достаточно серьезные зрители скептически морщатся при упоминании слова «фантастика». А зря. Ведь в этих фильмах были и действительно безумно сильные работы: советский и американский Солярис, экранизации Филиппа Дика (Бегущий по лезвию бритвы, Помутнение) и другие действительно философские фильмы, которые через призму фантастики поднимали очень серьезные вопросы.

    И Андрей закричал — я покину причал, если ты мне откроешь секрет.

    И Спаситель ответил: «Спокойно Андрей, никакого секрета здесь нет.»


    Глубоко уважаемые мною писатели-фантасты братья Стругацкие давным давно написали замечательную книгу под названием «Пикник у обочины». В центре повествования которой была никому не понятная Зона. Зона, возникшая в результате аномалии, привлекала к себе исследователей охотников за артефактами. Но после переработки сценария от книги в ней практические ничего и не осталось — осталось только сама Зона и понятие проводника в Зону — Сталкер (stalker от англ. to stalk — «преследовать крадучись»).

    Как и любая другая притча, данная картина опускает многие детали, которым уделили бы внимание режиссеры, если бы они снимали, скажем, фантастический боевик. В фильме всего три героя: Сталкер, Профессор и Писатель. Их имена опускаются. Мы знаем только их клички. Вторичны и их биографии, крохотные сведения о которых, так скрепя зубами выдает 3-х часовое действие фильма. Первичны только их немногочисленные действия. Почему? От того ли, что в этих трех людях маэстро Тарковский делает аллюзию на весь человеческий род?

    «Видишь там, на горе, возвышается крест. Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад, гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!»

    По предварительной договоренности Сталкер организовывает нелегальную переправу Писателю и Профессору прямо в Зону, чтобы найти потаенную комнату. Сталкер в этом походе гланый, его надо беспрекословно слушаться. В этом путешествии самый короткий путь не самый безопасный. В награду за путешествие каждый получит право посетить ту самую комнату, которая, по слухам, выполнит любое желание того, кто её посетит. Лишь бы только это желание было искренне желанно.

    По сути дела, в последнем абзаце я пересказал весь 3-х часовой хронометраж картины. Ей богу, я на полном серьезе! Совершенно закономерный вопрос. Почему же тогда этот фильм до сих пор будоражит умы думающих зрителей и ценителей гениального кино? На поверку все не так просто. Почему самый короткий путь Сталкером всегда отвергается? Не потому ли, что в жизни мы всегда идем к чему-то желанному слишком долго, сбивая руки и ноги в кровь, задыхаясь от усталости, готовы проклинать всех и вся?

    Но учитель, на касках блистают рога, черный ворон кружит над крестом…

    Объясни мне сейчас, пожалей дурака, а распятье оставь на потом.


    Преодолевая ловушку за ловушкой, троица медленно но верно идет к своей цели. Ещё с самого начал пути Писатель не верит Сталкеру, ибо он никто не может внятно объяснить что это за ловушки и в чем их предназначение. Но, столкнувшись несколько раз с проявлениями аномалий, он подчиняется его воле и не сопротивляется. Почему самой опасной ловушкой зоны называют Мясорубку, и почему Зона пропустила к себе через неё троицу исследователей так и остается без ответа. Может просто потому что все трое прекратили сомневаться и обрели веру в своих действиях?

    И вот вся троица попадает наконец в искомую Комнату. И открывается тайна. На самом деле никто не знает, что будет после посещения Зоны и Комнаты. Исполняются ли на самом деле желания? И почему некоторые, после исполнения желаний кончают жизнь самоубийством? Что важнее? Иметь перед собою цель или её достижение? Оправдывает ли цель средства? Вера в человечество и вера в самих себя, в свои силы, в Бога. Этого так не хватает человечеству. И слова Сталкера об этом в конце фильма не оставляют никаких сомнений: никто не может приструнить Зону (и свою жизнь тоже). Боясь потерять смысл жизни, Сталкер так и ни разу не загадал ни одного желания в комнате… даже для исцеления своей дочери.

    Онемел Спаситель и топнул в сердцах по водной глади ногой.

    «Ты и верно дурак!» и Андрей в слезах побрел с пескарями домой.


    Вот такая вот получилась длинная рецензия, извиняйте господа, но покороче излить мысли никак не получилось. Данная притча не дает ответов на вопросы, она лишь задает их и иногда указывает направление для размышления. Или не указывает. Эта притча полна глубинных философских мыслей и настолько умна, что находить ответы на вопросы каждый зритель будет сам для себя и далеко не с первого просмотра. Одна только сцена диалога в Комнате, когда ни с того ни с сего начинает идти дождь — сцена, которую, наверное до конца понять сложнее всего.

    Именно поэтому все мои мысли по поводу картины не в утвердительной, а в вопросительной форме. Я не претендую на то, что понял этот фильм на 100%. Я не говорю, что я во всем прав. Но я очень надеюсь, что после прочтения этой рецензии у читателя появится желание смотреть и пересматривать этот шедевр Андрея Тарковского. Посмотрев этот фильм становится очень больно и обидно до слез за современный русский кинематограф, насквозь прогнивший нескончаемыми Ржевскими против наполеона, Карлосонами и Счастливы вместе. Ведь умели же снимать в советском союзе… и как умели!!!

    Видишь там, на горе, возвышается крест. Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад, гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!

    Дорогу осилит идущий, господа. Смотрите хорошее кино, не теряйте веры в себя. Спасибо за внимание. У меня все.

    10 из 10

    11 мая 2012 | 15:59

    Что бы мы увидели коль побывали бы в одном из снов А. Тарковского? Возможно, это был бы мир геометрических фигур, плоских и объемных, вращающихся и всяких других неведомых…Тарковский — Платон кинематографа, человек, живущий в мире идей. Мир идей геометричен. Вот почему его фильмы сложны для восприятия. Смотря их необходимо концентрироваться и следить (stalk). И в этом нет ничего искусственного, просто так делает сам режиссер.

    Ментально. Человечество больно? Человечество изжило себя? Что хотел показать Тарковский этим фильмом? «Они же ни во что не верят» говорит Сталкер в конце жене. «Орган, который верит атрофировался». Интересно когда он успел. И покажите кто и когда верил? В кого и во что??? Может Петр или Иуда верили в Христа?.. . Никто и никогда до конца не верил. Или же кто-то запятнал всю веру человека. Вероятно, это была троица Змей-Ева-Адам. Вот с тех пор и мечется человечество, расписавшись в неверии. Вы бы наверно спросили у юродивого Сталкера: «Во что верить?» Спросили бы? Сей вопрос- порождение несчастного ума, несчастного потому что эмоционального. Скорбно смотреть на ум порабощенный эмоциями. Такой инструмент затупили!Ум! Ум в руках тщеславия, в руках гордыни, похоти, мести, корысти в когтях ненависти и зависти — стержневая модель большинства человеческих взаимоотношений. А теперь многие практики направлены на остановку деятельности ума. Ещё бы! Зачем нам больной орган? Эстетика кадра идет за эстетикой мысли. Какое определение дать «эстетике мысли»? Я бы сказал, что это когда мысли/идеи управляются чем то свыше (интуицией!)и складываются в геометрические узоры. За идеями Тарковского приятно следить, уподобляясь, таким образом, сталкеру (« stalk » — преследовать добычу). Эстетика — ведь это геометрия, соотношение. Соотношение+анализ — это ум. Нажмите на паузу практически в любой момент фильма и вы увидете эстетику кадра. Из них (кадров) можно делать фотографии. Возьмите практически любое выражение из речи героев и вы увидите эстетику, рафинированность мысли. Треугольники — вот для меня один из ментальных узоров фильма. Об этом напоминает Писатель, когда рассказывает что «треугольник АВС равен треугольнику А` B ` C `». Треугольник — это силлогизм (два утверждения из которых исходит третье). «Но вы же сами говорили что Зона — порождение сверхцивилизаций, которые… — Тоже наверно скука, тоже какие-нибудь законы, треугольники никикаких тебе домовых и уж конечно никакого Бога, потому что если Бог это тот самый треугольник, то я уж просто и не знаю…» «Мир непроходимо скучен…он управляется чугунными законами, поэтому ни телепатии, ни приведений, ни летающих тарелок ничего этого быть не может»

    Астрально.

    Выделить бы хотелось проникновение режиссера в суть современной массовой культуры под очень ясным углом зрения — с позиции поляризации нынешнего человечество в астральном. Перезагрузка в матрице. Два раза одинаковым образом пролетает черный ворон, как спустя 30 лет черный кот — в «Матрице» (да вы не читайте — смотрите!). Писатель лежит в луже (вода — астральное) И вставая произносит чудный монолог: « …Здесь (в Зоне- а все «зоны» — субъективны) всё кем-то выдумано, всё это чья-то идиотская выдумка, неужели вы не чувствуете, Душу вложишь, сердце своё вложишь — сожрут и душу и сердце! Мерзость вынешь из души-жрут мерзость…и все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы критики, бабы какие-то непрерывные (забавно, если бы Писатель бы мог видеть ясно, он увидел бы кто за этими персонажами стоит, или кем они являются). И все требуют: «давай-давай». Какой из меня к черту писатель, если я ненавижу писать…Ведь раньше я думал, что от моих книг кто-то становится лучше, — да не нужен я никому!Ведь если я сдохну, то через два дня меня забудут и начнут жрать кого-то другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня, по своему образу и подобию.» Многое бы отдали современные деятели культуры за такое понимание, коль бы знали… Как там внутри? «Не может быть у отдельного человека такой ненависти или такой любви, которая распространялась бы на все человечество»(Писатель). Именно! Вот где не путать эмоции с чувствами! Здесь говорится про эмоции. Простой критерий — субъективность. Субъективная, эгоистическая «любовь» мир не изменит. Да и не на этом теперь акцент. Желание изменить человечество — не более чем иллюзия! Не было у Христа желания изменить человечество (эмоция!). Все по воле Отца. Жертвенная Любовь, когда от себя (давно) отказался — вот это человечество изменило. «Вот я совершенно ясно вижу, что Вы замыслили сокрушить человечество каким-то невообразимым благодеянием. Но я совершенно спокоен и за вас и за себя и уж тем более за человечество…» Это тот же пример, что и представить всю сумму разноречивых человечески молитв за один день, противоположных, взаимоисключающих — и понять «что ничего у вас не выйдет, в лучшем случае получите Вы свою Нобелевскую премию…или скорее всего будет Вам такое что-нибудь совсем несообразное о чем вы вроде бы и думать не думаете.»

    Физически.

    Писатель, Писатель хорош!. Как ни смотрел на Сталкера- нет там ничего. Это обратная сторона Профессора. Рациональность-иррациональность. Профессор умом дошёл до того как спасти человечество (ничего сложного для ума), и мы видим коллапс этой идеи перед Комнатой, её развеивает Писатель. Сталкер иррационально воспринимает комнату как последнюю надежду человечества, несостоятельность этой надежды (на внешнее!) показывает Писатель. Физически. Для этого приходится стукнуть пару раз мечтателя, чтобы «протрезвел» «-Ты лицемерная гнида решаешь кому жить а кому умереть…-Вы правы, я лицемерная гнида, но моего Вы у меня не отнимайте…всё мое здесь, в Зоне: счастье моё, достоинство…я привожу сюда таких же несчастных замученых, как я сам…и никто не может им помочь, а я- гнида, могу». Перед этим было про культуру под углом астрального наваждения. Вот то же про «учительство», квинтэссенция лжеучительства. «Да ты просто юродивый!»(Писатель о Сталкере). «Почему повесился Дикообраз, потому что он понял что не просто желания, а сокровенные желания исполняются». Вот вам еще раз — карма — это ваше сокровенное желание. «Он на коленях тут в луже ползал — брата вымаливал, а получил кучу денег. И ничего другого получить не мог! Потому что дикообразу-дикообразово! А совесть, душевные муки- это всё придумано, от головы. Понял он это — и повесился». Писатель-хорош!

    Интуитивно.

    (Про веру, снова) Вера — это не чувство, не эмоция, не абстракция. Вера — это подчиненность Плану, со-Волие, структурированность. Вера — это мера! Мера включенности в Сущее, мера имманентности бытию. Верить — не это когда призывают (священики, учителя, среда), верить — это когда ничего не отнять, ибо нечего.

    12 января 2013 | 14:38

    На мой взгляд, фильм «Сталкер» чуть ли не лучший советский фильм и не важно, что это, в общем-то не фантастика и не важно, что фильм почти не связан с романом. Достаточно нескольких главных положительных качеств фильма, чтобы его действительно можно было назвать классикой и примером того, как надо снимать философскую притчу.

    Самое интересное, что зритель может совершенно спокойно взять из фильма ту тему, которая ему больше по душе. В картине Тарковского, кажется, присутствуют совершенно разные философские вопросы, объединенные одной темой. Соответственно фильм кажется действительно целостным произведением. Вообще, чтобы объять такую сложную тему (говорить какую не буду, получится спойлер) и при этом сохранить целостность, действительно требуется талант и полное погружение в тему, мир, созданный самим автором.

    Актерская игра превосходна. Такой глубины я не видел со времен «Таксиста» Мартина Скорсезе, когда каждый образ проработан до мелочей и ты совсем забываешь, что перед тобой известный актер. Александр Кайдановский бесподобен в роли сталкера, и на мой взгляд, это его лучшая роль в кино. Достаточно интересными получились образы Солоницына (писатель) и Глинько (профессор).

    Музыка Эдуарда Артемьева дает возможность ещё глубже погрузиться в мир зоны, удачно вписываясь в определенный моменты. Операторская работа, как и музыка, погружает зрителя в фильм. Некоторые сцены могут показаться затянутыми, но в целом это не мешает при просмотре.

    «Сталкер» — лучший советский фильм. Хоть картину Андрея Тарковского и трудно назвать экранизацией романа братьев Стругацких «Пикник на обочине», но минусом это не является. Практически во всём фильм хорош, и в визуальном плане, и в плане философии, и даже с точки зрения музыки. Это действительно шедевр, где очень интересные диалоги сопровождаются великолепной актерской игрой и отличной операторской работой. Классика, одним словом.

    10 из 10

    P.S.: я был поражен, как Кайдановский прочитал стихи Арсения Тарковского «Вот и лето прошло, словно и не бывало…". На мой взгляд, это один из лучших моментов в фильме.

    5 августа 2011 | 22:36

    Этот фильм я посмотрел тольков 2004 году, то есть спустя 25 лет после его выхода. Такого эффекта я не ожидал. Какими же бедными и примитивными мне показались все увиденные до этого картины. Фильм Сталкер, великого и гениального Тарковского невозможно описать словами, его надо видеть и прочувствовать каждой клеточкой своего тела.

    Потрясающе проработанные и такие разные персонажи, замечательные декорации и минимум спецэффектов.

    Этот фильм вне времени, рейтингов и комментариев. Его нужно просто посмотреть и понять, а что понять это каждый сам решит для себя. В любом случае такие фильмы надо снимать, хоть я и сомневаюсь что получится снять что-либо подобное, и такие фильмы надо смотреть всем, кто считает себя мыслящим человеком. Завидую тем кто его еще не смотрел.

    11/10 — более чем заслуженная оценка.

    24 марта 2006 | 08:25

    Фильм зацепил с первых кадров. Неспеша подходим к полуоткрытой двери. Переступаем порог. Оглядываем тускло освещённую спальню. На цыпочках, чтобы никого ненароком не разбудить, рассматриваем дрыхнущую семейку.

    И в таком темпе весь фильм. Сделали пару шагов — осмотрелись. Ещё пару шагов — прислушались. Стилистика Тарковского — это в очередной раз «картинная галерея», в которой из линий и красок прорисовываются образы и идеи. Мне так бродить совсем нескучно.

    Итог первой серии фильма: мне захотелось в ту ЗОНУ. Там тихо — и авторы заставляют «услышать» тишину. Там по-настоящему зелёная трава. Там практически нет ловушек, которые подстерегают нас по сю сторону колючей проволоки. Правда, там не прибрано, но кто из нас в детстве не любил бродить по пустырям!

    А вот вторая серия меня разочаровала. Вот была интрига: зачем они сюда пришли? Сейчас произойдёт такое!.. Но такого не произошло. Начались диалоги. Зачем диалоги? О чём диалоги? Загадочных и красивых фраз стало много, и я подумал: какую идею авторы мне хотят донести этими словами? Здесь-то картинная галерея и завела в тупик. А я люблю хвататься за сердце от неожиданности, плакать и ликовать от радости, прижиматься к сиденью от страха. И пройдя через это всё хочу научиться любить, хочу стать чуть-чуть лучше. Но лоб остался сухой, а сердце колотилось так же мерно и тоскливо. Нечего мне делать в ЗОНЕ, где на месте живой полыни и чертополоха остались только слова.

    4 из 10

    29 марта 2012 | 21:17

    Я никак не мог добраться до этого фильма, отталкивал он меня своей обложкой, пролистывал кадры и мне казалось всё каким-то мрачным, я рад, что добрался и посмотрел. Привыкшим к динамичным, захватывающим фильмам будет не по себе. Ибо «Сталкер» — для меня, даже не кино. Я смотрел его с ощущением, что рассматриваю картину, огромную картину во всю стену. Я разглядываю каждую мельчайшую деталь, забывая о том, что творится вокруг. Даже не картина, а фреска, нарисованная с болью в сердце по сырой штукатурке. Потрескавшаяся фреска, где каждая трещинка — это ещё одна разрушенная надежда главного героя. Но, хоть и пестрит эта фреска деталями, но не они важны в этой картине, они отодвигаются на задний план. Самое главное понимаешь, когда смотришь вглубь картины.

    Ни одного лишнего кадра нет в этом фильме, не смотря на то, что он очень медленный и спокойный. Он заставляет нас думать. Лишает нас страстей, к которым мы привыкли. Эта его неторопливость — я ни в одном фильме не видел такого спокойствия. Спокойствие даже под автоматными очередями. Этот фильм точно не для попкорна. Его сложно описать, это в основном внутренние переживания, не внешние. Не хочется ни плакать, ни смеяться, ни бояться, ни радоваться. Хочется наслаждаться свободой и верить…

    Я рад что увидел его. Я бы посмотрел его ещё сотню раз и не пожалел. Это красивый и интересный фильм.

    28 ноября 2011 | 00:29

    Вот это как раз тот случай, когда экранизация существенным образом обогащает, трансформирует и преодолевает рукописный, так сказать, оригинал.

    Стругацкие и сами по себе феномен мировой литературы, кто бы что не говорил, а в «союзе» с Тарковским — так и подавно…
    Фильм умен, красив непередаваемой красотой, понятной не всем, но гораздо большему количеству людей, чем это покажется вначале (просто дело в тех культурный и восприятийных штампах, которыми нас долгое время кормили пусть и очень хорошие, но американские фильмы).

    Вообще — говорить можно много, это ведь фильм, который служит предметом дискуссий (вот ещё признак хорошего фильма). Я поставил «10», меньше просто не мог.

    27 апреля 2006 | 10:28

    Начну с того, что произведение, послужившее сценарием к фильму, братьев Стругацких я не читал, но играл в одноименную комп. игру (извините, конечно за подобное сравнение) и мне её сюжет очень даже понравился. Еще раз хочу извиниться за подобное начало рецензии…

    Вернемся к фильму, он — сугубо философский. Фантастический сюжет и редкие действия — лишь задний план, почва для диалогов, которые и являются самыми важными по замыслу режиссера. Ожидания мои были несколько иными (я любитель именно фантастики), но все же фильм понравился, всё снято идеально: пространство, обстановка, настроения переданы превосходно. В современных фильмах такого уже совсем и не встретишь. Повторюсь, замысел картины — именно в передаче философских идей автора.

    6,5 из 10

    29 августа 2010 | 12:49

    «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!» Братья Стругацкие «Пикник на обочине».

    Произведение братьев Стругацких «Пикник на обочине» вдохновило Андрея Арсеньевича Тарковского на создание фильма «Сталкер». В 1975 году Тарковский вместе со Стругацкими начал работу над сценарием к фильму, первоначальное название которого было «Машина желаний». Стоит отметить, что до этого момента Бориса и Глеба Стругацких никто не экранизировал, не боясь провала А. Тарковский твердо решает, снимать фильм. Работа над написанием сценария и постановка фильма велись очень трудно. Тарковскому казалось, что в образе главного героя он упускает что-то очень важное. Все написанные и отснятые материалы браковались, и работа начиналась заново. Тогда братья Стругацкие предложили режиссеру сделать главного персонажа Сталкера — юродивым. Это и было, то самое, что искал в главном герое Тарковский. В 1979 году фильм увидел свет, с новым названием «Сталкер».

    Вера и счастье — это фундамент фильма. Ведь не зря один из главных героев говорит: «Вот в средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог… Люди были молоды! А теперь каждый четвертый — старик». Фильм повествует о комнате, исполняющей самые сокровенные желания вошедшего в неё. Комната расположена в охраняемой зоне. Сталкер — проводник в зону, нарушая закон, он сопровождает отчаявшихся людей в комнату счастья. Но и сама зона охраняет комнату желаний, расставляя перед героями свои ловушки. Рискуя своей жизнью они идут за счастьем, как-будто обретя его они смогут ответить на вопрос: «В чем смысл жизни?».

    И только Сталкер знает, в чем заключается смысл бытия. Сам он никогда не заходит в комнату, не смотря на то, что ему есть о чем попросить, у него на руках маленькая больная дочь, жена, которую он не может сделать счастливой. Перетерпев все жизненные невзгоды, Сталкер знает секрет счастья. Ведь счастье может быть и в горе, если не терять веру. «Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И еще называют себя интеллигентами. Эти писатели! Ученые! Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди… Ты же видела их, у них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что «не зря родились»! Что они «призваны»! Они ведь живут «только раз»! Разве такие могут во что-нибудь верить? И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи… А самое страшное… что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему! Не пойду я туда больше ни с кем».

    Конечно, Сталкер поведет несчастных к комнате желаний, ведь они для него, как заблудшие души, потерявшие веру в любовь, сострадание, красоту, правду, человечество и себя. «Главное, пусть они поверят в себя и станут беспомощными, как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек рождается, он слаб и гибок, а когда умирает — он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко — оно умирает. Черствость и сила — спутники смерти. Слабость и гибкость — выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит».

    10 из 10

    30 сентября 2013 | 17:52

    Я бы сказал, что это тот редкий случай, когда фильм надо скорее слушать, чем смотреть. Игра актеров бесподобна, музыка и картинка смотрятся очень гармонично, но это здесь не главное. Ни одного лишнего слова за фильм — вот, на мой взгляд, основная изюминка Сталкера.

    20 апреля 2007 | 22:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 281 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    Раз в десять лет британское издание Sight & Sound публикует список пятидесяти лучших фильмов по результатам опроса кинематографистов и киноведов. Свыше 800 кинокритиков, режиссеров, сценаристов, прокатчиков из самых разных уголков мира поставили на первое место ленту Альфреда Хичкока «Головокружение». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    15-17 апреля
    15.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-17 апреля
    «Имеем ли мы право на «просто смех»?» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Бешеные псыReservoir Dogs8.158
    171.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    172.МедведьL'ours8.156
    173.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.156
    174.Военный ныряльщикMen of Honor8.153
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.ЭверестEverest92.72%
    32.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.61%
    33.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.61%
    34.ВаркрафтWarcraft92.26%
    35.ФранкенштейнFrankenstein92.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СабринаSabrina24
    Проклятие АннабельAnnabelle22
    Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына15
    ИсчезнувшаяGone Girl118
    Жизнь другихDas Leben der Anderen123
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.634
    СудьяThe Judge8.236
    Выпускной4.805
    ИсчезнувшаяGone Girl8.512
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.463
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры