всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5274 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот я наконец и добралась до «Сталкера». Книгу Стругацких не читала, поэтому писать о неточностях (если таковые имеются) не стану.

    Фильм меня порадовал, понравился своим психологизмом. Показаны интересные герои. Писатель (напомнил чем-то героя другого фильма снятого по роману тех же авторов «Гадкие лебеди») разочаровался в жизни, не знает вдохновения и не имеет таланта. Профессор (слегка удивилась, увидев Папу Карло) сразу вызвал у меня подозрения, поскольку слишком уж был в курсе дел с самого начала путешествия. Сталкер просто великолепен. В каждом эпизоде он округлял глаза и тоненьким голоском увещевал: «Нет-нет!».

    Сама идея просто отличная. Катастрофа. Зона. Комната, где исполняются самые заветные и выстраданные желания. Очень интересно.

    Но на протяжение всего фильма мы не увидели своими глазами ничего фантастического в этой ЗОНЕ. То, что Сталкер с Писателем проделали длинный путь и снова вышли на Профессора, которого покинули, я не считаю ловушкой. Подумаешь, прошли по кругу… Тем не менее, ощущение, что происходит что-то странное не покидало до самого финала.

    Красивые пейзажи. Похожее я вижу за окном поезда, когда путешествую к своей бабушке в гости. За приятные ассоциации отдельное спасибо.

    Ну и сама мораль фильма: нужно верить. Верить и всегда надеяться на лучшее. Но я думаю, что стоило все же взорвать комнату. Это надо было сделать, потому что иначе люди будут думать, что туда можно прийти, попросить и все исполнится. А так не бывает. Желания не всегда исполняются.

    10 из 10

    13 августа 2009 | 19:55

    Сталкер для меня фильм-загадка, который разгадает каждый для себя по своему. Очень много в данной истории остаётся между строк, во многом благодаря режиссёру, который представил нам произведение Стругацких «Пикник на обочине» на первый взгляд скучновато, всё не спешно, но… Именно паузы держат всю атмосферу фильма. Герои не много рассуждают, но о жизни и очень глубоко. И когда они продолжают свой путь мы видим, как-бы мрачные растянутые картинки глазами этих людей, и это время для того чтобы созерцать все то что сказано и будет.

    Проводник ведет Писателя и Профессора к неведомой им тайне. Как же трудно привести людей к тому во что они не верят! Фильм о человеческих сомнениях и стремлениях к лучшему, но что же лучшее? Когда у нас появляется выбор мы будем сомневаться, трудно решить что же хочу на самом деле. Что такое счастье? Стоит ли задумываться о прошлом чтобы решить что загадать на будущее? Сталкер словно один зрячий среди слепых в этом пути.

    Актёры очень точно показали нам весь накал сомнений внутри человека, который на пути к мечте, который ведет, и который ведомый.

    Повесть по которой снят фильм я не читала, но фильм «Сталкер» в целом меня восхитил. Мрачность и молчание действительно здесь не спроста. Такого мало и в общем наверное для зрителя который может просто вкушать и размышлять, и этим наслаждаться.

    8 из 10

    29 марта 2014 | 03:19

    Посмотрел я наконец «Сталкера» Тарковского. Смотрел я и «Солярис» у него, после которого жутко плевался желчью, и «Зеркало», которое я не понял ни на грамм, и «Иваново детство», которое меня, если честно, поразило.

    А вот теперь «Сталкер».

    Вообще, знаете, я думаю, что фантастика — это прикрытие. Это своего рода жанр, который нравится людям, но люди ждут от него другого. Люди ждут экшн, а получают реальную философскую драму.

    Так бы все книги были бы своего рода интеллектуальными ловушками. А то часто бывает и наоборот и того, чего ожидаешь, не оказывается. А вместо этого — просто пустышка с обложкой. Печку топить.

    Если вы дочитали до этого момента, то можно прекратить читать, ибо дальше начнутся мои псевдофилософские бредни.

    Да, а вы все читаете. Ну, читайте, что теперь.

    «Ну а зачем мне писать, если через сто лет обо мне не вспомнят?» — говорит Писатель в фильме. Когда он это сказал, я невольно ухмыльнулся. «Удивительное дело», — пришла мне в голову мысль, — «Так думает, верно, каждый первый усомнившийся в себе человек». Зачем писать, страдать, бегать, изучать? Обо мне не вспомнят, это и так ясно. «Неужели это все ради жратвы? Ну банально ради жратвы, чтобы не сдохнуть от голода и не представиться раньше времени, как говорили в старину», — ползет вторая мыслишка вслед за первой. Острее первой стократ.

    Вот и идем мы дальше с вами по кругу к своей заветной цели. Мотыльки чертовы. Не правда ли? «Будь человеком, надень рубаху и иди на завод! Будь мужиком, блеять!» — это гвалт сострадания и жаления, он весьма силён, — «Слейся со всеми, перестань создавать отличия. Отличия ни к чему не ведут. Останься особью», — символизм отрицания всегда поражал разум.

    И мы всегда ищем. А отличий нет. Внутри полигона с определенными размерами и возможностями есть всегда некое количество вариантов. Оно большое, но счетное. Соответственно и ваши отличительности внутри него. Да, вы обычная моль. За вас уже все давно сосчитано и проделано.

    И мы идем дальше. Мы боимся. Чего мы боимся? Мы слышали, что надо бояться. Если ты боишься, то не так страшно мириться с тем, что будет. Боишься чего-то и получаешь тут же — банальщина, ты знал, что так и будет. Поэтому боишься. Ну, на всякий пожарный.

    Лично я, не знаю, как вы, но и вы тоже, я почти уверен не можете совладать с мыслями. Вы просто не умеете их выражать. Вы ищете истину, находите, как говорил Писатель в фильме, а вместо этой истины вам кукиш с маслом. Что-то вроде надписи: «Я посмеялся над тобой, ищи лучше» или «Проснись, ты не там искал». Хуже если ты нашел истину и никто её не посрамил и она осталась сидеть у тебя на шее. Что теперь тебе с ней делать? Она тебя ни славит, на гармони тебе не играет, а только сидит и назойливо говорит тебе, что теперь-то ты все знаешь, умник, теперь тебе не нужно сидеть в контактах-онлайнах или обсуждать с самим собой какие-то псевдобредни, которые неизменно лезут. Эта истина тебе скажет так, смотря что она за птица, конечно: «Скажи людям, что ты все знаешь. Что ты нашел. Ты — археолог ума. Кисточкой очистил грош, а он оказался хорош».

    И среди этого вороха бессмысленных лабиринтов, которые строятся самим человеком для человека есть масса неразрешенных задач. И выхода из этого философского лабирина нет просто по той причине, что при нахождении оного он становится неправильным, этот выход. Просто потому, что в случае этого выхода бесконечный поиск прекращается.

    И правда ли искусство так бескорыстно? Я в это не верю. И в каждом бескорыстном поступке есть ряд корыстей. Маленьких и тихих, если их не разогревать славой и популярностью.

    Но я-то знаю, что уж лучше пусть они будут маленькими и тихими, а мы все займемся своим делом. Продолжим погоню в попытке догнать свой хвост.

    Разумеется, высший балл.

    15 июня 2011 | 11:38

    Фильм зацепил с первых кадров. Неспеша подходим к полуоткрытой двери. Переступаем порог. Оглядываем тускло освещённую спальню. На цыпочках, чтобы никого ненароком не разбудить, рассматриваем дрыхнущую семейку.

    И в таком темпе весь фильм. Сделали пару шагов — осмотрелись. Ещё пару шагов — прислушались. Стилистика Тарковского — это в очередной раз «картинная галерея», в которой из линий и красок прорисовываются образы и идеи. Мне так бродить совсем нескучно.

    Итог первой серии фильма: мне захотелось в ту ЗОНУ. Там тихо — и авторы заставляют «услышать» тишину. Там по-настоящему зелёная трава. Там практически нет ловушек, которые подстерегают нас по сю сторону колючей проволоки. Правда, там не прибрано, но кто из нас в детстве не любил бродить по пустырям!

    А вот вторая серия меня разочаровала. Вот была интрига: зачем они сюда пришли? Сейчас произойдёт такое!.. Но такого не произошло. Начались диалоги. Зачем диалоги? О чём диалоги? Загадочных и красивых фраз стало много, и я подумал: какую идею авторы мне хотят донести этими словами? Здесь-то картинная галерея и завела в тупик. А я люблю хвататься за сердце от неожиданности, плакать и ликовать от радости, прижиматься к сиденью от страха. И пройдя через это всё хочу научиться любить, хочу стать чуть-чуть лучше. Но лоб остался сухой, а сердце колотилось так же мерно и тоскливо. Нечего мне делать в ЗОНЕ, где на месте живой полыни и чертополоха остались только слова.

    4 из 10

    29 марта 2012 | 21:17

    Да. Столько много здесь противоречивых мнений о самом Такрковском, о фильме… По этому, не буду описывать свои впечатления от просмотренного. Скажу только, что, что бы ни говорили, Тарковский действительно очень талантливый режиссер. Просто фильмы его не для всех. Чтобы понимать и любить его творчество нужно уметь не просто смотреть, но еще ДУМАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ. Не имея этих качеств в себе, человек не сможет ни понять, а тем более полюбить работы этого режиссера. Это как классическая музыка, все ее могут слушать, но не все любить. А тем более, молодые поколения, головы которых — взращенные на голливудских фильмах, большинство из которых просто красивые, зрелищные, но не несут никакой смысловой нагрузки.

    При каждом просмотре находишь моменты, фразы которые раньше не заметил или не до конца понял смысл. Режиссер — талантливый. Фильм — талантливый, заставляет еще раз заглянуть внутрь себя, заставляет по-новому взглянуть на мир. А это важно.

    28 апреля 2013 | 19:08

    О многогранном, а точнее многоуровневом произведении Тарковского «Сталкер».

    В Исламе есть течение называемое суфизм, само название которого имеет тройное толкование, характеризующее его последователей с трёх сторон. Так вот, суфии читают катрены Омара Хайяма, а так же любые жизненные явления, воспринимая их «по слоям», внимая смысл на каждом уровне, который может быть как поверхностным, так и глубоко затрагивающим организацию мироздания.

    Фильм «Сталкер» гениален тем, что с помощью казалось бы простого сюжета, позволяет взглянуть на всю толщу нашего бытия в разрезе. От привязанности к вещам, которыми обладаем (или которые обладают нами), и которые не дают нам двигаться к заветной цели, а также стереотипного образа мышления, что мешает нам сделать оставшийся шаг в комнату исполнения желаний, до святой троицы души, разума и воли, где отец, сын и святой дух соответственны.

    В общем, слои осознания и понимания накладываются и, волшебным образом переплетаясь, они сливаются в картину Тарковского, который несомненно сумел сказать то, что хотел, потому что каждый прочтёт в ней именно то, что хочет.

    Другими словами пересматривая произведение из раза в раз открываются всё новые мысли.

    Фильм прост ровно настолько насколько сложен, как всё гениальное…

    10+∞ из 10

    3 марта 2009 | 03:07

    Что хотел донести до нас в этом черно-белом фильме о мрачной жизни и цветным о цветущей зоне?

    Они совершенно разные, и объединяет их вовсе то, что идут они в некую загадочную комнату, идут вовсе не просто. В этой комнате исполняются самые заветные желания, и желания у всех разные. Первый — писатель, потерявший вдохновение, второй — профессор которого уже не слушают. Объединяет их то, что они живут в обществе, нашем с вами. И нету имен у них, они есть мы.

    Зачем людям думать?

    «Фактов вообще не бывает, здесь все кем-то выдумано. Что толку от ваших знаний? Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы»

    Да незачем думать, не любят люди это дело. Зачем тратить силы и нервы, когда проще быть как все. Делать как все, думать как все, верить, во что все верят. Только и такие «серые» и выживают, это вовсе не сказки, посмотрите сами внимательно.

    «Душу свою вложишь, сожрут, и душу и сердце, мерзость вынешь из души, жрут мерзость, они же все поголовно грамотные».

    Не хочет бесформенная серая масса не стремиться к знаниям и не хочет знать, потому что так удобнее. Если идти против системы, то приходиться быть одним, никто не хочет выбирать, это так сложно. Проще плыть по течению вместе с остальными. Первым быть не хочет никто. Как говорит писатель «Они ничего не желают знать, они только жрут». Он раньше думал, что его книги нужны, их читают. Вера — последнее, что остается у человека, когда и её не становиться, вот тогда герои идут к комнате. Ведь она последнее, что может спасти их. 

    И чем дальше идут три наших героя, тем меньше в них становиться самих себя, они растеряли по этому пути самих себя настолько, что даже не хотят сделать один шаг.
    Всего один шаг, чтобы поменять свою жизнь, в них даже веры на это нет. Сколько народу не приводил Сталкер, никто уже не хочет верить. Они уже даже не живут, существуют, живет только Сталкер, живет верой в зону и в людей.

    У этого человека «Отняли все там за колючей проволокой, всё моё здесь в зоне, счастье моё, достоинство, всё здесь». А писатель с профессором пришли и уничтожают веру, хоть вы у него не отнимайте, что осталось, будь он Бог, Апостол или сумасшедший. И не важно были слова Сталкера правда или ему хотелось в это верить.

    Не уж то Тарковский решил посягнуть на наши с вами головы?


    - Уж не собираетесь ли вы меня учить смыслу жизни и мыслить заодно?
    - Бесполезно

    3 сентября 2007 | 20:14

    Этот фильм — всем фильмам фильм. Тут многие пишут, мол, ничего не поняли. Тут все дело в том, что не нужно ничего понимать. Видеоряд идет впереди мышления, а сюжет плетется где-то в подкорке (там и умирает). Тарковский интересен своим кино.

    Особенно, если кто заметил, отметьте — животные, природа и дождь (вода) — его излюбленные приемы. Как у Финчера — тоже дождь (Игра, Б. К. и т. д.), Иногда важен не результат, а процесс, настроение.

    14 июня 2006 | 15:17

    Скажу сразу, я не буду делать непонятных красноречивых отступлений по поводу и без. Например: глубокие размышления о хорошем и плохом, об устройстве мироздания, об отношениях человека и бога, о том, что такое счастье и т. д. Буду стараться говорить конкретно про фильм, про его достоинства и недостатки, поэтому просьба: любители лить воду и многократно обсуждать темы, непонятные им самим и трезвомыслящим людям — отойдите от экрана…

    Насколько мне известно, выделяют основные составляющие фильма, (подчеркиваю — основные) — это сценарий с сюжетом, игра актеров, режиссерская работа и «высокий нравственный посыл», как говорится. Если что-то одно — не так, портится впечатление от всего фильма. Если все хорошо, то и фильм смотреть интересно, и каждый эпизод чем-то запоминается, над фильмом можно долго размышлять, и в целом он оставляет самые положительные впечатления. Так вот — фильм «Сталкер», лично для меня, удался почти во всем. Многие отмечают именно его смысловую наполненность, называют фильм притчей, начинают вдаваться в серьезные философские рассуждения, искать истину… Считаю — можно, но не нужно. Фильм конкретно ставит вопросы:

    - смысл жизни человека

    - нужно ли нам счастье на самом деле, может и так все хорошо

    - и принесет ли исполнение наших желаний счастье нам и другим…

    Вопросы стары как мир, они риторические, поэтому фанатичное их обсуждение — тупиковое дело. Они встречаются во многих фильмах. Сколько уже было на эти темы сказано, сколько снято. Везде на них даются разные ответы, и у каждого зрителя по этому поводу формируется свое, личное мнение. «Сталкер» в этих вопросах не уникален, но к ним подходит своеобразно, может поэтому, и вызывает у многих восхищение. Да, отлично, что поднимаются такие серьезные темы, они заставляют думать, и для фильма это огромный плюс. Но для меня это не стало особым откровением, и больше понравилось другое. Поэтому свой взгляд на философские и смысловые моменты картины оставлю при себе. Тем более что им, люди в отзывах и так уделяют слишком много внимания, выкладывают только пространные и замудренные рассуждения об общем смысле фильма, пытаются, наверное, выяснить, у кого больше словарный запас и забывают о других достоинствах картины.

    Начну с необычного изображения окружающей обстановки, именно в моменты, когда фильм черно-белый, это сразу бросается в глаза. Скудность бытия, его убогость, эти грязные стены, кругом хлам и разруха, черно-серая палитра, а потом резкий переход во все цвета, при попадании в зону, как минимум — необычный режиссерский прием, интересно смотреть, как все преображается. Затем эти длинные эпизоды с медленно двигающейся камерой, создающей ощущение — что-то должно случиться, заставляют постоянно следить за происходящим, как бы ничего не пропустить. Хотя некоторые моменты все же затянуты, не буду лгать.

    Развитие сюжета, а именно взаимоотношения персонажей, и их, так сказать, поиски себя, тоже не оставляют равнодушным. Ситуация постепенно накаляется, и концу достигает настоящего апогея — главные герои уже без зазрения совести начинают выяснять отношения, высказывать все что накопилось за долгую дорогу, в этот момент полностью открывается их сущность: кто о чем думает, кто чего желает, кому и зачем все это нужно. Зрителя, что приятно, ожидают шокирующие откровения. Сценарий написан прямолинейно, просто, без излишеств, он позволяет полностью сосредоточиться на главных героях. Да и смотреть, честно говоря, больше некуда, зона — всего лишь декорация… Но и она играет свою роль — место, куда приходят те, кому надо о многом подумать, кто зашел в тупик; зона — пустая, безжизненная, хоть и в красках, но тоже по-своему «черно-белая». И все же фильму не хватает немного действа и динамичности, хоть это и притча. Не все смогут высидеть его полностью, тем более у фильма не малый хронометраж. Допустим сама повесть «Пикник ни обочине», имеющая с экранизацией только одну общую деталь — идею о зоне и машине желаний, содержит не меньше философии и глубокомысленных споров, и в то же время не обделена количеством действа. Но это все дело вкуса, в общем.

    Главные герои данной картины — это Сталкер, Писатель и Профессор, вот кому стоит уделить наибольшее внимание. Именно из-за них картина мне запомнилась как никакая другая; насколько интересно выстроены диалоги, насколько правдивы эти персонажи в своих умозаключениях, насколько лаконичны и конкретны их высказывания. Только то, что местами были использованы цитаты из книги «Откровение Иоанна Богослова» (известного так же под названием «Апокалипсис»), отрывки из книги «Евангелие от Луки», заметки китайского философа Дао Дэ Цзин и других известных источников — о многом говорит. К тому же фильм снимали не по самой «глупой» книге и множество высказываний взято оттуда. По два-три раза слушал некоторые фразы, чтобы понять всю их глубину. Шикарно. Но дело оказывается не столько в отличных диалогах, сколько в актерах — просто нет слов, такой проникновенной актерской игры не видел давно. Особенно Александр Кайдановский, просто веришь во все, что он делает и говорит, видно, что полностью вжился в роль, по всем параметрам… Настоящий юродивый или блаженный… Особенно запомнилась сцена возле комнаты желаний, когда накал страстей достигает пика, и эпизод, где Сталкер говорит о потере веры у людей… Анатолий Солоницин на сто процентов сыграл писателя, все сцены идеальны. Не запомнилась, к сожалению, только игра Николая Гринько, видимо роль такая. Профессор есть профессор.

    Умные диалоги и отличная актерская игра, подкрепленные глубоким смыслом происходящего — вот главный козырь фильма. Таких фильмов мало, очень мало. Тем более сейчас мода на дорогие спецэффекты, заумные сценарии, выдавливание слез, глупые комедии — это все несерьезно… Я так считаю.

    И, разумеется, фильм не был бы таким, без Андрея Тарковского, именно он задумал и соединил, практически в идеале, все составляющие. Этим все сказано.

    14 ноября 2009 | 17:45

    Я почувствовала! Ура! Ура!

    В финале «Сталкера» — почему он так вообще пробирает до глубины души — даётся ощущение того, как в человеке бродит закваска (Дух Святой)…

    Сейчас объясню… Эта троица — воля (Сталкер), сердце (Писатель) и разум (Учёный) — мы, созерцая их, созерцаем себя, и то, что происходило с ними на протяжении фильма, и в финале, происходит с нами.

    А что происходило и происходит с ними? Они оказываются в одной связке и должны постоянно согласовывать свои действия.

    Если сердце рванётся напрямик, говоря, что тут рукой подать (это, кстати, про меня), то ему не удастся войти в комнату. Какая-то неведомая сила остановит его и заставит вернуться.

    Если разум не хочет идти к комнате, предлагая «я вас здесь подожду», то никто никуда не пойдёт, все должны вернуться.

    Если воля встречает трудности, испытывает неуверенность, страх, то все должны отдыхать, все трое впадают в дремоту…

    И воля пробуждается когда? — фрагмент чтения Откровения…

    Они идут, напрягаясь, каждый по полной программе. И потом на пороге комнаты… ощущение просто диких перегрузок у каждого. Они конфликтуют, но примиряются… И разум освободился от своей идеи, и сердце успокоилось от своих переживаний, и воля раскрылась — расслабилась, призналась в собственной слабости… Они сидят все трое в каком-то созерцании, чувствуя что-то общее… Что это? Это приближение к тому состоянию в человеке, когда он приходит к самому себе, узнаёт самого себя — становится очень искренним, прозрачным и бесстрастным, душа очищается…

    Так вот про закваску — (это притча из Евангелия) — я своими словами не смогу передать, но вот в сети нашла великолепное объяснение этой притчи:

    «Господь сказал: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все (Мф. 13, 33). Ты хотела бы знать тайну этих слов, сестра. Поистине, в них заключена великая духовная тайна. Плотскому разуму эта притча кажется до смешного простой. Ибо телесный человек не разумеет того, что от Духа Божия, а здесь требуется рассуждение духовное. А когда рассудишь духовно, как рассуждали святые, тогда увидишь, что эта притча означает следующее: закваска символизирует Духа Святаго. Женщина символизирует человеческую душу. Взяв, положить — взяв от Бога, в себя вместить. Три меры — три способности души: разум, сердце и воля. Мука — три способности души в своем обычном естественном состоянии. Пока не вскисло, пока все они не взойдут, не проникнутся Святым Духом.

    Иными словами, душа христианина, когда становится достойной, приемлет от Творца своего Духа Его. Приняв, держит Его в уме своем, пока ум не обожится; и держит в сердце, пока сердце не обожится; и держит в воле, пока воля не обожится; и непрестанно держит Его в трех мерах одновременно, пока душа полностью не обожится. А когда все обожится, тогда и просветится, и взойдет, как перебродившее тесто. Так душа становится великой, богатой и святой. Тогда душа приобретает способность переродить, одухотворить, освятить и тело, как свой орган. Разве не таково Царство Божие? И разве не чудесна притча эта?
    Мир тебе и благодать от Господа.

    Святитель Николай Сербский»

    6 июня 2008 | 15:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 281 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    Раз в десять лет британское издание Sight & Sound публикует список пятидесяти лучших фильмов по результатам опроса кинематографистов и киноведов. Свыше 800 кинокритиков, режиссеров, сценаристов, прокатчиков из самых разных уголков мира поставили на первое место ленту Альфреда Хичкока «Головокружение». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    15-17 апреля
    15.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-17 апреля
    «Имеем ли мы право на «просто смех»?» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.286
    96.Они сражались за Родину8.284
    97.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.279
    98.Общество мертвых поэтовDead Poets Society8.271
    99.Меня зовут КханMy Name Is Khan8.271
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.49%
    47.Врожденный порокInherent Vice91.43%
    48.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.28%
    49.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.27%
    50.Первый мститель 3Captain America 391.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Всё о СтивеAll About Steve44
    Поддубный56
    Последняя надеждаBlack17
    Любовь в словах и картинкахWords and Pictures1
    ПревосходствоTranscendence200
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.403
    ПосвященныйThe Giver6.983
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.750
    Типа копыLet's Be Cops6.909
    Если я останусьIf I Stay7.266
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры