всё о любом фильме:

Сталкер

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийАркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский
директор фильмаАлександра Демидова
операторАлександр Княжинский, Георгий Рерберг, Леонид Калашников
композиторЭдуард Артемьев
художникАлександр Бойм, Андрей Тарковский, Шавкат Абдусаламов, ...
монтажЛюдмила Фейгинова
жанр фантастика, драма, детектив, приключения, ... слова
бюджет
6 000 000 руб.
зрители
СССР  4.3 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время163 мин. / 02:43
В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.

К этой комнате отправляются модный Писатель и авторитетный Профессор — каждый по своим причинам, о которых предпочитают не говорить. А ведет их туда Сталкер — проводник по Зоне — то ли юродивый, то ли апостол новой веры…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
20 + 0 = 20
8.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
    • Первоначально необходимая натура была найдена возле города Исфара, в Таджикистане, но город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить.
    • Сам Тарковский, его жена Лариса (второй режиссер фильма) и исполнитель главной роли Анатолий Солоницын умерли от одной и той же болезни — рак бронхов.
    • Сталкер снимали в окрестностях Таллина (Эстония) в 1977-1978 гг.
    • Рабочее название сценария — «Машина желаний».
    • В 2008 году один из участков дороги в квартале Роттермана в Таллине было предложено назвать переулком Сталкера (эст. Stalkeri käik) в честь фильма «Сталкер», который частично снимался в этих местах.
    • В феврале 1976 года Тарковский официально получил «добро» на начало съёмок от председателя Госкино СССР Филиппа Ермаша.
    • Актер Александр Кайдановский, известный своим горячим нравом, подрался на съемках «Сталкера» с Тарковским, но был прощен, и фильм все-таки закончили.
    • В двух эпизодах фильма мимолетом виден листок отрывного календаря — «28 декабря». Режиссёр никому не смог объяснить, зачем нужен этот эпизод, и что у него связано с этой датой. Андрей Тарковский скончался 29 декабря 1986 года.
    • Долгое нахождение в экологически загрязненном районе съемок отрицательно сказалось на здоровье всех участников съемочной группы, в том числе и на самом Андрее Тарковском. Фактически избежал болезней и осложнений только один человек — композитор Эдуард Артемьев, так как ни разу не был в местах съемок, работая над музыкой к фильму в Москве.
    • Из-за конфликта с режиссёром (Андреем Тарковским) имя главного оператора Георгия Рерберга не было внесено в титры фильма.
    • Там, где снимался эпизод с заставой ООН, около котельной старой Таллинской электростанции, на трубе до сих пор осталась надпись «UN». В 2006 году на трубе была повешена памятная табличка на эстонском и английском языках о том, что в этом месте снимали фильм «Сталкер».
    • еще 9 фактов
    Трейлер 03:30

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    В творчестве Андрея Тарковского становление притчи происходит в «Сталкере», сочетающем ясность и простоту формы, свойственные традиционной притче (не случайно использование в фильме элементов русской сказки), со сложностью и философской глубиной мысли. Внешний сюжет — это путешествие в Зону, в которой есть волшебная комната, где исполняются все желания (а поиски счастья — устойчивый мотив сказки). Причём может исполниться только то, что человек действительно желает в глубине души, порой даже не подозревая об этом. Но позже выясняется: сам Сталкер не знает, что происходит с его спутниками дальше, после посещения Зоны: обретают ли они искомое счастье и удовлетворение, исполняются ли их желания? И вообще существует ли волшебная комната на самом деле?  (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5080 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Замечательная сказка Андерсена о голом короле бессмертна. Она будет жить столько же, сколько будет существовать человечество. И актуальной будет во все времена. Право, согласитесь, как часто люди готовы расхваливать что-либо только потому, что это расхваливают другие. К кино этот случай применим идеально.

    Существуют этакие священные идолы, величие которых, как бы, аксиома, и другие версии не рассматриваются. Несогласного спешат обвинить в скудоумии, приземлённости и недоразвитости интеллекта, и, как правило, посылают смотреть «эти свои трансформеры и Нашу Рашу». И Тарковский как раз тот священный идол. Придётся мне побыть еретиком.

    Я не буду лишний раз говорить про то, что запороли шедевр фантастической литературы «Пикник на обочине». Тут нужно смотреть на вещи сквозь стёкла реализма. Это США могли снять «Чужого» в 1979 году. СССР же не обладал ни финансами, ни, тем более, подобными техническими средствами. А без этих двух составляющих хорошей фантастики не снять. Это факт, к этому претензий нет — выше головы не прыгнуть. Потому решили снимать философскую притчу, оставив от книги лишь концепцию в общих чертах, и само слово Сталкер.

    И что же получилось?

    Можно снимать фильмы для критиков, а можно для людей. Тарковский, видимо, работал всю жизнь исключительно на первую аудиторию. Снять заумное кино гораздо легче, чем умное. Фильм, который заденет сердца и умы миллионов снять значительно сложнее, чем дикий артхаус, смысл которого кроме самого режиссёра понятен никому не будет. Так и здесь — не сразу становится ясно — к чему всё это было? А если же замысел в том, что «бойтесь своих желаний» — то растянуто неимоверно и снято, что самое главное — угнетающе нудно.

    Я совершил подвиг — я посмотрел Сталкера почти без перемотки, что мной расценено в итоге как акт жестокого и бессмысленного самобичевания. Почти без перемотки, потому что смотреть Сталкера, не перематывая особо отличившиеся сцены, решительно невозможно. Это, кстати, относится и к еще одному «шедевру» Тарковского — Солярису. Тот я не выдержал даже с перемоткой. Я не понимаю, для каких целей нужны 5-7 минутные эпизоды, показывающие как колышется травинка или течет ручеёк. На это хватит 2-3 секунд. Это же раздражает, а таких сцен тут с избытком. По крайней мере просмотр этих двух фильмов Тарковского можно рекомендовать в качестве меры наказания за административные нарушения.

    Чем примечателен Сталкер особо? Кроме того, что это невероятно затянутый, скучный, унылый трёхчасовой квест по помойкам и канализациям — тут нет образа, которому будешь симпатизировать, или хотя бы интересоваться. Все персонажи кроме омерзения не вызывают ничего. Абсолютно все. Нет сочувствия, сопереживания, участия, жалости, проникновения чьей-либо судьбой. Только омерзение. Особенно тройка главных героев — бесконечно ноющие, хнычущие, плачущие маргиналы помоешного вида. Я искренне удивляюсь силе общественного мнения. Да, фильм был отмечен одной из внеконкурсных наград в Каннах (вовсе не гран-при), и этого хватает, чтобы отечественные критики рассыпались в овациях и высших оценках, а люди, слыша, что все кричат, будто на короле шикарнейшее платье — несомненно с этим соглашаются, и находят там великий смысл, и гениальность художника, и величие авторского пера.

    А король-то голый.

    1 из 10

    6 января 2012 | 23:57

    Вот я наконец и добралась до «Сталкера». Книгу Стругацких не читала, поэтому писать о неточностях (если таковые имеются) не стану.

    Фильм меня порадовал, понравился своим психологизмом. Показаны интересные герои. Писатель (напомнил чем-то героя другого фильма снятого по роману тех же авторов «Гадкие лебеди») разочаровался в жизни, не знает вдохновения и не имеет таланта. Профессор (слегка удивилась, увидев Папу Карло) сразу вызвал у меня подозрения, поскольку слишком уж был в курсе дел с самого начала путешествия. Сталкер просто великолепен. В каждом эпизоде он округлял глаза и тоненьким голоском увещевал: «Нет-нет!».

    Сама идея просто отличная. Катастрофа. Зона. Комната, где исполняются самые заветные и выстраданные желания. Очень интересно.

    Но на протяжение всего фильма мы не увидели своими глазами ничего фантастического в этой ЗОНЕ. То, что Сталкер с Писателем проделали длинный путь и снова вышли на Профессора, которого покинули, я не считаю ловушкой. Подумаешь, прошли по кругу… Тем не менее, ощущение, что происходит что-то странное не покидало до самого финала.

    Красивые пейзажи. Похожее я вижу за окном поезда, когда путешествую к своей бабушке в гости. За приятные ассоциации отдельное спасибо.

    Ну и сама мораль фильма: нужно верить. Верить и всегда надеяться на лучшее. Но я думаю, что стоило все же взорвать комнату. Это надо было сделать, потому что иначе люди будут думать, что туда можно прийти, попросить и все исполнится. А так не бывает. Желания не всегда исполняются.

    10 из 10

    13 августа 2009 | 19:55

    Честно говоря, у меня никогда не было таких противоречивых впечатлений от кино.

    С одной стороны ожидание: режиссёр — легенда, любимец критиков; фильм — общепризнанный шедевр, источник огромного количества киноцитат; литературная основа вызывает священный трепет и дрожь в коленках и прочее, прочее…

    С другой стороны, увиденное на экране вовсе не повергает в шок, не вскрывает новые пласты бытия, нет. У меня перед глазами медленно, как бы нехотя, разыгрывается недодрама без конкретного посыла. Конечно я вовсе не исключаю, что месседж мог и не уловить, но… Я досмотрел фильм, пошёл пить чай и прикосновения чего-то высокого не ощутил, никакого просветления, вдохновения или выраженной грусти. Ни-че-го. Да, в фильме есть над чем подумать, но уж извините, отсилы четыре страницы не всегда логически увязанного и (редко, но всё же) за уши притянутого текста — это на двухсерийную философскую притчу маловато. Да и разговоры про то, что все люди бяки — это, извините, как минимум не ново. И последующее развитие мысли я тоже где-то видел. Или читал. Неважно.

    Я говорил, что текста мало и он не безупречно логичен — вспомните историю Зоны, как она подана в начальных титрах, затем сталкером, затем профессором и финальную версию. Я упомянул притянутый за уши текст — я считаю, что это фрагмент со стихами. Дальше фрагмент динамичный, выразительный, заслуживающий бурных апплодисментов, но на фоне предыдущего он значительно теряет в силе.

    Оценка? К чему я веду? Противоречия, сплошные противоречия… Лучше попробую по полочкам. Видеоряд у Тарковского всегда концептуален, красив и мотивирован, я здесь ниспровергать авторитеты не стану. И с актёрами в большинстве случаев работа действительно гениальна. Черезчур длинные планы, их затягивание и прочее — я не против. Мало текста — зато всё по делу.

    На первых показах люди уходили из зала после первых пятнадцати минут. Толпами. По-моему это и есть оценка «Сталкеру «: кино не для всех.

    7 из 10

    4 мая 2008 | 01:03

    В искусстве есть имена и произведения, при упоминании которых необходимо закатывать глаза закатывать ввверх, восхищённо ухать, и заходиться в экстазе. Всякая попытка высказать своё мнение, отличное от принятого — сравнима с броском под поезд. Тебя тут же запишут в ничего не понимающего в искусстве варвара, подвергнут публичному порицанию, и запишут в разряд деградирующих личностей.

    К подобному виду искусства относится и «Сталкер» Андрея Тарковского. Он входит в обязательный для поклонения список, наравне с «Чёрным квадратом» Малевича, фильмами Феллини, картинами Пикассо, Шагала и т. д. и т. д..

    Скажу честно, посмотреть фильм целиком — за один присест мне ни разу не удалось, пришлось довольствоваться 20-30 минутными «сюжетами». И каждый раз меня мучил вопрос, а где же хвалёная гениальность Андрея Арсеньевича? Три актёра мучаются на экране — в прямом и переносном смысле. Говорят умные слова, пытаясь хоть как то связать воедино тоскливую картинку (почти не двигающуюся), и заунывную закадровую музыку. Не удаётся. Не греет душу. А ведь настоящее произведение искусства отличается от подделки именно тем, что будет в душе спавшие чувства (неважно — позитивные, или негативные).

    Не являясь поклонником творчества братьев Стругацких, всё таки не удержался, и прочитал повесть «Пикник на обочине», по которой якобы поставлен фильм «Сталкер». И был поражён, насколько книга превосходит свою экранную подделку. Книжный Рэй Шухарт отличается от Сталкера — Кайдановского, как Эльбрус от горки в песочнице. Циничный, деловой, он живёт одной мечтой — заработать на лечение своей дочери, болезнь которой — это его проклятье за посещения Зоны.

    Увы — но «гению» Тарковскому даже на сотую долю не удалось приблизиться к книге. А может он вовсе и не пытался? Перед отъездом на Запад, да и для нашей доморощенной интеллигенции, в очередной раз нужно было продемонстрировать что СССР, это болото (Зона) — где только кучка «умных» людей знает как вывести народ к свету. Собственно об этом и фильм. И теперь эти «умные» люди носятся со «Сталкером» — как с писаной торбой, только я быть в их числе не намерен. Не дорос. Умом не вышел.

    1 из 10

    P.S. Мой совет, не тратьте время, и вместо 2,5 часов, потратьте два вечера на оригинал братьев Стругацких.

    23 ноября 2013 | 21:21

    «Просто такая жизнь, такая судьба, такие мы…»

    Жена Сталкера

    Вот и погас последний кадр фильма, но осмысление этой картины у меня продолжалось еще очень долго, собственно процесс этот так и не закончился. Периодически в памяти всплывают различные отрывки из «Сталкера», пропитанные загадочностью философской тайны, но тайна эта является вполне постижимой, что и подтверждается временем. От чего я и получаю удовольствие колоссальное.

    «Сталкер» — это фильм о нашей с вами жизни, как о совершенно парадоксальной вещи. Она запутанна и сложна, и в тоже время проста и понятна. Наша главная цель в ней — счастье, но намного важнее, не то что ты хочешь получить, а путь, который проходишь в этом стремлении. Картина о вере, о ее значимости в нашей жизни. О трудностях и мучениях, и о важности этих, казалось бы совершенно ненужных, вещей в духовном развитии и становлении человека. О силе людской и беспомощности, о совести и чести, о любви и ненависти.

    Вердикт: гениально.

    28 октября 2011 | 23:23

    Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло множество лестных отзывов о его «шедевральности», что я собственно и сделал, проявив чудеса выдержки досматривая этот «шедевр» до конца.

    Скажу сразу, что более нудного и скучного фильма я ещё не видел никогда. И как у некоторых язык поворачивается назвать недавно вышедший Аватар скучным? Мне не понятно. Пускай посмотрят «чудо-фантастику» от Тарковского, чтоб развеять все свои помыслы.

    Поверьте, идея показалось неплохой, но по моему мнению её нельзя так растягивать. В фильме не хватает динамики и зрителю становится ужасно скучно! Да, ещё стоит отметить просто чересчур затянутые философские диалоги, которые ни к какой развязке не приводят! Тарковский добавил в сюжет столько не нужного, что даже братья Стругацкие не могли понять, чего же он хочет и переделывали сюжет несколько раз!

    Вердикт такой — если вам хочется просто выкинуть из жизни почти три часа, то вам необходимо посмотреть этот бездарный фильм, наблюдая как трое людей бегают по грязи и кидают камушки в воду. Оценка разумеется самая минимальная…

    15 февраля 2010 | 01:32

    На мой взгляд, фильм «Сталкер» чуть ли не лучший советский фильм и не важно, что это, в общем-то не фантастика и не важно, что фильм почти не связан с романом. Достаточно нескольких главных положительных качеств фильма, чтобы его действительно можно было назвать классикой и примером того, как надо снимать философскую притчу.

    Самое интересное, что зритель может совершенно спокойно взять из фильма ту тему, которая ему больше по душе. В картине Тарковского, кажется, присутствуют совершенно разные философские вопросы, объединенные одной темой. Соответственно фильм кажется действительно целостным произведением. Вообще, чтобы объять такую сложную тему (говорить какую не буду, получится спойлер) и при этом сохранить целостность, действительно требуется талант и полное погружение в тему, мир, созданный самим автором.

    Актерская игра превосходна. Такой глубины я не видел со времен «Таксиста» Мартина Скорсезе, когда каждый образ проработан до мелочей и ты совсем забываешь, что перед тобой известный актер. Александр Кайдановский бесподобен в роли сталкера, и на мой взгляд, это его лучшая роль в кино. Достаточно интересными получились образы Солоницына (писатель) и Глинько (профессор).

    Музыка Эдуарда Артемьева дает возможность ещё глубже погрузиться в мир зоны, удачно вписываясь в определенный моменты. Операторская работа, как и музыка, погружает зрителя в фильм. Некоторые сцены могут показаться затянутыми, но в целом это не мешает при просмотре.

    «Сталкер» — лучший советский фильм. Хоть картину Андрея Тарковского и трудно назвать экранизацией романа братьев Стругацких «Пикник на обочине», но минусом это не является. Практически во всём фильм хорош, и в визуальном плане, и в плане философии, и даже с точки зрения музыки. Это действительно шедевр, где очень интересные диалоги сопровождаются великолепной актерской игрой и отличной операторской работой. Классика, одним словом.

    10 из 10

    P.S.: я был поражен, как Кайдановский прочитал стихи Арсения Тарковского «Вот и лето прошло, словно и не бывало…". На мой взгляд, это один из лучших моментов в фильме.

    5 августа 2011 | 22:36

    Прочитала некоторые рецензии и поняла, что большинство людей просто ненавидит думать, рассуждать, искать. Им всё нужно чтобы сразу в рот положили и быстро. Кино превращается в попкорн.

    Благодарна Тарковскому за его неоднозначность, некассовость, немассовость… за то, что медленно и обо всём.

    Для понимания любого большинства голливудских фильмов (даже обоскаренных!) не требуется время, особые усилия. Всё на поверхности. Это неплохо, это нормально.

    Но для того и существует гениальность, чтобы они переступая, через эту «норрмальность», превращая всё к чему, прикасаются в бесценное золото.

    Меня поражает, что те актёры, снимавшиеся у Тарковского именно в его фильмах становились для меня наиболее глубокими, привлекательными.

    То, что Тарковский не снимает «Гамлета», ему это и не нужно. Он сам создаёт реальность, новую реальность, не снятую по мотивам.. . Стругацких, Лема.. это нужно понимать и принимать, но воссоздаёт то, что ОН видит, что представляет и куда он хочет заманить нас, чтобы мы сбросили с себя привычные шаблоны, избитые трюки кино, начали задавать вопросы, но не о том, чем кончится фильм, но чем кончится МОЯ жизнь? Зачем живёт не актёр, но зачем живу Я!

    Фантастики хотите? Действия? Чтобы быстро??? Чтобы вжаться в кресло и в диван перед экраном?

    А вот нет вам… томитесь вместе с героями в катакомбах, наблюдайте как эта девочка долго, да долго двигает стакан по поверхности стола одним взглядом…

    Ищите, вместе с героями такими странными, потерянными заветную комнату. заветную ЧТО-ТО???

    Я не посоветую смотреть фильмы Тарковского людям, привыкшим жить и думать стандартами, шаблонами. Если им надо как у всех, как всегда, а главное как в Голливуде то, бегите от Тарковского, берегитесь его, как и всех гениев.

    Они залезают в печёнки, сидят там, и через время, через годы, поколения врезаются и заставляют наши мозги взрываться очередным инсайтом, просто прозрением, очищением.

    12 июня 2010 | 04:00

    Этот фильм я посмотрел тольков 2004 году, то есть спустя 25 лет после его выхода. Такого эффекта я не ожидал. Какими же бедными и примитивными мне показались все увиденные до этого картины. Фильм Сталкер, великого и гениального Тарковского невозможно описать словами, его надо видеть и прочувствовать каждой клеточкой своего тела.

    Потрясающе проработанные и такие разные персонажи, замечательные декорации и минимум спецэффектов.

    Этот фильм вне времени, рейтингов и комментариев. Его нужно просто посмотреть и понять, а что понять это каждый сам решит для себя. В любом случае такие фильмы надо снимать, хоть я и сомневаюсь что получится снять что-либо подобное, и такие фильмы надо смотреть всем, кто считает себя мыслящим человеком. Завидую тем кто его еще не смотрел.

    11/10 — более чем заслуженная оценка.

    24 марта 2006 | 08:25

    Фильм простой, как правда; сложный как жизнь. Глубокий, парящий на невидимых крыльях людской фантазии и жестких правилах существования. Сложный и тяжелый. Элитарное кино. Но довольно эпитетов. Мне бы хотелось выразить свое личное мнение относительного этого фильма.

    Тарковскому удалось сотворить продукт на столько лаконичный, что мало кто может не заметить в данном творении явную скупизну в единообразии. Вот он — аскетизм, как экстремум ментального восприятия. И в правду фильм получился очень метафизичным. Авторы орудуют различными метафорами, как жонглер мячами в цирке. Надо понимать, следует улавливать любую деталь и расценивать ее не на бытовом уровне. Шикарно, хотя возможно для многих такой подход к кино не является знаковым или даже правильным.

    Созерцание и атмосфера — вот что бы я выделил особо в этом фильме. Операторская работа, игра актеров, музыка (особо хочу отметить именно музыку), работа художников и конечно уникальная режиссура — все эти факторы создают незабываемую, уникальную атмосферу, которая проектируються на наше бытие так легко и непринужденно.

    Философия. На суд зрителю предлагаются ряд интереснейших идей. Возможно кто-то их сочет банальными, однако лично для меня эти идеи явились резонирующим звеном в собственном, как мне казалось устоявшемся мировоззрении. Банально о добре и зле Тарковский нам рассказывать не собирается, ибо в «Сталкере» не существует ни одного не другого, есть зона, которая судить людей по своим критериям, по своему своду закона. Отчаяние? Печаль? Отнюдь мы не видим этого. Мы наблюдаем душевную борьбу главных действующих лиц, а самое главное мы наблюдаем истинную веру. Именно людская вера в этом фильм показана просто изумительно.

    Итак, данный фильм находиться не на физическом уровне восприятия, а на ментальном (созерцательный фильм, а не зрительный), именно поэтому я не собираюсь распространяться о трудах проделаных при создании этого фильма, скажу одно — создатель оного достойный сверх уважения.

    10 из 10

    12 мая 2008 | 16:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 281 руб.
    игра, 559 руб.
    подробнее

    Новости


    Раз в десять лет британское издание Sight & Sound публикует список пятидесяти лучших фильмов по результатам опроса кинематографистов и киноведов. Свыше 800 кинокритиков, режиссеров, сценаристов, прокатчиков из самых разных уголков мира поставили на первое место ленту Альфреда Хичкока «Головокружение». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Роль жертвы - это пассивная роль, и пока женщины ощущают себя жертвами, мужчинам проще манипулировать ими и навязывать позицию ведомого. Но если женщина чувствует в себе силы бороться за свои права, она непобедима. Поэтому Лисбет - очень важный персонаж, она является примером для подражания. (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    15-17 апреля
    15.04.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 15-17 апреля
    «Имеем ли мы право на «просто смех»?» (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.525
    26.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    27.Бриллиантовая рука8.518
    28.Большой кушSnatch.8.514
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.82%
    17.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.68%
    18.КиберBlackhat93.63%
    19.Американский снайперAmerican Sniper93.57%
    20.ФлэшThe Flash93.45%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Любовь на высотеGao hai ba zhi lian II1
    Шторм ZZ Storm1
    Игры страстиPassion Play23
    Такие красивые люди1
    ДракулаDracula42
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.190
    Город героевBig Hero 68.485
    СудьяThe Judge8.220
    ДракулаDracula Untold6.617
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.432
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры