всё о любом фильме:

Солярис

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Тарковский
сценарийФридрих Горенштейн, Андрей Тарковский, Станислав Лем
директор фильмаВячеслав Тарасов
операторВадим Юсов
композиторЭдуард Артемьев
художникМихаил Ромадин, Нэлли Фомина
монтажЛюдмила Фейгинова, Нина Маркус
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
бюджет
1 000 000 руб.
зрители
СССР  10.5 млн
премьера (мир)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время169 мин. / 02:49
Номинации (1):
На космическую станцию, сотрудники которой давно и тщетно пытаются сладить с загадкой планеты Солярис, покрытой Океаном, прибывает новый обитатель, психолог Крис Кельвин, чтобы разобраться в странных сообщениях, поступающих со станции, и «закрыть» ее вместе со всей бесплодной «соляристикой». Поначалу ему кажется, что немногие уцелевшие на станции ученые сошли с ума. Потом он и сам становится жертвой жуткого наваждения: ему является его бывшая возлюбленная Хари, некогда на земле покончившая с собой.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
45 + 2 = 47
8.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Станислава Лема «Солярис» (Solaris, 1961).
    • Сначала книга, а потом и сам фильм, стали причиной нескольких ссор писателя Лема и режиссера Тарковского. В частности, писатель утверждал, что режиссер снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание».
    • Эпизоды фильма снимались не по порядку. Поэтому получилось, что в одном кадре Крис в майке, а в следующем — в пижаме. Тарковский заметил это, но переснимать было поздно, поэтому он махнул рукой: «У нас же фантастика. Пусть все думают, что так и надо!».
    • Эпизод, в котором Бертон едет на машине по бесконечным тоннелям и развязкам, снимали в Токио.
    • Одно время Тарковский хотел снять в роли Хари шведскую актрису Биби Андерссон. И она даже дала согласие сниматься «бесплатно». Но из-за бюрократических проволочек ничего не вышло.
    • В сцене, где Крис встречается с матерью, на стуле лежат советские деньги. Например, юбилейный рубль «В честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина» 1970 года и бумажная купюра достоинством 3 рубля образца 1961 года.
    • Сцена в зеркальной комнате была снята, но не вошла в окончательный монтаж, режиссёр изъял её из фильма. Сейчас этот загадочный шаг поклонники Тарковского связывают с происками цензуры. На самом деле цензуру и редактуру эта сцена не волновала, и мотивы у режиссёра были внутренними. Известно, что он не раз возражал против того в фильмах, что казалось ему «слишком красивым».
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Крис просматривает сообщение от доктора Гибаряна, в мониторе отражается съемочная группа.
    Трейлер 01:20

    файл добавилHunter103

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Подыскивая в поэзии Арсения Тарковского ассоциативный эпиграф, хоть как-то подходящий к фильму «Солярис» Андрея Тарковского, я остановил своё внимание на следующем стихотворении: (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2014 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Солярис — это неоднозначный и не одноплановый фильм. Снятый, смонтированный рукой гения, его невозможно охарактеризовать, проштамповать, поставить на полочку под каким-то названием, всунуть в колонку «фантастика» и т. п.

    Когда смотрела этот фильм в первый раз в детстве, воспринимала его как фильм ужаса однозначно. Видеть, как Крис пытается по сути убить свою Хари, а она опять и опять появляется. И эти две шали на стуле! Бегающий карлик, ребёнок по кораблю. Ожившие мертвецы из Голливудских блокбастеров могут насмешить, но вот эти копии людей: Хари, топот детских ног или карлика, ребёнок, которые расхаживает за спиной самоубийцы-учёного — это ну, совсем не смешно.

    Рада, что повзрослев, можно не отвлекаться на эти кошмары, но воспринимать красоту, философское послание идущее от режиссёра. А он выводит фильм из рамок фантастики в рамки философской притчи, или драмы… неважно чего и как это называется. Важно, что смотришь и думаешь. И думаешь не только и не столько о глобальности космоса и как его покорить, но о себе, о своей жизни. Для некоторых нужно улететь в космос, чтобы понять, что есть самое важное в жизни.

    То, что эту возможность предоставляет мыслящая планета — это уже тема жанра фантастики, но опять же. Планета представляется не каким-то тупым организмом, но именно живым существом, разумом.

    Сцены того, как герой видит своего отца, воссозданного Планетой как бы намекают на некоторую неловкость с какой Планета старательно создавала для героя — его любимое, идеальное место.

    Когда отец, блестяще сыгранный, Гринько, улыбается сыну, а на него в комнате падают капли дождя…

    Инопланетный разум чуть напутал. Как бы перерисовал картинку, но не совсем точно, но старательно, с желанием угодить… Это трогательно что ли.

    Американскую версию «Соляриса» я не смогла смотреть, несмотря на участи в нём любимого Клуни.

    12 июня 2010 | 03:31

    Фильм Андрея Арсеньевича Тарковского «Солярис» заставил много о чем призадуматься. Это одна из тех немногих картин в жанре фантастики, которая может заставить столько всего пересмотреть в своих взглядах на этот Мир.

    Кинолента Тарковского очень перенасыщена сильнейшими диалогами. Игра актеров на высоте, в большую сторону хотел бы отметить игру женственной Натальи Бондарчук и невероятного Юри Ярвета.

    Раньше я боялся одной вещи. Что постановка от Тарковского мне не понравится, что она слишком проста, или слишком сложна для моего восприятия. К счастью, я ошибался!

    Атмосфера в Солярисе показана очень необычайно и мастерски, так, что даже в самом начале фильма можно ошибочно подумать, что мы на другой планете! Все персонажи прорисованы очень ярко, и в принципе можно поверить, что персонажи пренадлежат к американскому происхождению. Но, замечу, что и Тарковский не мог отступиться от русского духа, поэтому в кадрах, где показывается отчий дом Кельвина наблюдается очень много признаков и выдержек русских традиций.

    Несмотря на отсутствие всяческих спецэффектов (учитывая, что на тот момент в Голливуде уже во всю ими орудовали), фильм очень увлекателен и интересен.

    Тем, кто предпочитает кинематограф литературе, перед просмотром, не рекомендую читать критику. Т. к шокирующая концовка в фильме вызовет у вас массу восторга и недоумение.

    «Солярис» — киношедевр, повествующий нам об извечной борьбе человека и его разума, о бесконечном поиске самого себя в океане познания.

    9 из 10 «Человеку нужно зеркало…»

    18 января 2011 | 11:59

    Этот фильм настолько глубок и сложен, что даже не знаешь с чего начать…
    Затянул буквально за 10-15 минут — достаточно быстро. В начале немного трудно разобраться, что есть что и кто есть кто, но очень быстро появляется ощущение, что все абсолютно понятно. Однако, как оказалось, это ощущение ложное.

    Не будем вдаваться в подробности сюжета, тем более, что это запрещено правилами. Но поговорим о проблематике фильма.

    Тарковский раскрывает перед нами проблему человечества, проблему личности, науки, здесь много что…
    Все мы грезим о далеких планетах, где есть жизнь. Однако вспоминаются великолепные слова героя этого фильма, доктора Снаута:
    «Мы вовсе не хотим завоевывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ».
    Не правда ли, восхитительно сказано?
    Возможно стоит для начала разобраться в нас самих, в своих чувствах, психологии, понять СВОЮ планету? А потом уже осваивать космос. Готовы ли мы к этому? Готовы ли мы к контакту с величайшим разумом. Мы так много о себе возомнили, что считаем себя венцом творения, а так ли это?

    Сам по себе Солярис- уникальнейший организм. Это бесподобный психолог, который испытывает своих посетителей их же чувствами, эмоциями, мыслями.
    Он заставляет задуматься героев о смысле жизни, о смысле существования на Земле.
    «Нас ведь так мало. Всего лишь несколько миллиардов. Горстка. А может быть мы вообще здесь только для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?» — задается вопросом главный герой Крис Кельвин.

    Солярис вызывает лишь горы вопросов. Без ответа. Я уже отчаялся, подумав, что ответа не будет. Я задумался: может быть я что-то пропустил, не услышал, не понял? Солярис — дай хоть какую-нибудь подсказку, хоть какую-нибудь зацепку. И Тарковский(а может даже Солярис) дает нам эту подсказку, пищу для ума в самом конце фильма.

    Что же мы видим? Мы видим дом главного героя, его родную землю, вдруг камера поднимается вверх и вы видим океанские просторы Соляриса вокруг этого места.
    Тут мне в голову ударила фраза Снаута: «На поверхности Соляриса начинают образовываться острова. Один за другим».
    Получается, что один из островков Соляриса — дом Кельвина? Что-то непонятно. Взгляд мой упал на стену, где у меня висит большая карта нашей планеты и в голову врезалась абсолютно безумная, страшная, удивительная и восхитительная мысль:
    «Солярис -это Земля!» — воскликнул я. 
    На фоне огромных океанов вырисовываются островки суши, наши материки. Гигантские просторы океана. Просторы Соляриса?

    Вот это действительно самая настоящая пища для ума… Выводы делайте сами. у каждого, я думаю, они будут свои, поэтому дальнейшие свои умозаключения навязывать не буду. На самом деле в самом фильме заложено столько вопросов, овтетов, тем и проблем, что написать о них в одной лишь рецензии, увы, не удастся. Все советую посмотреть картину Тарковского второй и может третий раз.

    Приятного просмотра фильма.

    10 из 10

    16 июня 2009 | 12:53

    Очень понравился фильм. Книги не читала. Но теперь точно исправлю это недоразумение. На самом деле довольно сложно смотреть множество затянутых сцен. Порой кажется что фильм можно было уложить и в полтора часа. Но тогда многие диалоги не были бы поняты, сцены не осознаны и фильм не донес бы свою мысль до зрителя.

    Монолог в библиотеке поразил очень. Люди всегда стремились познать космос, но хотели совсем другого ведь просто «человеку нужен человек». И слова Хари, что мы — люди, такие разные, именно поэтому и ссоримся.

    Так же очень понравилось как автор в лице Соляриса предложил решение проблемы отношений людей. Наша совесть никогда не должна покидать нас.

    Пусть все очень натянуто, но смотреть надо внимательно. Практически все сказанное героями несет глубокий смысл.

    26 ноября 2008 | 01:12

    Солярис. Соляристика. Создание культа из океана. Создание культа из кинокартины. Оправданно ли это?

    Андрей Тарковский неординарное явление в кинематографе. Его картины сняты больше в метафизическом ключе, смысл и трактовка произведений эфемерны и многовариантны. Однако, «Солярис» более цельное и законченное его произведение. В нем мы мчим по бесконечным развязками Токио, бороздим просторы невероятно далёкого космоса, и наслаждаемся эстетикой водорослей в обычном пруду. Тарковский смакует образы, жонглируя ими, возможно, эпатируя публику, но смысл его творения более однозначен, чем хотелось бы мастеру.

    Фантастика середины 20го века ставит в основном один вопрос — может ли искусственный разум развиться до такой степени, что уничтожит самого создателя? Здесь, насколько мне известно, пути автора книги и режиссера фильма, разошлись, и по мнению Тарковского, в его изложении, искусственный разум лишь естественная эволюция. На Солярисе начали появляться проекции нашего мира, однако они лишь копии, копии искусства, копии физически, но смысла в них не больше, чем в прищепке.

    Говорить об этом фильме обычными понятиями мне сложно, ведь и так ясно, что операторская, композиторская, сценарная и уж тем паче, режиссерская работы здесь находятся на самом пике.

    Не кинокартина, чистое искусство. Рекомендую и думающим, и не думающим зрителям.

    10 января 2013 | 11:51

    А кто вообще сказал, что Бог должен быть хоть в какой-то степени быть антропоморфным. (Библия? Но Библия, в отличие от Корана, даже церковниками признаётся написанной людьми, поэтому к словам «по образу и подобию» я не стал бы относиться слишком буквально.) Ну да, тот Бог, к которому обращается лавочник с мольбой о прибыли, или крестьянин с просьбой о корове соседа, ещё может быть с ногами, руками и седой бородой. А вот Тот, что создал Вселенную, Солнце, Землю, все эти силы сильного и слабого взаимодействия, он уж точно вряд ли с бородой, если только он ещё и не великий шутник.

    Поэтому почему бы Океан и не есть Он? И все эти способы общения землян с Ним возможно столь же нелепы как и наши с битием лбом об пол, с обрезанием, крашенными яйцами, аскетизмом, воздержанием, или наоборот — гедонизмом. Ему, создателю черных дыр, пульсаров и черной материи какое дело до того кушаем мы свинину, или нет? А мы упорно собираемся в каменных домах и просим от него каждый своего, причём исполни он все эти желания, может Мир тут же исчез бы в немедленном взрыве, или…, или просто было бы именно то, что есть. Ведь во время Второй мировой и фашисты, и евреи, и русские все обращались к Нему с мольбами. Так что случившееся возможно было просто экстраполяция всех желаний.

    Нет, скажете вы, он не должен был исполнять человеческие желания, а должен руководить нами и всеми нашими действиями и мыслями. Типа марионетки что ли? Но зачем ему все эти промежуточные ступени? Зачем создавать мир, всех нас, чтобы потом не доверять нам и водить нами как марионетками? Тогда проще нечто буддистское, т. е. весь мир — это сон Будды, или кого то вроде него, и все мы в этом его сне?

    Или, скажем, важный момент в фильме — кто настоящий, а кто нет. Зачатие в утробе сперматозоида и яйцеклетки, все эти днк вам больше нравятся, чем вспышка света? Ну это скорее вопрос вкуса. Кто то предпочитает к белому вину сыры, а кто то кильку из банки. Достаточно не слишком забытых знаний из школьного курса биологии, чтобы вопрос о том, кто настоящее стоял уже не в столь шизофренической форме. Кто настоящее в данный момент: алкаш под забором, обмочившийся в штаны, или мысли Толстого витающие в ноосфере?

    Так что, станция своего рода Чистилище. А если и не Чистилище, то каждый раз человек в новых мирах будет искать прежде всего самого себя, или подобных.

    Я вот сейчас подумал, что «Сталкер» почти об этом же. Человек приходит в комнату и обнаруживает, что боится исполнения своих истинных желаний. Пока Сталкер, Учёный и Писатель едут и идут к комнате, они видят вокруг искорёженное оружие. Может быть -это те, чьи желания уже исполнились? Просто в такой форме. Это как в анекдоте про нового русского, который попросил у золотой рыбки «чтобы всё было».

    Извиняюсь, что отзыв как бы не совсем о фильме, Тарковском, и тем более о Леме. Первый раз смотрел лет тридцать назад, потом, смотрел раз сорок. Что тут можно сказать нового про фильм?

    12 ноября 2011 | 22:57

    Сюжет простой, но очень захватывающий, спецэффектов нет, неторопливое повествование, диалогов мало — тем не менее, чем дальше в лес, тем больше грибов. С каждой минутой интерес всё возрастает и кульминацией становится концовка, которая после себя оставляет вопросы. Вообще, вопросов по ходу фильмов возникнет много и не на все получится найти ответы. Затрагивается множество тем: отношения родителей и детей, вопросы нравственности, ошибочность суждений, что значит быть человеком, любовь и память…

    Мне очень сложно хоть как-то адекватно описать всё что я увидел это всё равно что познать непознаваемое.

    Центральной темой считаю — познание самого себя. Как мы можем познать кого-то, если не в состоянии познать себя. Главный герой даже сам не знает любил ли он свою жену и родителей по-настоящему и только здесь он понял, что любил их недостаточно.

    Другой немаловажной темой — встреча с другими цивилизациями. Как мы можем понять их, если не понимаем себя. Как договариваться с ними, если между собой на Земле никак не можем договориться. Может сразу уничтожить или превратить в колонию и начинать выкачивать ресурсы, ведь понять и принять так сложно.

    В целом, операторская работа хороша, но имеются некоторые огрехи. Станция на Солярисе понравилась. Ведь можно создавать хорошие фильмы без дорогих спецэффектов заменяя их фантазией и различным набором звуков и от этого напряжения будет не меньше, чем если из-за угла выскочит Чужой. Музыкальное сопровождение и звуки выше всяких похвал, создают неповторимую атмосферу. Поездка на машине под различные звуки представляется мне полётом на Солярис.

    За непередаваемые ощущения и пищу для размышлений.

    10 из 10

    3 марта 2016 | 23:16

    Признаюсь, до этого я смотрел только один фильм Андрея Тарковского — «Сталкер», который произвел на меня достаточно сильное впечатление, так как картина очень неоднозначна и настолько отличается от всего того, что видишь сейчас на экране, ну хотя бы с точки зрения своей внутренней философии, идейной составляющей. О красивом видеоряде тут как-то даже неприлично было бы говорить. И о творчестве вышеуказанного режиссера я узнал, признаться, по наводке своего отца, который в обязательном порядке уже давно рекомендовал мне ознакомиться со всеми его работами. И вот, буквально только что я, наконец, посмотрел знаменитый фильм «Солярис».

    Вообще, если честно, мне сложно припомнить какой-либо фильм с таким мощным психологическим зарядом, который буквально заставляет оцепенеть и растеряться от обилия такого количества сложнейших вопросов, которые задает тебе картина. Интерес от просмотра появился у меня сразу же, буквально на первой минуте, захотелось понять, увидеть завязку, концовку картины, то есть несмотря на неожиданную продолжительность фильма, около трех часов, у меня ни разу не возникло чувства скуки. Фильм действительно смотрится на одном дыхании, заставляя зрителя буквально утонуть в своем мире и неповторимой атмосфере, созданной режиссером. По началу, конечно, не все было однозначно и понятно, да, что тут говорить, даже после просмотра осталось столько мыслей, над которыми, похоже, еще долго предстоит ломать голову.

    Фильм рассказывает о человеке по имени Крис, который прилетает на космическую станцию, которая находится на орбите планеты «Солярис», поверхность которой покрыта таинственным океаном. Главный герой картины обнаруживает, что экипаж станции страдает странного рода психическим расстройством, вызывающим галлюцинации… Сюжет картины, на мой взгляд, не такой сложный, возможно, даже простой. Отмечу, что скорее всего именно на примере этой картины многие режиссеры Голливуда создали в последствии свои фильмы, похожие по сюжету, по крайней мере мне так показалось. Но основной заряд безусловно несет даже не сюжетная линия, отнюдь не видео/звуко ряд, хотя бесспорно они тут тоже играют очень важную роль, сколько диалоги основных персонажей ленты, действующих лиц. Зрителю дают возможность на какое-то время, самому стать свидетелем/участником событий, происходящих в фильме.

    Чувствуешь себя очевидцем, словно стоишь рядом с героями, смотришь им в глаза, в спину, когда они поворачиваются, слышишь их голос и говорят они о простых казалось бы, но таких важных вещах. Насколько важны искренние человеческие чувства, такие как честность, любовь, сожаление, сочувствие, боль, радость. Фильм ставит такие серьезные вопросы, на которые, кажется и вовсе нельзя ответить. Отсутствие должной морали, как таковой в современном обществе, в любых вопросах — вера это или изучение космоса.

    По сути, все вопросы равны между собой также, как равны между собой спящие люди, каждому из которых вне зависимости от возраста или материального достатка снятся сны. Плохие или хорошие не важно. Картина поражает своей глубиной. На мгновение мне показалось, что океан, которым покрыта планета Солярис, это каждый из нас, наша душа. Океан, в котором нам суждено тонуть, всплывать на поверхность и снова погружаться. Искать что-то, терять и находить заново. Ведь на примере главного героя картины мы видим, как он заново смог оценить свою жизнь, то самое, самое сокровенное, самое дорогое, что у него когда-то было. И вещь эта не материальна. Это что-то другое, сверх естественное, недоступное логическому пониманию, кажется даже неземное и невозможное, иногда чуждое и непередаваемое словами, как другой мир, таинственные волны неизвестности, накатывающие где-то внутри, омывающие нашу сущность.

    Быть может, улетая туда, к тлеющим звездам, к далекой и непонятной реальности, от которой веет безграничным холодом и мглой забвения, мы, наконец, способны пробудить в себе истинные человеческие чувства и оценить себя частью Вселенной, осознать, что мы вовсе не покидаем нашу планету.

    Мы лишь возвращаемся домой.

    10 января 2010 | 18:00

    Очень трудно писать комментарии к этому фильму. Творчество Тарковского вообще не сравнимо с Голливудскими фильмами, да и со всеми остальными фильмами вообще. Оно настолько глубже, что дать ему оценку практически невозможно. Тот, кто не видел этого фильма, ничего не видел.

    10 из 10

    8 февраля 2007 | 15:42

    Тарковский Андрей Арсеньевич- человек вопреки всему и вся. Его особое видение мира очаровывает и манит, увиденные зрителем кадры его восприятия или отвергнут навсегда или наоборот откроют мир таинства непознанного и в то же время, твердых как монолит, истин жизни.

    Расхождение с романом Станислава Лема, раскрывающего перед читателем фантастико-философский смысл — намеренно, так как Андрей Арсеньевич захотел пойти дальше, разрывая гнобящую цензуру партийного бюрократизма.

    Также поднимается и развивается чувство вины перед первой и единственной любовью всей жизни. Это чувство вины от предательства или намеренного отторжения первой любви, как Веры.

    Вера, чахнущая в душе народа, подобна волнам океана Солярис — спит и видит себя во снах, реализуя желаемое и тайное из подсознания обитателей станции.

    Тогда как Станислав Лем подразумевал нечто диаметрально противоположное, подразумевая чисто фантастическую подоплеку появления Хари на станции. Главный же протагонист воплощает народ, потерявшийся и терзающийся без Веры и Надежды в хорошее и светлое будущее, все не находит и проскальзывает во времени, ища и не находя выход, подобно слепому провидцу.

    Слепой провидец видит будущее и грядущее во вселенских масштабах, а простую дверь выхода из комнаты, найти не в состоянии. Андрей Арсеньевич, минуя искусно цензуру, служит тем самым поводырем, способным вывести страждущего старца из этой комнаты, имеющей только один выход- Свободу.

    Сцена оживления Хари, коробит душу неестественностью происходящего, на глазах у зрителя возвращения всего- лишь клона к псевдо-жизни. Но в то же время в этой сцене проецируется все жизнелюбие режиссера к жизнеутверждающей и непобедимой силе эротичности, как к бессознательному двигателю всего человечества к продолжению своего рода и вида, как такового.

    За непостижимый и невозможный симбиоз Веры и научно- технической мысли.

    10 из 10

    3 января 2012 | 15:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>