всё о любом фильме:

Гринберг

Greenberg
год
страна
слоган«Я хочу ничего не делать. Я занимаюсь этим намеренно»
режиссерНоа Баумбак
сценарийНоа Баумбак, Дженнифер Джейсон Ли
продюсерДженнифер Джейсон Ли, Скотт Рудин, Лила Якоб
операторХаррис Савидис
композиторДжеймс Мерфи
художникФорд Вилер, Курт Бич, Марк Бриджес, ...
монтажТим Стрито
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  536.7 тыс.,    Франция  87.7 тыс.,    Великобритания  73.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Номинации:
Роджер Гринберг стоит на перепутье. Потеряв работу, он не слишком торопится с поиском новой. Вместо этого Гринберг возвращается из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, чтобы приглядывать за домом своего более успешного младшего брата. Так у него хотя бы будет бесплатное место для проживания.

В родном городе он не находит понимания ни у старых друзей, ни у бывших коллег. Бездействие взрослого человека одних расстраивает, других разочаровывает. Лишь Флоренс, личная помощница брата, разделяет душевный кризис Гринберга. Она отчаянно ищет причину быть счастливой. Но ведь для этого меньше всего подходит очередной раздражительный неудачник?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (28 972)
ожидание: 55% (2933)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
120 + 41 = 161
6.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть некоторые фильмы, которые нужно посмотреть 2 или 3 раза прежде, чем понять своё отношение к ним.«Гринберг» из этой категории. После первого просмотра я хотела написать отрицательную рецензию, спустя некоторое время-нейтральную. В итоге пишу положительную.

    Главный герой Гринберг дожив до 40 лет решил ничего не делать, т. к. по его мнению, зачем где-то работать через силу и не в удовольствие?Он зол на окружающих, на себя за то, что у него не вышла жизнь такой, какой он её себе представлял. За спиной его многие осуждают за такое свободолюбие, нежелание быть, как все. С виду Роджер крайне отрицательный персонаж-резкий, грубый, хамоватый, эгоистичный, одно отношение к Флоренс чего только стоит!Но всё же, есть в нём доброта, просто он так её глубоко в себе закопал из-за неудач, что сразу её и не видно. Он мечется в поисках счастья, вспоминает прошлое, знакомится с нынешней глупой молодежью, которая, кроме вечеринок ничем не интересуется и постоянно жалеет, жалеет, что вся его жизнь пошла не по его плану.

    Мне всегда нравилось наблюдать за перевоплощениями Бена Стиллера-он, прямо, как змея выкручивается и каждый раз играет по-новому!В этом фильме он ещё раз доказал, что является хорошим актером. Остальные лица тоже не подвели, но всё же второстепенные роли были не такими убедительными.

    Мне понравился этот фильм отчасти оттого, что мне близка его тема, когда ты хочешь делать то, что хочешь, но, по некоторым причинам тебе это слабо удается. Хотелось бы ещё похвалить Баумбаха за то, что наплевал на массового зрителя и смастерил такой вот фильм, в котором персонажей показал людьми, а не ходячими гламурными манекенами, как это делают иные голлив. режиссеры. Порадовало это кино диалогами, что редкость в наше время.

    Но есть и отрицательные моменты-много лишних сцен и затянутость действия.

    Стоит отметить конец, он мне очень понравился своей специальной незавершенностью.

    В целом фильм хороший, в герое Стиллера находишь некоторые собственные черты характера. Я бы НЕ рекомендовала смотреть данное кино людям до 22-25 лет, т. к. они его не поймут, тем, кто не любит рассуждать, и тем, кто полностью доволен своей жизнью. Всех остальных милости прошу к просмотру.

    За некоторые недочеты

    7 из 10

    7 августа 2011 | 03:09

    Уже по фильмам Уэса Андерсона понятно, что Ной Баумбах (принимавший в них участие) — человек, ни в коем разе не тяготеющий к мэйнстриму. А уж, если кто-то потянулся на имя Бена Стиллера по старым добрым временам, то тем более зря. Бен копается в себе и мысли его уже давно заняты не простыми комедиями. Много ли тех, кто по-настоящему оценили киноманский юмор «Тропического Грома» (Tropic Thunder)?

    «Гринберг» же можно, в принципе, назвать бенефисом Стиллера. Только вот кино вышло очень спорное. О нет, спорить мы тут не будем над хитрожопыми сплетениями сюжета или кто виноват, кто прав. Спорное кино с точки зрения надобности в принципе. Это рассказ про сущего городского невротика, который целью в жизни себе поставил нихрена не делать, постоянно ныть, да писать жалобные кляузы во всякие компании. Друзья (а есть ли такие) за спиной его тихо хотят придушить, и только девушка Флоренс, которую искренне жалко…

    Как забавно, чувствуя логику этого фильма я с лёгкостью предугадал, что если есть Флоренс, то должен быть и намёк на группу Machine. Всё есть.

    … тратит своё время на этого придурка. Зрителей же ждут примерно те же ощущения от тунеядца Роджера (придушить курёнка!!!). Меня же от него не вырвало только по причине, что я начал замечать в себе некоторые схожие с ним черты характера. Сюжета здесь нет, это почти что топчение на одном месте, и, похоже, Баумбаха такой расклад вполне устраивает. Вот и оставим эту парочку с их тараканами при себе.

    Но есть и кое что хорошее в этом фильме. Помимо Стиллера и чудной Гретты Гарвиг, также понравился мне графоманский саундтрек Джеймса Мёрфи (LCD Soundsystem), как нельзя лучше сюда подходящий.

    Вот так, ни более, ни менее. Оценка… чёрт, сложно её дать. Должно быть это 7/10. Ведь я кое-где проникся кином и всё-таки не уснул.

    9 августа 2010 | 20:17

    Этот фильм я нашёл в одной из рецензий на фильм «Бумажный человек». Зашёл на данную страничку и вижу, что здесь играет Бен Стиллер и этот человек-блондин, вроде как, которого я не могу запомнить, что Рис Иванс. Правда, рейтинг не обрадовал… «Ну да ладно» подумал я, вдруг люди чего-то не поняли и в этом кино есть что-то особенное.

    Хочу сразу сказать, что фильм очень слабый, считаю, что у него был потенциал, но над ним плохо поработали. Сказано, что есть какая-то комедийность… Где такое там есть — я не понял. Кстати, если бы была какая-то ирония, немного юмора, то фильм бы смотрелся намного лучше, а так то больше смахивает на неудачную версию биографии. Сам Гринберг является социопатом, то-есть «уходит» от общества, и просто ищет проблемы в других, это понятно сразу же, но нам как-бы на это намекают весь фильм, а то вдруг мы не поняли.

    Предположим, что фильм идёт 80 минут и за это время показывается множество бессмысленных сцен, которые просто ничего не означают, они ни о чём, никак не характеризуют персонажей, не имеют какого-либо развития. Складывается впечатление, что фильм просто решили растянуть, так как основное повествование бы заняло мало времени, к тому же и в нём есть искусственные растягивание моментов. Диалоги выглядят вялыми, такое чувство, что здесь собрался клуб анонимных алкоголиков, где каждый хочет рассказать какая у него тяжёлая жизнь. Личность каждого персонажа не раскрыта, просто диалоги о текущем состоянии вещей.

    Считаю повествование очень скучным, так как всё это можно было бы показать намного быстрее и не так чтобы можно было смотреть на то, как персонаж едет, едет, а потом переходит дорогу и так несколько раз. Я смотрел фильм около 4 часов, серьезно! Это я не просто так говорю, а просто по факту, может и больше… Но не суть, суть в том, что я очень часто прерывался чтобы не уснуть и фильму просто повезло, что я не ударился головой об стол, при просмотре. Самое интересное в фильме, это сцены из самого конца фильма, когда он решил устроить вечеринку — там сразу характеризуется персонаж и его друг. Именно эта сцена мне показалась нормальной в фильме без всякого лишнего.

    Хочется посоветовать не смотреть данную картинку людям вообще, я её точно не буду пересматривать НИКОГДА. Слишком много времени занимает просмотр всей этой скуки. Ни интересных персонажей, которые раскрылись или развивались по ходу фильма; ни событий, которые могли что-то изменить в героях; ни достойного окончания — фильм закончился просто ничем, тем же бы он закончился, если бы его закончили на 10 минут раньше или 20 минут раньше или после первых 20 минут.

    3 из 10

    25 февраля 2014 | 04:05

    И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства (Рим.1:28)

    Я бы хотел разделить обзор на 2 части — суть фильма и техническая сторона

    Техническая сторона.

    Незамысловатые сцены, легко узнаваемые жизненные моменты, отличная игра актеров — погружают в мир фильма, захватывают до потери чувства времени. И это несмотря на то, что фильм в общем то неспешный и не содержит драйва. Многочисленные диалоги прерывающиеся сценами бессловесного наблюдения, лица крупным планом. Завораживает, чувствуешь себя вовлеченным в действия фильма.

    Суть.

    «Бегущий от себя и от всего мира человек пытается обрести покой» — если одной фразой.

    Но способы, какими он пытается это сделать, восхищают меня своей эгоистичностью, да что там — безнравственностью.

    Абсолютный эгоист, запутавшийся в своих переживаниях, продолжает сумасбродничать, как справедливо заметившая главная героиня — «раня всех встречающихся людей».

    Наиболее яркий пример — сюжетная линия с «лучшим другом и чуваком» Гринберга — Йоргеном.

    Тупое использование человека ради своих прихотей. Полное игнорирование личностью друга. И даже попытка, что называется, «в лоб», увода жены друга! Пусть и находящейся на стадии бракоразводного процесса.

    Главная героиня фильма — Флоренс. Молодая женщина, 25 лет, без образования, работает домработницей.

    О, человек добрый, но нецелостный, как мозаика. Добрый, но израненный жизнью, отвергнутый, отчаянно нуждающийся в любви.

    Как жаль, что в ее жизни нет настоящих ценностей. Скажем, ее сексуальная жизнь — подвержена ветрам и случайностям. «Я только что закончила серьезные отношения, и не хотела бы…» и тут же соглашается спать с едва знакомым мальчишкой. Ну как же так, это же священная личная жизнь, открытие себя полностью, и все так просто. Впрочем, многие сейчас так живут, и даже считается «нормальным». А я скажу, что это ненормально. И все мальчики, с которыми она переспала за свою жизнь — будут потом с ней лежать в одной кровати с будущим мужем. Интимные отношения не забываются никогда (если не шлюха, конечно).

    То, как развиваются отношения Гринберга и Флоренс, иначе как маразмом не назовешь. Один ранит со всей дури, вторая — ничего не может противопоставить, просто позволяя разделывать себя на куски. Жаль обоих. Гринберг никогда не даст Флоренс того что она ищет — настоящей любви. К сожалению, у Гринберга также нет настоящих ценностей, на которых можно построить жизнь. Чудаковатые «принципы» — не ездить на машине, не париться работой — не могут считаться правильными ценностями.

    Поразил момент с абортом. Это жуть! Не волнуйтесь, ничего натурального не показывали, крови не было. Но ужас заключается в том, как просто и незатейливо Флоренс решает сделать «выскабливание». Залетела с кем-то (не Гринбергом), немного подумала, и, напившись вечером для храбрости, пошла на другое утро на процедуру.

    Тут же Гринберг-тормоз (сорри), с другом — типа помогают, везут в больницу, по дороге слушают музыку, вяло успокаивают Флоренс, после процедуры приносят дурацкий гамбургер.

    И ни капли осознания того, что только что убили младенца. Выскоблили. Вот так. Ведь личные проблемки важнее, чем жизнь ребенка (пусть никто не говорит, что это еще не человек и т. д.).

    Момент с болтающимся на ветру надувным человеком возле магазина — символичен. Вероятно, в этот момент Гринберг понял, что не стоит жить, поддаваясь любому ветерку. Предложили ехать в Австралию — айда туда (неважно что у него обязательства перед братом — собаку нужно смотреть полудохлую, приглядывать за домом), предложили кокса — почему бы и нет, ну и т. д.

    Пожалуй, мне этот момент понравился больше всего в фильме.

    Жалко только, что непонятно, как дальше Гринберг распорядится с этим правильно принятым решением — перестать дергаться, и попытаться определиться со смыслом этой жизни, с важными людьми в его жизни.

    Фильм обрывается как раз на этом: Что же, можно снять отличное продолжение, о настоящем выздоровлении Гринберга. О его полном преображении. Очень хотелось бы именно такого продолжения. Очень захватил меня Гринберг, п. ч. по-сути, он символизирует каждого из нас, только более открытого. И от всего сердца хочется ему прекрасного будущего, как и всем нам.

    Яркий фильм о современных тенденциях в личной жизни людей. Фильм о нас.

    По технике — 10, по сюжету и сути — 5.

    7 из 10

    23 мая 2010 | 22:11

    Фильм «Гринберг», как бы это сказать, ни то ни сё. История о сорокалетнем неудачнике, который успешно пропустил свой счастливый билет в жизнь в молодости и теперь пожинает плоды. Точнее.. какие там уж плоды. Работы нет, семьи нет, любви нет, цели в жизни нет — вообще ничего нет. Он одинок, несчастен, болен, у него кризис среднего возраста и он не имеет ни малейшего понятия, как с этим справиться.

    На протяжении всего часа и сорока минут мы смотрим как Гринберг раздражает всех своим маразмом: он придирчив ко всем вокруг, придирчив до невозможности.

    Тут вдруг появляется симпатичная молодая девушка, которая, похоже, никаких целей в жизни не имеет, конечно кроме цели найти свою любовь. И у этих двух несчастных сердец вдруг что-то завязывается, но главный герой, в силу того, что он вообще не знает, что ему делать, не делает ни-че-го. И только в конце всё становится хоть капельку оптимистично и тут.. фильм неожиданно заканчивается! нет, нет.. он не заканчивается, он обрубается! Меня это так ошеломило, что даже логичную концовку я придумать не смогла.

    Что мы в итоге получаем? Мы получаем полтора часа нудной картинки и унылых лиц(за исключением пары моментов, когда кажется, что вот-вот будет что-то хорошее).

    Знаете, когда Джим Керри попробовал себя в драматической роли ("Вечное сияние чистого разума»), у него это получилось отменно, это все заметили и оценили. Но у Бена Стиллера это не получилось совсем, как бы жаль нам ни было. Я очень надеюсь, что больше не увижу этого актёра, столь великолепно играющего комедии, в подобном амплуа.

    5 из 10

    15 августа 2010 | 23:04

    История о ворчливом лентяе, возведшем своё ничегонеделание в стойкую жизненную позицию, да ещё и с Беном Стиллером в главной роли могла мне понравится, если бы кино было снято для больших экранов, а знатный еврейский кривляка то и дело попадал бы в различные комические ситуации. Но не тут-то было! У создателей Гринберга (это сам режиссёр, имя которого никому ни о чём не говорит и его жена, постаревшая Дженнифер Джейсон Ли) был другой взгляд на ситуацию и хуже того, сам Бен Стиллер во всё горло начал доказывать, что ещё с пелёнок мечтал именно о таком артхаусном занудном проекте.

    Жюри Берлинского кинофестиваля первыми раскусили обозначенную компанию и не дали фильму ничего. Роджер Гринберг оказался настоящим болваном, который не вызвал у меня ни капельки сочувствия просто потому, что не умеет смеяться над собой и не обладает обаянием. Он бросается на людей с несправедливыми упрёками в пустозвонстве, строчит письма с жалобами на поставщиков услуг и товаров, а ещё бесцеремонно употребляет тяжёлые наркотики, поучая при этом гламурную молодёжь. Единственный шанс — его грубый роман с неудачливой певицей, которая почему-то не шлёт Гринберга куда подальше и клянётся знакомым, что он просто не такой как все — тоже был упущен.

    Отвергший одновременно материализм и идеализм, Гринберг как персонаж превратил этот фильм в пустышку, которую скорей всего отвергнут даже люди с богатым опытом простоя, поклонники язвительного Чака Паланика и подавно — читатели «Обломова». Счастье при этом было очень близко и будь персонаж Бена Стиллера настойчиво трогательным, я бы простил даже скукоту этой пустомельной драме. Святая правда!

    8 апреля 2010 | 10:55

    … Сие «творение» свалилось на наши головы в таком замечательном месяце! Хочется отвинтить голову, и закинуть ее сначала в стиральную машинку, затем в сушилку, ну а потом еще и на балкон, дабы избавиться от ощущения растерянности и несуразности, возникшего после просмотра. Ясно, что совершенно ничего не ясно. Роджер Гринберг распугивает всех, кто идет с ним на малейший контакт, оскорбляет друзей, уверяет и ранит людей фразами, типа «ничего глупее в жизни не слышал», а потом ищет понимания и сочувствия в их глазах. Он хочет знать что о нем думают, но ни с кем не общается. Он преподносит себя, как последний человек на Земле, великий со своей точки зрения, и ничтожный, так как ничего более от него не зависит.

    Роджер Гринберг находится в тупике, в который загнал себя сам, своими письмами и жалобами на несовершенство этого мира, но неужели мир должен становиться лучше, а мы должны оставаться прежними и принимать это как должное? Начать нужно со своего мировосприятия, которое искажено и валяется где-то в стороне, где ты сидишь на сером камне, вдали от мирских сует, но втайне надеешься, чтобы они прокатились по тебе, как поезд, размяли, разукрасили до неузнаваемости, отрешили от скуки.

    Ему невыносимо скучно и он мечется от Флоренс, потом стремительно ее настигает, потом снова уносится, как горный козёл, но такой тяжелый на подъем, что только наркотики способны немного развязать узел его мыслей и ввериться человеку. Он, бог, должен якшаться с простыми людьми?! О, горе! Вопрос дня: «Чем он зацепил Флоренс?»

    Фильм неинтересен, скучен, пресен. Он глуп и напыщен, как Роджер Гринберг. В нем нет изюминки, нет горошинки, нет потерянной туфельки и легкого дуновения комедии, и тяжелого залпа драмы, и закрученной сюжетной полосы, и восхитительных встреч под луной, когда соловьи поют, в том фильме больше подошло, если б они гадили на голову. В общем, не путайте фильмы и жалкие пародии на хорошее кино. Пусть смотрят Гринберга только тот, кто не жалеет себя и жаждет заняться отчаянным самокопанием.

    3 из 10

    11 мая 2010 | 21:58

    Что хотелось бы сказать о фильме «Гринберг». Это просто издевательство. Нарочитое издевательство. Неудобное кинцо. Серьезно. Мне, например, было некомфортно смотреть его с другом. А почему?

    Потому что в ГГ он бы мог запросто увидеть меня. Как ни странно, через киношный образ он бы понял, каков я на самом деле. Человек, который не знает, каков он на самом деле.

    ГГ мог бы стать музыкантом, но послал все к черту. А потом сожалел об этом настолько, что заработал себе нервный срыв и попал в психушку. Он рассеян, если присмотреться, он всегда на грани — в любой момент он мог бы сорваться с цепи и отгрызть кому-нибудь из его «хороших» знакомых ухо, но вместо этого пишет жалобы в разные инстанции и общается с теми, с кем не хочет общаться. Это сломанный человек. Он равнодушно относится к своим эмоциям, поэтому «он толком не живет».

    Не знаю, каково оно на самом деле, но судя по многим фильмам, снятым в Америке — и «Гринберг» в их числе — думается, что там целый муравейник потерянных равно потерявших себя людей. Как и везде, собственно.

    Что поделать, мне нравятся такие фильмы.

    23 ноября 2012 | 22:44

    В любой, даже не самой многочисленной кампании всегда найдутся люди, похожие на Роджера. Нет, им, конечно, не обязательно сидеть для этого в психушке (хотя, смотря что за кампания..), достаточно просто жить на ближайшие пару часов вперед, периодически удивляя малознакомых людей своими сложными отношениями с окружающим миров, и ставя этим же в тупик самих близких. Чем больше начинаешь узнавать такого человека, тем сильнее в нем запутываешься, и постепенно такие люди, уже преодолевшие черту превращения в друзей, снова становятся обычными знакомыми.

    У Гринберга всё точно в точности по этой схеме. Из друзей остался только один, зато действительно во всех смыслах лучший. Таким можно только позавидовать. Не каждый, знаете ли, способен простить перелом всей свой карьеры музыканта из-за глупых принципов и желания, если не быть центром вселенной, то точно крутиться в одной из его орбит. Спросите себя: «Стали бы вы после такого общаться с этим человеком?» Правильный ответ. Жаль что название How to Lose Friends & Alienate People уже занято другим режиссером, потому что этому фильму оно бы подошло больше.

    За всю картину, сам главный герой вызывает целый спектр эмоций — от ненависти и отторжения до сострадания и понимания. В целом это заслуга только самого Стиллера, решившего на время сменить образ неудачника, над котором нужно смеяться, на неудачника, ждущего к себе сочувствия. Его игра позволяет зрителю полностью прочувствовать персонажа, погрузиться в его проблемы, да в конце концом даже начать, в каких-то ситуациях, ассоциировать его с собой. И если на первых двадцати минутах голову посещает лишь одна брезгливая мысль «как можно было так слить всю свою жизнь?», то уже ближе к титрам, героя, становится искренне жаль. Лодка уплыла без Роджера, но он не теряет надежды всё-таки доплыть до нее. Не умея при этом плавать.

    В целом фильм оставляет хорошее впечатление, как и Баумбах, еще больше закрепившийся в качестве отличного режиссера, очень точно показывающего не только сами социальные проблемы, но и пути их решения. Пусть и не для всех они подойдут…

    8 из 10

    11 июля 2010 | 18:14

    Вроде ничего нового, опять должна быть комедия с изобилием хорошего юмора, а Стиллер снова в роли неудачника которому мы, зрители, должны сочувствовать на протяжении всего фильма. Но почему-то комедия не смешная, а герой Стиллер не вызывает сочувствен, скорее недоуменный взгляд, в сторону него, от не понятие. От не понятие зачем он вытворяет всякие глупости, и несёт околесицу. Вроде не умственно отсталый.

    Бредовое кино. Трудно сообразить, что режиссёр хотел сказать и показать этим фильмом. Хотел сделать шедевр? Возможно. Как мне показалось, не большой закос на братьев Коэнов, схожесть с их «Серьёзным человеком», но всё это очень не умело и слабо. И с чего это товарищи с IMDB и кинокритки так завысили рейтинг? Удивили в фильме того, чего нет?

    От неспешной съёмки фильма можно заснуть, мешает лишь Стиллер, в приевшимся образе неудачника, но даже он не спасает фильм. Почти весь фильм камера не отпускает его из виду, но от беспомощности почти всех остальных актёров, его игра, надоедает от однообразие. Не видно игры других актёров, видно лишь их присутствие в кадре.

    Буквально на следующий день, кино, быстро выветривается из памяти, оставляет мало хороших воспоминаний, а через пару недель, я уверен, и вовсе нечего вспомнить. Да и не охота вспоминать. Слабое кино.

    25 мая 2010 | 00:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>