всё о любом фильме:

Страх

Dread
год
страна
слоган«Your Time Will Come»
режиссерЭнтони ДиБлази
сценарийЭнтони ДиБлази, Клайв Баркер
продюсерЛаури Апелиан, Клайв Баркер, Джо Дэйли, ...
операторСэм МакКёрди
композиторТео Грин
художникКрис Лоу, Саймон Годфри, Майкл Муни
монтажСелия Хэйнинг
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
зрители
Турция  15 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
В студенческом общежитии Стивен Грейс знакомится с молодым человеком по имени Куэйд. Философия Куэйда такова: страх — вот единственная осмысленная реальность. Все люди, по его теории, чего-нибудь боятся.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.70 (8422)
ожидание: 87% (298)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Это называется — не верьте аннотациям. На одну из них я и поддалась: эксперимент, мол, со страхом, философия, мол, страх как основа человеческой психики… Ага, щас. Унылое, нудное, с потугами на оригинальность кинцо. У-у, стр-рашный маньяк со страшным топором убил моих родителей! У-у, а меня насиловал отчим-мясник! Как всегда, главные герои глупы, доверчивы, лезут на рожон. Все как всегда.

    Компания молодых малоинтересных личностей решила написать курсовую о страхах. Для этого они опрашивают своих сверстников. Чего-то там сверстники боятся, кто бабочек, кто собак, кто фритюрниц, я не знаю. Один из компании, неудавшаяся жертва маньяка с топором, постоянно наблюдающий галлюцинации из весьма посредственных спецэффектов, презирает эти мелкие страхи. Да уж, не у всех маньяк с топором убил родителей, не все причастились УЖАСА.

    И он решает испытать свою коллегу — жертву отчима. Она по поводу того насилия в семье больше не в силах есть мясо. Вопрос, что надо сделать, чтобы она-таки скушала что-то мясное? В этом, собственно, и эксперимент…

    Заклинание «познай свой страх, а то он тебя сам… познает» в качестве сюжетного двигателя подобных дешевых ужастиков уже успело набить оскомину. Как один из психологических приемов для лечения фобий, оно, бывает, и приносит некоторые плоды, но, как и все на свете оно — не панацея. Киноделам же оно полюбилось за свою кажущуюся парадоксальность. И мы имеем сомнительную честь наблюдать очередные потуги нас напугать пооригинальнее.

    В общем, севшая на особую «диету от психа» героиня в итоге получает еще одно, финальное, испытание нервишек. Новизна этого ужаса не менее протухла, чем кусок мяса, которым ее пытал экспериментатор. Есть ужасы и поужаснее на сходную тему, ну, к примеру, тот, что описан в «Тот, кто хочет выжить» Кинга.

    Короче, тратить время на этот фильм не стоит.

    10 ноября 2010 | 16:29

    Фильм сам по себе лажовый, Джексон играет унылого малодиалогового главного героя. Но конец, такое ощущение, что режиссер фильма появился на съемочной площадке как раз в последние 10 минут. Конец крут, просто потому что не ожидаешь такой развязки в этой пельменнице. В принципе в фильме нет ничего страшного, дай бог если Вы 2 раза вздрогнете, кстати это как раз в конце и будет.

    Хотя Джексон там очень миленький, свою роль задумчивого красавца он сыграл на 5, лукавлю ради Вас бабье (3 притянутая за уши). Только задумчивые красавцы стреляющие с экрана своими многозначительными взглядами не в ужастиках должны сверкать. Меня он напрягал, мешало это малиновое варенье страху в душе зародиться. Отрицательный герой, ну да он там действительно похож на сумасшедшего придурка, но я привыкла проникаться более сердешными так сказать чувствами к плохому персонажу, ведь у них за плечами всегда есть грустная отмазка всему тому что они творят в фильме.

    Единственная кому я поставлю большой и жирный +, это девушка Ретбоуна, ей досталось роль сильной в начале, и мученицы в конце, и деваха справилась, да и выглядела она превосходно. Без накрашенных глаз и идеальных укладок, девочка смотрелась сногсшибательно.

    А теперь пошли советы перед просмотром.

    Во-первых на голодный желудок смотреть можно, но доесть все свои вкусности лучше до конца 1го часа фильма. Знаю, что смотреть этот «ужастик» будут только Сумеречные фанатки. А детская психика, хотя что ж это я разошлась, смотрите малыши, смотрите, Ваш бывший вампереныш как раз для Вас там глаза накрасил и губки надул.

    И, во-вторых, найдите фильм с хорошей картинкой, это не тот сценарий, который цепляет и без качественной дорожки, иначе и глазки Джексона пропустите и все «таинственные» (смешно конечно по отношению к этому фильму такое писать) знаки проглядите.

    20 декабря 2009 | 14:25

    Фильм местами жутковатый, но его ни в коем случае нельзя относить к хоррору. На мой взгляд, это психологический триллер, в котором на первом месте стоит не тупая страшилка, а игра актеров.

    Мне очень понравилась игра Шона Эванса (Куэйд).

    Если сравнивать с произведением Баркера, по которому была снята картина, концовка отличается от концовки оригинала.

    Так бы и не узнала об этой картине, если бы не знала Джексона Рэтбоуна. Хотя нет, узнала бы конечно, но фильм тогда бы понравился мне меньше. Темная пленка, мелькание кадров, небольшой бюджет, неизвестные актеры.

    Я не считаю его страшным фильмом, который страшно смотреть одному. Скорее фильм заставляет задуматься. Но людям со слабым желудком, из-за особенно последних сцен советую не кушать некоторое время перед просмотром.

    Приятного просмотра!

    5 марта 2011 | 22:37

    Ну начнем с того что моя прочно закаленная психика, привыкшая к всевозможным психологическим триллерам и прочим драмам, абсолютно никак не отреагировала на тот напуской `страх`, который пробовала воплотить в жизнь вся сьемочная комманда. Иногда было противно, передергивало, да. Но небыло страшно.. небыло чувства зловещего, что является классикой жанра ужастиков.

    Сюжет в волю примитивен и где-то еще на первом часу фильма был ясен конец. Начало понравилась, интересная операторская работа, что придала свою изюминку. Далее начался дремучий лес, под который и заснуть не грех.

    Сценарий мутноват, затянут. Явно видно, что больше было желание сделать экшн, чем постараться запутать зрителя хитромудрыми сплетениями человеческой психики. Куэйд выступил в роли эдакого психопата, идеолога своих собственных заблуждений и паранойидального воплотителя их в жизнь. Так и не понятно какова цель всего этого эксперимента и добился ли он успеха, морально покалечив и убив всех этих людей. Единственное что его оправдывает — непонятные события его детства и вот этот чувак с топором. Про концовку предпочитаю промолчать, ибо разочарованию моему нет предела.

    Моммент который понравился больше всего — когда Шерил заходит в мастерскую Куэйда и видит его картины в окончательном варианте. попахивает паранойей, но это приятный аромат, раскрывший полноту `болезни`, ее многогранность и всесторонность.

    Из актеров хочется отметить только Hanneke van der Steen (Шерил), порадовала. Талантливая девушка, отлично сыграла и передала образ.

    В общем итог таков.

    Посмотреть стоит (особенно фильм порадует юных фанаток Джексона Рэтбоуна колличеством крупных планов), но особых иллюзий не стройте, фильм отчетливый среднячек.

    5 из 10

    27 ноября 2009 | 18:35

    Английский арт-хаусный фильм ужасов, поставленный по одноименному рассказу великого Клайва Баркера.

    Сюжет: группа студентов решают провести эксперимент по природе страха для своей курсовой работы. Лишь одного студента эта курсовая работа не волнует, так как его интересует лишь сам эксперимент и как далеко его можно завести.

    Ожидал увидеть худшее, но в итоге получил не самый ужасный фильм ужасов, некоторые сцены которого врезались в память. Конечно, хорошим фильм сложно назвать, так как с таким скромным бюджетом и неизвестными актерами сложно сделать что-то приличное, но спасает сюжет Клайва Баркера. Середина фильма откровенно просядает, и у меня было уже желание как минимум перемотать эту болтовню, если не выключить совсем, но в концовке жизнь фильма слегка закипает. Сцены с длинноволосым маньяком и сцены мук от голода сделаны довольно неплохо, а концовка радует, но в целом фильм получился слабенький.

    Если бы поратили больше денег на кино, а середину бы сократили, то может и вышло что-то более путное, а так фильм можно порекомндовать лишь настоящим любителям ужасов, которые найдут в этом фильме что-то для себя особенное. А вообще фиьмы ужасов в жанре арт-хаус очень и очень редко получается сильными. Обычно уровень пафоса и претенциозности в таких фильмах зашкаливает, как в прочем и в этой ленте.

    5,5/10

    4 декабря 2009 | 13:39

    Дебютная режиссерская работа Энтони ДиБлейси, который занимается продюсированием фильмов ужасов наподобие `Полуночного экспресса`, `Терзаемых душ`, `Восставшего из ада` и `Книги крови`, оказалась довольно своеобразным фильмом ужасов, преподносящим старые идеи по-новому.

    По сути дела, это философская кровавая притча о природе страха и о человеческом поведении. С большой долей авторской позиции, правда не совсем понятно, позиция ли это режиссера, или изначальные Баркеровские идеи. Впрочем, это не важно. Всю кровавую вакханалию и жестокий torture porn можно смело назвать психологическим и бескомпромиссным авторским произведением.

    Арт-хаус бывает разный, и спектр идей в себе несет всегда довольно широкий. Главное, чтобы подобный арт-хаус не переходил в андеграунд, ведь ту же знаменитую `Бойню блюющих кукол` и `Выблеванную жертву` Люцифера Валентайна при всей чернушности иначе как авторским фильмом тоже не назвать, своеобразие его понятно будет совершенно не всем, а многие и вовсе любят видеть глубокий смысл в бессмысленном, но тем не менее все своеобразие и дозволенность режиссеру снимать фильм полностью под себя, уже делает такой фильм авторским самовыражением. И конечно же `Страх` намного легче воспринимается, чем творения Валентайна, но на фоне более красивых арт-хорроров типа `Антихриста` и `Впусти меня`, данный фильм покажется практически полностью лишенным красоты.

    Ведь основной упор подачи событий делается не на визуальный ряд, который все же вышел довольно сильным и насыщенным, а на психологическое давление и диалоги. `Если ты не найдешь зверя — рано или поздно зверь найдет тебя` — скажет один из центральных героев, начиная метафорическую ленту интересных высказываний и диалогов, среди которых можно услышать `- но ведь я был прав! — какая разница?!`, различные проявления лжи и её разоблачения, наглядные примеры использования людей в корыстных целях, и психотерапию избавления от собственных страданий путем наблюдения чужих.

    В принципе весь фильм и идет сплошная психотерапия. На выбор нам дают четверых героев, которые на первый взгляд ничего из себя не представляют. Эмо-мальчики, эмо-девочки, тем не менее не лишенные какой-то изюминки, либо из-за малого количества действующих лиц, оставляющие хоть какой-то отпечаток в памяти. Отдельные сцены, детали внешности, итоговые линии судьбы каждого в развязке — это делает их яркими и уникальными, а за каждым кроются свои секреты, которыми они делятся на публику, а точнее между собой, но так — чтобы их услышал зритель.

    Здесь, пожалуй, не важно кто именно что-то сказал, перестановка персонажей во время общения совершенно ничего не изменит, но вот сама суть будет все шире и шире раскрывать различные идеи, демонстрируя методы радикальной терапии. Власть страха — какова она? Кто сильнее, человек или все же его внутренний зверь? Какова причина страха и как далеко нужно зайти, чтобы с ним совладать? Фильм ставит серьезные вопросы, отвечая на них как можно более прямо и показательно. Но понравятся ли такие ответы публике — автор совершенно не задумывается, рубя правду безжалостно и откровенно, насколько только позволяют возможности, а заодно и обственная фантазия.

    Насыщая визуал сценами жестокости и секса, динамичный водоворот событий под конец едва не сплетается в вакханалию вторичности. Кажется, что фильм вот-вот перерастет в `Пилу`, а под конец и вовсе начинает напоминать Увеболловского `Сида`. Но при этом наличие серьезного смысла делает его гораздо ближе к культовому творению Джеймса Вана, с элементами собственного стиля и своеобразия. Грязная эстетика и гротеск предают ему свою неповторимость и особенность. Фильм не сводиться к банальной игре на выживание, как многие клоны `Пилы`, и вовсе не преподносит неожиданные финты сюжета под конец. Действие развивается линейно, но при этом бескомпромиссно и твердо, с максимальной жестокостью заставляя найти зверя и взглянуть по ту сторону страха.

    Таблеткой для лечения болезни здесь не является простой ответ на извечные вопросы, и доказательство истины тут происходит скорее от противного, нежели по прямой трактовки событий, явлений и ситуаций. А исцеление не лежит на другом берегу реки страданий, оно вообще представляет собой абстрактные ценности, пока фильм бросает во все крайности. И зритель вынужден смотреть, как набожный христианин расчленяет топором с милой улыбкой, как девушка мажет себя кислотой, а с губ главного героя то и дело повторяется слово `больной`.

    Да, этот фильм на самом деле просто больной и сумасшедший, чем цепляет и привлекает внимание. Не надо забывать, что каждый гений — это обязательно безумец, но далеко не каждый безумец -это гений. И одни увидят здесь бессмысленное насилие и похоть, другие проникнутся персонажами и узнают себя, а того и гляди — аж собственные страхи, иные займутся глубоким психоанализом всей этой терапии. И когда гениальный, но при этом совершенно безумный доктор, пытается искать лекарство от неизлечимой болезни, получается именно поиск безудержного зверя, в столкновении с которым уже нет никаких шансов.

    ДиБлейси снял невероятно атмосферное, психологичное и насыщенное кино. Здесь есть над чем подумать и есть чем полюбоваться. Оно не претендует на откровения, но явно говорит понятным и доступным язычком, облегчая понимание и принятие вложенных в фильм идей. Причем идей довольно многогранных, чтобы разные зрители находили в нем разные посылы. И сравнить весь этот пронзительно умный набор пыток можно разве что с церемонией вызова Дьявола, когда после кучи сексуальных оргий и многократных мученических жертвоприношений, каждый осознает, что зверь то на самом деле внутри, в каждом из нас. Он преследует нас тенью, он посылает нам кошмары, он даже порой оберегает нас от ненужных и необдуманных действий, а бывает и безумно да спонтанно толкает на стремительные и самые важные решения жизни, всегда рядом и мы ощущаем его дыхание, даже порой забывая о его существовании. И имя этому зверю — Страх.

    10 ИЗ 10

    3 декабря 2009 | 02:22

    Энтони Ди Блейси уже спродюсировал несколько экранизаций Баркера, а теперь сам сел в кресло режиссера, чтобы экранизировать одноименную повесть, с которой начинается вторая часть цикла «Книг крови». Надо сказать, что и в цикле эта повесть весьма отличается от предыдущих — в ней нет характерных для остальных произведений Баркера невероятных монстров, чудовищ, а также столь любимых автором рек крови и убийств. Её вполне можно причислить к психологическим триллерам. Авторы же ленты добавили еще несколько ключевых персонажей, и перемешали по-своему «карты» сценария, но не буду раскрывать секреты. На выходе получился более чем привлекательный коктейль из триллера, драмы и фильма ужасов. Более того, одна из лучших экранизаций Баркера на сегодняшний день, благо их не так уж и много. Для юных и не очень фанатов и фанаток «Сумерек» в случае проката фильма у нас, завлекательной вещью может служить Джексон Рэтбоун, играющий здесь одну из главных ролей и делающий это очень достойно. Слабонервным следует поостеречься — к концу зрителя ожидает масса неприятных сцен. А так, единственным минусом может служить довольно-таки широкое провисание сюжета, но ближе к концу фильм исправляется.

    Заслуженные 7 из 10

    21 июня 2010 | 16:46

    Создатели данного фильма явно пытались создать нечто, напоминающее Пилу. Но увы и ах, данный эксперимент, на мой взгляд, потерпел полное крушение.

    Сначала все развивалось довольно-таки оптимистично — студенты решили снять документальный фильм о человеческих страхах, а потом пошло и поехало… Если свести человека с его страхом лицом к лицу, кто сможет тогда победить? Страх или человек? И не совсем уравновешенный герой картины решает провести свой собственный эксперимент, причем на своих же друзьях. Его, в некоторой степени, можно понять — повлияла детская психическая травма — но вот вопрос, и зачем он это все устроил? Что пытался доказать? Для меня так и осталось загадкой. Все, чего он сумел добиться — испортить многие жизни и вроде как победить свой страх (но эта тема осталась не открыта до конца).

    О режиссерской работе мало чего могу сказать, не впечатлила, как и сами актеры. Играют очень посредственно и не вдохновенно. Единственный, кого можно как-нибудь выделить — Джексон Рэтбоун. Он единственный, кто скрашивал картину своим присутствием и милой мордашкой (я окончательно убедилась, что ему намного лучше с темными волосами).

    В общем и целом, жаль потраченного времени. Если хотите посмотреть что-нибудь стоящее из данного жанра — пересмотрите лучше `Пилу`. И то интереснее будет, чем данный фильм.

    3 из 10

    24 ноября 2009 | 00:20

    Не поняла, почему данный фильм заявлен как ужасы. На мой взгляд, это психологический триллер. Причем такой, что не каждому придется по душе.

    Только что его посмотрела, впечатления очень неоднозначные. Так сразу и не поймешь, понравился или нет. Эта картина о страхе, точнее о его природе. Но, как ни странно, бояться во время просмотра мне не пришлось.

    Сказать могу только одно, завязка сюжета очень затянута. Поэтому фильм смотрится нудно и тяжело. Некоторые моменты хочется попросту перемотать. Зато концовка фильма изобилует действиями и событиями, которые я скорее отнесу к разряду мерзких, нежели страшных. Финальная сцена до сих пор стоит перед глазами.

    Вообще, когда начинала смотреть «Страх», думала, побоюсь в свое удовольствие. А оказалось все совсем иначе. После просмотра остался какой- то неприятный осадок. Наверное, это связано с тем, что картинка выглядит очень реалистично. Да и актеры не подкачали: все образы переданы очень естественно и натурально. То, что происходит на экране, относится к разряду малоприятного зрелища. Как далеко человек может зайти в своих опытах!

    Мне в этом фильме не хватило динамизма, поэтому как итог, ставлю

    4 из 10, (хотя последние 30 минут достойны 10).

    24 января 2010 | 11:30

    Более нездорового, извращённого и отвратительного фильма я ещё не смотрела. Поначалу, он мне показался нудным, затянутым, скучным и бессмысленным. Но когда у главного героя окончательно поехала крыша, мне стало не по себе. Нужно быть абсолютно больным на голову человеком, чтобы создать такой фильм, и ещё более ненормальным, чтобы этот фильм тебе понравился (да простят меня те, кому он действительно понравился). По-моему, «Страх» даже ужасней «Пилы», ну, или по крайней мере они одинаковы в этом плане.

    Мне не понравилось, и я никому не посоветовала бы его смотреть. Такие фильмы портят психику, развивают жестокость в людях и воспитывают новых маньяков и убийц.

    1 из 10

    Если бы можно было, поставила меньше…

    3 июня 2010 | 21:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 500 000
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day12 039 000
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 200 000
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold392 234 534
    2.ИсчезнувшаяGone Girl81 229 014
    3.Выпускной79 003 481
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day36 973 298
    5.Солнечный удар30 442 251
    09.10 — 12.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 829 888740 925
    Деньги691 689 694 руб.171 129 009
    Цена билета244,42 руб.4,78
    09.10 — 12.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.СтенаPink Floyd The Wall8.115
    201.ПсихоPsycho8.114
    202.Покровские ворота8.114
    203.Билли ЭллиотBilly Elliot8.113
    204.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.111
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.00%
    47.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.99%
    48.Седьмой сынSeventh Son90.99%
    49.Большие глазаBig Eyes90.91%
    50.Лондонские поляLondon Fields90.81%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent6
    СудьяThe Judge23
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones17
    ИсчезнувшаяGone Girl115
    ПосвященныйThe Giver45
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.635
    СудьяThe Judge8.249
    Выпускной4.812
    ИсчезнувшаяGone Girl8.513
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.470
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры