всё о любом фильме:

Путь домой

The Way Back
год
страна
слоган«Их спасение было только началом...»
режиссерПитер Уир
сценарийКит Р. Кларк, Питер Уир, Славомир Равич
продюсерДункан Хендерсон, Джони Левин, Найджел Синклер, ...
операторРассел Бойд
композиторБуркхард фон Далльвиц
художникДжон Стоддарт, Кес Бонне, Венди Стайтс, ...
монтажЛи Смит
жанр драма, приключения, биография, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  860.4 тыс.,    Испания  458.8 тыс.,    Великобритания  400.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Номинации:
1940 год, Сибирь. Самый страшный лагерь для политзаключенных. Небольшая группа осужденных смогла вырваться из этого страшного места. Теперь их ждет путь домой. Долгий, очень трудный, минуя пустыни и горы, сталкиваясь с дикими животными и незнакомыми людьми. Они идут домой из последних сил, надеясь на встречу со своими близкими.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.30 (86 237)
ожидание: 91% (1300)
Рейтинг кинокритиков
в мире
75%
96 + 32 = 128
6.8
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • 31 октября 2006 г. благодаря расследованию BBC было доказано, что книга «Побег из сталинского лагеря», которая легла в основу фильма, является вымыслом, несмотря на заявления автора о её правдивости.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 546 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Правдивая история с примесью антипатии США к СССР, которая выявилась непосредственным образом в данном фильме. Безусловно отличный фильм, но после просмотра остался мелкий осадок в связи с тем, что политическая рука «демократов» все-таки коснулась данного фильма.

    Сценарий.

    К сценарию даже самый ярый критик не сможет найти придирки ибо тут просто все замечательно. Параллели событий, повсеместные диалоги и прочее показано отлично. Есть некая сюжетная линия, а в конце фильма мы видим влюбленных поляков в разных возрастах, грубо говоря: до войны и после распада СССР. Конечно же уклон на сам побег в фильме остро уменьшался, когда начали показывать кадры, как когда и где падал социализм, провал коммунистов и еще немного, можно было бы и забыть о чем был фильм в самом начале. Но по сути, это ведь не просто история — это путь через жизнь! В на самом деле, фильмов про побег из лагерей, войну и прочих из данной ассоциации очень много, но данный фильм твердо отстаивает свою заслуженно-высокую оценку!

    Режиссер.

    Питер Уир в на самом-то деле необычная находка для зрителя. Абсолютно разные фильмы снимает, причем это касается не жанра, а в общем-то разные фильмы. Правда есть некая закономерность в его фильмах, некоторых, не во всех. К примеру, Питер Уир очень любит создавать какую-то пустоту в фильме, которая может наскучить зрителя, правда данный зритель очень нетерпелив ибо даже пустота в умелых руках Питера кажется какой-то чудодейственной фишкой фильма. Есть у него отличные фильмы, зачастую попадаются фильмы с клеймом «не для каждого зрителя», но это ведь не может являться отрицательной чертой его режиссерской карьеры. Свою работу Питер сделал отлично, а актерам повезло попасть к такому режиссеру, как Питер Уир.

    Актеры.

    Колин Фаррелл. Не секрет, что именно Колин Фаррелл стал главной причиной, чтобы посмотреть этот фильм. Данный актер однажды произвел на меня впечатление в фильме «Залечь на дно в Брюгге» и с тех пор стараюсь не пропускать его фильмы. Больше всего в его роли мне понравилась его любовь к родине, даже странно, что поляки с американцами такому сюжетному повороту дали место быть. Колин к сожалению не до конца фильма остался с нами — зрителями, причиной этому являлся упомянувший строкой выше сюжетный поворот. Немного интересно было бы знать, а что же случилось с ним: во время и после войны, в период СССР и после его распада. Вернее не что случилось, а просто пару фрагментов из его жизни, но это пожалуй уже другая история.

    Джим Стёрджесс. Джим мне запомнился намного больше, чем Колин Фаррелл, ну или наравне с ним. Он являлся мозгом этого побега, знал, где и когда лучше проходить местность, откуда путь проще. Он законопослушный гражданин, который, как и многие попался ни за что. Его знания нашли свое применение, в своем же спасении. Шикарно сыграл, нет слов! Я смотрел фильм «Двадцать одно», с его участием — тоже хороший фильм, советую посмотреть. Следить за данным актером тоже советую.

    Александру Поточан. Поточан тоже успел записаться в моей памяти, в фильме «4 месяца, 3 недели и 2 дня» своей уникальной актерской игрой держал зрителя. В данном фильме хоть и не являлся главным актером, но общую гамму своим присутствием все же скрасил.

    Особого смысла нет разбирать роли оставшихся актеров ибо я выделил самых ярких на мой взгляд.

    Фильм безусловно заставляет задуматься и показывает нам, как добывалась свобода всего-то чуть меньше века назад. Оценку ставлю максимальную, данный фильм вполне этого заслуживает.

    10 из 10

    2 августа 2012 | 14:35

    Этот фильм хотел смотреть исключительно ради Колина Фарелла. От сюжета я ожидал намного большего. Видимо, насмотрелся фильмов и сериалов типа «Prison Break», «Бангкок Хилтон», «Три дня на побег» и т. п. 

    Но начнем все-таки по порядку. Сначала нам показывают, как жена дает показания против мужа, якобы он саботировал советскую власть. После чего его отправляют в трудовой лагерь, обвинив в шпионаже. Там он встречает собратьев по несчастью, которые также хотят устроить побег. Но территория лагеря огромна. Им предстоит пройти длинный путь к границе Монголии, а оттуда через горы и пустыню дойти до Индии, чтобы стать свободными. В этом нелегком путешествии герои столкнутся со многими трудностями.

    Вообще сама идея неплохая. Показать волю и стремление к свободе получилось. Но ведь фильм не может держаться только на этом. Мне не понравилось, как показали сам побег. Вроде готовились, собирали запасы и тут сразу же убегают. Никакой интриги вообще. Дальше уже было более интересно наблюдать, как эта группка людей пытается выйти к озеру Байкал. Сцена с волками — одна из лучших в этом фильме. Не хочется описывать фильм до мелочей, но могу сказать, что он однообразный. Особенно когда герои вышли в пустыню. Пейзаж одинаковый, действия по минимуму, практически никакой музыки…

    С персонажами тоже не все гладко. Валька (Колин Фарелл) как-то странно втесался в компанию беглецов и также оттуда вышел. Персонаж не успел полностью раскрыться. Для меня это тоже минус, потому что без Колина на экране я совсем уж заскучал. Больше всего меня удивила Ирэна. Как эта девушка одна смогла сбежать? Откуда она вообще появилась? Как она нашла беглецов? Сиршу Ронан я помню по фильму «Милые кости». Там она мне не понравилась, но здесь она вообще неуместна. Девочка в компании мужиков смотрится, как бельмо на глазу.

    Еще из минусов выделю потуги актеров говорить по-русски. Сначала это кажется забавным. Но быстро надоедает. Приходится прислушиваться, акцент режет слух… И все эти истории про коммунизм мне не по вкусу. Не потому, что Советский Союз выставили таким злым и ужасным. Мне вообще весь этот политический бред в кинематографе не нравится. Не мое… А фильм не такой уж плохой получился. Но могли бы сделать его более интригующим и менее длинным. От этого он только выиграл бы. 

    4 из 10

    13 марта 2011 | 00:49

    Фильм интересен и тем, что снят американцами о нашей стране, и тем, что он, по-сути, о поляках, которых занесло в наши края-лагеря. Ведь мы действительно привыкли смотреть на Вторую Мировую войну и наше в ней участие как на подвиг. Нет, никто не умаляет нашего великого вклада в дело победы, но все те земли, что лежали между нашей границей и Берлином, подверглись той же идеологической обработке, что и родная земля. Польше пришлось действительно тяжело. И фильм — прежде всего о поляках, которые пытаются вырваться из отнявшей их свободу и счастье страны.

    Кино снято очень красиво, природу показали многообразную, разновидную, и именно на её фоне мы могли как следует приглядеться к людям, что бежали с каторги. У каждого — свои мечты и взгляды на жизнь и справедливость, свои то и дело бередящие душу раны, свои радости и сокровенные мечты. Но всё это преподносится нам как-бы через призму Пути, так как он — главный герой повествования, и пока люди идут, падают, поднимаются, страдают, помогают друг другу, всё отступает на задний план. Остаётся только человек с его истинными стремлениями и тяготы, с которыми он борется. Фильм хорош тем, что аллегоричен. Дорога, путь, судьба — это всегда вызывает интерес, потому что это — самое настоящее. Пресыщенность, развлечения, страсти — всё это наносное и по-хорошему не стоит человеческого интереса и жизненной энергии. А в этом фильме самая суть и соль жизни — упорно идти навстречу свободе и противостоять тяготам. Что может быть важнее этого?

    15 января 2012 | 22:39

    Честно скажу, смотрела я этот фильм исключительно из-за Джима Стерджесса. Я просмотрела с его участием кучу фильмов, во многих из них он мне понравился как актер… но одно меня стало раздражать в нем, а именно то, что когда он переживает, плачет, рыдает, боится или что-то в таком же роде — он показывает абсолютно идентичные эмоции во всех фильмах, выражения его лица одинаковы. Но сейчас не о нем.

    Скажу по сути- фильм мне понравился, конечно в нем присутствуют типично американские видения СССР: мол в этой стране нет справедливости и т. д. Но это и неудивительно, другого я не ожидала. Прочитав рецензии других людей я поняла, что они ждали каких-то невероятных спец эффектов, быстро сменяющихся картинок и все в этом духе. НЕТ. Такого вы не увидите, порой сцены правда были скучноваты, но в целом меня этот фильм не разочаровал. Отдельно хочу отметить грим — он невероятный! Его нанесли так правдоподобно, что я поверила, будто актеры действительно обветрились, или замерзли, или обгорели.

    Я не стану писать сюжет фильма и описывать отдельных актеров- как они сыграли, оправдали ли они мои ожидания- все это уже написано у других. Я только поделилась своим впечатлением, остальное вы увидите сами. В общем я бы поставила данному фильму

    9 из 10

    Браво!

    24 августа 2013 | 16:31

    Надо сразу признать, семь лет, которые прошли с выхода предыдущего фильма Уира «Хозяин морей», для того чтобы снять «Путь домой» — это много. Не такого ждали. Сомнительность якобы подлинной истории также не делает фильм более интересным. Одно дело — восхищаться тем, «как все было», и прощать режиссеру многое, ссылаясь на ограниченность хронометража, другое дело — то и дело спрашивать: а возможно ли такое, а не «тискает ли рОман» нам седовласый Уир? Ибо на рОманы мы не падки — чай, не урки…

    Итак, шестеро голодных и одетых кое-как иностранцев бегут через просторы Евразии — из Якутии в Индию. 6000 км — да по снежным лесам, палящим пустыням, неприступным горам. Так и хочется спросить у Конюхова, как он к фильму-то относится. На всем этом многомесячном пути им не разу не встретились люди — если не считать нескольких туземцев. Отчаянно не хватает погони, разоблачения — нет, беглецам противостоит только природа. Природа, безусловно, здесь на диво хороша. Но два часа созерцать природу — это, позвольте, разве канал National Geographics?

    Характеры хороши, даже Вальки — не вконец испорченного урки, который, правда, похоже плохо знает блатные тюремно-лагерные обычаи. Ведь он бежит от большого долга, который висит над ним смертной угрозой, однако, останавливается на полпути и возвращается в СССР. Что ждет его? Разумеется, новый срок. Разумеется, его опознают, в том числе «свои». И, разумеется, долг с него взыщут, ибо блатной «телеграф» куда хочешь достанет, это вам не забитая Пятьдесят Восьмая. Короче, лучше бы ему было бежать дальше.

    Русские. Точнее, советские. Многие возмущаются, что изобразил их Уир чуть ли не исчадиями ада. Я вот думаю, где? По мне, так наоборот, по крайней мере в двух случаях (а случаев всего было мало) советские люди показаны значительно «добрее и благороднее», чем были на самом деле. Первый раз, когда вертухай так и не подстрелил уходящего в лес американца, хотя кружащаяся буря однозначно говорила о наглом побеге. В таких случаях вертухаи всегда стреляли, ведь сбежавший зек — это срок для охранника. Второй раз, когда поляк с его плохим русским акцентом выскочил из леса, чтобы узнать у проходящего мимо деда тайну его антикомаринного иммунитета. Не донести на шныряющих по лесу иностранцев — стопроцентных беглецов и шпионов — также означало немалый срок для недоносившего. И Солженицын, и Шаламов в один голос твердят: стреляли все, доносили все. Редчайшие исключения, конечно, были. Но на то они и редайшие исключения, чтобы не быть показанными как норма. У Уира же они словно норма, значит, о русских он думает лучше, чем они были тогда на самом деле.

    Нельзя не сравнить «Путь домой» с немецким «Побегом из ГУЛАГа». В последнем герой — так же иностранец, так же бежит через всю страну, а стимулом для него так же служит любовь к жене. Но немецкий фильм более многогранен и правдоподобен: русских здесь играют русские, герой имеет дело не только с природой, но и с людьми, которые как мешают, так и помогают ему. В общем и целом, «Путь домой» — это фильм популярного сегодня жанра survival, в котором реалии 1941 года взяты как незначительный, ни к чему не обязывающий антураж. Точно так же могли бежать царские каторжники в 1841 году, а то и раньше. И точно так же мы бы возмущались неправдоподобностью рассказанного нам рОмана, в котором герои обедают один раз оленем у Байкала, а второй раз — змеей в Тибете. В промежутке, стало быть, только Святой Дух…

    6 из 10

    31 октября 2011 | 14:20

    Очередной фильм Питера Уира удивляет тематикой. Побег из сибирского концентрационного лагеря интернациональной команды (американцы, русские, поляки) — вовсе не типичный для Уира жанр. Между тем, беглец бегут не просто из сибирского лагеря. Из зимней сибирской тайги они пройдут по монгольской и китайской пустыне и остановятся только в Индии.

    Между тем, вопросам политической истории в фильме уделено минимальное внимание.

    Основное внимание Уир уделяет не вопросам тоталитаризма, а выживанию человека в Природе. Очень не зря герой Эда Харриса будет засматриваться на причудливые скалы — как будто режиссер напоминает о своем былом успехе в фильме «Пикник у Висячей скалы».

    Проблема выживания настолько подробно раскрыта, что окружающей мир представлен в фильме как Стихия.

    Легкость с которой беглецы преодолевают границы, наводит на размышления о настоящей свободе. Справедливости ради, нужно заметить что фильм очень похож на «Семь лет в Тибете» Жана Жака Анно.

    7 из 10

    4 июня 2012 | 23:53

    Начну с плохой новости. В фильме есть ровно один минус — он антисоветский. Антисоветизм не слишком нарочитый, но острый. Всё бы ничего, если бы антипатия к СССР держалась в рамках коммунизма, но говоря о «режиме», постоянно звучит «русские» (а это уже не режим). Эти разговоры своей фатальной однобокостью вызывают ассоциации с Бармалеем и Карабасом-барабасом. После очередной типичной истории о том, какие русские кровожадные выродки, начинаешь ждать рассказа о том, как русские едят своих детей. А, не дождавшись её, даже как-то разочаровываешься.

    Теперь о хорошем. Всё остальное в фильме, от и до, на высшем профессиональном уровне! Талантливо и поэтично! Мастер класс для любого режиссёра, декоратора, сценариста, оператора, костюмера, бутафора и пр.

    Чарующие, захватывающие дух пейзажи; интересные и объёмные образы героев; завораживающая музыка; интригующий, держащий в напряжении сюжет; великолепный грим… Высший пилотаж на всех этапах работы! Браво!

    P.S. За исключением безапелляционного антисоветизма, фильм сделан гораздо профессиональнее и ближе к жизни и реальности, чем последнее творение Н. С. Михалкова. А бюджет равный.

    10 из 10

    7 декабря 2013 | 18:00

    История советского прошлого — штука весьма противоречивая. Как будто неведомый религиозный культ, дошедший до нас на истлевших страницах летописи. Как будто мистическое послание, эти времена продолжают сталкивать лбами политических оппонентов. Естественно, что любая экранизация, в которой присутствует попытка разгадать исторический кроссворд Красной Империи, не может вызвать однозначной оценки. Аналитики до хрипоты будут спорить о правдоподобности воссоздания той эпохи — и не придут к общему знаменателю. Не думаю, что судьба произведения Питера Уира окажется более предсказуемой.

    Жажда свободы сушит человеческое естество. Последние ростки надежды уничтожены. Понятие о справедливости принимает совершенно иные формы. Уир мастерски акцентирует внимание на деталях, желая максимально точно передать чудовищность лагерного быта. Однако режиссер не спекулирует на трагедии, и, как видится мне, его целью не является очернить особенности режима

    Актерский ансамбль, словно сыгранная футбольная команда, плетет кружева, удовлетворяя аппетиты искушенных критиков. Честно говоря, примерить сладколикий образ Колина Фаррелла на роль криминального авторитета — идея более чем смелая! Тем не менее, надо отметить, что Колин превосходно справляется со своей задачей. Его «Валька», матерящийся со странным иноземным акцентом — несомненное украшение «Пути Домой». Голливудский «красавчик», в данном случае, далек от амплуа покорителя женских сердец.

    Рядом с брутальным, животноподобным вором в законе чарующей, какой-то инопланетной, райской птицей, приземлившейся в людской обители, выглядит Ирена Жилинска (Сирша Ронан). Очаровательная девушка становится последней вишенкой на торте, довершая кулинарный шедевр Питера Уира. Впрочем, не стоит забывать и о других ингредиентах данного блюда. И, Марк Стронг, и Джим Стерджесс также продемонстрировали свое незаурядное актерское мастерство.

    Вероятно, картина получит невероятное число оплеух. Одиозные ораторы, взращенные в кулуарах Совка (пред глазами сразу встает Александр Андреевич Проханов с его интонацией неровно дышащего шакала) станут кликушествовать о лживости киноповести Уира. Представляются манифестации с толпами людей, над которыми развивается красное знамя. Стяги с серпом и молотом поднимают ветер призрения. Благо, что это всего лишь мои чудаковатые фантазии. И, безусловно, радует, что пресловутый призрак коммунизма восстает лишь путем художественной реконструкции.

    29 декабря 2011 | 12:48

    Посмотрел сегодня этот фильм. Сеанс был поздний, кино это уже давно не ново на западе, так что аншлага я не ожидал. Но и не ожидал, что я буду единственным, кто его будет смотреть.

    Сразу скажу, что от фильма ожидал более закрученного сюжета и более невероятной развязки. На самом деле, всё необычайно прямолинейно, но с изобилием острых моментов (повторюсь, в пределах всё того же прямолинейного сюжета). Т. е. в начале мы видим то, отчего, собственно, бегут герои, весь ужас ГУЛАГа, а далее — их рвение добиться цели, ценой жизни или смерти. Однако, не смотря на прямолинейность сюжета и большую продолжительность, фильм не назвал бы нудным. Смотрится на одном дыхании, легко.

    Не разглагольствуя долго по поводу сюжета и деталей, скажу плюсы и минусы. Положительные моменты — сыгранность актёров, красивое изображение природы, логическая плаксивая концовка. Отрицательные моменты — простота сюжета, и повсюду — Russia, Russia, Russia, а не Советский союз.

    В общем, фильм действительно понравился, и денег, потраченных на недешёвый билет, не жалко. Рекомендую.

    8 из 10

    8 января 2011 | 06:27

    Побег был только началом. Остальное — выживание. А для этого нужна воля к жизни, и цель, которая эту волю подпитывает.

    Каждый бежал по своим причинам и для своих целей. Кто-то ради выживания, кто-то ради свободы, кто-то ради прощения.

    Фильм довольно захватывающий. Давно я так не смотрел фильм. Чтобы не отрываться от экрана на протяжении всего действия. Очень было интересно смотреть на то, как голливудские актеры передают выживание людей европейских, поляков и русских, и одного американца. Также было очень интересно слушать их русскую речь, ну хотя бы попытки русской речи. В том числе и мата.

    Актеры все разные. Джим Старджесс. С каждым фильмом с его участием он мне нравится все больше и больше. И этот не исключение. Эд Херрис прекрасно показал человека, которому вроде и плевать на всех кроме себя, но в тоже время он в группе, и делает все ради выживания этой группы. Колин Фарелл. Его Валька бежал не ради свободы, а ради того, чтобы его не убили за карточные долги. Человек без совести. Зарежет любого, и не моргнет. Остальные поляки тоже все красочные. Особенно хорошо показан священник, которому пришлось убить и который все время молится во имя прощения.

    Также было довольно много русских надписей для голливудского фильма. Даже Фарелла разрисовали Лениным и Сталиным.

    Хотя и доказано, что книга на основе которой был снят фильм и является придуманной, фильм от этого не становится менее интересен.

    Думаю, что это фильм о воле к жизни и о воле в целом. О том, как далеко ты пойдешь ради того, чтобы простить человека, или чтобы обрести свободу. Есть такой фильм «В диких условиях». Так вот. То что происходило в этом фильме — это действительно дикие условия. 4000 миль пешком. Почти весь материк поперек прошагать. Это действительно великая воля души.

    9 из 10

    6 июня 2011 | 19:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>