всё о любом фильме:

Немыслимое

Unthinkable
год
страна
слоган«На войне без правил законов нет»
режиссерГрегор Джордан
сценарийПитер Вудворд
продюсерКалдекот Чубб, Ванесса Койфман, Марко Вебер, ...
операторОливер Степлтон
композиторГрэм Ревелл
художникСтивен Джонс-Эванс, Ник Рэлбовски, Даниэль Холлоуэл, ...
монтажСкотт Честнат
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Китай  740.2 тыс.,    Россия  63.3 тыс.,    Нидерланды  42.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (70 173)
ожидание: 77% (1341)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1052 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне трудно сказать, что я почувствовала после просмотра…..

    Страх… боль… слезы, да я заплакала…. И пустота…

    Фильм вызывает совершенно неординарные чувства. Нельзя дать этому фильму какое-то четкое определение. На протяжении всего времени невозможно понять, кому ты сочувствуешь, а кого ненавидишь. Сначала ты презираешь террориста Шина, потом ты начинаешь его жалеть, а потом, как ни странно ты невольно восхищаешься его стойкостью. Стойкостью человека, но ни в коем случае террориста. Такое мужество, наверное, только в кино и встретишь…

    Потом ты восхищаешься палачом Сэмюэлем Л. Джексоном, человек с юмором и стойкими убеждениями, но это не долго. Так как позже начинаешь его опасаться, потом бояться. А затем этот персонаж начинает вызывать презрение… но и это еще не все! К концу фильма мне его жалко! Жалко, потому, что он тоже человек, и его действия зависят не от него! Жалко потому, что он сам боялся! Боялся принести боль детям террориста. Но он должен был! Его боль и мучения были настолько вывернуты наружу — что поневоле, к нему начинаешь испытывать жалость…

    Кэрри-Энн Мосс — законопослушная служительница. И все у нее по правилам. И все по букве закона…. Но даже она в момент страха перед смертельным взрывом теряет свое самообладание, даже она готова нарушить законы! Иногда тебе кажется, что она только мешает достижению цели. Иногда ты думаешь: да оставьте ее в покое! Она все сама сможет. В некоторых моментах она просто вызывает презрение за свою слабость! И вот самый пик — она не дает навредить детям, даже ценой жизни миллионов американцев.

    Не высока ли цена? Всего двое детей в обмен на миллионы!!! Но именно в этот момент ты испытываешь восхищение ею. Вот она — настоящая женщина, а не сухой служитель закона.

    И так весь фильм. Тебя кидает из крайности в крайность. И ты уже не знаешь, кого пожалеть, а кого возненавидеть.

    Реальный взрыв мозга. И это не дает оторваться от просмотра. Завораживает. И ни в коем случае не оставляет равнодушным. Повторюсь — нельзя назвать фильм хорошим или плохим. Он не хороший, он не плохой — он особенный!

    Игра актеров не вызывает ни капли сомнения в их актерских способностях. Да и не могут такие актеры сыграть плохо!

    10 из 10

    26 октября 2010 | 20:12

    О чём 1984? О том, готов ли британский либерал и социалист, поборник свободы и прав человека, плеснуть кислоту в лицо ребёнку. Впрочем, Оруэлл знал ответ.

    Если вас спросят, хороша ли драма про Ивана Помидорова, смело отвечайте — эта драма шлак. Хорошая драма — это драма про меня. Привёл бы я, именно я, детей в камеру к Эйчу за руку? Совсем не агенту ФБР и совсем не специалист по пыткам задаёт этот вопрос, это Грегор Джордан решил узнать у тебя. Ну же, давай, останови зло, спаси несчастного, прекрати его мучения. Где мой предел человечности, за какой дверкой моего сердца притаился зверь, за сколько (денег, свободы, счастья человечества — неважно) я пойду охранником в Освенцим.

    Тут, однако, проблема, фильм можно смотреть, если ты — спецагент Броуди. Увы, от лица всесильного представителя президента фильм смотреть неинтересно. Что должно быть сделано — должно быть сделано, а тут мелкие винтики свои мелкие чувства проявляют. Да, у палачей тоже есть чувства, их не на фабрике делают.

    Не надо никого обманывать, Хелен присоединилась к пыткам с первой секунды, когда не начала активно мешать Эйчу. Когда просто стояла в сторонке и возмущалась действиями других. Это ужасно, он полоумный садист, мы всех их посадим. А, кстати, это работает? Каждый из нас сегодня — это генерал-майор из фильма, мы ушли в другую комнату и ждём результатов. Но что случится завтра?

    Дал бы я бомбе взорваться? Не знаю, Господи, поэтому помилуй меня — если и приведёшь меня в такую камеру, то приведи Юсуфом.

    10 из 10

    27 июля 2011 | 02:33

    Согласитесь, звучит интригующе. И уж точно нетипично для американского кинематографа, в котором в большинстве фильмов такой направленности повествуют о добрых гражданах США, которые сеют демократию по всему миру ("Миротворец», «Операция „Арго“», «Штурм Белого дома» и т. д.).

    Грегор Джордан же смотрит на проблему не однобоко. Он исследует мотивы и убеждения не только американцев, но и мусульман. В результате сталкиваются две непримиримые позиции: Юсуфа и американских агентов. Автор изобличает лицемерие правительства США, они прикрываются конвенцией ООН, и тут же используют жену и детей Юсуфа для того, чтобы он указал расположение бомб.

    Единственный персонаж, честный до конца — это агент Эйч. На первый взгляд жестокий мастер допросов, этот человек добр к своей жене и детям. Он единственный, кто обеспокоен жизнью граждан, и понимает, что бомбы угрожают жизни миллионов людей, и он обеспокоен именно их судьбами, а не своей репутацией.

    Итог: такого честного взгляда на проблему терроризма я не видел ещё ни разу. Оценка

    8 из 10

    14 февраля 2014 | 00:15

    Хотел бы начать с бросающихся в глаза несуразностей, оставив их впоследствиии за скобками.

    Первое: Я думаю каждый хотя бы раз при просмотре задумывался — «А зачем пытать бедолагу как во времена инквизиции, вырывая ногти и избивая?» Раз уж такое серьезное дело (ну для голливудских актеров на самом деле самое что ни наесть повседневное) по спасению от ядерного взрыва и гибели 10 млн. американцев (что-то маловато для 3 ядерных бомб), то и средства следовало принимать серьезные. В век научных технологий использование полиэтиленового пакета и топора… они бы еще (военные + ЦРУ+ ФБР) на колеснице по городу разъезжали и проникали в помещения с помощью стенобитной машины, ну… для полной картины так сказать. Не верю, что в ЦРУ ни чего не слышали о гипнозе, сыворотках правды, подсознательным звуковым воздействиям и прочее, прочее, прочее.

    Второе: Думаю, мало кого не раздражала героиня К. Мосс (героиня, а не сама она). По фильму нам говорят, что она юрист, закончивший с отличием академию. Я то же юрист, то же закончил с красным дипломом, даже диссертацию успел защитить, но поверьте, ее поведение вызывает у меня только усмешку. Наблюдая как здоровый черный парень (С. Джексон) пытает средневековыми принадлежностями периода феодальной раздробленности пойманного террориста, открыто заявляющего о намерении взорвать все к чертовой матери, наша борец за справедливость в юбке начинает брыкаться как ребенок, не желающий завтракать манной кашей, постоянно повторяя: «Вы нарушаете Женевскую Конвенцию, я Вас всех посажу на хрен!!!». Эти сцены напомнили мне бородатый, наверно еще советский анекдот, когда пьяная учительница русского языка и литературы исправляет на заборе матные слова, подчеркивая ошибки.

    Ну да Бог с ними, с оплошностями. В конце концов не делает ошибок тот, кто ничего не делает вовсе. (Но пару минусов с оценки я все таки за это скину). Режиссеру удалось создать при банальном сюжете, малом бюджете и неплохими, но далеко не топовыми актерами конечный продукт, отличающийся определенной спецификой. (в качестве художественных приемов используются жесткие методы «палача», при чем нам не показывают психа, стоящего на учете в психоневрологическом диспансере, наоборот, он спокойным голосом объяснит, что к чему: «Это мол, что бы он понял, что у меня нет границ, это для…» Еще одной важной отличительной чертой фильма является витающее в воздухе (и в головах главных действующих лиц в первую очередь) сомнение. Это сомнение относительно правильности выбранной стратегии поведения силовых структур. Тем и интересен фильм, что помимо повествовательного действа в нем еще и ставится определенный вопрос известной категории, поставленный еще Н. Макиавелли в небезызвестном трактате «Государство», издавна порождающий дискуссию: «А оправдывает ли цель средства?»

    Если отталкиваться от идеи создания правового государства в чистом виде, претензию на что штаты обозначали уже давно, то никакие незаконные методы добычи информации невозможны, ведь нарушается принцип гуманности, при котором нарушение прав даже одного человека рассматривается как преступление, а если это преступление совершено именем специализированного государственного органа, то о преступлении государственном.

    Но наше общество к такой идее не готово, от того и появляются террористы, прикрывающиеся знаменем ислама (я сам мусульманин и за один стол с героем М. Шина — исламским террористом не сел бы). От того и на первый взгляд жесткие методы силовых структур США имеют право на существование (на мой взгляд), но только в виде исключения из общего правила. Другое дело, что это исключение не санкционировано ни одним из Правительств мира, отсюда и множество споров.

    Что касается актерского соперничества — в фильме не раз было озвучено (устами героя С. Джексона): «Один из нас проиграет!» Так вот, по моему мнению, что называется победа за явным преимуществом по очкам досталась все-таки М. Шину. Он был во сто крат убедительнее С. Джексона и по ходу противоборства успел еще устроить своему чернокожему собрату по ремеслу показательное выступление. Его игра (М. Шина) была намного более пестрая, если можно так выразиться — явная растерянность при объявлении существования бомб, документальная достоверность изображения мышечных спазмов после пытания током и сумасшедшая мимика после промежуточных успехов! А Джексон… он всего лишь Самуэль, не Майкл. Кстати, поскольку С. Джексон играет роль эдакого палача, то по законам расовой терпимости в противовес ему в фильм был добавлен максимально гуманный чернокожий охранник, но это так, к слову.

    В целом «Немыслимое» — кино серьезное и основательное, с тягучей серой аурой и явной дискуссионной проблематикой. Рецензия нейтральная из-за причин, изложенных в первых двух абзацах.

    6 октября 2010 | 14:41

    Если коротко: фильм о преодолении пределов. Преодолением пределов занимаются все: добровольно пленённый террорист, заложивший ядерные заряды в трёх больших городах Америки, приставленный к нему от государства негр-мясник, должный ценой любых пыток узнать, где он их спрятал, и честная сердобольная женщина из ФБР, которая таких ужасов на своей работе ещё и не видывала. Действие динамично и нравоучительно, игра актёров хороша, в террористе, хоть и плохой он, умиляет самоотверженная готовность на мученичество, в пыточных дел мастере, который тоже не самый хороший, — приверженность домашнему очагу, в хорошей женщине — трогательная кривоногость. Посмотреть стоит, кино не забудется и пищу для размышлений даст.

    9 из 10

    14 июля 2010 | 14:12

    Хорошее кино всегда отличается от «проходного» своей моралью. Что же мы имеем в «Немыслимом»? Откровенный вызов всем демократическим правилам в самой демократической стране или при получении желаемого все способы хороши? Невнятные окрики по поводу Женевской конвенции по правам человека во время пыток больше похожи на фарс, нежели на устойчивую мораль в этом фильме. Таким образом, «Немыслимое» — это нечто садистское и отвратительное действо, полностью вычёркивающее какую-то мораль.

    Сэмюел Л. Джексон предстал в несвойственной для себя роли палача с огрубевшей душой и холодным умом. Если честно, то как бы я не любил этого актёра, здесь он вызвал отвращение и ничего более. У Сэмюела Л. Джексона практически нет плохих фильмов. Исключениями являются «Змеиный полёт» и теперь «Немыслимое»…

    Кэрри-Энн Мосс внешне весьма подходит под роль агента ФБР. Однако, такого весомого образа, как у Джоан Аллен в приключениях бывшего агента Борна, у неё не получилось. Почему такое сравнение? Слишком уж они похожи по роли, Мосс словно срисована с агента Лэнди.

    Вот кто неплохо вжился в роль так это знаменитый Люциан, а точнее актёр Майкл Шин. Ярость фанатика, не брезгующего ничем для достижения своей цели — именно так многие и представляют людей принявших Ислам.

    Сама картина снята всего лишь в трёх местах (интересно, сколько времени понадобилось на съёмку?): в отделе ФБР, в доме Джексона и в каком-то помещении (где происходила львиная часть фильма), подготовленном для проведения истязаний, чем постоянно и занимается Джексон.

    Если подводить черту, то фильм из разряда «посмотреть для общего развития», особого развлечения или же осмысления он не несёт. Задумываться начинаешь лишь в том кто же прав, а кто виноват? Или правы обе стороны. Правду каждая из них видит свою, каждая по-своему доказывает её.

    P.S.: самая худшая концовка, как она была снята, именно в «Немыслимом».

    2 из 10

    22 июня 2010 | 16:13

    Уважаемый суд человечности! Вашему вниманию в очередной раз представляется зарисовка о террористе-исламисте-одиночке и контртеррористических мероприятиях на территории США! Наша задача — определить границы допустимых действий при расследовании возможных террористических актов.

    Обвинитель. В современной ситуации нарастания иссламского фундаментализма руководство страны и все спецслужбы имеют законное право осуществлять ВСЕ возможные и необходимые действия по предотвращению террористичных актов, особенно связанных с использованием радиоактивных материалов и планируемых в крупных американских городах! При этом человек, заподозренный в преступных намерениях, гражданином какой бы страны он не был, лишается ВСЕХ прав и свобод, может содержаться под стражей без суда и следствия и подвергаться пыткам! Что страдания и жизнь одного человека и одной семьи в сравнении с жизнями сотен и тысяч потенциальных жертв — НОРМАЛЬНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ?! Только допустимый сопутствующий ущерб в необъявленной войне! И если человек ставит себя над законом, целенаправлено угрожая жизни многих людей, имеет ли он право требовать соблюдения норм международного права по отношению к себе?

    Адвокат (в данном случае Адвокат дьявола). Являясь гражданином США Стивен Артур Янгер служил США в элитных войсках и был обучен взрывному делу за средства и для целей государства. Проведя множество операций на территории мусульманских стран и являясь приверженцем одного из радикальных течений ислама, м-р Янгер проявил несогласие с действующей внешней политикой США и проявил гражданскую инициативу известным ему способом в попытке изменить сложившуюся ситуацию. Ещё раз уточню — он осуществил действия тем способом, которому был обучен военной программой США. В данном ключе возникает резонное сомнение: Кто является действительным виновником происходящего? И может ли страна, которая пытает своего гражданина всеми мыслимыми и немыслимыми способами на своей территории, даже номинально называться «демократической»?

    Вывод — Насилие порождает насилие и только сам человек для себя решает до какой точки он может дойти в достижении «высшей» цели: взрывать бомбы, пытать собственных граждан, убивать женщин, детей и т. д.

    А теперь об исполнении — качественно сделанная эмоциональная драма в несомненно удачном актёрском исполнении (Майкл Шин вообще молодец, С. Л. Джексон ожидаемо в образе, Кэрри-Энн Мосс играет целостный образ «женщина-боец-гуманист» в сложных обстоятельствах), душевном музыкальном обрамлении и с очень напряженным сюжетом. Отдельно хочется отметить идею самопожертвования не только у жертвы, но и у палача, которому тоже морально непросто делать ТАКОЕ с другим человеком, но есть ли у него выбор?

    Один, но очень существенный недостаток — «избитый» сюжет ("Пять пальцев»), а также — слишком сильное концентрирование внимания на процессе «допроса» и некоторая ограниченность в описании главных действующих лиц.

    Поэтому в целом «хорошо» 8 из 10

    P.S. А про себя я подумала, а что случилось бы, если после ареста террориста не было бы пыток, давления и прочих «ужасов», т. е. если бы Стивен Артур Янгер получил бы гуманное обращение вместо ОЖИДАЕМОГО им самим наказания? И если пытки — это единственное, что может противопоставить «демократический мир» религиозной одержимости, то чем демократия отличается от тоталитаризма?

    Политика «двойных стандартов» в действии, а учитывая скандалы последнего времени вокруг «американской военной машины», можно предположить, что все события имеют больший масштаб и размах! И вот это по-настоящему страшно!

    28 мая 2010 | 16:08

    Фильм показывает нам 2 стороны, с одной — мы готовы мучить, избивать, вынуждать любыми методами и способами сказать нам то, что поможет сохранить нам жизнь, с другой — мы ничем не лучше того что собрался нас уничтожить.

    Со стороны «добра» выступает 2 разных и противоположных человека.

    1) Женщина из ФБР, она якобы против насилия и уверена что любую ситуацию можно успешно решить с помощью одних разговоров. Вообще лично мне она сразу не понравилась, слишком она уж зациклилась на этом, она даже не пытается понять что её методы не сработают, что нужно мыслить и подходить к делу иначе, все её мышление ограничено сводом законов и правил. Благодаря чему её методы прокалываются, и она просто напросто только мешает и все портит.

    2) Это якобы «маньяк», ну а так это мастер по пыткам, который может узнать все и от любого человека, его методы не обычны, не стандартны, и для многих покажутся просто ненормальными. На самом же деле он просто делает свою работу, его задача спасти миллионы людей, и если он будет мучить того кто все это затеял я не вижу ничего в этом ненормального.

    Фильм несет в себе некоторое рассуждение о ценностях, морали, нормальности и ненормальности. Практически все говорили что его методы пытки просто ужасны, но постарайтесь не смотреть на сам процесс, а взглянуть на последствия. От рук террориста умрут миллионы, но да умрут они быстро, не будут мучиться (хотя тоже еще не факт), но они УМРУТ! А тут всего 1 человек который все он затеял, рано или поздно он умрет, не так, так от своих бомб или ножом пырнут в тюрьме, за такие деяния. Просто часть этого пути к смерти будут наблюдать другие люди, и когда они видят это они вовсе не хотят думать о том что совершил сам этот человек, их волнует больше то что они видят на данный момент, а не что будет потом.

    Это действительно психологический триллер, заставляет задуматься, и даже отчасти сменить свое мнение или отношение к тому или иному, фильм получился действительно хорошим, игра актеров на высоте, и заслуживает высокой оценки и обязательного просмотра!

    9 из 10 (Как только можно будет оценивать фильм)

    10 июня 2010 | 23:51

    Впервые «Немыслимое» показали на американском кинорынке почти год назад. В прокат фильм так и не вышел, а отправился прямиком на DVD. И при этом на DVD американцы увидели не совсем то кино, которое снимал Грегор Джордан. Им показали другой финал, который, на мой взгляд, кардинально переворачивает представление о режиссерском замысле. Так что только в наших кинотеатрах вы можете увидеть фильм таким, каким его задумывали авторы. А задумка у них была действительно смелая.

    Бывший американский солдат принимает ислам и закладывает в трех американских городах бомбы с ядерным зарядом. После чего сдается властям. И вот тут-то начинается самое интересное — правительство, военные и спецслужбы должны любыми средствами расколоть пленного и узнать, где находятся бомбы. На это у них есть трое суток. А потом… Лучше даже не думать, что потом. Но насколько далеко можно зайти при применении любых средств? Чем или кем можно пожертвовать, чтобы спасти миллионы жизней? Можно ли пойти на все? Действуя в рамках Конституции нужных сведений добиться невозможно. Но если не выяснить, где бомбы, никакой Конституции уже не будет. Замкнутый круг? Или все-таки есть правильный ответ? Этот ответ ищут двое: отмороженный на всю голову специалист по пыткам Эйч в исполнении Сэмюэла Л. Джексона и специальный агент ФБР по борьбе с террористами Хелен Броуди, которую сыграла Кэрри Энн-Мосс. Нетрудно догадаться, что их взгляды на допустимые методы сильно расходятся. Но действия заключенного Стивена Артура Янгера, который теперь называет себя Юсуфом, заставляют героев изменить своим убеждениям. Бессмысленная бюрократия, абсолютный бардак с субординацией, внутренние разборки между спецслужбами — все это с одной стороны. Вроде бы вполне здравые требования террориста, под которыми с радостью бы подписалось почти все население Америки — с другой стороны. Но о происходящем никто ничего не должен знать, а бомбы необходимо найти и обезвредить. Для этого нужно совершить немыслимое…

    Очень сильное кино. Я даже не предполагал, что будет настолько круто. Настолько беспощадно о прогнившей американской демократии и о проблеме терроризма не говорил, пожалуй, еще никто. Не удивительно, что этот фильм испугались показывать в Штатах. И, честно говоря, очень жаль, что вряд ли за него светят номинации на Оскар, хотя их тут, на мой взгляд, должно быть сразу две: Сэмюэлю Л. Джексону за выразительнейшее исполнение роли Эйча и Майклу Шину за пробирающую до дрожи достоверность его Стивена Артура Янгера. Кэрри Энн-Мосс, кстати, тоже хороша — повзрослевшая, она внушает гораздо сильнее, чем когда-то в роли Тринити. Потрясающее кино, безо всяких оговорок. Жесткое, жестокое, местами натуралистичное, и до ужаса правдивое. Правдивое не в плане каких-то фактов, но в плане эмоций и сущности человеческой натуры. После просмотра очень ясно понимаешь, что «проблема не в нем (террористе), а в нас самих».

    12 октября 2010 | 02:05

    Бомбы, которые заложены в скрытых местах, и которые будут активированы спустя определенное время, если власть не выполнить все требования террориста. Он смел, решителен, в какие-то моменты непонятно, где он блефует, где просто издевается, а где говорит правду. Знаете, смотря на постер фильма, я думал, что буду смотреть какой-то боевик, но на деле оказалось совсем другое. Психологический и местами жесткий триллер, с вроде бы простым сюжетом. Не ожидал, что здесь будут пытки террориста, которого схватили, так как он должен знать, где расположены бомбы. Все начиналось вроде бы интересно, потом как-то спало чуть-чуть, потому что шли какие-то диалоги, а потом уже возобновилось. Если честно, я не любитель фильмов, где героев пытают. Жестоко, не жестоко, неважно. Я даже не знал, что здесь такое будет, как я уже раньше говорил.

    Задача сотрудницы ФБР, которая пытается выбить из террориста всю информацию, узнать о тех бомбах. Время истекает. Ей в помощь дали человека, который знает о пытках практически все, и готов пытать схваченного и привязанного к стулу террориста как угодно, порой, даже забывая о норме и законах. Сотруднице это не нравится, она не привыкла к таким мерам, но позже ей придется приготовиться к еще более суровому испытанию. Ведь от того, что происходит в комнате с террористом зависит исход многих тысяч жизней. Если он не выдаст бомбы, они взорвутся, и погибнут очень много человек.

    Итак, в первую очередь, чем же примечателен этот фильм? Во-первых, можно сказать, своей идеей. Пускай она где-то стандартная и не очень примечательная, но все же в какие-то моменты смотреть становится интересно и страшно. Кино только для поклонников жестких триллеров. В какой-то момент мне даже показалось, что создатели сами запутались в своем сюжете, и вряд ли в конце смогут все вырулить и достойно и правдоподобно объяснить, что к чему и из-за чего произошло.

    Глядя на бюджет, который является не очень большим, но в то же время и не сильно маленьким, можно понять, что создатели не сильно опирались спецэффектам и выложились, как смогли. Да и здесь ничего собственного массового нет, да и, на мой взгляд, не нужно. Все, что было необходимо для создания страшной и напряженной атмосферы, создатели сделали. Порой, может показаться, что все зашло слишком далеко, человек, который пытает другого человека, пускай и террориста, намного страшнее его самого, слетел с катушек, и его, такого здорового и сильного, уже не остановить. Он это оправдывает тем, что готов сделать все, чтобы бомбы не рванули, и множество людей не погибли.

    Собственно, я могу сказать, что это кино могут посмотреть любители крепких фильмов и те люди, у которых крепкая психика. Недавно, я смотрел фильм «Измученный», и данное творение немного на него похоже, но только тем, что и там и там пытают, но цели у людей, творящих это, совершенно разные и иные. Точно также, как и исход. Никто не знает, я говорю про это кино и про персонажей этих, что еще может произойти, и вообще какие требования выдвинет эта личность, которая, пускай и связанная на стуле и терпящая ужасные пытки, но может быть самое страшное не это. В общем, триллер этот получился, на мой взгляд, не очень плохим, по крайней мере может выделиться на фоне многих подобных картин.

    Мое мнение — страшный, жесткий и местами неожиданный фильм, который я рекомендую фанатам подобного жанра. Мелкие минусы не в особый счет.

    28 декабря 2011 | 18:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    Вслед за своими коллегами по актерскому цеху, в последнее время попробовавшими себя в роли постановщиков, Кейт Бланшетт тоже изъявила желание занять режиссерское кресло. Ее дебютным фильмом станет независимый триллер «Ужин» (The Dinner) по одноименному роману голландца Германа Коха(...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Внутри этого поста есть фотография Доминика Купера, узнавшего, что в России дублируют кино. Плюс немного впечатлений от питерского Кинофорума. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    110.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.233
    111.Девчата8.233
    112.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.230
    113.Семь жизнейSeven Pounds8.228
    114.АртистThe Artist8.225
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Человек – швейцарский ножSwiss Army Man97.37%
    2.Отряд самоубийцSuicide Squad96.83%
    3.ПассажирыPassengers96.05%
    4.Темная башняThe Dark Tower95.96%
    5.ДюнкеркDunkirk95.89%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Все псы попадают в рай 2All Dogs Go to Heaven 25
    Ночной приливNight Tide1
    ВаркрафтWarcraft11
    ПрогулкаThe Walk152
    ПирамидаThe Pyramid48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.591
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.610
    Экипаж8.178
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры