всё о любом фильме:

Немыслимое

Unthinkable
год
страна
слоган«На войне без правил законов нет»
режиссерГрегор Джордан
сценарийПитер Вудворд
продюсерКалдекот Чубб, Ванесса Койфман, Марко Вебер, ...
операторОливер Степлтон
композиторГрэм Ревелл
художникСтивен Джонс-Эванс, Ник Рэлбовски, Даниэль Холлоуэл, ...
монтажСкотт Честнат
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
$15 000 000
сборы в России
зрители
Китай  740.2 тыс.,    Россия  63.3 тыс.,    Нидерланды  42.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время97 мин. / 01:37
Смотрите на ТВ:
Пятница, 1 июля в 00:10 на канале «Кинохит»
Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (71 243)
ожидание: 77% (1378)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1052 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Закончил смотреть фильм несколько часов назад. Уже довольно давно не испытывал подобного потрясения. Уже только за это снимаю шляпу перед создателями этого фильма. Причем потрясение у меня не от откровенности сцен и не от самого факта пыток.. Режиссеру удалось держать меня в напряжении на протяжении всего фильма и не разочаровать концовкой…

    Полагаю, что рассуждения о нравственности и законности в данном случае — праздная полемика. Например, в Израиле пытки террористов официально разрешены в целях государственной безопасности. Но даже в странах либерального толка спецслужбы пойдут на ЛЮБЫЕ меры, дабы спасти не то, что миллионы но и тысячи, и даже сотни жизней.

    Из своего личного скромного опыта знаю, что могут предпринять спецслужбы для того что бы «разговорить» даже немого.

    На самом деле, я был несколько удивлен, что не были предприняты попытки использовать психотропные средства, хотя стопроцентный результат от них бывает лишь в кино.

    Самюэль Л. Джексон- как обычно неотразим. Практически после любой его роли очень тяжело представить на его месте другого актёра. Также и в этот раз. Несколько позабавили «сопливые» военные и женщина-офицер ФБР.. Но, с другой стороны, для некоего художественного равновесия необходимы были персонажи в противовес «садисту следователю». Кто то должен был решать чьи и сколько жизней важнее: жизни нескольких людей или жизни миллионов. Причем эти «несколько» — это не отъявленные мерзавцы и убийцы, а совершенно невинные люди. Более того, находящиеся в вечной категории «неприкасаемых» при любых военных конфликтах. И каждый из зрителей волей или неволей вынужден принять одну из этих двух сторон. Полагаю, что именно этот тяжелый выбор разозлил многих критиков данной картины.

    Сюжет пересказывать не буду. Он есть и в аннотации и в других рецензиях. Скажу только одно: до сих пор не могу поверить, что своими глазами видел голливудский фильм про террориста с подобной концовкой…

    9 из 10

    Браво!

    25 октября 2011 | 02:33

    Сюжет. Американцы пытают террориста, чтобы получить информацию о заложенных им трёх атомных бомбах в разных городах США. Ключевым в фильме является противостояние двух гипотез: допустимости террористических методов ради победы одних идей против допустимости антитеррористических методов ради победы других идей. Кто прав — террористы-живодёры или антитеррористы-живодёры?

    Минусы. Сказать, что идея слаба, нельзя. Идея очень сильная, особенно в современном реальном мире. Но воплощение идеи выполнено на твёрдую двойку.

    Во-первых, в основу сюжета положен заведомо бредовый ход, при котором террорист добровольно выдаёт себя для растерзания властям ради того, чтобы выдержать все предстоящие ему муки (о которых он знает заранее и наверняка), но не выдать при этом реально существующую угрозу теракта.

    Тут нужно сказать, что теракты подобного уровня не могут быть спланированы и выполнены одним единственным человеком. Над этим должна работать, по крайней мере, группа высокопрофессиональных и разнопрофильных специалистов. В идеале это должна быть мощная террористическая организация. Нам же показали только одного дяденьку-шизофреника, который несколько раз упрямо повторил, что очень любит Америку, но при этом же сам и начинил Америку атомными бомбами. Расщеплённость сознания налицо. Это первый серьёзный прокол — выставить террористов умственно неполноценными, либо психически больными. Т. е. изначально с помощью невербальных средств зритель ставится в известность о том, что терроризм — это плохо, потому что его делают такие недоумки, как этот. При этом же идеи, ради которых планируется показанный зрителю теракт, также заведомо и нарочно профанируются, ибо требования террориста сводятся к простому обещанию руководства США прекратить внешнюю военную политику и вывести отовсюду свои войска. Подчёркиваю — требование пообещать, а не вывести войска. Настолько ничтожную и убогую затею можно было придумать только ради одного — нарочно подчеркнуть умственную неполноценность террористов.

    Однако, здесь же нужно отдать должное тому, что от лица идейных вдохновителей фильма главным его героем неоднократно подчёркивалось, что борьба двух полюсов идёт на равных, что сила самих идей террора и антитеррора одинаково отрицательная, потому что в итоге всё сводится лишь к методам их воплощения в жизнь. (Безусловно, это было сделано лишь ради оправдания показанных методов антитеррора, но, тем не менее, мысль прозвучала).

    Итак, первый и главный минус, терроризм как таковой представлен в лице недоумка-фанатика, одного единственного человека, который поставил жизни миллионов людей в зависимость от исполнения личного бредового желания.

    Во-вторых, лицо антитеррора также представлено другим фанатиком — отмороженным негром, сосредоточенно и со знанием дела пытающим не только мужчин, но даже женщин и детей.

    Что сказать, идея тоже явно хромовата, так как в противовес террористу негр-палач нам представлен в лице вменяемого, умного и психически здорового человека. По версии фильма это тот самый главный американский специалист по пыткам (о, ужас! значит, американские пытки — это всё-таки правда?!), которые легко и задорно практикует для достижения своих целей американская демократия. Только по фильму знают о них не все, и, как ни странно, далеко не все с ходу готовы их одобрить и в них поучаствовать… К концу же фильма все противники пыток понимают, что иначе-то — увы, нельзя! И даже дети (и даже — дети!!!) для этого вполне пригодны. Главное — правильно замотивировать палачей, тех толерантно-демократических человеколюбцев, кто непосредственно пытает, кто инструменты подаёт, кто санкционирует, кто наблюдает и т. д.

    В лице главного героя зрителю представлено, что изначально он имеет дело не с «последним доводом королей», не с крайней степенью допустимого, а с обычной практикой решения вопросов защиты демократических ценностей. Пытки?.. — не вопрос: специальные люди, специальные инструменты, специальная процедура, специальное прикрытие. Всё чётко. И главное — всё работает. Даже законодательный механизм.

    Никто не ставит зрителю унылых риторических вопросов: пытать — хорошо или плохо? Главный герой сразу и резко отметает сентиментальную чушь: пытали во все времена, и во все времена это работало, а нам нужно, чтобы работало, потому и пытаем. Зрителю представлены лишь обычные люди, такие же, как и они сами, которые колеблются от неожиданности увиденного, от внезапной ответственности перед совестью за необходимость иметь собственное мнение о пытках, и за необходимость быстро принять самостоятельное, ответственное и единственно правильное решение в сложнейшей ситуации. Это, на мой взгляд, главная идея фильма, и главный его плюс.

    К сожалению, раскрытие идеи получилось недостаточно ярким, веским и непротиворечивым. Отчётливо видно, как американцы осторожненько сделали специальный вброс в общественное сознание идеи об оправданности пыток, но «только в самых крайних случаях», и тут же ловко эту идею оправдали: террористы сами поставили себя вне закона, поэтому закон на них не распространяется… А также не распространяется на жён террористов, на их детей и т. д. Сияющие холодной белизной вершины демократии! Нам не понять. В самом же конце фильма эта идея уже не осторожничает, а выпирает нагло и выпукло: пытки — это слишком мягко!

    И, в-третьих, сами пытки.

    Это детский сад, а не пытки! Консультантом для фильма нужно было взять хотя бы какого-нибудь опытного сержанта из нашей милиции, эффект был бы значительно лучше. Ну, или почитали бы что ли что-нибудь из специальной литературы по теме… Усиленно пытать человека три дня подряд, и не добиться ничего? Я вас умоляю! Каждый, кто хоть немного знаком с вопросом, знает, что у любого человека есть свой болевой порог, у кого выше, у кого ниже. Но выдержать пытки не может никто. Подтверждением чему хотя бы практика российской борьбы с преступностью и российского же инакомыслия. Главное — правильно подойти к делу, и сознаешься даже во взятии Бастилии.

    В общем, с пытками получилось крайне непрофессионально. С явным расчётом на домохозяек.

    Особое. Нужно отметить, что не забыли американцы «протянуть» Россию, дескать, у нас тут такая жуткая бесконтрольность, что легко можно украсть и вывезти любое количество ядерного топлива. Это с подсмыслом о том, что за нами нужен глаз да глаз, и лучше, если этот глаз будет обязательно американским. Идеология, ничего не попишешь! Это только у нас нет врагов, а у США — сколько угодно, взять хотя бы Россию, — чем не потенциальный противник, если у неё даже уран бесконтрольно воруют?..

    Вывод. Несмотря на всю корявость воплощения, я бы ещё разок пересмотрел, — настолько хорош центральный замысел! Впрочем, и актёрская игра — выше всяких похвал.

    ПС

    Нужно Балабанову идейку подбросить. По крайней мере, постановка уж точно не подкачала бы!

    8 из 10

    (за идею и отчаянную попытку её реализации)

    5 ноября 2010 | 20:00

    Террорист, в замечательном исполнении Майкла Шина, закладывает ядерные бомбы в трех городах США и сдается полиции, готовый выдвинуть свои требования в обмен на информацию о месторасположении бомб.

    Оголливуженная, напомаженная версия того, что, наверное, и происходит в засекреченных службах. Фильм имеет цель шокировать и вызвать отвращение, но в таком софт-исполнении, чтобы не быть слишком уж жестким. Полного погружения в атмосферу у меня не было, но, тем не менее, я чувствовала то, на что создатели фильма и целились. Страх, изумление, недоверие, шок, напряжение. Последнего в фильме, кстати, вагон и тележка, от напряжения сковывает всё тело, что делает фильм довольно-таки хорошим триллером.

    Я бы не сказала, что актерская игра была блистательной, но мне думается, что это недочет (или наоборот расчет) сценария, для того, чтобы фильм не стал сильно уж кровавым и безумно давящим на психику.

    Концовка хороша, но ожидаема, за всё это

    7 из 10

    14 февраля 2015 | 17:30

    На что вы готовы ради своей цели? Как далеко вы готовы зайти? Готовы ли вы сотворить немыслимое? Даже если цель оправдывает любые средства. Готовы ли вы?

    На первый взгляд фильм прост. Террорист (Шин) собирается совершить теракт. Его задерживают, и команда из представителей спецслужб при помощи человека специфического рода деятельности (Джексон) пытается выяснить — куда он заложил бомбы. Тут-то всё и начинается…

    Обычный боевичок раскручивается в мощнейший психологический триллер, от которого просто невозможно оторваться. Каждая новая сцена шокирует, даже когда казалось бы уже вряд ли чему-то удивишься. На что способен человек ради идеи? Часто даже на то, чего не ожидает сам от себя. Эту идею фильм отражает с максимальной точностью.

    Съёмки, похожие на реальные. Сильнейшая режиссура. Великолепная игра актёров. Майкл Шин просто потрясает! Такую пронзительную игру нечасто встретишь в голливудских фильмах. В общем рассказывать это вряд ли стоит. Это надо смотреть. Немыслимое кино!

    10 из 10

    4 сентября 2010 | 21:28

    Сколько раз нам говорили, что кто-то плохой, а кто-то хороший. Кто-то делает правильно, а кто-то нет. Где справочник с точными распределениями? Ответ прост: такого нет!

    А может плохих людей не бывает? Просто у каждого своя политика. Каждый воспитан по-разному. Для кого-то хорошо одно, для другого это плохо. И ведь не нам судить. Но кто-то судит. И не обязательно правильно.

    Фильм заставляет думать. Заставляет угадывать. Держит в напряжении.

    Сэмюэл Л. Джексон, браво! Давно я от него таких ролей не видел. Драма это его жанр.

    Майкл Шин, он как всегда бесподобен. Его таланту можно только позавидовать.

    Про остальных актеров писать не буду, т. к. они, на мой взгляд, отодвинулись на второй план на фоне этих двух титанов.

    Фильм о двух типах характера. О их столкновении. О их борьбе. Кто из них победит? Не знаю. Кто как решит.

    Фильм достоин того, чтобы потратить на него своё время.

    Я оцениваю его 

    9 из 10

    29 мая 2010 | 01:15

    На мой взгляд фильм удался. А как иначе? Замечательные актеры, хороший сюжет, затрагивающий реальные проблемы нашего общества, это и способствовало тому, что фильм вышел очень хорошим!

    Сюжет картины состоит в том что, террорист заложил 3 бомбы с урановым зарядом на территории Соединенных Штатов… Его поймали спецслужбы, но он ничего не собирается говорить об их местоположении, тогда на «сцену» выходит «ХА»… Это засекреченный агент, который вызывается для того, чтобы получить информацию от задержанных, которые отказываются говорить. Но несмотря на все его ужасные методы добычи информации, пойманный Стивен Артур Янгер молчит!

    Весь фильм мы видим нечеловеческое отношение «Ха» к задержанному… А как иначе? Человек в руках которого жизни миллионов людей заслуживает другого отношения к себе? Здесь и сходятся 2 характера: «Ха» и агент Броуди… Первый всяческими методами пытается спасти жизни миллионов людей, при это преступая все законы. А вторая не может и не хочет мириться с методами «Ха». Эта борьба ведется на протяжении всего фильма и у каждого из них своя правда… А какая правда ближе вам? На чьей вы стороне?

    Об актуальности этого кинофильма говорить не приходится! Об этой проблеме известно всем, но она все же «живет» среди нас… Что толкает таких людей, как Стивен Артур Янгер, совершать такие поступки в реальной жизни… Непонятно! Каждый из этого фильма что-то найдет и для себя, поскольку фильм охватывает различные человеческие, а порой и нечеловеческие, отношения.

    В этом фильме Сэмюэл Л. Джексон открылся для меня по новому! Сыграть эту роль- это нечто и он выполнил это на отлично! Великолепно был показан агент «ХА» и в этом его заслуга! Очень классно сыграл Джексон персонажа, которого нельзя отнести ни к положительным, ни к отрицательным героям. И в этом еще один плюс работы Сэмюэла Л. джексона.

    10 из 10

    26 мая 2011 | 01:36

    Американские спецслужбы задержали террориста, который весьма убедительно угрожает взорвать в крупных городах США три ядерных бомбы, поставленные на таймер. Террорист этот — урожденный американец, специалист по взрывотехнике, на определенном этапе жизни перешедший в радикальный ислам. И у спецслужб есть данные о том, что у парня была возможность обзавестись «сырьем» для ядерной бомбы. Вся беда в том, что он ни в какую не хочет рассказывать, где спрятал свои «подарочки».

    О том, что негодяй задержан, американскому народу не рассказывают, пригласив на «беседу» с террористом специалиста очень узкого профиля, у которого, оказывается, «с самого верха» есть санкция запытать его чуть ли не до смерти, но выпытать, где установлены бомбы. За этим «процессом» наблюдают фэбээровцы, военные, цэрэушники и т. д., и у каждого из них, по идее, должна быть своя грань, за которую они не готовы перейти — из человечности, законопослушности, гуманности. Но постепенно почти все они понимают, что в этой борьбе границ нет, а те, кто границы все-таки для себя сохраняет, выглядят… трусливыми мерзавцами, просто не способными защитить своих мирных граждан.

    … Терроризм — одна из главных и самых страшных проблем ХХI века и — после 11 сентября — явно очень больная тема для Америки, потому что у любого, даже столь сильного государства слишком мало шансов победить в этой скрытой войне. Один из главных персонажей «Немыслимого», тот самый спец по пыткам, хорошо сказал: «Мы — проигравшая сторона. Мы боимся, а они нет, мы сомневаемся, а они верят». По сути, это глубоко психологичное кино задает очень жесткие вопросы «в лоб» каждому зрителю. На что мы, так называемый цивилизованный мир, готовы согласиться для собственной защиты от терроризма? Заслуживают ли террористы уважения их гражданских прав? Допустимо ли фашистское поведение при допросах закладчиков бомб? «Немыслимое» — самый настоящий шедевр, снятый всего за 15 млн долларов и вогнавший меня в состояние шока. И, к своему ужасу, я пришла к выводу, что — да, в этой борьбе может быть допустимо все.

    Даже если режиссер Грегор Джонсон больше ничего хорошего в своей карьере не снимет, для меня он благодаря этому фильму навсегда останется настоящим Мастером. Сказать, что актерский состав «Немыслимого» во главе с Сэмюэлем Л. Джексоном великолепен, это не сказать ничего.

    27 июня 2011 | 21:56

    Странно, но лента «Немыслимое» все-таки добралась до широкого проката в России. В США картина выходила прямиком на DVD, а все потому что Грегор Джордан за 15 млн.$ умудрился снять кино класса «B». Вроде бы и актерский состав неплохой, да и режиссер когда-то снимал «Солдаты Буффало», но это не спасло картину от фиаско.

    Может 15 млн.$ бюджета — это небольшие деньги, но некоторым режиссерам этих денег вполне достаточно для того, чтобы снять качественное кино. Но Джордану видно денег не хватило и в итоге у него получился убогий трэш. Уже в трейлере было видно, что нас ожидает ярый трэшак, но мы не верили и надеялись, что кино получится совсем другим. Но надежды не оправдались и мы получили один из худших фильмов Джордана. Простите, но наблюдать 90 минут за противостоянием садиста и террориста — это хуже любой каторги, учитывая второсортную атмосферу картины. Претензий к игре Майкла Шина и Кэрри-Энн Мосс нет, а вот Сэмюэл Л. Джексон сильно переигрывал. Сценарий до ужаса банальный, а диалоги скучные и местами картонные. Не произвела должного впечатления и музыка написанная Грэмом Ревеллом.

    Unthinkable — это триллер, который сильно позорит свой жанр. Этот фильм совершенно необязателен к просмотру.

    4 из 10

    7 октября 2010 | 17:17

    Такой, на мой взгляд, должен был быть слоган у этого отличного фильма.

    Фильмы о террористах-смертниках я смотрел максимум раз пять. Почему-то они никак и ничем меня не привлекали. Но этот фильм я нашёл случайно, и почему-то подумал, что в нём есть что-то особенное, специфическое, уникальное. И не прогадал. Фильм зацепил меня с первых минут и смотрелся легко и быстро, не провисая и не торопясь.

    Но что же в нём уникального?

    На мой взгляд, всё. Фильм снят максимально реалистично и, следовательно жестоко и без прикрас показаны пытки и издевательства над террористом.

    Весьма необычная история героя Сэмюэла Л. Джексона, она почему-то показалась мне довольно-таки интересной- на работе он жестокий тиран, не останавливающийся ни перед чем для достижения цели, дома же он прилежный муж и любящий отец. Его история рассказана отлично.

    Мотивы террориста: террористу в этом фильме уделили два чувства: сначала тебе жалко его из-за чудовищных пыток, которым его подвергают(хоть он их и заслужил), а потом ты хочешь, чтобы ему продолжали доставлять боль и страдания за совершающиеся по его вине поступки.

    Героиня Кэрри Энн Мосс- справедливая, умная, неприступная, доверчивая (единственное, в данном контексте, слабое её качество, которое приводит всех персонажей к тому, что мы видим к концовке истории).

    Сюжет построен по канонам жанра и, на мой взгляд, сюжет и актёрская игра трёх главных актёров и держит фильм, и не даёт утомится зрителю при просмотре.

    Главная идея и проблема фильма состоят в том, насколько далеко человек может уйти в себя и выйти за рамки досягаемого, ради конечной цели, и стоят ли затраченные силы и старания конечного итога. Также показано то, что почти большинство людей верят только фактам и отказываются признавать действительность всерьёз.

    Посмотрите фильм!!! Он этого стоит.

    10 из 10

    2 апреля 2016 | 22:21

    Поговаривают так, причём дело даже не в цифрах, а в самой формулировке — «Убил 10 человек, ты преступник, террорист, отброс общества и, просто ничтожество. Убил миллионы, ты герой, лидер и перед тобой преклоняются, тебя берут за основу». Грань между гением, готовым пойти на всё ради достижения своей цели и преступником, который готов проложить себе дорогу из трупов, по своей сути не различима. И там и там есть жертвы, у одного они фигуральные (образные), у другого реальные. Ведь всё всегда зависит от методов.

    Данный фильм, носящий клеймо — психологический триллер — очень удачно показывает нам секретность того, что скрыто и не лежит у нас на виду. Он воочию даёт нам окунуться в те интриги которые плетутся в высших эшелонах власти, при этом давая нам как пищу для размышления, так и пищу для того чтобы осознать кто прав, а кто нет. Тонкая ниточка лежит между здравым смыслом и преданностью к своей родине. В закрытых дверях, старого заброшенного комплекса, творятся по истине чудовищные деяния, которые бы не нашли одобрения среди простых американцев. Здесь пытают человека, который заложил 3 ядерных заряда в центральных городах Америки. Кто обвинит «мясоруба», в лице Сэмюэла Л. Джексона, что его методы нарушают женевскую конвенцию? Ведь на кону стоят жизни миллионов людей, а в такие моменты все средства хороши.

    Фильм начинается с того, что нам показывают будничные дни ФБР. Нам показывают, чем они занимаются, кого отслеживают, иными словами выставляют их в лучшем свете и при параде. Но всё меняется, когда по телевизору начинается паника, гласящая что некий Стивен Артур Янгер, смастерил 3 ядерные бомбы и расположил их в самых оживлённых местах в Америке. Теперь всё ведомство переключилось на него, а лучшие из лучших, вынуждены покинуть свои кожаные кресла и поехать на сверхсекретное задание с целью выведывания ценной информации. Всё сводится к тому, что ни кто ничего не знает и вся информация, стекающая по этому делу, остаётся в пределах официально не существующего дела, вплоть до того, что Янгер это лишь пустышка, призванная подстегнуть бдительность американцев. И тут-то начинается самое весёлое и захватывающее. Игра в плохого и хорошего дознавателя. Мясник и полный отморозок, Сэмюэл Л. Джексон, который готов в буквальном смысле расчленить своего подозреваемого на части, и милая, добрая агент ФБР, Кэрри-Энн Мосс, которая против таких истязаний. Эти двое, если уж подытожить, блистательно сыграли свои роли, оставив после просмотра приятное послевкусие, которое хотелось смаковать раз за разом. Из первого получился хороший персонаж, который ради своей страны готов пойти на все, чтобы выведать секреты, ну а вторая донесла всю правильность и беспринципность, которая возможно бы в такие моменты преобладала у нас. Получилась хорошая пара, пусть и не гармоничная, но зато эффектно дополняющая друг друга.

    Ну а главный подозреваемый, Стивен Артур Янгер, он же Майкл Шин, просто бесподобен. Так убедительно сыграть человека, который свято верит в то что делает, пожалуй, не смог бы сыграть никто. Его самоотдачей, могли бы позавидовать все начинающие и не очень начинающие актёры, ведь если бы каждый играл, так как он, фильмы бы распродавались, как свежи приготовленные клубничные пирожки. Ну а остальные звёзды экрана, в лице того же Брэндона Рута, скорее были лишь для массовки, своего рода страховочного пояса, в случае, если поклонников первых трёх артистов, будет не достаточно.

    Если подвести итог, то фильм получился потрясающий. Психологическая грань между дозволенным и нужным передана на все сто процентов. А все скандалы которые развивались на протяжении всего фильма, все те моральные и душевные проблемы которые затрагивались в этой картине, заставляли не только задуматься о всём происходящим, но и помогли представить себя на месте главных героев. Уникальная динамика фильма, позволяет втянуться в него и прочувствовать всю боль как главного подопытного, так и главной героини. А сама спланированная идея и её развитие, вообще говорит о том, что фильм снимали не дураки, а люди с головой.

    9 из 10

    4 июня 2010 | 01:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>