всё о любом фильме:

Письма мертвого человека

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Борис Стругацкий, ...
директор фильмаРаиса Проскурякова, Юрий Голынчик
операторНиколай Покопцев
композиторАлександр Журбин
художникЕлена Амшинская, Виктор Иванов
жанр фантастика, драма, ... слова
зрители
СССР  9.1 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время88 мин. / 01:28
В результате незапланированного ядерного взрыва на американской военной базе погибла большая часть населения. Кругом выжженные мертвые пространства, опустевшие города. Но в катакомбах и подвалах люди, среди которых — и дети, пытаются как-то наладить свой быт — и им это отчасти удается.

Главный герой фильма — ученый Ларсен пытается понять причины происшедшего и найти духовную точку опоры, чтобы обрести надежду на выживание…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Выход картины практически совпал с Чернобыльской аварией, поэтому для своего времени картина была очень острой и шокирующей: люди могли представить события фильма в своей жизни, особенно из-за того факта, что в год выхода картины шла Холодная война, основанная на гонке ядерных вооружений.
    • На кадре из фильма показан взрыв возле двух высоких башен, по виду своему похожих на Башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Перед этим показан город на берегу залива, внешне похожий на Нью-Йорк.
    • Многие киноведы полагают, что роль Ларсена списана с академика Сахарова: в частности, Ларсен обладает такой же гуманистической позицией и волей, а также является лауреатом Нобелевской премии мира.
    • Тематика фильма отражает популярную в годы Холодной войны теорию ядерной зимы.
    • Сценарий фильма изначально был более длинным, с большим количеством эпизодов и героев, но режиссер-дебютант в процессе съемок многое выбросил и к концу совершенно запутался в материале (его было снято очень много, на 2 серии по полтора часа минимум), поэтому окончательный монтаж фильма сделали Семен Аранович и Алексей Герман. Роль Р. Быкова озвучил З. Гердт, что вызвало крайнее недовольство первого. Быков даже намеревался подать в суд на съемочную группу, но затем передумал, добившись того, что смонтированная роль была им вновь переозвучена.
    • еще 2 факта
    Фан-ролик 01:45

    файл добавилСинобит

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 5 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Таким должен быть настоящий постапокалипсис. Не тем фильмом, где одинокий герой идет в солнцезащитных очках по разрушенному мегаполису, мастерски расправляясь с мародерами. Это своего рода гламур, превращение идеи конца света в оригинальную привлекательную вселенную, полную приключений и опасностей.

    А что будет на самом деле? Для понимания этого факта надо смотреть подобные фильмы. Фильмы-предупреждения, с максимальным реализмом и точностью отображающие, что случится с нашим миром в случае глобальной ядерной катастрофы. Смерть не так уж страшна, когда погибло… всё. Безысходно, грустно, мрачно. Данное произведение производит ошеломляющий эффект, высасывая все позитивные чувства, и наполняет зрителя горечью и чувством утраты. Финал вселяет некоторую надежду, потому что видишь, как дети медленно, но упорно идут по заснеженной безжизненной пустоши. В сердцах у них еще есть надежда — «идите пока хватит сил». Она останется с ними, пока не закончится их путь. Дети — символ будущего поколения, и авторы фильма таким образом выражают надежду, что его не постигнет такое суровое будущее.

    Интересна интерпретация названия. «Письма мертвого человека». По сути мертв сын главного героя, но мы осознаем, что все эти люди, которые находятся рядом с ним, тоже мертвы. Кто-то еще держится, кто-то умирает от болезни, кто-то кончает жизнь самоубийством. Но в любом случае все они обречены.

    Данный фильм обладает ясным и понятным смысловым стержнем — продемонстрировать ужас катастрофы, предупредить людей о последствиях. Расписывать в деталях все показанное нет смысла, потому что такое лучше один раз увидеть. Всем зрителям, интересующимся данной тематикой, фильм к просмотру обязателен.

    10 из 10, вне сомнений.

    26 сентября 2010 | 01:10

    Странно, что это малоизвестный фильм. Как мне думается, именно в 1986 году ему должно было стать знаменитым, ведь именно этот год наполнен событиями, являющимися своеобразной предтечей того, во что мог бы превратиться мир, если бы ситуация с Чернобыльской АЭС стала непредсказуемой. Кроме того, в этом же году вышло «Жертвоприношение», а фильм Лопушанского, как мне показалось, насквозь пропитан настроениями Тарковского, да и вопросы в этих очень разных фильмах, по сути, поднимаются одни и те же, но под разным углом и с совершенно разным настроением. Однако фильм Лопушанского, на мой взгляд, несравнимо сильнее фильма Тарковского. Хотя бы потому, что первый гораздо точнее представляет себе то, что хочет показать, не позволяя себе ни одного лишнего кадра или бессмысленного диалога. Тарковский же этим явно злоупотребляет, добираясь лишь к середине фильма к пониманию того, о чем же и, главное, зачем снимает свой фильм.

    Понравился цвет. Не черно-белый, что было бы вполне закономерно, а именно желтовато-коричневый, как на старых фотографиях. Картина разрушенного мира лишена нарочитости — он выглядит именно так, как обычно выглядят военные развалины — все это очень напоминает кадры послевоенной хроники, только груды камней гораздо выше, ведь в уничтоженном мире Лопушанского останки строений уже не прошлого, а недалекого будущего — всюду бетон, кирпич почти не используется.

    Об идеях фильма писать не буду. В фильме, как мне кажется, важны даже не сами идеи, а энергия, с которой они подаются, та атмосфера безысходности, в которой их формулируют главные герои.

    Замечательно то, что начало фильма, в котором Ларсен в письме к сыну утверждает осмысленность происходящего, продолжается в его последних кадрах, когда рождается новая религия, истинная уже потому, что опирается на осмысленное событие — дети уходят не в никуда, а словно в вечность, но не личную вечность, а бесконечную вечность всего человечества. Ларсен оказался прав — это не конец человечества, это очередной поворот к его развитию.

    10 из 10

    22 декабря 2012 | 04:25

    Люди едва ли представляют себе, что опасности подвергаются они сами, их дети и внуки, а не только абстрактно воспринимаемое понятие «человечество».

    Манифест Рассела — Эйнштейна


    Дневники последних дней человечества. Запись N 3745.

    Холодно. Рваные тряпки, обмотавшие тело, насквозь продуваются ветром, тонкие кости облизываются его металлическим языком, раздирающим высохшую кожу. Серый бетон вечно вибрирует, расшатывая затхлый воздух тления, оседающий грязной копотью на белое лицо. Неумолимый электрический гул, проступая вместе с мертвой жижей, смывающей с поверхности трупную воду, сквозь каменные трещины разносится в больном желтом свете, врезаясь в слух то изнемогающим биением сердца, то немым стуком проглатываемой пустоты. Рыдание тишины обнимает атрофированные губы людей, свернувшихся в безнадежные узлы в углах кирпичного саркофага, ставшего последним местом, где возможна жизнь, которая уже потеряла всякое значение, сохранившись лишь бессмысленным рудиментом, гнойным нарывом в идеальной симфонии черной долины с занозами уничтоженной цивилизации, поглощенной хрипящей землей в ее адской пропасти смоляных глаз.

    Я не видел солнца уже… уже не помню когда. Оно дышало теплом, и ласкало спину яркими потоками. На него нельзя было глядеть прямо, настолько велика была заключенная в нем сила, что не позволяла стать равным ей ни одному из людей. Однако мы чувствовали отеческую доброту всемогущего светила, которое дарило нам нежную зарю, играло улыбками бликов и открывало бесконечную красоту, пропитанную красками живого цвета. Но мы не ценили это, и теперь мы здесь.


    Опасность разрушения Земли, уничтожения цивилизации орудиями науки первыми поняли сами ученые, создававшие их. В 55-ом году А. Эйнштейн, Б. Рассел, Л. Полинг, Ф. Жолио-Кюри и другие выдающееся умы, которые определили огромный технический прогресс 20-го века, основали Пагуошское движение, призвавшее правительства всех стран запретить использование ядерного оружия. Искусство, как самый чуткий камертон, улавливает малейшее колебание общественных настроений, вопросов и проблем, усиливая слабый звук, оно превращает его в звенящий набат, который пробирается под панцирь праздности, повседневной зашоренности и уверенного цинизма в сердцевину сознания, где задевает нежные струны искренних чувств. Фильм Константина Лапушанского «Письма мертвого человека» буквально ворвался в фестивальные программы в 86-ом году, представив невыносимо тяжелое, безжалостно трагическое, разрывающее сердце пророчество постядерного мира, заставив оцепенеть каждого зрителя, обезобразив его лицо гримасой мучения от того потухшего ада, в который погружает искореженная тихим страданием беспомощности картина погибающего человечества.

    Как остроумно заметил критик В. Гардеев, «кино — это такая штука, которая обладает сюжетом», однако эта лента, видать, из тех «штук», что в нем не нуждаются, являя исчерпывающее полотно, прекрасное и завершенное в своем неподвижном желтом мареве. Камера не рассказывает, но, словно, разглядывает старую, опаленную фотографию. Медленно, внимательно, миллиметр за миллиметром, останавливаясь на каждой детали страшного пейзажа, который, скорее, возник в бредовом кошмаре, нежели мог быть по-настоящему. Все, что находилось на поверхности земли, разрушено, превращено в цементно-железную груду, растерзанную в мириадах осколков когда-то существовавших городов, ставших теперь могильником исполинских скелетов из обожженные машин, развеянного хлама никому не нужных вещей, гигантских обломков плит взорванных домов, распоротых язв асфальта, усыпанного зловонными почерневшими телами.

    Немногие выжившие спрятались от радиации (события происходят после взрыва атомной бомбы) в подземных убежищах, похожих на каменные норы с облезлыми обгорелыми стенами, в которых люди доживают свои дни, хотя и понятия не имеют, когда свет сменяется тьмою. И самое страшное слов здесь «доживают», ибо все, до одного, знают, что осталось совсем чуть-чуть, что нет больше ничего, достойного стремления дышать ради него. Остается лишь из животного самосохранения бесцельно лежать с глазами, вечно направленными в потолок, будто в крышку гроба, и ждать. Они уже погребены и не только под землей, но и под собственной памятью, и наследием тысячелетий культуры, которая выдала им торжественное право завершить историю нашего многострадального рода. Не случайно, что главный герой (у него, как и у всех персонажей, в сценарии нет имени) (Р. Быков) и еще несколько человек живет в бункере, под который переделан антропологический музей, играющий роль вещественного символа потерянного прошлого миллионов поколений, обесценившихся свидетельств времени. Его работники приспособили бывшие экспонаты под простые бытовые нужды: едят из средневекового фарфора за столом какого-то императора, накрываются ночью кольчугами, подпирают стены мраморными статуями — все, что имело смысл, исчезло. Но это лишь следствие крушение идеалов в головах.

    Любовь и уважение теряют смысл, когда остается единственный выбор: жизнь или смерть — они, не нужны там, где все ограничено практической необходимостью. Поэтому государство переходит на военное положение с комендантским часом, после которого расстреливают любого попавшегося на улице, гуманные рассуждения отправлены в топку, и в главное убежище берут только молодых и здоровых, предлагая остальным просто умереть. Взрыв уничтожил не только вещи, здания, дороги, он вырвал с корнем идеалы, лежащие в основе цивилизации, оттого служившие им орудия перестали что-то значить. Пожалуй, вот так, через апокалипсический пожар режиссер показал первичность мысли и чувства по отношению к материальному, проникнув в суть человечества, способного развеяться, как сухой песок, без связывающей его воды — добра и сострадания.

    Многословная демагогия о глупости и жестокости цивилизации, убившей самое себя, теперь звучит нелепо, она никому не нужна, ведь эти пустые сотрясание воздуха безвозвратно опоздали и потому так горьки и одновременно смешны. Однако единственный монолог, произнесенный буднично, перед обедом, застревает в памяти: «Итак. История человечества закончилась: пора подвести итоги», — начинается оправдательное выступление в защиту нас с вами, не сумевших сберечь данный им мир. И выходит, что никакие мы не циничные подонки, но наивный дети, мечтавшие о великой красоте, изображая ее в искусстве, игравшие в во всемогущих творцов, но однажды, буквально на несколько секунд, кто-то случайно нарушил правила этой игры, которая приобрела титанические масштабы, и все рухнуло, став ядовитым пеплом. Поэтому где-то на задворках сознания ютится хлипкая надежда, быть может, все удастся вернуть. И режиссер видит ее в немых детях, отправляющихся в серый туман в поисках жизни. Вцепившись друг в друга худыми пальцами, они слабой цепью движутся вперед, в холодную мглу неизвестности, которая все же лучше реальности, уже врученной им благоразумными родителями.

    Дневники последних дней человечества. Запись N 1.

    Нет… Этого не может быть… Как… Как такое могло случиться? Ведь случайно же… нажал, ну, эту кнопку, ведь она такая же, как вон та, другая… Кожа впитывает пот, сердце замирает после каждого удара, руки немеют, бьются в лихорадочной дрожи. Похоже все… окончательно… Уже ничего не изменить. Осталось 14 минут… последние 14 минут, и начнется ядерная атака…, а после нее… пустота… Ха-ха, даже смешно — а, вроде, так глупо…

    16 мая 2010 | 00:26

    Пожалуй, на данный момент самый лучший фильм постапокалиптического жанра, который я видела. Почему? Потому что он не просто отражает какую-то определенную цепь событий, которые якобы идут после, а еще и задает вопрос «почему?». Вообще, если не учитывать военные фильмы, которые тоже в некоторой степени постапокалиптика, то это самый вдумчивый фильм данного направления. Современность же предпочитает просто показывать, мол, а когда все мы станем зомби, ми будет выглядеть так, а кучка выживших будет делать вот это. Жизнь — это просто куча всякой фигни, которая происходит, верно, Гомер Симпсон? И эта цитата, не знаю уж, кем придуманная — самим Гроунингом или одним из людей его многочисленной компании по созданию «Симпсонов», — стала девизом современности. Может, все наши проблемы именно в этом, ха?

    Я бы лично весь этот фильм разобрала на цитаты и каждую повесила себе на стену или набила в качестве татуировки. Работа сценаристов выполнена просто на «ура!». Более глубоких диалогов — монологов вы точно не найдете в Голливуде. Да и в Европе вряд ли. В чем основная суть всех этих слов? Кто есть человек? Чего он заслуживает? Как он докатился до края цивилизации и зачем он это сделал?..

    Две противоположные точки зрения: 1. «Я любил и люблю человечество. Мы создавали произведения искусства, хоть и не понимали, зачем. Мы любили, так сильно, и это порой было так сложно. Но мы любили. Мы искали тот самый Идеал, чувствуя себя бесконечно одинокими в огромном космосе…» 2. «Человечество — жалкий вид, изначально созданный для того, чтобы уничтожить само себя. Прирожденные самоубийцы, мы все делали для того, чтобы умереть, разрушить все живое вокруг себя и себя самих же. Нам должно быть стыдно, ибо мы опозорились! Что мы сделали? Несколько сотен — тысяч полотен, оружие массового поражения, пара сносных литературных произведений. И это за две тысячи лет!..».

    А в центре — человек, ученый, потерявший сына, жену и здравый смысл. Но не понимание и не цель. Ибо как говорит он сам, только цель определяет мое существование. Он пишет письма, он что-то делает, пытается что-то возродить, стоя на краю этой самой пропасти, в подполье, под жизнью и под обломками того, что когда — то было создано Богом и теперь безжалостно и беспощадно разрушено человеком. И под конец он все же возрождает веру и надежду, передает свое знание детям, отправляя их в Крестовый поход во славу того, что осталось от человека.

    Пожалуй, самая важная мысль (по крайней мере, для меня), которую несет этот фильм: важно, чтобы что-то осталось. Мы такие сложные, мы такие одинокие, мы сами не знаем, что здесь делаем и зачем вообще сюда пришли. В попытках найти этот смысл мы только отдаляемся от Истины, мы только делаем хуже и разрушаем то, что было создано, кстати, не нами. Но все же… Все же нам так важно (!), чтобы после нас что-то осталось! Мы напишем письмо на обломках этой жизни и адресуем его сами не знаем кому. Но пусть оно будет, это письмо, как надежда на то, что когда — то кто-то его прочитает и узнает, что мы были. Умираем, стремясь стать бессмертными, не осознавая, что бессмертными нас делают не материальные вещи, которые вот потрогать можно, поджечь и запустить в небо, а то, что глубоко внутри. И не свеча так греет, как настоящее человеческое тепло, чувства и доброта.

    12 сентября 2012 | 10:36

    Миру настал тотальный звездец. Угроза ядерного поражения планеты пришла в исполнение. На поверхности земли царит хаос смерти. Едва теплящаяся жизнь угасающего человечества бьется за выживание лишь в подземных бункерах, в которых люди дохнут, как мухи, один за другим. Их дух сломлен, чувства атрофированы, человеческие ценности обесценены, а надежда редким проблеском тлеет в сердцах единиц. Люди превратились в безымянные тени, которые исчезнут бесследно в кромешной темноте, когда догорит последняя свеча. Среди их числа такой же безымянный герой (Ролан Быков), который до сих пор не может поверить, что всему пришел конец, он верит, что жизнь на Земле еще возможна. Он пытается спасти свою умирающую жену, помочь брошенным на произвол судьбы детям, пораженных каталепсией, он пишет письма своему сыну, который пропал бесследно в надежде на то, что он не только жив, но и когда-нибудь найдет и прочтет письма отца.

    Невероятно мрачная, жуткая философско-постапокалиптическая советская драма, от которой веет такой беспросветной безнадегой, что по окончанию просмотра можно пойти застрелиться. Картина вселяет тот самый «космический ужас», который хотел напустить Говард Лавкрафт в своих книгах. То, что режиссер последователь и ученик Тарковского видно сразу не вооруженным глазом, тут к гадалке не ходи. И надо сказать, что это достойнейший из всех его учеников, поскольку по мощи он едва ли не перемахнул своего учителя. Прямое свидетельство того, что с помощью авторского малобюджетного кино, без привлечения спецэффектов можно сделать такой жуткий постапок, что всем голливудским говноремесленникам остается лишь кусать локти и нервно курить в сторонке.

    Все актеры сыграли просто на высоте, не только великолепный и известный всем Ролан Быков. Именно на их лицах запечатлелся тот невыносимый апокалипсис, который царит вокруг. Смотреть на них просто больно. Несмотря на явно пессимистический и бескомпромиссный взгляд Лопушанского на конец света с дидактическим подтекстом, он сумел сделать настоящий гимн человеческой Надежде. Той самой, которая пишется с большой буквы и умирает всегда последней.

    Единственное, за что можно укорить фильм, так это за лаконичность и не столь эпический размах, который ждешь от такого полотна. Но в целом однозначно шедевр, mustsee и т. п.

    21 мая 2012 | 09:57

    Когда я впервые посмотрел этот фильм, мне было лет 12. Самое странное, что я увидел его, несмотря на то, что был какой-то праздник и было много гостей. И он меня поразил. Видимо сказалось «советское» воспитание, и темы, касающиеся апокалипсиса трогали до глубины души.

    И вот в возрасте почти сорока лет я пересмотрел этот фильм. Результат — фантастический. Несмотря на изменившиеся ценности, жизненный опыт и искушенность во многих вопросах, фильм меня снова поразил, поразил своей вероломной правдоподобностью, своей неприкрытой циничностью ситуации и безудержным нескончаемым ощущением безысходности. Такие ощущения у меня были только при просмотре мультфильма «Могила для светлячков».

    Конечно же игра актеров бесподобная. А Ролан Быков… это лучшая его роль. Я говорю не потому, что хочу добавить красок в описание. Он не играл, он жил… и умер, дав надежду детям. Больше ничего не могу сказать. Этот фильм должен быть включен в школьную программу, чтобы наши дети могли увидеть, что такое война без прикрас и замечательных патриотических лозунгов. Не дай Бог этому случиться на самом деле.

    Не хочу, чтобы мы стали просто статистикой.

    27 декабря 2011 | 01:37

    Тематика пост апокалипсиса в последние несколько лет, наверное, на пике своей популярности. Глуховский с его «Метро», целая серия книг в жанре игры «Сталкер» и т. д. Все это настолько помпезно и разрекламировано, что теряется всяческий смысл данной, на самом деле важной, проблемы. Некоторые настолько помешались на этом экшене и приключениях, что готовы испытать, а каково это, побывать в подобном мире.

    Вот именно этим людям советую посмотреть данный фильм. Он отображает атмосферу мрака, ужаса и полной безысходности. Эта безысходность везде… в письмах, в разговорах и монологах, в действиях. Там нет зомби и мутантов, там есть обычные люди, которые уже не живут.

    Эта нить безысходности протянута через весь фильм. Кто читал Стругацких, тот поймет. Я не знаю более писателей, которые бы так точно и так проникновенно могли бы описать это чувство. И дело не в фантастике и в будущем, а в том, в каком положении могут оказаться люди.

    Фильм очень сложный. Не в плане понимания, а в плане восприятия. Сложно и больно смотреть эту картину… на безмолвных детей, которые ни в чем не виноваты, на страдания главного героя, на мрак, творящийся с людьми.

    В фильме очень много символов. Чувствуется все-таки влияние Тарковского. Но все же, как по мне, Лопушанский ближе к зрителю.

    Это просто нужно посмотреть и прочувствовать.

    10 из 10

    18 марта 2010 | 00:38

    Действительно блестящее детище отечественного кинематографа, стоящее в одном ряду с лучшими творениями гениев русской классической литературы, всегда отличавшейся особенным вниманием к внутреннему миру человека и гуманизмом, состраданием даже к людям, казалось бы, не очень его заслуживающим.

    Появившийся на исходе советского преиода нашей истории, фильм «Письма мёртвого человека» рассказывает нам историю пожилого учёного, нобелевского лаурета, переживающего смерть сына и наблюдающего болезненное и мучительное угасание его жены в кошмаре ядерного апокалипсиса, к которому его исследования, видимо, имеют непосредственное отношение.

    На первый взгляд, может показаться, что фильм о том, что происходит с людьми после ядерного взрыва: по причине досадной ошибки или по злой воле нашего или их руководства взорвалась ядерная бомба и всё сразу стало плохо. Очень плохо. Еды и лекарств стало не хватать, перспективы выживания крайне туманны, человеческая история уже закончилась. Потом будут какие-нибудь инопланетяне и мутанты, а то и вовсе ничего не будет.

    Однако, мне кажется, посыл заложенный в фильме несколько сложнее. Дело не в том, что нам надо бы жить дружно и тогда всё обязательно будет хорошо. Дело в том, что всё обязательно будет плохо, видимо примерно так, как показано в фильме. Конкретно мы вообще не сможем ничего изменить, всё было предрешено ещё со дня возникновения мира.

    Человечество обречено на погибель. Обречено из-за своей неспособности спастись самостоятельно, своими силами. Научное знание и успехи технического прогресса не помогут нам выбраться из могилы, а ещё вернее в неё загонят и отольют неподъёмную плиту над ней.

    Мы так живём и будем жить, что непременно погибнем. Нашу цивилизацию тоже ожидает конец, вполне вероятно, что мы так никогда и не выберемся с планеты Земля, которая и станет нашим склепом.

    И винить мы в этом можем только самих себя. Мы уже сейчас оставляем чьих-то детей умирать от голода, уходя в подземные и наземные свои бункеры. А как же иначе, если здоровые не всегда выживают? Мы уже сейчас сходим с ума и отбираем будущее у своих детей, даже тех, которые вполне здоровы или вовсе ещё не рождались.

    С другой стороны, возможно, именно эти страдания помогают нам в полной мере почувствовать красоту этой жизни. Её мимолётность и скоротечность, возможность внезапной смерти (как каждого из нас, так и всего человечества) позволяет нам что-то такое понять, чего, возможно, мы бы никогда не поняли и за сотни лет прозябания в сытом довольстве. Может быть, с осознания человеком или обществом своей ограниченности во времени только и возможно понять и осознать себя?

    Особенно этот фильм актуален сегодня, когда становится уже окончательно понятно, что гуманистический пафос, видимо, не остановит человечество от третьей мировой войны, которая, с большой долей вероятности, и будет последней. Казалось, давно забытые погремушки ядерного оружия снова достали из чулана и ими снова пугают друг друга. И как бы я хотел тут ошибаться и оказаться трижды не правым.

    Что я могу сказать вам, как мёртвый мёртвым? Только претерпешие до конца спасутся и оживут, смертию смерть поправ.

    29 сентября 2014 | 01:01

    Честно сказать, я несколько разочарован. Фильм не о разрушении или смерти, не об анархии или коллапсе всех общественных институтов в случае глобальной катастрофы, и даже не о выживании в суровых условиях ядерной осени. И вроде бы так или иначе здесь всё это есть./. Но здесь не это главное.

    Главное — это кухонные страдания и переживания интеллигентов, рассуждающих о том, как же они (а заодно и весь мир) дошли до жизни такой. По уровню рефлексии фильм может сравниться разве что с работами Тарковского, но честно говоря, не могу назвать это комплиментом. Весь фильм не покидало ощущение, что смотрю какую-то вариацию на тему небезызвестного «Сталкера». И хорошо, это или нет, решать не мне.

    Не скажу, что фильм так уж плох, но, к сожалению, даже до британских «Нитей» он совершенно не дотягивает.

    Актерская игра не плоха, но видеть рефлексирующих музейных работников, их переживания и сумасбродство желания совершенно нет.

    Грамотный финал несколько скрашивает общее впечатление от фильма. Поэтому моя итоговая оценка, на балл или даже два повыше, а цвет рецензии пусть будет таким же серым, как и этот фильм.

    8 из 10

    11 марта 2014 | 12:41

    Когда я садился смотреть этот фильм, я, конечно, представлял, что он произведёт на меня впечатление. Но я и думать не мог, что он высосет из меня все положительные эмоции.

    Это фильм-поучение. Страшно подумать, сколько раз мир был на пороге Апокалипсиса. Не того Апокалипсиса, как предсказывают, придёт свыше. А того, который может прилететь на крыльях ракеты, пущенной, где-то, возможно за океаном.

    Ролан Быков, я ещё раз в этом убедился, один из лучших актёров советского кино. Он настолько органично влился в роль «Мертвеца»… Ну что сказать? Мастер!

    Письма, которые герой Быкова (кстати, профессор, получивший Нобелевскую премию) адресует своему погибшему сыну, только нагнетают и без того мрачную атмосферу фильма.

    Но, тем ни менее, в фильме присутствует и некоторый оптимизм. Что не может не радовать. Всё же я несколько лукавил, когда говорил, что фильм высосал из меня все положительные эмоции. Одна всё же осталась: Надежда. Какая-то часть меня надеется, что однажды мы проснёмся — и в мире уже не будет ядерного оружия. Но другая всё же понимает, что мир без ядерного оружия — это как раз тот самый мир, о котором и идёт речь в этом фильме. Это тот мир, в котором нет ничего.

    Страшный фильм… Не приведи Господь, если пророческий.

    27 февраля 2009 | 01:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>