всё о любом фильме:

Дети кукурузы (ТВ)

Children of the Corn
год
страна
слоган-
режиссерДональд П. Боркерс
сценарийСтивен Кинг, Дональд П. Боркерс
продюсерДональд П. Боркерс
операторДжэми Томпсон
композиторДжонатан Илайас, Nathaniel Morgan
художникДж. Эндрю Хасси, Мерже Вески, Брук Уэллер
монтажДэнни Сэфир
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
$2 000 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время92 мин.
Действие разворачивается в маленьком городке, окруженном кукурузными полями. Там появляется 12-летний проповедник по имени Исаак. Он призывает детей убивать взрослых, чтобы их кровью напитать жаждущие поля. Исаак запрещает детям играть, убеждая принести себя в жертву полям в день 19-летия. Многие пытаются бежать, однако безжалостный проповедник настигает их.
Рейтинг фильма
IMDb: 3.90 (4316)
ожидание: 88% (134)

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:32

    файл добавилСайфер

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Стивен Кинг — писатель особенный, даровитый, и я, не большая поклонница мистики, в своё время буквально зачитывалась его книгами. Он, как наркотик, притягивает внимание, и хочется ещё и ещё. Но! Кинг — автор очень самобытный, и к эго произведениям надо относиться бережно. Из многочисленных экранизаций могу выделить только работы Дарабонта, да «Мизери» с «Сиянием» — небогатый киношный ансамбль, верно? Но в то же самое время литературный фонд писателя богат, снимай и снимай! И вот кто-то позарился на «Дети кукурузы», решив переплюнуть неплохой оригинал 1984 года, который в восторг меня не привёл, но определённый отклик в душе обнаружил.

    Дабы расставить все точки над i, скажу, что натура я не самая впечатлительная, и порой прочтение пугает меня больше, чем визуализация. А что с детишками-убийцами? Да ничего! Ни эмоций, ни впечатлений, кроме ужасного раздражания и злобы на режиссёра, который своими загребущими ручонками потянулся туда, куда не следует. Снимать фильмы по книгам значимых авторов должны профессионалы! Смех начали вызывать уже первые кадры с мальчиком-прорицателем, которого любой взрослый мужик мог спокойно взять за шиворот и пнуть. Так каким таким макаром он мог выжить целую деревню? Вспоминаю оригинал: прорицатель одним своим видом вгонял в праведный страх.

    Парочка на дороге, которая и была объектом злостных детишек, симпатий никаких не вызывала, а бесконечные их ссоры порядком вывели из себя и меня, и моего молодого человека, с которым я смотрела сей «шедевр». К концу фильма раздражение нарастало, и, будь я в тот момент рядом с ними, то всеми правдами и неправдами нашла бы лопату, чтобы покончить с дураками. Их диалоги настолько примитивны и тупы, что я, филолог, невольно закрывала уши и вспоминала песенки. К тому же сама пара дико скучна. Мужик битый час твердит нам: «Я военный!». Так и хочется развести руками и спросить: «И что-о-о?», потому что в последующих его действиях и поступках я не увидела ни военной холёности, ни героизма. Да и вообще что его действия, что действия его подружки на редкость идиотичны. Конечно, услышав странный звук, лучше всего вылезти из машины, а не заблокировать окна и двери и спрятаться на заднем сиденье!

    Половина фильма проходит в машине за стычками, ссорами и выяснением отношений, в то время как в багажнике лежит труп. Позвольте скептически приподнять бровь: разве нормальный человек в здравом рассудке, везя тело мальчишки в полицию, зная, что на совести смерть ребёнка, будет вспоминать медовые месяцы, потерянную молодость и неудачную свадьбу? Недоумение моё велико. Итак, первая часть фильма абсолютно не насыщена сюжетной событийностью, кроме парочки детишек с граблями, которые появляются в отдалении, да и ещё присутствует находка чемодана с талисманом. А ведь говорят: не бери чужое! Впрочем, супруги кладут несчастный чемодан на заднее сиденье, принимают соломоново решение ехать в ближайший город, а дальше опять разговоры, разговоры, разговоры…

    Вторая часть ознаменовалась появлением нового предсказателя. Да что же это такое? Почему серьёзные дети пробивают меня на смех? И что там был за эпизод а-ля «Гладиатор» с опущенным пальцем? К тому же у паренька явно задатки Рэмбо: видели, как он метнул нож? А его свита? Длинноволосый парень с ликом воина Господнего, призванный быть главным карателям, растрогал меня до слёз своими постоянными фразами о неверии. Правда слёзы были не от высокопарности духа и симпатии к персонажу: просто я уже оплакивала похороны некогда хорошей книги Кинга, которую так жестоко обругали. Простите, не могу удержаться от сарказма, потому что степень моей злости на режиссёра так велика, что можно отделаться только шутками.

    Не дают мне покоя и несколько мелких вещиц. Культ начался в 1963-м. Затем на экране мигает надпись «прошло двенадцать лет», и получается действие с супругами происходит в 1975-м. Тогда почему на девушке модный сарафан, мужик говорит о войне в Афганистане (она началась в 79-м), а по радио льются современные песенки? А куда подевались из племени повзрослевшие дети? Ведь ещё первый прорицатель сказал, что взрослым считается тот, кто старше девятнадцати, а сам взрослый представляет собой грех и зло, и в общине ему не место. Так что же, ребёнок вырастает, достигает нужного возраста и… перерезает себе горло? Почему-то в фильме опущена такая важная книжная деталь, как отсылка повзрослевших в кукурузные поля. В общем, бережность в подаче материала вырублена на корню.

    Итог: режиссёра пороть, сценариста на костёр, актёров туда же. На редкость гадкий, невразумительный ремейк хорошего фильма, бездарная экранизация неплохой книги, показатель деградации режиссёров, которые уверены, что зритель скушает всё. Спасибо, скушали и выплюнули.

    1 из 10

    13 марта 2011 | 18:00

    Дети кукурузы 2009. Ах, как прекрасны были первые части этой линейки 80-ых годов, как интересно было наблюдать за теми несчастными которые оказали на территории де, поглощённых культом и поклонением тому, кто ходит за стеблями. В этом да и в прошлом году вышло немало римейков, сиквелов, триквелов различных ужастиков, особенной популярностью пользуются те, которые были востребованы лет так 20 назад, и многие новые версии даже не могут сравниваться с напряженностью и интересом стареньких фильмов.

    Что же мы видим в очередном римейке. Сделано весьма неплохо, несмотря на очень не внушительный бюджет, сделано со старанием но, но, но… всё снова не то!

    Есть интрига, есть интригующий сюжет, есть безумные дети, которые режут и сжигают всех и вся н своих кукурузных полях, до последних минут есть надежда, что бравые вояка сможет дать по заслугам маленьким засранцем, ан нет, концовка получилась на редкость скучна и не интересна, более того, не понятна. Как всегда того, кто ходит за стеблями мы лицезреть возможность не получили, так как этот кто-то либо очень таинственный, либо детишки, в силу своих юных лет, выдумали какое-то несуществующее божество, и давай ради него убивать всех подряд. Вообще если вы хотите испытать такие же эмоции, как при просмотре этих фильмов 20 лет назад, то вам не на что надеяться, но если хотите посмотреть этот фильм из-за бренда, то совсем в пустую вы время не потратите.

    5 из 10

    6 декабря 2009 | 18:45

    Когда я наконец решился посмотреть этот фильм, то думал, это будет стандартный фильм ужасов с банальным сюжетом и привычной для себя предсказуемостью.

    Однако, я ошибся. Фильм даже этих ожиданий не оправдал. Могу с уверенностью сказать, это худший фильм ужасов, который я когда-либо видел. Совершенно идиотский сюжет. большую часть фильма меня преследовал вопрос, здоров ли психически его режиссер и все эти милые детишки?

    Фильм либо смотреть в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения, либо же только в психушке. Первую половину фильма идет выяснение отношений в машине между мужем и женой, которое ни кого и не колышет. Вторую половину герои носятся в кукурузе, это по мне так еще менее интересно, чем выяснять отношение в машине. Что пытается сказать режиссер? То, что муж и жена — это зло, которое нужно убить, чтобы принести в жертву ради всевышнего. Бред сивой кобылы! Дебилы, ей богу. Я даже боялся, что после просмотра этого с позволения сказать фильма, моя психика зашатается под напором этих славных детей. Детям однозначно такое смотреть противопоказано. А главное, что все эти новые ремейки на старые фильмы ужасов сняты бездарно и никчемно. Взять любой фильм… Та же `Техасская резня` или `Пятница 13-ое`. Вот теперь `Дети кукурузы`. Вроде бы современные технологии позволяют снять ужастик, который заставит дрожать весь зал, но… но, но, но… Может быть, просто приелось?

    Куда качественные были те фильмы ужасов ХХ века. А это просто халтура. Ждем новый `Кошмар на улице Вязов`…

    2 из 10

    17 ноября 2009 | 22:47

    Я, как любительница подобного жанра, не могла пройти мимо. Здесь я хочу подвести черту под всем просмотренным и переваренным. В далеком детстве мне встречался оригинал этой картины, о нем я написала отдельно. Но на этом я не остановилась и посмотрела все части этого фильма. Что я могу сказать: я посмотрела и ремейк на Пятницу 13ое, Кошмар на улие вязов и т. д., не говоря уже о фильмах, которые были пересняты на европейский манер, но первоисточниками которых были азиатские фильмы. И эта экранизация самая удачная, на мой взгляд. Никакого искажения, все вполне компактно и доступно, зловеще и просто, все так, как должно быть, даже дети кукурузы непременно бы одобрили.

    Судя по фильму, можно с легкостью сделать вывод, как меняется сущность кино, если в оригинале все по-доброму мило и любящая пара без сучка и задоринки едет себе мимо зловещего городка, то в 2009 году это выглядит, как ненависть и ругань. Меня это в большей степени забавляло, эти крики: «Ты переехал пацана!» И куча слов, которыми симпатиная девушка в желтом называет своего мужа Берка, который и так слишком нервный после службы во Вьетнаме.

    Мне понравилась атмосфера фильма, это идеальный вариант для него, говорю это с оглядкой на 7 предыдущих частей, которые не менялись из года в год, а просто создавались от скуки, на мой взгляд, видимо, время такое было, мода на неодноразовое кино, вроде Пятницы 13, Кошмара на улице вязов, Восставших из ада и т. п., на которое, кстати говоря, без слез не взглянешь. Если первые части вполне сносные, то все остальное пущено на самотек.

    Кроме постоянных перебранок, меня смутило то, что вторую половину фильма камера бегает за Берком, который в свою очередь плутает в кукурузе. Это не очень удобно, создается впечатление, что этим просто заполняют время, которое остается белым пятном.

    Огромнейший плюс картины, что она вполне приземлена, там нет никаких сил, которые в первоисточнике нашли свое отражение в сомнительных спец-эффектах, тут же наоборот все приближено к жизни. Осталась и главная музыкальная тема фильма, на мой взгляд, звучит она прямо скажем зловеще! И еще один момент, который показался мне более, чем комичным, там это называется «удобрением» и смотрит на это вся община! И очень радуется. Сомнительный эпизод, опять же лично мне, говорит о том, что местечко пустующее забить нужно, а чем, это уже второстепенный вопрос.

    7 из 10

    16 октября 2010 | 23:55

    Ну вот и настал тот момент, когда еще одна знаменитая серия ужастиков скатилась до уровня дешевого и несмотрибельного тв-трэша. Какой-то неизвестный режиссер Борскерс взялся изуродовать самих «Детей кукурузы», которым и так не везло в последних их воплощениях на экранах. Правда, с бюджетом в 2 млн. иначе и получиться не могло, и тем, кто вообще не в курсе насчет знаменитых детишек-садистов и зловещего Айзека, кино в чем-то может понравиться. А история все та же, от серии к серии — нелепый 12-летний проповедник Айзек умудряется запудрить мозги десяткам, а то и сотням детишкам, которые преследуют несчастных проезжих в кукурузных полях. И на этот раз они натолкнулись на бывшего вьетнамского военного со своей подружкой.

    Все происходит в той же последовательности, что и раньше — парочка едет мимо городка, окруженного кукурузными полями, и застревает на дороге из-за несчастного случая. А там мелкие оборванцы уже поджидают своих жертв. Настолько вот пагубно воздействует Айзек на неокрепшие умы этого захолустья. И начинается одно и то же — кто-то там бегает посреди зловещих полей, главный герой ругается со своей подружкой по всяким пустякам, а потом таки умудряется надрать задницы нескольким одержимым. К сожалению, больше смотреть в новых «Детях кукурузы» нечего.

    Вообще непонятно, на кого рассчитано такое «продолжение», которое больше напоминает уже бог знает какой по счету римейк. Тема исчерпала себя еще на третьей части, дальше штампуется одно и то же, насколько позволяет больная или скудная фантазия неизвестных «мастеров». Смотреть данный фильм возможно лишь в двух случаях — если ни видели ни одних «Детей кукурузы» (да и то куда лучше оценить оригинал) или если нравятся ужастики нового образца, где зловещие убийцы сталкиваются с очередным отмороженным ветераном войны, и начинается полнейший трэш. Обидно, что даже при таком раскладе не получается даже проходного фильма ужасов.

    На мой взгляд — слабая попытка сотворить очередную историю о нехороших детях кукурузы не удалась. Кого-нибудь это удивляет?

    6 ноября 2009 | 01:17

    Посмотрел фильм, через день после прочтения книги. И, если честно, то устал разочаровываться в большинстве экранизаций. Этот фильм не исключение.

    Попробую по порядку. Не стану утверждать, но я не совсем уверен, что человек с перерезанным горлом может пробежать(!) то расстояние, которое преодолел мальчик в самом начале фильма. Дальше меня очень сильно раздражали дети, все время выходящие из-за углов. Причем, немного постояв за спиной Вики или Берка они опять прятались.

    Так же ребенок, стоящий на крыше двух- или трехэтажного дома, кидает нож в человека (который стоит на приличном расстоянии от здания) и попадает точно лезвием в руку. Как по мне — это смешно. Хотя с другой стороны и воротит от такой работы режиссера.

    Еще я не почувствовал никакой атмосферы, присущей фильму ужасов. Если бы я не прочитал книгу, то я бы даже не досмотрел до конца фильм. Просто хотелось сравнить.

    Ах да, чуть не забыл про заголовок рецензии. Не знаю, какой кукурузный початок стукнул в голову Дональду П. Боркерсу, но назвать секс удобрением — это высший пилотаж.

    В общем, я бы фильму и единицы не поставил, ведь за $2 000 000 можно было снять просто шедевр, т. к. он столько затрат не требует. Ну из-за того, что минимальная оценка у нас 1, то так тому и быть.

    1 из 10

    5 февраля 2011 | 19:33

    Посмотрела ремейк очень известного фильма «Дети кукурузы» и спешу поделиться впечатлением.

    Надо сказать, что перед прочтением я начиталась отзывов здесь и поэтому ничего хорошего от этого кино не ждала! И тем приятнее было понять, что фильм очень даже ничего!

    Сюжет, я думаю, описывать не нужно — он есть и в содержании к фильму и в предыдущих отзывах.

    Поэтому уж лучше я остановлюсь вот на каком аспекте: многие (если не все) сравнивают эту экранизацию с оригиналом и подчеркивают превосходство фильма 1984 года. Так вот: на мой взгляд, данное кино имеет право на то, чтобы рассматриваться отдельно, как самостоятельный ужастик. Есть пусть небольшие, но отличия в сюжете, что говорит о несколько иной трактовке произведения Стивена Кинга. Это демонстрирует некую индивидуальность.

    Безумно порадовал Престон Бэйли в роли Исаака! Идеальное сочетание миловидной внешности с внутренней жестокостью. Умничка! Чего нельзя сказать об актере, сыгравшем эту роль в 1984 году! Там 25-летний мужик в роли 12-летнего — ну просто слов нет!

    Считаю, что Престон — идеальная находка и плюсик для этого фильма!

    Но тем не менее, есть и минусы:

    1. Абсолютно зря в сюжет добавили сексуальную подоплеку;

    2. Молодую пару, оказавшуюся в центре сюжета, приятной не назовешь;

    3. Скажем так, не всё понятно в концовке.

    За всё вышеперечисленное -3 балла. И получается, что моя оценка:

    7 из 10

    7 сентября 2015 | 08:53

    Собираясь отрецензировать все фильмы «кукурузной» серии и близкие к ним по месту действия, коих также немало ("Святое место», «Посланники»…), начать я решил с этого недавно отсмотренного кхм.. произведения мирового кинематографа, пока, так сказать, свежи впечатления.

    Римейки классических образцов прошлого столетия зачастую оказываются провальными во всех смыслах. Однако в данном случае надежда увидеть хорошее кино подогревалась информацией о бережном отношении режиссёра к книжному первоисточнику и участии в написании сценария самого Стивена Кинга. Да и первый фильм, в далёком 1984 вставший у истоков серии, имел солидный набор собственных недостатков, о чём речь пойдёт в соответствующей рецензии. Что касается данной ленты, на неё возлагалась торжественная миссия исправить ошибки прошлого и возродить угаснувший культ на новый лад. Миссия, проваленная с оглушительным треском.

    Сюжет

    История зловещего Гэтлина полностью взята из одноимённого рассказа маэстро Кинга, без существенных добавлений и изменений. Разве что Вики стала негритянкой (политкорректность в действии?), а Бёрт оказался ветераном войны во Вьетнаме. Вроде бы достойное почтение к перу мастера, но, получается, и хвалить-то фильм уже не за что: что-то новое откроют лишь те, кто впервые приобщается к серии по данной картине, а для фанатов ДК или тех, кто просто ознакомился с оригинальным фильмом либо первоисточником перед просмотром, развитие действия не принесёт никаких сюрпризов. Сценарий загублен длинными и жутко утомляющими диалогами главных героев, читать которые ещё более-менее интересно, но кино, как искусство, рассчитанное на визуальное восприятие, не должно столь долго раскрывать персонажей через их реплики, в то время как действие серьёзно провисает. К концу же происходящее на экране принимает абсолютно бредовый характер: эпизод, когда Бёрт в зарослях кукурузы начинает терять связь с реальностью, представляя вьетнамских солдат в высоких стеблях и пробираясь под перекрёстным огнём, выглядит нелепо и как-то слишком неуместно в контексте религиозного ужастика. Итак, отсутствие собственных сюжетных находок, бесполезные новшества и постоянно буксующий сценарий при полном отсутствии динамики обнуляют смысловую ценность картины. 0/10

    Ужасы

    Вспомним, что являлось бессменным атрибутом всех фильмов серии? Кровавые убийства с использованием сельскохозяйственных орудий или жестокие расправы, творимые самим Обходящим Ряды посредством кукурузных лоз и стеблей. Данная картина показывает совершенно новый уровень жестокости: абсолютно все убийства остались за кадром. Хотя нет, заклание свиньи покажут в открывающей сцене (видимо, как и в оригинальном фильме, всю жесть вынесли в начало, только здесь уже само начало… подкачало). Зрителю иногда демонстрируют трупы неверных разной стадии разложения, распятые на деревянных крестах, но этим всё и ограничивается. А уж как нас пытаются напугать! Звучит напряжённая музыка, камера резко приближается… беря крупным планом мрачные лица детей, со злобой ожидающих, когда же режиссёр разрешит им прирезать дерзких чужаков. Далее просто смешны моменты, когда Вики крутит головой по сторонам, на заднем плане размеренно движется подросток, и наша незадачливая героиня поворачивается именно в тот момент, когда сектант успевает скрыться из виду. Браво! Такого ужаса зрители давно не испытывали, по себе знаю. Некоторую надежду вселяет кульминационная сцена за несколько минут до конца фильма, кажется, ещё вот чуть-чуть, и нам наконец покажут что-то действительно страшное… Но увы, финал её также уныл и бескровен, как остальное действо. Хотя на фоне всего предыдущего отрезка это смотрится действительно неплохо, честно заслуживая для фильма по шкале страха (больше-то и не за что) 1,5/10

    Стиль и атмосфера

    Если в фильме ужасов нет ни кровавых убийств, ни резких пугающих моментов, ни неожиданных режиссёрских находок, быть может, его спасёт что-нибудь другое? Например, уникальная атмосфера (в данном случае — отчаяния и безысходности в забытом городе, где чужаков ждёт лишь неминуемая гибель от рук одержимых детей)? Только не в этот раз. Попытки нагнетать саспенс имеются, но почему-то строго ограничиваются во времени, уступая хронометраж для постоянного выяснения отношений между супругами. Скучный сценарий и зачастую действительно смешные попытки испугать (про шныряющих за спиной детей я упоминал выше) ставят жирный крест на атмосфере ужастика. Главная музыкальная тема великолепна, но ведь она полностью скопирована из оригинального фильма! Разве что пейзажи кукурузных полей да антуражи вымирающего Гэтлина радуют глаз. Хотя и недолго. 3,5/10

    Персонажи

    Случается, актёрская игра придаёт интерес скудному сценарию, а искусно прописанные герои заставляют зрителя сопереживать своей судьбе независимо от увлекательности фильма. Но этих персонажей мы уже знали и раньше, а для тех, кто видит их впервые, никакого открытия не случится: характеры лицедеев не могут раскрыться или вызвать сочувствие, по крайней мере, когда они вместе. Вики, являющаяся порядочной стервой, действительно раздражает, затевая постоянную грызню с несчастным мужем, который влип не меньше её. Бёрт, в свою очередь, вызывает куда больше положительных эмоций: разок он всё-таки показал супруге, кто же здесь главный, и я был весьма благодарен. А когда под конец бравый вояка обещает устроить местным детишкам локальный Вьетнам, ему правда хочется верить. Появляется некая надежда на восстановление справедливости, даже сострадание. И на том спасибо… Образ Малахии, целиком проникнутого верой рыжего маньяка, отыгран весьма убедительно. Звёзд с неба актёр не хватает, но в своей роли весьма гармоничен. И если бы на этом описание главных героев заканчивалось, оценка по данному параметру была бы гораздо выше, но, видимо, не судьба. Ключевой персонаж фильма — кукурузный пророк, ребёнок, приказавший в один момент всем детям Гэтлина убить своих родителей. Вспомним прошлого Исаака, блистательно созданного Джоном Франклином почти тридцать лет назад. Уверенный зловещий взгляд, сила в голосе и даже некая одухотворённость в чертах и речах. Таким запомнился первый проповедник. А что же мы имеем теперь? Похожий на обиженного ребёнка в непомерно большой шляпе пастыря, мальчонка кричит, пытаясь выглядеть более впечатляющим, а когда нужно молчать и смотреть, эффектно и устрашающе, он щурится и показывает зубы, давая понять зрителю, как непросто ежеминутно чувствовать себя не в своей тарелке. Разве что землю носком ботинка не ковыряет. Момент, когда маленький пророк броском ножа с крыши пробивает Бёрту плечо, лишь пополняет копилку юмористических эпизодов фильма — слишком наигранно и неправдоподобно. Это уже не камень в огород, а гвоздь в крышку гроба… 3/10

    В итоге

    Обобщив вышесказанное, получаем на удивление безыскусный продукт кинематографии, испорченный слабым сценарием, перегруженным диалогами и соответствующими более какой-нибудь мелодраме семейными разборками, отсутствием на экране как крови, так и цепляющей атмосферы, а центральный персонаж в котором безвозвратно загублен катастрофически неудачным подбором актёра на эту роль. Это не марш возрождающейся серии, а мощный реквием по погребённой. Только неустаревшая музыкальная тема радует слух и напоминает о былом величии кукурузных полей, которые больше не пугают.

    2 из 10

    27 июля 2011 | 16:22

    Итак, ремейки — новая мода Голливда, а в среде фильмов ужасов чуть ли не каждый второй культовый ужастик получил свою порцию обновлённой славы. Добрались и до классики Стивена Кинга. Ну что сказать о картине?

    В целом — неплохо! Но есть два больших «НО» — исполнители главных ролей! Кэндис МакКлюр — слабая альтернатива Линды Гамильтон, как ни крути. Да и решение сделать героиню чернокожей кажется весьма странным. Уже второй известный ремейк после сериала «Беверли-Хиллз, 90210», в котором главному герою меняют расу — ох уж эта Америка со своей политкорректностью!

    Говорить о работе Дэвида Андэрса в этой картине без стыда вообще не получается — его актёрский диапазон здесь настолько узок, что диким выпучивание и вращением глаз это всё, чем он ограничивается! Я не буду говорить о нём как об актёре, так как с другими работами не знаком, но здесь он откровенно слаб!

    В остальном — весьма достойный ужастик, который можно было бы и в кино запустить: фильм более жестокий, здесь сборище детишек действительно похоже на культ, странно, непонятно и выглядит нереально сумасшедше с ритуалами в виде секса и сжигания предателей! Музыка также вызывает дрожь, а пустые улицы Гатлина настораживают и, думаю, объяснят всё новичкам, не знакомым с этой знаменитой историей. Ах, да! Детишки просто очаровательны — малыши и подростки всё играют как по нотам! Малакай и Айзек просто молодцы

    Ещё один главный плюс — концовка близка к рассказу Кинга. Никакого притянутого за уши хэппи-энда. Фильм даже можно было бы назвать хорошим, если бы не раздражающие исполнители главных ролей — всю общую картину портят.

    18 декабря 2009 | 20:26

    Посмотрев фильм, можно сказать, что в 1984 году было намного круче, намного…

    Интересная и страшная история, придуманная Стивеном Кингом, которую нет смысла пересказывать: многие уже прочли или видели первую экранизацию 1984 года!

    Но в плане подбора на роли, всех со знаком минус переплюнул Айзек. Детский сад сверх нормы. Я была просто убита наповал — более худшей кандидатуры подобрать было невозможно. Пацану сказали что говорить (он умудрился не справится даже с этим), вытолкали на съёмочную площадку и лицо ответственное за хореографию, показывало ему, как разводить руками и кивать головой. Что он и делал с безразличием к происходящему и подъёлочным взглядом. Это была роль проповедника секты — самого страшного человека в фильме. И это делает фильм нудным!

    Мистика, окромя ужаса реального и нереального, есть один из главных чувственных инструментов для щекотания воображения и фибрального кайфа. Однако смешения военных видений-воспоминаний и полевых-посадочных приключений кроме ненужной затянутости ещё и каким-то тупизмом задумки отдаёт. И ещё «сильный» мистический, переходящий в сказочный, момент с метанием с крыши ножика и его втыкание в плечо (да пусть хоть все силы Ада пришли к Айзеку на помощь!) заставляет отпрянуть от экрана с чувством, что вас держат за дураков и, не стесняясь, подсовывают липу прямо под нос.

    Возможно, хорошо, что главного финального блюда мы так и не увидели. Можно довольствоваться представлением, что кукуруза с маслом и солью бывает очень вкусной!

    P.S. «Дети кукурузы»-2009 посмотреть один раз можно.

    Лучше смотрите первую часть 1984 года, она намного интересней!

    23 февраля 2010 | 12:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>