всё о любом фильме:

Книга мастеров

год
страна
слоган«Первый российский фильм Disney»
режиссерВадим Соколовский
сценарийВадим Соколовский, Анна Старобинец
продюсерМарина Жигалова-Озкан
операторАрчил Ахвледиани
композиторЮрий Потеенко
художникВиктор Шмелев
жанр фэнтези, семейный, ... слова
бюджет
$8 000 000
сборы в России
зрители
Россия  2.24 млн,    Италия  20.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
для любой зрительской аудитории
время101 мин. / 01:41
Миру грозит опасность. Скоро исполнится древнее пророчество и заточенная в башне Каменная Княжна вырвется на свободу, чтобы с помощью своих злых чар обрести власть над миром. Волею случая, судьбы людей оказываются в руках Ивана, которому предстоит пройти через множество испытаний. В его силах наделить Княжну волшебной властью и сделать владычицей земною, но он может и одолеть её, чтобы спасти свою возлюбленную Катю. На пути к цели Ивана подстерегает множество опасностей и приключений, его ждут встречи с героями русских сказок — Бабой Ягой, Русалкой, Кощеем Бессмертным и многими другими.
Рейтинг фильма
IMDb: 4.40 (644)
ожидание: 52% (4872)
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый съёмочный день фильма совпал с днём рождения исполнителя главной роли Максима Локтионова.
    • Фильм стал первой работой студии Disney, снятой на территории России.
    • Избушку Бабы Яги специально для съемок построили на территории Белорусского государственного музея народной архитектуры и быта.
    • Сценарий был написан по мотивам русских народных сказок.
    • Съемки проходили под Минском и в павильонах киноконцерна «Мосфильм».
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 669 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    А вот действительно, для кого? Когда смотришь советские экранизации сказочных сюжетов, неизменно тебя переполняют тёплые эмоции, ощущение соприкосновения с чем-то добрым, красивым, чистым. И в тех сказках показано неприглядное зло, герои совершают подчас сомнительные поступки, но почему-то там чувствуется «сказочный дух». А вот в «Книге мастеров» как-то одни спецэффекты.

    И не то что бы фильм плох, отнюдь. Просто как-то много цинизма, сарказма, юморка с чернотой. Не сказка это, а скорее высмеивание всех сказок. И мужики эти пьяные, и ружья… Зачем, откуда ружья взялись в мире где «правят мечи»? Кто придумал застрелить героиню? Это что, такая своеобразная антиалкогольная кампания?!

    И опять, повторюсь, фильм не плох. Просто это не сказка для детей. Наверно это продукт для подростков, но тогда как-то по-детски выпячена очевидная мораль без подтекста, без глубины, и подкачала игра актёров.

    Сейчас нечасто снимают сказки, и уже поэтому увидеть «Книгу мастеров» было приятно, но мне в ней не хватило доброты, человечности, волшебства — а этого красивой картинкой не заменишь.

    3 июня 2012 | 23:53

    Изначально, когда я шла на этот «фильм», я понимала, что скорее всего пожалею. Я была права. Диснеевская заставка ничего не изменила, я бы сказала, что снять ЭТО мы могли бы и своими силами.

    Сюжет до конца будет понятен только умалишенному, причем тому, кто и придумал весь этот бред. Потому что, как известно: лучшее враг хорошего, а если впихнуть всю нечисть из русского фольклора в 1 час 40 минут, нелогично и бездарно, ничего путного из этого не выйдет.

    Смотреть на старых, любимых актеров было как-то стыдно…

    Короче, наверное Buena Vista просто продала за большие бабки свою заставку и на этом ее участие в съемочном процессе закончилось.

    1 из 10

    29 октября 2009 | 15:52

    Был приятно удивлен после просмотра «Книги Мастеров». Радует, что актуальны и востребованы сюжеты старых и добрых русских сказок… Юмор на приличном уровне, как для детей, так и для взрослых!

    Вопрос только один: на кого рассчитывал Дисней, снимая этот фильм, ведь вряд ли происходящее осилит американский зритель… а сборы от проката в России окупаются с большим риском.

    Поддерживаю русскую идею Сказки!

    10 из 10

    24 октября 2009 | 19:57

    Фильм не разочаровал, но лишь потому, что ничего хорошего я и не ждала. Не скажу, что полная чушь, но только из-за того, что видела фильмы и хуже. Сюжет есть, но всё банально и не захватывает, смотрела и думала когда же ЭТО уже закончится.

    Есть шутки, но дети их даже не поймут, а фильм главным образом нацелен на детскую аудиторию. Единственное, что порадовало, так это выбор Гоши Куценко на роль Кощея Бессмертного — вписался он идеально, да и это единственный актёр, который излучал какие-то эмоции.

    В общем, если нечего делать, посмотреть можно, но всё же лучше найти что-то получше и поинтереснее.

    5 из 10

    7 ноября 2009 | 15:46

    Когда впервые услышал про новый диснеевский фильм то обрадовался. А когда уточнил что он русский, то скис обратно. Но это именно тот случай когда разочарование оказалось напрасным.

    Фильм очень понравился. И даже не по сравнению с последними русскими фильмами. Фильм действительно хорош. Хороший сюжет. Я до конца фильма голову ломал как же мастер сможет и алатын камень оживить и что-бы каменная княжна мир не погубила. Хороший юмор. Без пошлостей и его современное значение не развеивает сказочную атмосферу. Хорошо сыграли актеры. От главных героев Ивана и Кати, до второстепенных — кузнеца и дочери барина. Кащей и русалка бесподобны. Каменная княжна — от этой актрисы не ожидал такой хорошей игры злой героини. Яргул — воин с каменным сердцем. Да у него самое живое сердце какое я видел. Его по настоящему жалко. Такое самопожертвование не должно остаться без награды. Да там много чего можно говорить про актеров. Один глава холопов чего стоит.

    В общем я рекомендую.

    И все таки ставлю не 10 а 9. За сцену, которые резанула западной дуростью — это постоянная стрела в задницу палачу. И за сцену резанувшей русской дуростью — постоянные пьянки холопов. Уж в детскую сказку могли пьянки не вставлять.

    25 октября 2009 | 14:10

    Студия «Дисней», «подарившая нам «Пиратов Карибского Моря», «Хроники Нарнии» и «Зачарованную»», вряд ли представляла, что именно выйдет из-под рук мастеров отечественного кинематографа, устроивших очередной праздник самодеятельности, на этот раз под ее эгидой. Мировая компания стараниями умелых рекламщиков была обращена в некую ширму: вопиющее попрание любых стандартов качества и общее дилетантство, к которым так привык российский зритель, на этот раз атаковали, таясь за спиной известного бренда: не ждали? — а вот вам на! Звонкое имя привлекло в кинотеатры дополнительную аудиторию, что (вкупе с потоком всегдашних «оптимистов») позволило частично отбить бюджет. Но общий итог, смесь непрофессионализма и надменной уверенности, — удручает.

    Здесь должно провести параллель с собственными продуктами «Диснея» или другими выдающимися работами в жанре детского фильма (либо анимации). Большинство из них создаются таким образом, что рассчитаны не только на детей как представителей наименее вовлеченной в социальные реалии прослойки населения, но и на взрослых, которые на несколько часов пытаются стать детьми. В этом секрет успеха флагманских проектов такого жанра: они достаточно понятны маленьким зрителям, но в то же время и весьма глубоки для их родителей; есть и проблема, и подача, и четкое видение, сюжет развивается в соответствии со стандартами взрослой драматургии (со скидкой на возраст) — создатели подходят к произведениям очень серьезно.

    Но к «Книге Мастеров» применили более лобовой подход: кинолента ориентирована в сторону лишь детской аудитории. Но это далеко не вся беда — авторское видение такой аудитории разнится с реальностью: в нашем мире рожденных и воспитанных в Советском Союзе детей попросту нет. Состарились. В то же время и манера изложения, и основные поведенческие клише персонажей, и общая атмосфера действия не переняты — скопированы с лучших образчиков советского кино для самых юных. Однако в неумелых режиссерских руках мощь актерской школы того периода обратилась в мощи современного российского безобразия. Звездная плеяда старой закалки (Куравлев, Гафт, Ефремов, Ахеджакова и проч.) играет по тем же канонам и теми же красками, но смотрится на фоне стандартов нового времени неактуально, неконкурентоспособно, беззубо.

    Прослойка из состоявшихся уже в российском кино актеров (Апексимова, Гармаш, Куценко и другие) отнюдь не спасает дело: их игра блистает тряпичным пафосом постановок кукольного театра и неуверенными попытками осовременить лексикон своих персонажей.

    За соотношение происходящего с сегодняшним днем отвечают неочевидные в своей уместности «пасхалки» (например телезаставка зеркальца) да молодая гвардия, герои г-жи Андреевой и г-на Локтионова. Первая отлично смотрится в кадре до тех пор, пока не начинает показывать нечто, видимо, подразумевающее актерскую игру. А ее товарищ и вовсе отказался набирать «игровые баллы» таким способом: его «пацански» интонации в каждой второй фразе напрочь выбивают зрителя из состояния хотя бы минимального погружения в атмосферу сказки. Наивное, неестественное изображение требуемых действий, эмоций и чувств не позволяет говорить об исполнителях центральных ролей как об актерах любого поколения.

    Недалеко вперед в этой импровизированной гонке непрофессионализма выбился оператор со своей «духоподъемной» манерой съемки, обычной для телеспектаклей и камерного кино: статическая камера и крупные планы. Нелепый slow motion и архаичность постановки action-сцен придают киноленте легкий налет пародийности. Компьютерная графика, заимствованная, судя по всему, из второго МК и даже в 97-ом году выглядевшая безнадежно устарелой, довершает безумие визуальной части.

    Не думаю, что при таком положении дел стоит говорить о режиссуре, но проработанность сценария, пожалуй, достойна отдельных слов. Сдается мне, что детям, не попавшим под пяту железного занавеса и имеющим возможность знакомства с мировыми произведениями жанра, очень сложно принять на веру демонстрируемое с экрана. Да, завязка банальна и привычна: спасение мира от сил Зла героем-одиночкой, таинственным образом связанным с происходящим своей избранностью и цепью событий прошлого. Здесь и семейные тайны, и моральные испытания… все это уже показывали сотни раз. Действительна нова и нетривиальна подача материала: с настолько загубленными на корню интригами, незаконченностью каждого второго эпизода, постоянно возникающими ниоткуда и уходящими в никуда сюжетными линиями лично я доселе не встречался. Нет ни драмы, ни трагедии, ни накала страстей: сплошь обозначение и профанация. Побудительные мотивы героев не поддаются ни логическому осмыслению, ни домысливанию наблюдателем. А их абсолютная штампованная картонность, равно как и происходящее вокруг, не вызывает никакого эмоционального отклика: я даже не боюсь, что меня «выпорют» за эту рецензию!

    Большой удачей картины стал хронометраж: 100 минут для подобной зрительской пытки — длительность божеская.

    В общем и целом «Книга Мастеров» более всего напоминает неудавшийся магический эксперимент начинающего некроманта: попытку оживить истлевшие лекала, завернув в новую, правда уже успевшую пострадать от моли оболочку; попытку, обреченную на провал еще на стадии идеи сценария. Каменная сказка, с каменными, неповоротливыми персонажами, каменными чувствами, окаменевшим духом приключений. Итог неудивителен, отнюдь. Удивительно, что это действо подали под брендом студии, «подарившей нам «Пиратов Карибского Моря», «Хроники Нарнии» и «Зачарованную»».

    5 июля 2013 | 12:49

    Пошла в кинотеатр убить парочку часов. В виду того, что ничего более достойного не шло, решила сходить на «Книгу мастеров». О чем впоследствии сильно пожалела.

    Сам замысел картины довольно интересный, а мотивы начать производить в России достойное детское кино — просто замечательные! Возобновить традиции старых чудесных советских сказок, согласитесь, это достойно похвалы.

    В картину привлекли много чудесных замечательных актеров. Гафт в роли зеркала был бесподобен, Михаил Ефремов, Леньков, Аросева, Лия Ахеджакова, Гоша Куценко — все играли просто выше всяческих похвал. Ирине Апексимовой чудесно удалась роль каменной княжны. Артуру Смольянинову хочется сказать отдельное спасибо — Янгул вызывал такое сочувствие в своей безответной любви к Катерине. И я все ждала, что ему улыбнется счастье, но увы. И только этим людям стоит сказать спасибо за то, что фильм не провалился с треском.

    А теперь о грустном. О молодых актерах, задействованных в этом фильме в ГЛАВНЫХ ролях. О чем думали режиссеры, продюсеры и прочая братия когда брали их в фильм?! Более плоской, бездарной игры сложно вообразить. Когда на экране появлялся Иванушка (Максим Локтионов) или та же самая Катерина (Мария Андреева) единственной моей мыслью было : «Уберите ЭТО с экрана!» С моей точки зрения они совершенно не справились со своей ролью. Кузьма (Николай Ефремов) вообще полная копия с Сэма из «Властелина колец». Единственной, кто вызвал симпатию, была Екатерина Вилкова, исполняющая роль Русалки. Смотрелась она очень естественно и рыбий хвост ей очень идет:)

    И еще один отрицательный момент — это холопы. Просто удивительно, как в детский фильм могли включить столько сцен поглощения этими субъектами литров спиртного??? И эти бабки, лузгающие семечки..

    Мой вердикт: не расстраивайте сами себя, ожидая от этого фильма многого.

    3 из 10

    12 ноября 2009 | 22:26

    Очень ждала и хотела посмотреть! Тем более такая реклама. Но, посмотрев, разочаровалась немного. Ждала одно, а увидела совсем другое! Хотя очень порадовали спецэффекты, костюмы, ожидания оправдали! Правда, зачем так было красить Ивана, и вообще не красить Катю. Наверное, перепутали?

    Первое, что я ответила, когда меня спросили: Ну как фильм? — «Хорошо сыграла лошадь?» Хотя нет, еще Максим хорошо спела, песня очень понравилась! А, что действительно хорошо, и такие мысли сконцентрированные знает, о чем говорит. А вот раньше хорошие герои были красивыми, а страшные страшными. Что изменилось с тех пор, неужели нельзя было найти Ивана покраше Кощея, а то когда он ему сказал: Прощевай Нечисть! Смешно стало от его самоуверенности. Ну где у нас Иван был таким вот маленьким вот каким то щупленьким, недокормленным что ли. Разве что в «Конек-горбунок» Ершова, так там он в конце таким добрым молодцем стал, что царь утопился.

    Отличные русские сказки попытались осовременить, но получилась чушь какая-то. Они и так хороши! Совершенно не ясно, для какой аудитории это снималось, и на что делали ставку?

    А вот еще, зачем нам 34 богатырь, который золотую рыбку ждал. И где у нас такие богатыри были, которые из-за бабы- яги себе меч не могли достать. Вернее даже не зачем, а к чему. А нет подождите я знаю нашему Ивану тяжело тащить было… Такое ощущение, что нам показали не все, что самые важные связывающие сюжет кадры от нас скрыли.

    Вообще-то, конечно, это большая ошибка — снимать не какую-то конкретную сказку, а некий собирательный образ всех русских сказок, вместе взятых. В итоге получается что-то вроде «Новогодней ночи на Первом канале»: все кругом ряженые, у всех праздник — у всех, кроме зрителя. А что остаётся публике? Русалка, на которую «не покусились»? Ревнивый Кащей с «депозитированными у него бриллиантами»? Уволенный Черномором 34-й богатырь?

    Так что, сказка ложь, да в ней намёк — всем продюсерам урок.

    4 из 10

    8 ноября 2009 | 02:25

    Несомненно, не я одна заметила, что некоторые моменты довольно сильно напоминают «Властелин колец». Не только гора Каменной княжны, так же ее воины, и погоня на лошадях…

    Так же фильм немного напомнил мне мультик «Алеша Попович». Друг Ивана, так вообще вылитый Алеша…

    Но в целом, фильм оставляет очень хорошее впечатление. Подойдет не только детям, но и взрослым. Очень добрый и светлый…

    8 из 10

    6 ноября 2009 | 18:29

    Забавно, что те, кто категорически защищает фильм, апеллируют прежде всего к детям, которым фильм понравился. Не надо этого делать. Ну, просто не надо. Кукольное представление, организованное пионерскими вожатыми для младшего школьного возраста, вызовет зевоту у случайно попавшего в зал взрослого, но бабушка-повариха будет умиленно смотреть на вздернутые к белой простыне детские носы и подсказывать сюжет со словами: «Погодите, сейчас самое интересное будет!»…

    Фильмы-же для большего экрана делаются взрослыми и не только для детей.

    И в этом случае туман сценария, дурь сюжета и провинциальная игра с посредственными шутками по меньшей мере разочаровывают.

    Меня нехорошо задели в фильме моменты игры именитых актеров, бездарная игра безымянных и дыры в сюжете, из которых дуло крепким непрофессионализмом. Про ворованные из других сказок сюжеты сказано уже много.

    И про Ивана здесь писали достаточно. Видимо, есть механизмы, позволяющие попадать в кино унылым бездарностям. Его любимая игрой тоже не убеждала. Куравлев играть пытался, Куценко играл самого себя, Ахеджакова не смогла-бы съесть никого, слишком добрая бабка получилась, Ефремов расстроил, Гафт был неубедителен, Алексимова могла-бы, но не вышло. Смольянинов был интересен, но кто-нибудь может сказать, почему основной принцип сказки: «добро побеждает и добрые уходят под занавес» — не был осуществлен и под занавес в полевые цветы величаво ушла плачущая Каменная Княжна вместе со всем темным войском, а Каменный Воин остался стоять камнем, наказанный за свою любовь, под общее ликование и начинающееся всеобщее счастье. Обидно за парня.

    Посмотрел и дал посмотреть детям. Им понравилось. Мне нет.

    22 июля 2010 | 15:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>