всё о любом фильме:

Кислород

год
страна
слоган-
режиссерИван Вырыпаев
сценарийИван Вырыпаев
продюсерВадим Горяинов, Леонид Лебедев, Валерий Тодоровский, ...
операторАндрей Найденов
художникМаргарита Аблаева, Дарья Разумихина, Наталья Пятова, ...
монтажПавел Ханютин
жанр драма, ... слова
сборы в России
$190 411 сборы
зрители
Россия  31.9 тыс.,    Польша  12.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время73 мин. / 01:13
Был обычный летний день. Санек гулял по бульвару и с интересом рассматривал всех окружающих. Кто-то танцевал хип-хоп, кто-то катался на скейтбордах, кто-то целовался, в общем, все как обычно, но… Санек повернул голову и увидел ЕЕ — свободную, красивую, рыжеволосую девушку, ту которая стала для него — «Чистым КИСЛОРОДОМ»! И с этой минуты все, что было в его жизни раньше, потеряло смысл — ОНА стала воздухом, без которого жить он больше не смог.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (493)
ожидание: 56% (427)
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
3 + 3 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:46
    все трейлеры

    файл добавилLeftBusiness

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1775 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кислород — фильм, оставивший отрицательное ощущение после просмотра, хотя главная идея и философия, которую несёт в себе фильм, очень красива, важна и интересна. Как же получилось, что при этом фильм разочаровывает?

    Ответ очевиден. Раз на бумаге и в головах создателей всё красиво, складно и ладно, то оплошала реализация.

    А именно в фильме плохие режиссура, стиль фильма, да и сам его формат. Даже «плохие» не то слово, а правильно сказать раздражающие. Чем же они раздражают?

    Фильм определённо затянут. Фильм со своим концептом был бы идеален в формате короткометражки. Здесь же перед нами короткометражку растянули до полного метра и сделали это необычно. Но лучше бы они растянули действо стандартно — скучно и затянуто. Здесь же они за счёт оригинально-агрессивного стиля фильма, картина получилась не менее скучной и затянутой, но при этом очень и очень раздражающей и аляпистой.

    Актёрская игра не понравилась лишь потому, что те роли, которые пришлось играть актёрам были загнаны в очень некрасивые рамки стиля этого фильма.

    Операторская работа и звуковое наполнение также не понравились по той же причине — очень экстраординарный фильм хотел снять режиссёр. Получилось у него или нет — вопрос спорный, но бесспорно то, что зрелище получилось слишком назойливым и даже противным.

    Смотреть фильм «Кислород» можно, так как он в своей основе рассказывает очень красивые вещи о красивой любви. Но манера повествования понравится далеко не всем. И в этом исключительно вина создателей.

    3 из 10

    8 февраля 2011 | 22:08

    Скоро в Художественном(Москва) состоится предпремьерный показ киноальманаха «Короткое замыкание» и показ двух фильмов-бонусов «Изображая жертву» Серебренникова и «Кислород» Вырыпаева.

    О фильме «Кислород» и пойдет речь…

    Однажды молодой театральный режиссер Иван Вырыпаев, вдохновившись идеей «составляющих творческого человека», решил, что автор — не должен быть «героем нашего времени», иначе он не сможет писать…Автор должен смотреть на своего героя со стороны. Таким образом родился спектакль «Кислород» — шаг от элитарного искусства, где за основу взята жизнь не самой широкой части современной молодежи, а только той, которую принято именовать клаберами.

    Придерживаясь принципа — «я хотел бы создавать живое искусство, которое сегодня, как я надеюсь, апеллировало бы к духу человека» — Вырыпаев как мне кажется, клубную музыку и клубный формат не наделил главенствующим значением. Там главное то, что говоришь. Главное не в том, как я говорю, а главное — что я говорю. А «я» говорю о вечных вещах, а не о повседневных. В спектакле речь шла не о музыке клуба, а о взаимоотношениях духа человека с окружающим миром. Безусловно, наверное, иногда форма мешала восприятию, и это было немного плохо, потому что некоторые зрители старшего поколения не восприняли «Кислород». Но если эти зрители приучены к восприятию искусства по мнению Вырыпаева в принципе — форма им не помеха.

    И вот через несколько лет ощутив кризис из-за устаревшего способа понимания театрального искусства, режиссер двинулся с этой же пьесой в кино. И что же мы видим: информация, заложенная в тексте пьесы, моментально устаревает. Например, война в Ираке или разговор о событиях в Баренцевом море… Да, и сама клубная тематика себя изжила. С религией точно перебор. Клиповый монтаж рвет на части мозги… Все правильно. Но все не так просто. Вырыпаева социально-политический аспект вообще не интересует! Его интересуют взаимоотношения современного человека, на которого этот поток информации льется рекой, а он пытается в нем выжить! Поэтому в пьесе библейские заповеди специально, сознательно соединены с разной информационной мурней…И выживает в этой безумной каше малаше только любовь. Что и требовалось доказать. А форма остается лишь формой воздействия.

    10 из 10

    10 ноября 2009 | 03:01

    Вы будете смеяться, но посмотреть в кинотеатре «Кислород» — историю-видеоклип о приключениях малосимпатичного Санька из Серпухова — нас пригласил… мой друг из Серпухова. Кстати, тоже Санек (т. е. Саша). «Тебе, скорее всего, не понравится», — предупредил он. — «Это даже не совсем кино».

    С тем, что «Кислород» не совсем кино я, скорее всего, соглашусь. Четкая разбивка на «треки» (со стебной DVD-менюшкой в начале картины), всплывающие имена авторов музыки (почему-то по-английски), какие-то куски как будто вырезанные по-живому из YouTube, кислотные цвета, пародийная реклама «сушеных грибов» — ощущение как будто смотришь телевизор, наугад щелкая каналы… Оттого, что смотришь это в кинотеатре, возникает довольно странный эффект, примерно такой же, как от спонтанного переключения каналов — перегруз ощущений на грани укачивания. А ведь телевизор хоть выключить можно…

    Насчет «понравился» или нет — сложнее. Первые десять минут я смотрел, словно завороженный — с экрана вырывалась бешеная энергетика под завораживающий речитатив, и практически неважно было, ЧТО там говорит бритоголовый Рассказчик (что-то про танцующие легкие), и ЧТО там творит пресловутый Санек из Серпухова (символично убивает жену лопатой и бьет банки с консервацией). Впрочем, мне показалось, что произносимый текст претендует на многозначительность исключительно за счет многократного повторения. Ей-богу, произнеся в двадцатый раз слова «кислород», «танцоры», «легкие» и «лопата» в разных комбинациях, начинает казаться, что что-то в этом есть. Да, что-то есть. Форма. Но вряд ли содержание. Это стало особенно очевидно, когда бритоголового Рассказчика (Алексей Филимонов) в студии сменила Рассказчица-с-польским акцентом (Каролина Глушка). Свой цикличный речитатив она произносила как-то отстраненно и равнодушно, отчего слова не цепляли с самого начала. Разочаровавшись в текстовой составляющей проекта (будет уместнее употреблять это слово вместо «кино»), осталось следить за визуальной информацией. Это было уже интереснее: пробежка «галопом по Европам» и по Луне, перестрелка в комнате смеха, и всплытие из глубин нагромождения смыслов к жадному глотку пресловутого кислорода. Опять-таки с повторениями.

    Словом, мне было бы куда интереснее посмотреть, как в данном формате «экранизируют», скажем, стихи Маяковского, чем озадачиваться, смеяться ли после очередного слова «лопата»… Ведь жизненности текста иногда не хватает… ну, как кислорода…

    7 из 10

    3 августа 2009 | 20:51

    Ощущение от просмотра фильма очень жуткое. Если автор пытался создать фильм для того, чтобы современная молодежь задумалась о смысле своей жизни и сущности бытия, то он избрал очень странную форму проповеди в виде наполненного кровью и насилием трэшевого клипа и вставленных для назидания цитат из Библии. Если в эту бочку дегтя клиповой нарезки добавить ложку меда из Евангелия, то деготь от этого не станет медом, и каждый человек, смотрящий это словоблудие и продолжающий жить без Бога в сердце вряд ли получит от этого просмотра хоть какое-нибудь назидание. Увы…

    23 ноября 2009 | 12:08

    Возможно, в силу возраста, а может быть и по каким-то другим причинам, фильм мне не очень понравился.

    Впрочем, начало очень даже приличное, понятно, что вот это Санёк, он зарубил свою жену, а это девушка Саша из большого города и она очень даже хороша… Понравилась идея про то, что»… В каждом человеке два танцора — его правое и левое легкое. Легкие танцуют, и человек получает кислород…»

    Затем начинается что-то не очень понятное… мелькают кадры, рассказчики рассуждают о религии, политике… Непонятная пропаганда наркотиков: зачем это? Проскользнули идеи ещё и о том, что некрасивых людей очень даже правильно убивать, так как они не являются пресловутым «кислородом». Ну что хотел сказать режиссер?

    В общем, фильм не оставил никаких особых впечатлений, кроме непонимания. Возможно, это признак моей ограниченности, но всё же

    4 из 10

    13 августа 2009 | 19:27

    К.I.S.L.O.R.O.D.

    После просмотра данной картины, в голове возник ряд вопросов, но главный из них — «где же в этом „фильме“ «кислород»? С биологической точки зрения мы живем, пока дышим, пока в наши легкие поступает этой самый кислород. Освещая другую сторону нашей жизни, мы живем до тех пор, пока в нашей голове зарождаются мысли, пока мы чувствуем что-то. А этот фильм, что бы ни говорили, заставляет задуматься. И вот оно то, что дает ему право называться „KISLOROD`ом“».

    Говорить о форме, пожалуй, нет никакого смысла. Она шокирует, и именно это и есть причина того, что не каждый досмотрит фильм до конца, не каждый, досмотрев, проникнется, не каждый не пожалеет потраченное время и деньги за билет. Наш зритель не совсем готов к такому кино. Не совсем готов к такому скоплению проблем, затрагивающих абсолютно все аспекты нашей жизни. Религия, войны, наркомания, преступность, беспорядочный секс, воровство. Это все существует, об этом сняты миллионы и миллионы фильмов. Ну уж если и обо всем сразу, то явно не так, не такими словами, не в такой форме. Сначала появляется ощущение того, что ты не все понял. Это не так. Скрытого подтекста здесь нет, все на экране, все написано и сказано.

    Просто человеческий мозг не способен принять все и сразу, психика не способна обработать такой поток негативной информации. (хотя форма поражает, ведь, согласитесь, нет у вас отвращения к парню, который зверски убил собственную жену, и к девушке-наркоманке, которую благочестивой уж явно не назвать).

    Режиссер гениален, он нашел тот язык, на котором можно рассказать о самых простых и далеко не самых приятных вещах людям, которые обо всем этом давным-давно знают, при этом заставить их вновь обо всем задуматься. Заставить искать смысл. Искать главное. При этом сказав абсолютно все.

    Пожалуй, правы все, кто говорит, что это не фильм. Это действительно не фильм, не кино и даже не набор клипов. Это своеобразная философия. Это наша жизнь.

    10 из 10

    7 августа 2009 | 23:41

    Мне хотелось бы обратить внимание на вопросы религии, затрагиваемые в фильме «Кислород».

    Почему-то, некоторым кажется, что тема религии и заповедей тут ни к чему, а уж тем более в такой подаче, в какой осмелился это сделать Вырыпаев. А ведь фильм просто великолепен именно своей оригинальностью подачи религиозных догм — не как принимаемых на веру постулатов, а лишь как вопросов к размышлению! Именно эта подача и может привести к мысли о богохульстве в фильме…

    Но мне кажется совершенно иначе: ведь современные люди в нашей стране отвыкли говорить о простых истинах — «их и так все знают!» — возмущаются они, но дело в том, что после стольких лет жизни нашего народа без религии, в атеизме, а затем и в анархии — люди забыли о библейских истинах! Не каждый современный родитель рассказывает своему ребёнку заповеди, т. к. ему никто не рассказал их во времена, когда было запрещено говорить о Боге вообще!!! И кто теперь сможет подсказать молодёжи, ищущей смысл своей жизни, что им делать, языком, понятным для них?

    А вот тут и необходимо сказать спасибо за фильм Вырыпаеву и отметить все плюсы подачи им заповедей:

    Во-первых — заповеди поданы не как догмы, ведь молодежь даже не станет слушать их, а как темы для размышления. Очень глубокого размышления, с оригинальными поворотами мысли и анализом поступков главных героев. Размышления- бунтарские, недопустимые моралью — именно такие могут заинтересовать молодёжь.

    Во-вторых — подача фильма, как диска с клипами (в таком стиле информация близка для молодёжи поколения MTV), в которых должны быть яркие, красивые, мелькающие картинки, суть которых не важна. Однако есть одно отличие от обычных клипов — видеоряд Вырыпаева наполнен символичными образами с глубоким смыслом:

    -показанная в кадре постоянно бьющаяся посуда — символизирует разбитые жизни, мечты и т. п.;

    -улицы города, в лабиринтах которого бродят главные герои — отражают потерянность одиноких людских душ в современном динамичном городском ритме жизни;

    -а выныривание главных героев их воды — означает обретение ими кислорода, который они ищут во всём.

    Само название фильма — «Кислород» — очень многогранный неосязаемый символ, дать определение которого невозможно, а можно лиши предположить, что кислород — это счастье…

    В-третьих — именно то, что за всеми кадрами и музыкой, текст проникает в сознание незаметно, но настойчиво, как 25-й кадр, и оставляет след в душе зрителя, побуждает задуматься о том — что есть истина и о многом другом…

    Также хочу отметить, некий контраст видеоряда и текста «песен».

    Видеоряд наполнен позитивными кадрами — мы видим счастливые и жизнерадостные лица главных героев, яркие краски, движение. Даже поле конопли и смерть показаны не отвратительно, а, наоборот, очень поэтично. Не говоря уже о созерцательной и медитативной части фильма — где ребята кружат в воде.

    Этого же нельзя сказать о тексте, в котором с легкостью и прямотой, как будто это просто разговор о погоде, произносятся заповеди и рассказывается о том, как и по каким причинам (выдуманным людьми для своего оправдания) их нарушают. Рассказывается про жестокое убийство, распутство, неравенство, наркотики, алкоголь и даже о терроризме, т. е. обо всех грехах человечества, которые считаются уже такими же обыденными, как и перемена погоды.

    И эта «грязь» поступков героев противоречит тому, что на экране они вроде бы счастливы. Таким образом, зритель начинает осуждать эту девушку и этого парня за их неправильное поведение, но тут же его осуждение пресекается заповедью — «Не суди!». Ведь есть высший суд — Божий, а нам дан его наместник на земле — совесть, которая и является нашей судьёй самим себе!!! И только совесть может подсказать и героям фильма, и нам, зрителям, что правильно, а что нет… И, расширяя тему заповеди «Не суди!», режиссёр посвящает целую «песню» вопросу терроризма, побуждая задуматься: лучше ли американцы с их безнравственной культурой арабов с их радикализмом? И имеем ли мы право их осуждать!

    Бог им судья…

    А главное — совесть!

    9 из 10

    19 января 2011 | 13:55

    Что такое любовь? По мнению Ивана Вырыпаева, любовь сложно описать, дать этому чувству однозначное определение. Поэтому в фильме «Кислород» автор сравнивает всем нам знакомое чувство с одноименным химическим элементом. Ведь любовь также необходима сущности человека, как и кислород его организму, но, получая и то и другое ежедневно, мы перестаем это ценить. Такова основная мысль произведения.

    Главные герои, девушка и парень, имеют довольно ярко выраженные маргинальные черты характера. Их асоциальность отпугивает на протяжении всего фильма, не давая ни малейшего шанса проникнуться симпатией. Но, несмотря на это, сконцентрированность внимания при просмотре не теряется, во-многом благодаря интересной и необычной подаче информации. Данное произведение выводит нас на эмоции, такие же неоднозначные, как и сам фильм. Экранизация (да и сам текст) рассчитан на эрудированного и вдумчивого зрителя.

    Некоторые эпизоды провокативны и эмоционально или информативно перегружены. Так, например, аналогия с радикальными ответвлениями мусульманства, при определенной трактовке, может носить и оскорбитьльный характер, причем приверженцев различных конфессий.

    За счет оригинального музыкального оформления, монтажа, подачи идеи, картина заслуживает внимания. Но в ней существует огромное количество демонстраций аморального, безнравственого, преступного поведения, которое в данном контексте возводится в норму.

    Фильм заявлялся как скандальный, таким он и получился. Изображенные персонажи обсалютно точно не являются примером для подражания, скорее они демонгстрируют всеобемлящую силу любви, и доказывают, что любой даже самый отвратительный человек нуждается в ней. А те ли средства использовал автор, каждый решит для себя сам…

    5 июня 2015 | 23:58

    «А в каждом человеке есть два танцора: правое и левое. Один танцор — правое, другой — левое. Два легких танцора. Два легких. Правое легкое и левое. В каждом человеке два танцора — его правое и левое легкое. Легкие танцуют, и человек получает кислород. Если взять лопату, ударить по груди человека в районе легких, то танцы прекратятся. Легкие не танцуют, кислород прекращает поступать.» (с)

    Готовьтесь к сумбурному выплеску эмоций на стыке впечатлений от фильма и моих будничных эмоций… Я пытаюсь вдохнуть воздух полными легкими, но где-то на половине кислородный поток упирается в каменную стену, вызывая головокружение и темноту в глазах… Слишком резкие перемены, слишком много разбившихся надежд…

    Все человечество построено на стереотипах и ими же оно руководствуется в выборе пути развития. Мы постоянно выдаем желаемое за действительное. Делаем вид, что нас интересуют голодающие дети Африки, войны в Палестине, а на самом деле заботимся лишь о том, чтобы набить свое собственное брюхо и хорошо провести свое собственное свободное время… Вот что для нас по-настоящему главное — мы сами…

    10 композиций, в которых Вырыпаев пробует переосмыслить 10 библейских заповедей; 2 человека, 1 история со смазанной фабулой и неясным финалом… И море мыслей — режиссера и ваших… Человек ищет Бога во всем, хотя Бог (как бы мы его не воспринимали) живет в каждом из нас и искать его надо в себе… Так же как и вдохновение…

    Мне повезло попасть на премьерный показ фильма в кинотеатре «Родина» (историческое здание Дома Кино в СПб), специализирующегося на арт-хаусе, ню-арте и прочих «немассовых» стилях кино. Создавалось ощущение, что я нахожусь в холле либо Университета Кино и Телевидения, либо Театральной Академии, по крайней мере, большинство лиц я именно там и видела. Вокруг слышались споры о «Внутренней Империи» Дэвида Линча, где Каролина Грушка сыграла одну из второстепенных ролей, само, собой о спектакле «Кислород» и фильме «Эйфория» Вырыпаева, и о многом другом из театрально-кинематографичного мира…

    И вот, открываются двери зала и толпа ломится занять наиболее удобные места… Свет гаснет… На экране возникают первые титры… Последующие 75 минут я не могу оторваться экрана, а примерно на середине фильма по коже начинают бегать мурашки и меня бьет озноб, что является одним из главных показателей того, что просмотр фильма для меня не пройдет незамеченно… Происходящее на экране сложно поддается логическому и последовательному описанию — это такое же сумбурное и сумасшедшее сплетение видео-образов, как и те эмоции, которые он вызывает. Это надо видеть своими глазами и слышать своими ушами… Тем более, что музыка там классная, хотя это уже на любителя…

    Несколько интересных линий в сюжете, которые, возможно, я сама же себе и придумала… Например, Саша с рыжими волосами аллегорируется с золотисто-рыжей рыбкой в аквариуме…

    И вот финальные аккорды… Свет снова загорается… И… Со всех сторон слышны недовольства и далеко не лестные отзывы в адрес Вырыпаевского таланта (самое мягкое — «Фууу… Не впечатлило…»)…

    «Эйфория», конечно, более близка по своему настроению и сюжету русской душе, особенно дамам бальзаковского возраста. Но «Кислород» — абсолютно новое явление в российском кинематографе, возможно потому и принятое им со скандалом…

    Сколько людей, столько мнений… Как говорится, на вкус и цвет друзей не ищут, хотя я бы с этим очень даже поспорила… А вот Кислород — это единственное, без чего ни один человек действительно дольше нескольких минут обойтись не может и с этим поспорить никто не может…

    P.S. Это не спойлеры к фильму и не критический анализ работы режиссера/сценариста/актеров… Это гораздо важнее… Это — эмоции и впечатления…

    7 октября 2010 | 20:08

    От критики к положительным эмоциям:

    Такую лебеду, которую они наплели, мог бы придумать любой человек обладающий минимальными способностями к творчеству, и для этого даже не нужно обладать широким мышлением — все это как плохое (а может и хорошее) сочинение школьника. И скорее школьника, который не успел прочитать книгу и теперь на фоне некоторого услышанного пытается что-то написать.

    Вот эта вся запутанность, переходы. Иногда спрашиваешь — А они вообще о чем?!

    Какая война? Какое конопляное поле?

    Но!

    Если фильм способен завести меня в некоторый ступор, значит — это либо очень тупой фильм, либо очень оригинальный.

    Тупым я «Кислород» не считаю, поэтому будем отталкиваться от второго.

    Оригинальность жанра — вот чего сейчас безумно не хватает. так как все уже идеи исчерпаны

    За то, что к этому вообще пришли, за то, что решились на это — уже за это можно поставить, хоть маленький, но памятник

    И еще - спасибо за такой оригинальный акцент девушки.

    5 из 10

    25 ноября 2010 | 23:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>