всё о любом фильме:

Похороните меня за плинтусом

год
страна
слоган-
режиссерСергей Снежкин
сценарийСергей Снежкин, Павел Санаев
продюсерВладимир Железников, Михаил Литвак, Леонид Литвак
операторВладислав Гурчин
композиторСвятослав Курашов
художникМария Гринь, Ольга Фарафонтова
монтажМарина Васильева
жанр драма, ... слова
сборы в мире
$1 132 237 сборы
сборы в России
зрители
Россия  169.1 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам автобиографической повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», которая была написана в 1994 году и опубликована в журнале «Октябрь» в 1996 году.
    • На роль бабушки претендовали следующие актрисы: Лидия Федосеева-Шукшина, Елена Санаева и Эра Зиганшина.
    • Фильм снимался в расселенной коммунальной квартире в Санкт-Петербурге на Васильевском острове.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Павел Санаев планировал выступить в роли режиссёра, но затем передумал. Санаев заявил, что из его повести сделали «чернуху, в которой бабушка ненавидит внука и всячески сживает его со свету».
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:52

    файл добавилVergara

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 945 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Поставленная по книге Павла Санаева драма `Похороните меня за плинтусом`, согласно неприятной тенденции современного русского арт-хауса снова расскажет о неблагополучных семьях, алкоголиках, тиранах и издевательствах над беспомощными. На другие темы у нас снимать видимо отказываются, а потому даже из довольно светлой и веселой книги делают такую тяжелую драму, что фразу названия фильма восклицает непосредственно сам зритель после просмотра. Если не во время оного.

    Режиссер решил продемонстрировать просто неблагополучную жизнь, пороки воспитания и несчастную семью, в надежде сыграть в оригинальность. Но, знаете, если во времена Льва Толстого фраза `Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему` была на самом деле актуальна, глядя на весь арт-хаус нашего кино, заключить можно лишь одно — все подобные фильмы о несчастных семьях абсолютно на одно лицо. Бабушка здесь буквально постаревшая мамаша из `Волчка`, растерзав в том фильме родную дочь, принялась волчицей грызть в этом фильме уже якобы внука. Да и внучок тоже хорош, мальчуган с лицом Николоса Кейджа, покорно подчиняющийся бабушке, как затравленный волчок, пререкающийся с матерым волком — старым дедом, но пытающийся уже в своем юном возрасте хоть что-то изменить. А тема бескорыстной любви к матери, явно не достойной такой преданности, похоже будет проноситься теперь вообще едва ли не в каждом фильме.

    Впрочем, быть может целью тут была не экранизация книги, а непосредственно альтернативная версия того самого `Волчка`, чьим абсолютным клоном фильм и вышел. Здесь не выключают все светлые лучики, здесь тираны получают по заслугам, здесь ребенок более адекватен и разумен, здесь если и убили несчастное животное, то несут не на рельсы забавы ради, а хоронят со всеми почестями, едва ли не ревя в три ручья при этом. Все наоборот, но при этом настолько похоже, да и вся трагичность сюжета давит и угнетает, вводя в депрессию, в то время, как радоваться надо, ведь не все так плохо.

    А главной тяжелой проблемой фильма является отнюдь не его вторичность, или отсутствие дословного следования книжному оригиналу, а вся монотонность и однообразие происходящего. Сюжет элементарен и уложиться в пару фраз, и фабула будет переигрываться вновь и вновь, показывая нам одно и то же в каждой последующей сцене. Конфликт от действия к действию не усугубляется, не становится более понятным или логичным, здесь вообще недосказанность режет похлеще повторений, самоцитирований и предсказуемости, а самая эмоциональная сцена и вовсе рискует не сыграть на зрителе. Пожалуй, тяжелее всех будет тем, кто книгу читал. Кто знает в принципе сюжет и чем все это кончится, но получает настолько исковерканную пародию, что извращенные художества Дэвида Йетса на тему `Гарри Поттера` покажутся вполне разумной постановкой исходного текста, в сравнении с цирком шапито под названием `Плинтус` приехавшим на гастроли по нашим кинотеатрам.

    Слабый по актерской игре фильм, пытается угодить зрителю рассказанной историей образов, герои часто пускаются в воспоминания о прошлом, так или иначе в диалогах проскользнут какие-то факты о жизни того или иного персонажа, а невыразительность воплощения так и останется серой мыльной пеной, пытающейся как-то отмыть грязь с данного жанра, вылезая на солнечный свет, пусть в слезах и пусть холодной зимой. Ни действия, ни лица, ни какие-либо сказанные фразы не запоминаются вовсе, не несут никакой ценности и не заслуживают места в голове для обдумывания, все пусто, все бессмысленно и изначально убито вусмерть вместе с бедным мышонком, с которого все это и начнется.

    Что ж, если отнестись ко всему с иронией, то довольно смело можно экранное действие обратить в сатиру и комедию положений. Смешно станет от всего, что происходит на экране, и представление здорово развеселит, правда зазнавшаяся публика будет крутить у виска пальчиком, недоумевая глядя на хохочущего от всего увиденного на экране. Так что варианта к восприятию здесь только два — либо проникаться и брать на себя груз чужих проблем, уходя в депрессию, либо воспринять это забавной сатирой, играющей на штампах себе подобного кино.

    И где-то уже обдумывая и переваривая увиденное после просмотра, в голове начнут задаваться вполне логичные вопросы, а шквал претензий позволит забыть вообще все рассказанное за это небольшое время. Однако и приятных моментов фильм тоже не лишен. Циклически повторяющиеся обороты цркового волчка будут изрядно забавлять своей серьезностью и мрачностью, которые практически ни сколько не трогают и не привлекают интереса. Ребенок, конечно же, будет вызывать жалость и сожаление, но остальные персонажи будут отталкивать настолько, что в итоге то и не знаешь, какой же исход для мальчишки в этой ситуации был бы наилучшим, и почему столь пытавшийся до конца претендавать на реализм фильм, на глазах превращается чуть ли не в волшебную сказку. Впрочем, светлые и радостные пятна при таком монотонном и грузящем действии идут лишь на пользу, и если фильм изначально лишен какой-либо цели донесения, так и не надо копать глубоко в её поисках. Стоит лишь охватить саму историю неблагополучной семьи из фильма, чтобы уже начать раздавать диагнозы, которых в фильме и без того хватает.

    И суть здесь не в вопросе удивленного зала `Что же этим хотел сказать автор?`, а в набирающим все чаще и чаще обороты — вопросе `Сколько можно? Сколько ж можно снимать у нас подобное кино, и в такой ужасающей низости пытаться искать что-то высокое`. Любители покопаться в дерьме, да найти там золотник смысла найдутся всегда, правда и им должно быть известно, что если идешь и замечаешь — золото, стоишь — вроде бы вправду золото, кажется — золотом, а как поднимешь — сопля.

    5 ИЗ 10

    6 декабря 2009 | 04:57

    Каюсь, книгу не прочёл, поэтому только мнение о фильме…

    Исходя из звучащих текстов, мне показалось, что исходный материал про другое, вероятно про любовь, пусть неуклюжую и странную, но любовь… Текст остался отдельным саундтреком, а фильм оказался ни про что, констатация раздражительности и нетерпимости всех и вся…

    Не понятна мотивация авторов фильма и суть их послания зрителю (или его просто нет?). Если только про бытовую тиранию и привычку жить в хамстве и их наследование, по моему не предмет искусства…

    11 декабря 2009 | 17:58

    Режиссер — профессия крайне неоднородная. Кадры поступают из разных областей. Советский кинематограф зачастую переплавлял физиков в лириков. Нынешняя действительность переиначила последних в маркетологов, дискредитировав само понятие «режиссер». Ибо, как известно, где появляются большие деньги, искусство имеет минимальные шансы на выживание.

    Сергей Снежкин на заре 90-х снявший блистательного «Невозвращенца», затем надолго пропал из вида критиков, изредка выпуская на экраны «мыльную» продукцию для показа в прайм-тайм на выходных. Его последняя лента «Похороните меня за плинтусом» попавшая в конкурс юбилейного Кинотавра вызвала небывалый ажиотаж среди простого зрителя. Дополнительным козырем стал тот факт, что фильм являлся экранизацией популярной среди населения одноименной книги Павла Санаева, в свое время номинировавшейся на престижную литературную премию «Букер». Санаев, ныне со скоростью света клепающий «гламурноневменяемо-клюквенные» боевики, в книге, по сути, расписал свое нелегкое детство в актерской семье. Разумеется, пройти мимо столь лакомого кусочка продюсеры не могли себе позволить. С точки зрения маркетинга все было рассчитано предельно грамотно — читавшие книгу непременно пойдут в кинотеатры, а те, кто книгу не читал, сходят, а потом сравнят с первоисточником. Но в итоге у Снежкина вышло такое, что у Чехова описывалось примерно так — некрасивой женщине можно сделать комплимент за ее необычайно выразительные глаза.

    Серая картинка, небрежно подобранные декорации — с помощью этих нехитрых приемов съемочная группа обозначает время действия — начало-середина 80-х. Отчаянно тянет одеяло на себя Светлана Крючкова в роли монструозной бабушки, порой переигрывая до полной невменяемости. Раздражает, похоже, поставивший себе задачу перекричать на площадке именитую партнершу, Саша Дробитько (также часто уходящий в эмоциональное пике). И невыразительными серыми пятнами на их фоне почти теряются Александр Петренко, Мария Шукшина и Константин Воробьев. Снежкин, сделавший ставку на конфликт матери и дочери, крупно просчитался. Во-первых, он изначально раздал двум хорошим актрисам совершенно разные по глубине роли, не позаботившись их уравновесить. А во-вторых, временами режиссер совсем забывал об актерах, заставляя последних играть согласно интуиции, что не всегда хорошо отражалось на качестве работы. В итоге получился замечательный разноголосый хор невпопад. Впрочем, такая забывчивость Снежкина обусловлена тем фактом, что помимо полного метра режиссер одно время подвизался на съемке сериалов. А в подобных проектах такими мелочами, как актерская игра не принято особо заморачиваться.

    Ключевую фразу, раскрывающую всю нехитрую мораль санаевской прозы, сценарист вставляет почему-то в середину картины, отчего диссонанс между книгой и фильмом усиливается. Постоянные крики грозной бабушки, перемежающиеся матерными вставками и угрозами убить внука вообще выглядят оторванными от общего книжного контекста. То, что Санаев неплохо обыгрывал в своей прозе, на экран переносится жалкими обрывками. Поэтому понять негодования писателя вполне можно.

    Впрочем, здесь найдется оправдание и для режиссера. Идеальную для сериала книгу Снежкину пришлось втиснуть в узкий формат полнометражного фильма. Поэтому приходилось нещадно резать, вырывать целые куски, безжалостно кромсать. Немного спасает создателей картины монолог Крючковой, случившийся ближе к концу фильма. Кажется, что на эти несколько минут, вся съемочная площадка внимательно следит за преобразившейся актрисой. Она, словно и не было долгого забвения, среди выстиранных детских распашонок и грязной кухни, занимаясь обыденными вещами, показывает всем собравшимся настоящий класс советской актерской школы. В этот момент хочется простить Снежкину всего сценарные и режиссерские ляпы, а Санаева поблагодарить за созданный книжный образ.

    На этом все хорошее заканчивается. Увиденный глазами ребенка конфликт властной матери и ее слабохарактерной дочери, рвущих мальчика буквально на части, на экране появляется вскользь, как бы невзначай. Вместо этого предстает убогое сериальное клише — обо всех понемногу со стороны.

    Снежкин и здесь снимает с оглядкой на свои предыдущие работы. Последняя сцена, в идеале должная послужить апофеозом, заканчивается пшиком. Помпезные похороны бабушки, оборачиваются казусом. Поскольку коронная фраза «Похороните мня за плинтусом» давно уже использована, мальчик заученно и явно не к месту произносит небольшой спитч о том, в каких томах Горького покойница прятала свои деньги. А поскольку на экране идет 1983 год (это разглядят особо внимательные зрители), то возникает невольная ассоциация с похоронами Брежнева, когда гроб с телом генсека под взорами толпы и включенными микрофонами громко уронили в могилу. Учитывая тот факт, что именно Снежкин и снимал эпохалку «Брежнев», то ассоциации становятся более устойчивыми.

    Впрочем, времени всегда положено расставлять все на свои места. Случись экранизация книги в конце прошлого века, когда Санаев еще не пришел окончательно в режиссуру, критиковать картину Снежкина было вроде бы верным решением. Но взирая на последующие труды первого, экранизация второго смотрится сейчас вполне уместно. Две бабочки-однодневки, ставшие впоследствии маркетологами, удачно нашли друг друга. А пенять на ровное зеркало как-то не с руки теперь обоим.

    2 февраля 2010 | 06:31

    Не удалась как-то экранизация, я считаю. Книга задела за живое (считаю ее одной из лучших книг, прочитанных за год), впечатлила очень сильно. А фильм с книгой не сравнить! Да, здесь были моменты, когда слезы на глаза наворачивались (и немало таких моментов), да, фильм неплохой, но совсем не то…

    Половины моментов тупо нет, фильм сделали просто по «одному дню из жизни» (а в книге было совсем не так), смысл названия в фильме вообще не ясен и непонятен, а в книге раскрывается, ну и концовка в фильме такая, что и смысла не показывает, и не впечатляет ТАК, как было с книгой (хотя по-своему тоже впечатляет, конечно же). Не пробрало короче. Перевернули и исковеркали, хоть и стоит признать, что даже реплики были дословно по книге, но это не восполняет того, что 70% книги и ее смысла опустили.

    Читать очень советую, книгу я полюбила… а вот смотреть даже не знаю, надо ли.

    P.S. Кто порадовал, так это Шукшина (хотя играли хорошо все).

    6 из 10

    3 января 2010 | 00:25

    Честно говоря жаль потраченные 1 час 50 минут на фильм… Ну зарекалась же не читать сначала книгу, а потом смотреть экранизацию! Ощущения после просмотра — не из приятных. Одни крики, плач! Где ирония из книги? Думаю надо было хоть чуть-чуть, но разбавить…

    А вот книга просто замечательная! И аудио-версия книги, прочитанная Павлом Санаевым, стоит намного выше этого фильма… Ну почему упустили «Цемент», «Лосося», «Железноводск»? Бюджет…

    Про актеров ничего плохого не могу сказать, подобрали в точку. А мальчик! Ну надо же так сыграть!

    В общем, жаль, очень жаль…

    23 декабря 2009 | 18:53

    Кто прав? Кто виноват?

    Есть матери, которые бросают свое дитя в мусорный бак, и продолжают после этого спокойно жить, пить, гулять. Такое человекоподобное существо матерью назвать нельзя. Мать в муках рожает ребенка. Рождает на свет частичку себя. Воплощает в нем лучшие свои качества. Отдаст ребенку все, что есть у нее. Отдаст саму себя! Каким бы ни было дитя, для матери оно будет лучшим. Это мать! Не допускать любящую мать к своему ребенку — это преступление!

    На протяжении всего фильма сердце кровью обливалось! Такого насилия над личностью в кино я давно не видел. Воспитать ребенка в духе ненависти к собственной матери это верх безумия. Этот тиран лишил ребенка малейшей радости — дня рождения. В подарок он просил всего-лишь увидеть мать, которую так в его глазах унижала бабушка. И жизнь была сущим адом. Нам остается только позавидовать терпению и мужеству восьмилетнего мальчика. Учиться его любви к матери сквозь всю ненависть бабки. Тончайшей любви… Запах маминых духов, мамина дубленка, фотография. А ведь он в чем-то верил бабуле. И даже любил ее. Сильный, добрый мальчик!

    Ну а дед с бабкой просто звери! Жадные, алчные, ничтожные личности! Им ни чем не угодишь, ну разве что деньгами. Кто им дал право делать выбор за свою дочь, лишать ее единственного счастья в жизни и так унижать ее? Не могу больше!

    Атмосфера.

    Хвала создателям фильма за тончайшую атмосферу «Совка». Эта квартира, большущий черно-белый телевизор, дрожащая люстра на потолке, эта закусочная с замерзшими окнами и дешевым коньяком, телефонная будка, костюмы, грим, пыльные книги и убежище Сашеньки под кроватью. Все это придало фильму определенный привкус, реаль, душевность, самые тончайшие ноты того времени и жизни маленького мальчика. Немного портил данное впечатление современный холодильник на кухне бабули.

    Я горжусь! Это наше кино!

    Без пафоса, спецэффектов, рекламы и денег! Превосходная игра актеров! Каждый, без исключения, прочувствовал свою роль. Актерам веришь. Сашенька, ребенок, прекрасно справился с ролью. Сцены ссор, с криками, слезами и бранью просто разрывают зрителя на части! Жизненность истории, словно сахарной пудрой, присыпана легкой красивой музыкой. Каждая деталь доводит картину до совершенства. Душераздирающее кино!

    9 из 10

    9 января 2010 | 12:31

    Экранизация повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» получила достаточно неоднозначные отзывы. Кому-то фильм понравился очень, кому-то — не понравился совсем. Но на многих людей он повлиял иначе, как-то по-своему. И вроде, и эмоции от фильма есть. И вроде, переживаешь за мальчика. За бабушку переживаешь, за мать… Но, в итоге, все эти переживания суммируются в нечто среднее, между положительным и отрицательным. Скорее всего, такую жизнь хотел передать нам режиссер. Такое вот советское детство. Ни хорошо, ни плохо — нормально. И у режиссера это получилось вполне. Во-первых, антураж: колготки на резинке, банки, ковры, шапка эта плюшевая (да она у каждого второго советского ребенка была!) — вся эта советская бытовуха, все эти пережитки погружают в фильм больше, чем полностью. По самую макушку этой самой плюшевой шапки, которая к середине фильма сидит на вас уже достаточно плотно. Вот до такой степени ощущается советская ностальгия. Во-вторых, это, конечно же, актеры. Актерский состав хорош. И опять же, нет ни главного героя, ни антигероя. Есть нормальная такая бабушка (Светлана Крючкова). Есть нормальный советский мальчик — вечно болеющий, и вечно страдающий.

    О чем же, собственно говоря, кино? Безусловно, это кино о любви. О такой любви, от которой до ненависти. Любви, сродни безумству и этим безумством в фильме и являющаяся. Хоть и в диалогах и интонациях все это выглядит по-другому — «Я жилы рву, своими внутренностями тебя кормлю, а ты, неблагодарная тварь…». В общем, Санаев, конечно, писал про мальчика, а фильм получился о бабушке, которая любит своей особенной любовью.

    Собственно, фильм получился грубым, но, в тоже время, каким-то близким и понятным, а для русского современного кино, паразитирующего на ментах, бандитах и великой отечественной — это редкость.

    19 января 2012 | 10:45

    Пишу комментарий в первый раз, поэтому прошу прощения за неграмотность в этом нелёгком деле.

    Первым делом я решила прочитать книгу. Это мне, как человеку со слабыми нервами было нелегко, несмотря на то, что там было достаточно юмористически описаны некоторые моменты, в которых, в принципе, если подумать, юмора очень мало, если представить себе их воочию.

    После прочтения книги я всё-таки решила посмотреть фильм, где уже ожидала увидеть ту же бабушку, которая проклинала всех, кого видит, и по любому случаю, в том числе и своего внука Сашу.

    Но в фильме бабушка показана даже не настолько психопаткой, как она описана в книге, но даже и как будто положительным героем, который заботится о своем внуке, любит его, в чем конечно я не сомневаюсь, но своей «особенной» любовью, хотя и иногда оскорбляя его.

    Я вот сижу и думаю, что посоветовать друзьям, сначала фильм, или все же книгу, потому что для меня например они произвели совершенно разные впечатления

    21 августа 2011 | 08:56

    А какая была книга! Помню, опубликовали выдержки — я аж плакал — до того уморительно читать было. Позже, правда, выяснилось, что это были едва ли не лучшие фрагменты из всего произведения, но это уже второй вопрос. Всё равно от прочтения остались скорее положительные эмоции.

    А тут фильм… При том, что сюжет целиком и полностью на разговорах одних и держится. Она сказала, он ответил, и понеслось. Соответственно, у каждого свои личные представления о том, как именно она сказала, почему он так ответил, и куда конкретно всё это понеслось. Отсюда опасение: «правильно» (в кавычках — потому что на самом деле уместнее было бы «по-моему») ли прочитал книгу режиссер? И, если вдруг да, смог ли он донести это свое видение/прочтение до актеров, или те, наоборот, как-то на него повлияли. В общем, риск. Хоть и не Ильф с Петровым, а простор для маневра имеется. Можно, стало быть, и промахнуться.

    На мой взгляд, так и случилось. Как ни старалась С. Крючкова (надо думать, роль-то не из простых с точки зрения энергетических затрат), — не помогло. Мальчишка, хоть и смазливый, — не тот и всё. Лицом/щуплостью своей — еще куда ни шло, а только рот открывает — не то! И дед совсем другой — не так я себе его представлял, и всё тут!

    Только не о том я хотел сказать. Бог с ними, с представлениями. Вон их сколько Бендеров — до сих пор спорят, который лучше. Авторское видение, и точка.

    Штука в том, что книга представляет собой рассказ от первого лица. От лица ребенка. Даже в названии этот момент отражается. Узнаем мы, конечно, и о бабушкиной судьбе, и о непростых взаимоотношениях матери с будущим отчимом, но не от них узнаем, и не от друзей/соседей. Всё через парнишку идет. Он услышал, он узнал, он понял.

    А в фильме по-другому всё. Его, к примеру, и дома-то нет, когда бабушка историю своей жизни рассказывает. А это важно! Это совсем другая уже история делается! Потому что в книге до последнего, вплоть до «хоронили бабушку» выдерживается единый четкий стиль, манера повествования. Тем мощнее осознание причин, мотивов и пр. Тем неожиданнее. С одной стороны. Но тем и смешнее читать книгу на всем ее протяжении. Ибо невозможно воспринимать всерьез то, что происходит с этим бедным ребенком. Даже представить себе нельзя.

    А тут… Словно попытка оправдать, объяснить. Дескать, выслушали одну сторону, а теперь другая — будьте любезны. Но это же сумасшествие — так и хочется воскликнуть! Какой смысл пытаться его объяснить, обосновать им те или иные безумства?! Что это даст? Только одно: смеяться перестанешь. Вопрос в том, стоило ли? Что предложено взамен? У меня нет ответа.

    Не моё прочтение. Чужие, непонятные мне акценты. Нарекания по поводу главного героя. Одним словом, неоднозначно. Средне.

    7 из 10

    7 февраля 2011 | 16:43

    Фильм заслуживающий множество слов в свою сторону. Можно обсуждать, рассуждать и спорить о его гениальности или никчемности очень долго. Но единственное, что он вызывает — это неприятный, отвратительный осадок после просмотра.

    Я не читала книгу. Фильм же очень тяжелый, давящий на психику, когда смотришь — не знаешь, что думать: возмущаться ли на безумную бабушку, которая терроризируется своего внука или жалеть ее? Сочувствовать или упрекать и гнобить несчастную мать? И чем же помочь маленькому мышонку, мальчику Саше, как избавить от всех этих мучений, заключающихся не только в слабом здоровье, но и в поведении окружающих людей?

    Смотришь и кажется, что это рассказ о какой-то нереальной, ненастоящей жизни, потому что ты такой жизнью не живешь и не знаешь. Вдруг она есть? А она есть. Просто тебе повезло, а кому-то нет.

    Фильм — это не геройство, не поиск вопроса, возможно даже не поиск ответа, а поиск чего-то больше, чего-то более сложного. Это современная трагедия жизни.

    13 февраля 2011 | 00:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 385 руб.
    книга, 359 руб.
    книга, 268 руб.
    книга, 316 руб.
    подробнее

    Новости


    Очередная деконструкция кинокомикса — «Пипец» от Мэттью Вона, вторая часть диптиха Павла Санаева «На игре» — «Новый уровень», комедия Шона Леви «Безумное свидание», феноменальная фантасмагория Жако Ван Дормеля «Господин Никто» и драма Орена Мовермана «Посланник». (...)
     
    все новости

    Интервью


    У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство - это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, - это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого (...)
     
    все интервью

    Статьи


    К выходу фильма «Восьмерка» по повести Захара Прилепина КиноПоиск вспоминает современных российских писателей, чьи произведения добрались до киноэкрана — от Оксаны Робски до Дины Рубиной, от Анны Старобинец до Виктора Пелевина(...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    К выходу «Восьмерки» по повести Захара Прилепина, КиноПоиск проводит опрос: какие произведения современных российских писателей вам хотелось бы увидеть на экране? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Американская история ХAmerican History X8.511
    31.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.505
    32.МатрицаThe Matrix8.504
    33.ПробуждениеAwakenings8.496
    34.Остров проклятыхShutter Island8.495
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.32%
    7.Магия лунного светаMagic in the Moonlight95.20%
    8.Исход: Боги и королиExodus: Gods and Kings94.85%
    9.ЛюсиLucy94.83%
    10.БёрдменBirdman94.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СкарлеттScarlett43
    Поддубный20
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes40
    Я плюю на ваши могилы 2I Spit on Your Grave 252
    ЭкспатErased11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.563
    Поддубный7.676
    ПревосходствоTranscendence6.585
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.179
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры