всё о любом фильме:

Такси-блюз

год
страна
слоган-
режиссерПавел Лунгин
сценарийПавел Лунгин
директор фильмаМарк Гехт, Александр Голутва, Марин Кармиц, ...
операторДенис Евстигнеев
композиторВладимир Чекасин, Юрий Кузнецов
художникВалерий Юркевич, Наталья Дянова, Алексей Шкеле
монтажЭлизабет Гуидо
жанр драма, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации (1):
Мелодраматическая история о том, как жизнь соединила двоих ни в чем не схожих людей — практичного таксиста и безвольного спившегося музыканта.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
4 + 2 = 6
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • На 51-й минуте, когда Шлыков моет коврик, он в очках, а в следующем кадре смотрит на Селиверстова уже без очков.
    Трейлер 02:02

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 16 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм снимался на границе эпох веры в коммунизм и стремления к капитализму и всему западному. Непонятность, неизвестность будущего, смена ориентиров, понятий очень хорошо чувствуется в фильме. Вообще, фильм снят в необычной для нашего кино манере. События быстро сменяются, одно за другим, и не всегда сразу удается уловить смысл показанного. Если бы не знакомые актеры, то подумал бы, что смотрю иностранное кино.

    Сюжет вертится вокруг двух героев, характеры которых абсолютно противоположны: герой труда, обычный советский трудяга таксист и в противовес ему яркий образец «пропитой интеллигенции». Казалось бы, что может быть в них общего? Да, может, и нет ничего, но эта странная встреча изменит обоих. Очень интересно наблюдать за развитием характеров героев, за их умением приспосабливаться к быстро меняющимся обстоятельствам. Также интересно посмотреть на действительность того времени: разруха, пьянство, никто не знает что будет дальше и к чему стремиться. Идеалы прошлого начинают разрушаться — пахать изо дня в день, «как это всегда и делал русский мужик» теперь становится не в почете. Западные веяния приносят такие понятия как «шоу-бизнес», «американская мечта». Теперь разбогатеть и стать известным можно в один миг. Пропасть между людьми растет с каждым днем.

    Концовка фильма во многом предугадает дальнейшее развитие событий в нашей стране. Перестройка, от которой все ждали чего-то особенного, «европейского» в итоге обернулась большим количеством мишуры и пестрых оберток. Но когда увидишь перед собой разбитое корыто со своими ожиданиями и понятиями о жизни и чести уже не сможешь ничего исправить. Да разве и мог бы обычный человек изменить неизбежное?

    30 мая 2014 | 14:42

    Обреченно летит душа.
    От саксофона до ножа.

    (с) Машина Времени

    Два разных человека, две абсолютные противоположности встречаются ночью в такси.
    Лёша Сильвестров (Мамонов) — саксофонист — личность творческая, яркая, экзальтированная, любящая выпивку, девочек, сорящая деньгами направо и налево.

    И Иван Шлыков (Зайченко) — озлобленный таксист, пролетарий с железным кулаком, недовольный и раздражительный, ненавидящий людей, которые «гребут деньги лопатой».

    Между ними завязывается непростая, вынужденная (Лёша должен Ивану денег) и довольно таки короткая дружба. Шлыков хочет перевоспитать неугомонного саксофониста, сделать из него человека. «Учил и буду учить» — говорит он сидящему на толчке герою Мамонова, после их непродолжительной схватки, захлопывая перед его носом дверь.

    Быт постперестроечного времени показан во всей красе: ободранные стены коммуналок, сосед, свихнувшийся на сионистком заговоре, обклевающий стены разоблачительными статьями, очереди за водкой, пьяные грузчики, дефицит, всеобщая разруха и непруха.

    Кому нужны блюзовые излияния талантливого саксофониста в «эпоху сторожей и дворников»? Сильвестров страдает и мается от этого: от безразличия, от невостребованности, от людской серости. Тоску топит в одеколоне, разбавляет его водой, заедает сушками и смотрит в никуда… Шлыков же, напротив, когда ему плохо — дёргает железо, тренерует мышцы живота и считает, что лучшего лекарства от меланхолии не существует.

    Но, тем не менее, между такими разнохарактерными людьми возникает симпатия и взаимное притяжение. Шлыков бесится от того, что Лёша смотрит на него свысока, а Лёша, в свою очередь, очень расстраивается, что тот не хочет и не может понять его тонкую душу. Но вот всё очень круто меняется: из Америки приезжает известный саксофонист, он в полной мере оценивает Лёшин талант — не проходит и недели как таксист, разинув рот, смотрит на огоромный экран у дороги, где показывают его недавнего должника и объекта воспитательно-профилактических работ. Это удар по самолюбию Ивана Шлыкова. Дальше события развиваются драматически…

    Петру Мамонову, конечно, очень близок образ этого саксофониста. Близок потому, что я думаю, ему приходилось сталкиваться с непониманием обывателей, с гонениями властей и простых людей на своё собственное творчество. Я говорю про его аудио-визуальные экзерсисы в составе группы «Звуки Му», последующие работы в театре. Поэтому он играет его на все сто процентов, даже более…

    Пётр Зайченко тоже хорош в образе брутального таксиста. Отличная звуковая дорожка, ввиде разрывающих ночное московское небо пронзительных звуков саксофона, делает фильм ещё более драматичным, я бы сказал, подчёркнуто психоделичным. Отличная операторская работа Дениса Евстигнеева — выхвачена каждая мелочь, всё ярко и, в то же время, ненавязчиво вырисовывает картину того непростого времени: противоречия главных героев на фоне коммуналок, ночных дорог, неубранных московских двориков, милицейских участков, свалок и прочего постперестроечного антуража.

    Конечно, невозможно не увидеть идейный посыл фильма: конфликт народа и интеллигенции. Нежелание народа понимать высокое в эпоху дефицита и нежелание интеллигенции артикулировать народ к высокому в эпоху всё того же дефецита. Но мне почему-то показалось, что эта драма несколько проще. Просто это фильм о двух хороших людях, которым плохо. Их объединяет то, что другие уже разучились чувствовать — душевная боль и пустота, но в тоже время жизненные пути у них разные и они не могут идти вместе. Но в то короткое время, которое они проведут вдвоём, можно будет поймать такси и не простое такси, а «Такси блюз».

    1 февраля 2008 | 18:34

    Не могу сказать, что фильм мне не понравился. Но и не скажу, что был особенно впечатлён, хотя смотрел с увлечением. Картина довольно типична для своего времени. Гиперреализм в изображении малоприглядной позднесоветской действительности, поголовно шизанутые персонажи, немного матюгов, немного обнажёнки, много побоев, и много-много алкоголя, наконец, чарующая сомнительными прелестями заграница. В общем, стандартный перестроечный набор.

    В центре сюжета столкновение двух противоположных натур, олицетворяющих собой определенные социальные группы, определённые общественные типы, разница между которыми, и, соответственно, конфликт, обострены кризисом эпохи перемен.

    Первый «герой времени», в исполнении Петра Мамонова, представляет новое поколение так называемой творческой интеллигенции, совсем недавно вышедшей из глухого подполья, и потому нарочито подчёркивающей собственную независимость, уникальность и… гениальность. Об интеллигентности новой интеллигенции говорить, конечно, не приходится, а вот способность быть «властителями дум», как ни странно, налицо. Персонаж Мамонова — талантливый, не в меру тщеславный саксофонист Лёха Селиверстов. Его игра исполнена печали, тоски, горечи, способна вызвать слёзы. Всё что нужно Селиверстову от жизни — это музыка и… выпивка. Совмещение того и другого способно обеспечить пресловутый «праздник жизни». Всего то. 

    Антипод Селиверстова сыгран в меру брутальным Петром Зайченко. В лице таксиста Ивана Шлыкова мы видим представителя рабочего класса, с литым торсом (хоть и не без пивного брюшка), твёрдым, прожигающим взглядом, убеждённого державника, сторонника «сильной руки». Ненавидя раздолбая Селиверстова, он одновременно испытывает к нему невероятную тягу. Тяга эта поначалу заключается в желании перевоспитать, перековать бездельника. Методы перевоспитания, разумеется, преимущественно насильственные. Герои то и дело матерят друг друга на чём свет стоит, дерутся, расходятся, но неизбежно сходятся снова. Их взаимная ненависть извращённо сочетается с интуитивным желанием проникнуть в далёкий и непонятный мир чужой природы. Более того, помимо различий, персонажи обнаруживают и немало сходств. Так, к беспределу оказывается склонным не только бунтарь Селиверстов, но и традиционалист, жаждущий «порядка» Шлыков.

    Оба склонны выражать обществу протест, но если протест музыканта, истерика в метро, эксцентричен и вполне безобиден, то недовольство таксиста, жестокое избиение подростков, вызывает вопрос, кто же из двух героев более безумен. Но маньяками оказываются не только центральные персонажи. Почти каждая фигура картины отмечена каким-то безумием. Социально-политический кризис не оставил в стране нормальных, адекватных людей, и в этом я вижу одну из главных мыслей картины.

    В конце ленты удача улыбается Селиверстову. Естественно для перестроечных картин, что помощь приходит из-за границы — музыканта подмечает американский саксофонист, а это означает гастроли, записи. Визит прославленного Селиверстова к старому приятелю Шлыкову заканчивается печальной сценой — русский Иван как болванчик стоит потерянный посреди комнаты, увешанный заграничным шмотьём, с резиновой куклой в руках, с глупой улыбкой на лице. Осмеянный, оболваненный, оплёванный, нагруженный «подарками» которые ни разу ему не сдались, он остаётся один, не зная что дальше делать. Сцена, прямо-таки пророческая.

    Надо сказать, финал картины мне не понравился. Глупая погоня, глупые взрывы. Авторы словно бы неожиданно решили, что зритель не оценит работу должным образом без элемента боевика. Получился «не пришей кобыле хвост». Хотя, если учитывать, что вся картина это глупость, абсурд, бред, идущие, естественно, от удивительной перестроечной реальности, то почему бы и нет?

    7 из 10

    30 декабря 2010 | 22:46

    Как всегда, пронзительно и в точку, как всегда с болью в сердце, но правдиво и беспощадно, как всегда, размашисто и метафорично… Как всегда, Павел Семенович, мне не хватает слов, я просто снимаю шляпу…

    Знаток человеческих душ о наболевшем, о годах перестройки, о времени беспросветности и бесперспективности, о времени, когда привычнее забывать о человеческом, а просто выживать, о том, как важно отрешиться от дольнего и устремить взгляд в гору, не забывая о том, что ты не просто тварь, но Человек!.. И все-таки надежда умирает последней.

    Два абсолютно разных человека, ненадолго сойдясь, навсегда меняют судьбы друг друга. Их короткое взаимодействие становится поворотным моментом на пути каждого из них, заставляет каждого из них взглянуть на себя со стороны, действует отрезвляюще и дает шанс на веру в лучшее, шанс все изменить. Ведь правду говорят, что каждая встреча в нашей жизни неслучайна.

    10 из 10

    Лунгин — мой особый случай, вне конкуренции и баллов. Просто браво!..

    24 ноября 2012 | 14:51

    Дебютная режиссёрская работа бывшего сценариста Павла Лунгина посвящена неистребимой русской мечте о лучшей жизни, едва ли не ключевой национальной идее ХХ века, берущей своё начало ещё в чеховских пьесах. В конце 1980-х рок-группа «Наутилус Помпилиус» сделала её почти общенародной шлягером «Гуд бай, Америка». Второй, не менее актуальный, взгляд на картину можно обозначить в ракурсе вечно актуальной темы «Еврей в России — больше чем еврей». И всё-таки суть ключевого конфликта упирается здесь не столько в национальные, сколько в социальные отношения.

    Лунгину (как мало кому в переходную перестроечную эпоху) удалось отразить суть философии «совка» — человека, порожденного социализмом. Совок, как социальный тип, предстаёт тут в образе простого московского таксиста Ивана Шлыкова, исповедующего культ силы и воздающего ему дань ежедневным накачиванием бицепсов. Шлыков являет собой симбиоз страстного правдолюбца и мелкого рвача, который не брезгует никакими левыми заработками. Именно он, гегемон-полукровка, берётся перевоспитать вечно «расслабленного» саксофониста Лёшу Селивёрстова, однажды кинувшего Шлыкова на десять кровных рублей.

    Селивёрстов — другой пример социального гомункулуса, что-то среднее между деклассированным элементом и представителем богемной молодёжи. Суть конфликта как раз и определяют их отношения «дружбы-ненависти». Столкновение правильного Шлыкова, который живёт, как положено, с инертным Селивёрстовым, который существует так, как ему заблагорассудится, — приводит к нешуточной драме характеров. Шлыков не может ни понять, ни простить пофигистской способности Лёши жить, как тому хочется. Имея пред глазами пример свободного духа, Шлыков, как ни пытается, не может до него дотянуться.

    Тогда он ищет у Селивёрстова искреннего расположения, не осознавая, что не может быть его другом по определению. Обессиленный, он прибегает к третьему, испытанному и верному способу: решает посвятить Селивёрстова в простое человеческое счастье путём перековки в себе подобного. Лунгин особенно и не пытается скрывать сюжетную и идейную связь со знаменитым «Таксистом» (1976) Мартина Скорсезе, главный герой которого, намеревался силой перекроить мир, согласно своим о нём представлениям. Крахом последних иллюзий Шлыкова становится поездка Леши в Америку.

    Теперь он ещё острее начинает осознавать всю несправедливость жизни: почему этот без пяти минут алкоголик, наркоман и бомж вкушает плоды удовольствия в сказочной стране, а он, Ваня Шлыков, весь такой безупречный, вынужден «хлебать щи лаптем»? Так и не способный воспарить, но готовый в случае необходимости подчинить и уничтожить, Шлыков уподобляется здесь Сальери, так и не смирившемуся с осознанием собственного ничтожества. А Лёша Селивёрстов, Моцарт по духу, хоть ненадолго, но всё же воспаряет над убожеством той жизни, в которой всё это время царствовал принцип «нельзя и не положено».

    При очевидной социальной подоплёке истории режиссёру удалось расслоить конфликт на несколько других важных составляющих. Это придало ленте больший художественный вес, отмеченный, среди прочего, каннской премией за лучшую режиссуру.

    13 июня 2014 | 09:20

    Дебютный фильм Лунгина вышел в переломное время, в 1990 году. Кино сложное, о борьбе нового и старого. Новое в этом фильме олицетворяет Алексей Селивёрстов — пьяница, богемщик, музыкант и бродяга, сыгранный гениальным Петром Мамоновым. Старое, точней консервативное, в образе таксиста-работяги старой закалки сыграл Пётр Зайченко.

    Борьба старого с новым (читай рабочих с интеллигенцией) сосредоточена в противопоставлении работяги Шлыкова и не державшего ничего в руке тяжелей стакана и саксофона Селивёрстовым. От неприязни герои переходят к определённой симпатии. Героям так и хочется посочувствовать

    Сюжет фильма довольно таки прост и вопрос фильма заключается в том, как мы идём к счастью. Счастье у каждого своё и каждый идёт к нему своими шагами.

    Следует также отметить, что критики называли фильм антирусским, вменяли в вину Лунгину, что он очерняет русский народ, очерняет действительность и так далее и тому подобное. Но я замечу, нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Всё это было; и распитие водки на улицах (и сейчас есть) и раздолбайство на работе и бытовая неустроенность. Но ведь и были хорошие вещи. Люди верили во что-то. Верили что могут справиться со всеми трудностями постперестроечного периода. По-моему кино об этом. Но несмотря на все невзгоды, герои идут к счастью. И оба к нему приходят. По-своемому.

    Сценарий + режиссура Лунгина+ замечательный актёрский дуэт + точное отображение атмосферы конца 80-х — начала 90-х дали нам самый душевный фильм нашего кинематографа. Также хочется отметить психоделическое звучание саксофона.

    10 из 10

    28 марта 2015 | 13:55

    Жизнь обычного советского таксиста Шлыкова против Бытия саксофониста Лехи. Приземленность и Творчество пытаются найти общее, точки соприкосновения — Контакт.

    И, как оно на то выходит, можно бесконечно говорить об этом симбиозе…

    Так вот, есть один основополагающий фактор у картины — лента относится Арт-хаусу, что уже делает её нестандартной. Поэтому, просмотр рассчитан на зрителя, который уже имеет представление об особенностях Кино, как Искусства и соответствующий уровень личного развития.

    Режиссер картины доносит зрителю об обыденности и импровизации в человеческих умах, которые идут рука об руку, а значит разные мировоззрения, характеры и привычки по итогу терпят своё фиаско, ибо точкой будет конечный результат: «Представление о жизни Нашей — Жизни Важной в нас самих!»

    «Ломай Стереотипы, Гони Чернуху, Будь Человеком» — смело, не без поддержки Запада, нраво-поучительно.

    В завершении просмотра невольно начинаешь задумываться и над личной жизнью!

    8 из 10

    7 февраля 2011 | 21:41

    Отличная работа от мастера российского кинематографа.

    Как ни странно, кино было снято 20 лет назад, но актуально по сей день.

    Я прочёл несколько кинорецензий и мне кажется, они не раскрыли суть фильма. Хотя каждому своё, и каждый понимает фильм по-своему.

    В персонажах я увидел Художника, в широком понимании этого слова, блюзмэн-саксофонист Селиверстов и Страну (таксист Шлыков).

    Две противоположности, которые волей судеб оказались вместе. Они ненавидят, но в то же время жить не могут друг друга; они пытаются друг друга понять, но не понимают.

    Художник — человек праздник, пытающийся выразить себя во всём, живущий на всю катушку.

    И Страна, которая вкалывает каждый день, у которой почти нет или не осталось духовности. Пустая и заваленная ненужным хламом (как квартира Шлыкова), погрязшая в этой серости (именно по этому, неслучайно выбран, не характерный для такси серый цвет).

    Так же, неслучайны и знакомые Шлыкова, дед, в коммуналке, который всё до сих пор вопит»… лишь бы не было войны…», люди в таксопарке, ещё более «дремучие» чем главный персонаж; и девушка Шлыкова, типичный представитель тех людей, которые развалили, и до сих пор разваливают страну, своим воровством и «лёгким», а точнее бездумным поведением.

    Очень интересно показано, как, волею обстоятельств, и людского безразличия, можно опустить человека, художника, до низовой планки существования, когда он будет умирать от этого безнадёжного состояния.

    Фильм, как ни странно, я бы сказал, оптимистичен, своей заключительной частью. Потому как большинство Художников, гениев своего времени, так никто и не узнаёт, они либо мирятся с всеобщей серостью, либо уничтожают себя алкоголем.

    Однако, всё это меняется тогда, когда Художник востребован.

    Насколько интересно показана зависть Шлыкова, когда он увидел Селиверстова на огромном экране в городе,"… а может он и в правду гений..?».

    Потом присутствуя на концерте, казалось бы, Шлыков проникся музыкой, двигаясь в едином такте со всеми, кто был в зрительном зале. Может оно и так, но мне кажется истинным мотивом к изменению отношения, была зависть. Зависть того, что вот перед ним уже состоявшийся человек, а не тот отброс, которого хотелось видеть,

    Во истину, шикарен подарок Селиверстова, который он сделал Шлыкову — резиновая женщина.

    Намёк на то, что с живыми людьми, в этой Стране, не умеют обращаться, здесь людей только используют.

    9,5 из 10

    15 января 2016 | 21:47

    Образ Ивана Шлыкова вобрал в себя всех «простых», как их любили называть советские писатели, людей. Он обычный трудяга, который вкалывает с утра до ночи, пытается быть честным, отстаивая свои идеалы, расслабляется напиваясь в своей «конуре» (по другому его дом не назовешь) и по-своему борется с «чернухой».

    Леха Селивестров — наоборот, само воплощение жизни! В его лице жизнь открылась Ивану с другой стороны. Он смог её прочувствовать и, даже, понять (сцена на концерте). Однако, понимание не дает возможности что-то менять. Именно поэтому Иван пытаясь догнать эту жизнь, с каждым мгновением ускользающую от него, оказывается в кругу ещё больших проблем (делает новые кармы).

    Эта метафора похожа на саму суть жизни современных людей, которые живут не осознавая себя в этой жизни. Многие так и не понимают что сними произошло, причитая на старости лет, что жизнь пронеслась, как один день.

    24 сентября 2013 | 23:30

    Фильм вызывает двоякое ощущение. Никак не могу понять, понравился он мне или нет. Местами смотришь и не можешь оторвать глаза, а местами думаешь: «ну что за ересь?» Но обо всем по порядку и начну пожалуй с того, что не понравилось.

    О минусах. Стереотипы, которые фильм так или иначе популяризует. Зачем при каждом удобном моменте демонстрировать сцены винопития? Создается ощущение, что в этой стране все пьют, причем водку вместо обычной питьевой воды. Вот когда таких фильмов стали снимать все больше и больше, и не только у нас в стране, то у иностранцев и стало создаваться впечатление о вечно пьющей нации.

    Не понравилась концепция образа Селиверстова. Получается раз человек великолепно играет на музыкальном инструменте, так он сразу гений? А то, что он все пропил буквально, ходит беззубый, и играет на гитаре в подворотне за копьё, так это не в счет? Даже в наше время, сколько приходится видеть играющих в метро на дешевых акустиках. Они тоже все гении? Из за таких вот образов, многие обделенные талантом и/или интеллектом сначала необоснованно провозгласят себя «творческой личностью». А в следствие чего потом и гением. В итоге скатятся как Селиверстов. Хотя может концовка фильма их подбодрит.

    К минусам так же можно отнести то, что многие могут судить о жизни тех или иных слоев общества лишь по двум противоположным героям. И их окружению. Ну конечно насчет многих может я и ошибаюсь, но между строк в фильме крупным шрифтом так и написано: Если ты честный работяга, то твоя жизнь скучна, однообразна и в конечном итоге так и закончишь с колесом у кровати. А если ты натура «творческая», тебя ждут «увлекательные» события целый день, тобой восхищаются, считают гением (хотя такие же недалекие люди) и в конечном итоге, по счастливой случайности, все у тебя будет как в сказке. Я уже не в том возрасте, чтоб верить в сказки. Хотя кого я обманываю, до сих пор читаю Питера Пена перед сном…

    Да и вообще примерно с середины и под конец каким то артхаусом попахивает. А я не люблю подавляющие большинство фильмов данной категории (но, замечу, не все).

    О плюсах. Очень атмосферное кино. В начале нам показывают красочную, ночную Москву. И такси на фоне фейерверка. Если честно, эти сцены напомнили мне фильм «Таксист» (1976) Саксофон — один из моих любимейших музыкальных инструментов. И когда происходит какое то молчаливое действие на фоне звуков сакса у меня просто останавливается дыхание. Игра на инструменте в фильме не самая виртуозная, которую можно представить, но местами берет за душу. Вообще, фильм безусловно выделяется на фоне той чернухи, которую снимали в 90-е, да и сейчас пожалуй. Это другой фильм…

    Отличная игра актеров. В первую очередь конечно Мамонова и Зайченко. Особенно второго. Вот его образ действительно гений. В его взгляде сила, бесстрашие, уверенность. Он безусловно излишне раздражителен, не слишком дружелюбив, упертый как танк. Но это и делает его человеком индивидуальным. Может все дело в эпохе. Сейчас то не как в начале 90-х. В наше время как раз таки «творческих» людей как грязи, а вот добросовестные и железные духом люди как ветер при штиле. (думаю не стоит объяснять почему взял в кавычки слово творческих).

    Особенно понравилась сцена, когда Шлыков «преподал урок» молодежи. «руки покажи!… молотка они не видали!…. все продались на корню падлы!» — говорил он, когда наподдал подзатыльника и заставлял извинятся за то, что его назвали фашистом. Честному работяге это было вдвойне обидно слышать от никогда не работающей и пустоголовой шпаны.

    Ну и финальная погоня, с учетом того времени, поставлена на очень высоком уровне. Видно невооруженным глазом сотрудничество с французскими киностудиями, у которых денег на кино, тогда было побольше чем у нас. Но это были другие ночи…

    8 из 10

    Все что я хотел сказать, я сказал. Смотреть или нет — решать вам. Но фильм, безусловно, стоит внимания.

    15 января 2010 | 19:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>