всё о любом фильме:

Сумасшедшая помощь

год
страна
слоган-
режиссерБорис Хлебников
сценарийБорис Хлебников, Александр Родионов
продюсерРоман Борисевич, Рубен Дишдишян
операторШандор Беркеши
композитор-
художникОльга Хлебникова, Светлана Михайлова
монтажИван Лебедев
жанр драма, комедия, ... слова
сборы в России
$10 063 сборы
зрители
Россия  1.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время118 мин. / 01:58
Добрый, веселый, ленивый Евгений, снаряженный в дорогу тетей, приезжает в Москву из белорусской деревни на заработки… Криминальное происшествие неожиданно разлучает его с товарищами и оставляет одного без денег и документов.

Бездомного провинциала приютил незнакомый москвич! Добрый человек, бывший инженер, проявляет необычную чуткость и открытость. Евгений живет у него дома. Хозяин покоряет его простотой и благородством, а главное — увлекает его пафосом борьбы с повседневным злом сегодняшнего мегаполиса.

Стремление помочь людям оборачивается для наших героев серией непредсказуемых веселых приключений. В то же время герои замечают странную закономерность: похоже, все зло в их районе исходит от единственного человека — ненавидящего свою работу участкового милиционера…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 1 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:14
    все трейлеры

    файл добавилFineBed1985

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 363 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Помощь конечно нужна всем, и оказывает эту помощь тот, кто больше всех в ней нуждается. Драматический сюжет с иронией и особым юмором, которые преподносятся так легко и безобидно, так по детски все рассказывается и показывается. Но за этим сокрыт такой глубокий смысл и реальность жизни, что иногда и грустно и смешно одновременно.

    Конечно персонажи очень интересные, таких я не видел никогда. А сыграно как! Никого другого то на жту роль и не подставишь.

    Главное в фильме — это, конечно же, отношения между людьми и отношение к жизни. Кто то живет, а кто то пытается её изменить всеми подручными способами. И у всех к этому отношение и понимание происходящего.

    Своеобразное кино, рад, что снято в России, так как такого толка фильм понятен только русскому пониманию.

    10 из 10

    28 ноября 2011 | 14:32

    В сказках постоянно торжествует добро, но всегда ли оно побеждает зло в жизни? Жил-был на белом свете парень. Жил себе не тужил, пока не решил отправиться на заработки в первопрестольную тридевятого царства-государства. В столице на него напала нечисть, и отбила добра-молодца от друзей-товарищей, обрекая его на смерть голодную. И быть бы беде, но пришел на помощь молодцу добрый старый волшебник. `Сказка ложь…`

    `Сумасшедшая помощь` — третий фильм Бориса Хлебникова продолжает тенденцию, начатую еще год назад `Шультесом`. Это предельно открытое пространство в фильмах, здесь все лишено традиционных объяснений (по ходу или в конце), авторских подмигиваний зрителям и безбрежного, как сам океан, пафоса. Времена нынче не те, чтобы снимать кино по старым лекалам. Впрочем, вышеупомянутая тенденция сейчас присуща почти всем `новорусским` режиссерам, не желающим жить по законам отцов.

    Хлебников — по образованию киновед, что отчетливо видно по его лентам. В своей третьей картине режиссер исследует природу большого города, переполненного агрессией и злостью, облекая свой опыт в форму сказки. Его картина балансирует на грани правды и вымысла, подчеркивая порой некую ирреальность нашего мира, потерявшего нравственную ориентацию. Инженер на пенсии (в великолепном исполнении Сергея Дрейдена) берет под опеку белорусского гастарбайтера Женю (не менее блистательный Евгений Сытый), чтобы вместе сделать окружающий мир чуточку лучше. На протяжении всей картины они будут выполнять всевозможные благие дела, которые со стороны воспримут как проделки не совсем вменяемых людей. Как спасти девушку от грусти? Надо вытравив яд, скопившийся на кончиках волос, срочно их остричь, отдав взамен мягкие игрушки, старательно выуженные из игрового автомата. Избавить старушку от смерти? Быстро перенести отравляющую ей жизнь скамейку из-под окна. Необходимо вызволить заточенного в темнице узника (нелегала-азиата, обитающего в подвале ввиду отсутствия прописки)? Непременно пустить туда газ, пусть и поставив под угрозу безопасность всего дома. А еще надо обязательно сплавать на сделанной из картонок лодке в домик к уткам, чтобы прочитать послание, которое поможет победить зло.

    Город поглощает все-то немногое светлое, что есть в людях. И чем больше мегаполис, тем разрушительнее его сила. Главные герои Хлебникова — два ребенка (то ли взрослые дети, то ли детские взрослые, не пожелавшие превращаться в окружающую их серость), Дон Кихот и Санчо Панса, Карлсон и Малыш, крокодил Гена и Чебурашка, потерявшиеся в свихнувшемся пространстве. Причем даже дочь инженера (Анна Михалкова), пытающаяся адаптироваться во взрослом мире и послушно пичкает отца таблетками, точно такой же ребенок в нелепой и смешной синей шапочке. Только до поры до времени не осознающий сей факт. В противовес им (и это только один из многих) существует усталый и никому ненужный милиционер (Игорь Черневич), бывший когда-то счастливым и жизнерадостным человеком, а теперь превратившийся в скучную посредственность, придавленную грузом бытовых проблем. Мечта этого человека приземлена и невзрачна, впрочем, как и он сам. Агрессия и жестокость — единственные ответы на происходящее вокруг него. Немотивированные и оттого более страшные.

    `Лукоморья больше нет, а дубы все пошли на гробы`. Неприветливые и похожие друг на друга как две капли воды новостройки, безразличные люди, словно тени, бредущие по одинаковым тропам. Отрицательная энергия накапливается, словно радиация, создавая практически безвоздушное пространство, и в нем невозможно выжить. Тут нет места сказке и детству. Остаются только радикальные вещи, такие, как бегство в иную реальность, названную теми, кто диктует устои и каноны жизни, сумасшествием. Побег туда, где живут добрые персонажи сказок и мультфильмов, где утки могут разговаривать, и не существует никаких жестоких социальных правил. Только сумасшедшая помощь может прийти на выручку нуждающимся. Спасти ненадолго от тотальной беззащитности, сквозящей из каждого взгляда, пусть и при всей нелепости данного выхода. И если в реальной жизни случиться несчастье, то в вымышленной всегда будут существовать старые советские логические игры, где из связки жучок — пальма — елка — береза, выпадает совсем не жучок, а елка, т. к. бедняга не сможет ее съесть.

    Поэтому если в связке режиссера, где также присутствуют четыре элемента, выйдет из игры один персонаж в той, навязанной многим жизни, то двое других найдут свое место в параллельно-вымышленном жизненном пространстве. Что воспримется большинством зрителей, как мрачный финал, на другом, более глубоком уровне станет счастливым завершением сказки. Где Иванушка-дурачок и Царевна-Несмеяна обретут покой и долгожданное счастье, примирившись со своей непохожестью на других. Подскочившая к небу крышка мусорного бака — лишнее тому подтверждение. `Да в ней намек…`

    `Сумасшедшая помощь` для кого-то станет правдивой зарисовкой из жизни мегаполиса, для кого-то историей двух нашедших друг друга людей, а кому-то покажется сказкой, где так отлично разобраны архетипы знакомых с детства персонажей. В любом случае, тем кино Хлебникова и хорошо, что в нем нет заранее придуманных сценаристом и режиссером смыслов. `Помощь` специально так сделана. Понятно и доступно. Просто для каждого зрителя она понятна по-своему. Как задача, имеющая несколько решений. Которые, по сути, все могут оказаться верными.

    27 ноября 2009 | 06:00

    Очень странный фильм. Хоть и указана что комедия, но это скорее трагикомедия.

    Как мне показалось, фильм показывает мир людей которых мы «не видим» в обычной жизни. И мир как видят «они».

    Под «они» я имею ввиду людей которых в большинстве случаев многие считают если не сумасшедшими, то странными. Взять хотя бы момент игры в выбор лишнего предмета, и логику выбора. Это интересно.

    В фильме хорошо показана обыденность жизни.

    Участковый набрал в себе злую энергетику от той работы которой он занимается и выплёскивает её вокруг себя.

    Два персонажа пытаются ему противостоять делая вроде бы абсурдные вещи, но вкладывая в них свою доброту. В результате даже мусорный контейнер открывается при их виде, как бы показывая что в героях есть природная сила добра.

    16 января 2010 | 19:13

    Может быть Хлебников и более искренен, чем например та же Гай-Германика, о которой, надеюсь, мы больше никогда ничего не услышим. Но и он заигрывает с форматом, вместо того чтобы просто снимать кино.

    «Сумасшедшая помощь» — это в первую очередь очень сложный сценарий. Сплошные сумасшедшие, как вести логику сюжета для несумасшедшего зрителя? Оказалось Борису это не по зубам, он комкает, рвет линию. На самом деле можно догадаться что там дальше, не так уж это и сложно. Но чувства цельности фильма не возникает.

    А главный вопрос «О чем кино?» — получает ответ «О сумасшедших, но не в больнице». Не так уж это и свежо, знаете. И не так уж злободневно. Сумасшедшие не опасны, они не пугают. Пугают психически нормальные, образованные, внешне привлекательные люди лишенные нравственности и совести. Вот эти люди действительно страшные. А сумасшедшие не только не страшны, они даже не смешны — кто же смеется над сумасшедшими. Они жалки, только и всего.

    6 октября 2009 | 07:44

    Финальные титры. Создатели фильма благодарят… тех-то, тех-то… жителей села Диево-Городище. Начинаю вспоминать кадры, снятые в селе — самое начало фильма, когда героя отправляют на заработки, и финал, когда он вернулся из неласковой Москвы. Нет, не могу соотнести с Городищами — селом в Ярославской области, где жил каждое лето все семидесятые годы.

    Киношники любят Диево-Городище. Но в «Сумасшедшей помощи» сельская фактура режиссёру не нужна — поэтому белорусское село можно снять на Волге, зато очень точно воспроизведена среда городская. Панельные многоэтажки, продуваемые ветрами дворы, тесные, старые, убитые квартиры. Пятна на обоях, фотографии, нелепые дверные ручки, лампочка, которая особенно ярко вспыхивает перед тем, как перегореть — вещественность жизни передана невероятно точно, детально. Хлебников насыщает этой неподложной фактурой каждый кадр, снятый в интерьерах. В такой атмосфере невозможно играть фальшиво — и актёры работают точно, достоверно, не подыгрывая сентиментальным ожиданиям и не впадая в гротеск, хотя сама по себе история таит такую опасность прочтения. Белорусский гастарбайтер (Евгений Сытый) приезжает в Москву, терпит беды, попадает к безумному бывшему инженеру и вместе с ним начинает творить добро — столь же безумное и бесстрашное, одновременно. Но рядом с этими воскресшими из литературы Дон Кихотом и Санчо Пансо живёт и злой волшебник Фрестон, принявший обличье здешнего участкового…

    Инфернальный мент не получился. Для оборотня в погонах слишком уныл и пришиблен, для психа-силовика — чересчур слишком ненормален, потусторонен. Ходячая конструкция в полноценном и витальном мире. Безумию, которое играет Сергей Дрейден, веришь абсолютно (был у меня сосед с похожими гонами). Мента Игоря Черневича словно импортировали из трэшевого хоррора.

    И большая неувязка с финалом — кажется, как будто из другого кино. Новый поворот, новая интонация, продолжение там, где пора ставить точку. Но первые 4/5 фильма — очень достойная, сильная работа.

    5 из 10

    9 ноября 2010 | 08:16

    Боброта все это! Фильм о сумасшедших, двое из которых, как Санчо Панцо и Дон Кихот, носятся по живописному району Москвы в надежде изменить этот мир к лучшему. И одни мент, как антагонист их, сумасшедший мент, которого так и преследуют видения, порочащие его звание и должность.

    Фильм не о доброте, а о добрых порывах тех двух сумасшедших — это и вызывает умиление у зрителя, это и является ЗА. Так же стоит отметить режиссерскую работу отчасти и драматургию также лишь отчасти. Много интересных ходов и приемов, до этого ни где не использовавшихся, но к сожалению, есть и масса уже надоедливых искушенному зрителю. Примеры приводить не буду, потому как пишу рецензию, уже после давнего просмотра, все растаяло со временем.

    Во первых Арт-хаус или Мейн стрим? Определенно не первое! Такой фильм может завоевать подобную марку только заграницей, где не посвященный зритель, опираясь на стереотип о русском менталитете утвердительно воскликнет: «О, Боже, так у них на самом деле в России!» Но мы то знаем сами себя, и нас совсем не удивляет мент с порно журналом, перелистывая его во время работы.

    В фильме присутствуют моменты которые прямо раздражали. Эти сцены с едой, о, зачем режиссер давал такую задачу актерам? Да, конечно, все это очень талантливо подмечено, но, простите изящное дерьмо, все равно будет дерьмом по сути. Так же эти настойчивые параллели то с Крокодилом и Чебурашкой, то с Карлсоном и Малышом, то героями Сервантеса, то другими, не менее узнаваемыми персонажами классики.

    Фильм определенно талантливый, но достаточно ли этого? Мне, кажется, нет. Но что поделать? Это русское кино и оно про нас, больше никто не снимет про нас фильмы — ни Африка, ни даже США, а если и снимет, то неправдиво!

    Ставя оценку, очень затрудняюсь в выборе. Смотреть его стоит — это точно, но хорошее это кино или плохое, не могу однозначно сказать, так как одинаково и положительных и отрицательных мнений в воспоминаниях. Единственное что, преобладает, так это чувство отвращения к финалу. Все еще в глотке кость стоит, во-первых от предсказуемости (Дон Кихот также легко начинался, а заканчивался трагедией), во-вторых от стандартного выбора приема, который ПРОКАТИТ, как думается режиссером.

    Это боброта искуственна!

    27 марта 2011 | 04:34

    Довольно странный фильм, после просмотра которого не так уж сразу сформулируешь какое-то мнение об увиденном. Это нечто действительно сумасшедшее, после просмотра которого реально требуется помощь.

    Фильм об изнанке московской жизни и невероятно одиноких людях. Все, что хочется сделать после просмотра (кроме желания поесть) это включить песню The Beatles — Eleanor Rigby, отражающую суть фильма в нескольких строчках. Фильм об одиноких, об одиночестве, о жизни таких людей.

    Развернувшееся действие демонстрирует отдаленный от центра район, не то `Бутово`, не то `Люберцы`, кишащий гопниками, гастарбайтерами, волками в погонах и своей сумасшедшей жизнью. Здесь воруют скамейки, красят фосфором куртки, и чудят настолько неповторимо и глупо, что нет сил не смеятся в отдельно взятых моментах. Помимо того, что это все дико абсурдно и смешно, это к тому же еще и очень грустно. И под конец грустно становиться уже до тоски и сочувствия, а этих одиноких людей только мусорный бак приветствует весело поднимающейся крышкой.

    Такое, на самом деле, мало где увидишь. Фильм, возможно, даже уникальный какими-то своими сценами, но какой-либо диалог со зрителем и посыл в зал отсутствует совершенно. Это безучастный взгляд со стороны на чью-то жизнь и судьбу, предсказумая история с невероятными деталями, и смотреть на неё получается как-то косо и с резким недоумением.

    Ни мыслей, ни смысла в фильме я не нашел, как бы глубоко не пытался копнуть и увидеть какие-то метафоры, или же поверхностно оглядеть сложившуюся историю. Ну а побочная сюжетная линия с потерянным и никому не нужным миллционером, словно он главный герой `Шестого чувства` вообще, на мой взгляд, ни к месту и нужна была лишь для расширения экранного времени. Фильм серый, фильм скучный, не смотря на дикий смех и аплодисменты. Он грустный, но до такой степени не серьезный и абсурдный, что предлжение слогана `сойти с ума` так и хочется принять, быть может тогда в фильме будет видна какая-то идея и смысловая нагрузка.

    Зато без них, он настолько легкий и непринужденный, что не загружает какими-нибудь проблемами. А все так или иначе задетое в фильме растворяется в абсурдности сюжета и средь сумасшедших выходок одного из героев. Такой видимо режиссер видит Москву, так видимо он отразил жизнь её окраин. Может кто-то и увидит что-то близкое ему, кто-то разглядит там глубину отражения современных проблем, другие просто увидят каждодневную реальность с видом в собственный двор, но мне (живущему в принципе тоже на окраине Москвы) все это невероятно далеко, и настолько не цепляюще, что даже положительные эмоции от глупого юмора забываются в итоге вместе с фильмом. Ах да, а хрюшку было жалко.

    All the lonely people where do they all come from?!

    All the lonely people where do they all belong?!

    20 ноября 2009 | 02:17

    Жанр «другое кино» еще только набирает обороты в Российском кинематографе, но с каждым днем он становится все более востребован. Конечно, он очень сложен для понимания и посмотрев любой фильм в этом жанре один раз, не сразу получится понять его до конца, но, по крайней мере, большинство людей картины подобного рода не оставляют равнодушными.

    Так и в этом случае. Молодой режиссер Борис Хлебников снял фильм о том, что простому деревенскому мужику Евгению, приехавшему в Москву, не удалось уехать в родную деревню. Он столкнулся с новой, непривычной ему жизнью большого города. Его побили, и забрали все ценное, что было при нём. Евгению пришлось ночевать в обычном московском дворе. Наутро Евгений понял, что у него даже ботинки украли.

    Затем он знакомится с добрым старичком, который его поселил у себя. Этот старичок пытался изменить мир к лучшему помогал другим людям и призывал к тому же Евгения. Почти весь фильм они попадали во всякие переделки.

    Игра актеров меня поразила. Вся банальность жизни передана в чистом виде. Передать простое не так легко, как казалось бы. Отсутствие музыки в этом фильме было естественно.

    Как я говорил, Борис Хлебников — начинающий режиссер, работающий в жанре «другое кино». Желаю ему дальнейших успехов в развитии нового в России жанра.

    22 ноября 2009 | 22:45

    Название фильма, как мне кажется, на 100% отражает его суть. Маниакальное желание старика «помочь» оборачивается трагедией, и уже непонятно, кто в итоге сумасшедший, а кто — нет. Палачи и жертвы, здоровые и больные, «нормальные» и «сумасшедшие» — все меняются местами, помощь и насилие намертво сплетаются друг с другом в морской узел.

    «Апофеоз беспочвенности», душная атмосфера, все летит вверх тормашками, полная потеря ориентиров, и над всем этим — уверенность в том, что надо кого-то спасать (хотя не совсем понятно — кого именно), и шизофреническая страсть к порядку, к тому, чтобы «было красиво», даже если это «красиво» строится на костях.

    Главные герои фильма повисают где-то между, на грани. Их абсурдные поступки то дико смешат (чего стоит только «в глубине утиного домика мы прочтем слова, которые написали для нас наши друзья» — за точность цитаты не ручаюсь), то ужасают. Сами того не подозревая, герои открывают ящик Пандоры, он же — мусорный ящик.

    Даже после просмотра «Сумасшедшая помощь» еще долго продолжает тыкать вас носом в логическую задачку и заставляет снова и снова задавать себе вопрос — кто же лишний в заданной самой жизнью цепочке понятий, суждений и умозаключений?

    Фильм выгодно выделяется на фоне многих представителей современного российского кинематографа и однозначно рекомендован к просмотру.

    9 из 10

    11 января 2010 | 16:22

    Почитал рецензии на фильм и отметил интересную закономерность: позитивные рецензии все оценены как «полезные». Негативные — как «НЕ полезные». Моя рецензия, думаю, тоже окажется «НЕ полезной». Когда пошли финальные титры, у меня в голове возник только два вопроса, и оба: «зачем»? Первый: «зачем это кино было снято», и второй: «зачем я его смотрел». Я не являюсь профессиональным критиком, не разбираюсь в понятиях типа «провисший сюжет», «невнятный киноязык» и тому подобных. Но я могу сравнивать. Если допустить, что фильм повествует о одиноких и весьма экзальтированных людях, а также допустить что эта тема не раскрыта в новом российском кино — получится неубедительно.

    Ведь есть же шедевральные «Дура», «Страна глухих», вообще фееричные «Даун Хаус» и «Пыль» (это как минимум) по сравнению с которыми этот фильм смотрится явно блекло. Если допустить, что фильм повествует о суровой жизни московских окраин, о буднях гопников, мусоров, гастарбайтеров — то есть, например, фильм «Кремень» — там это все очень красочно и смачно представлено, хотя фильм этот конечно тоже не шедевр. А уж если представить, что этот фильм — российский ответ европейскому артхаусу — то там такого добра столько, что за всю жизнь не пересмотришь. Сплошь и рядом одни униженные и оскорбленные, с психическими проблемами, вписанные в суровый быт какой-нибудь исландской деревушки или французского пригорода.

    Хотя, возможно, именно поэтому это кино было снято. Но тогда это не более чем конъюнктурный эрзац европейского кинематографа, эпигонство чистой воды, безжизненное подражательство, не более. Конечно, актер Дрейден сыграл не совсем вменяемого деда очень убедительно. Но это и все. Остальные же, на мой взгляд, просто находились в кадре, и создавалось впечатление, что они даже не актеры, а герои кинохроники. А какой в хронике психологизм? Какие характеры? Какие сюжетные линии? — Да никаких. Думаю, удачным решением для создателей было бы сделать фильм черно-белым — тогда было бы еще больше позитивных рецензий на вторичность.

    Остается только поставить 5 баллов игре Дрейдена.

    5 из 10

    11 мая 2010 | 14:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>