всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиар, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1455 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    «Трудно быть богом -
    На тёмной стороне добру служить!
    Трудно быть богом -
    Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
    Трудно быть богом -
    Горькую чашу до дна испить!
    Трудно быть богом!»

    На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.

    Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?

    О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?

    1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.

    2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.

    3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.

    Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.

    Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.

    Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.

    В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.

    P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…

    5 января 2009 | 13:50

    А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

    Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

    А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

    Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

    10 из 10

    7 августа 2014 | 08:15

    Именно такой термин можно дать этому фильму судя по реакции зрителей тогда в 1989. Но тогда люди не были готовы к голливудским боевикам сделанных в Восточной Европе и России. Сейчас этот фильм выглядит устаревшим, но я готов это принять и оценить его как будто это вышло сейчас, а технологии в этом «сейчас» были на уровне 1989 года.

    И так начнем с минусов. А минусы познаются в сравнении с книгой. Первая что бросается в глаза, это ландшафт местности. В книге местность Арканара описывается как подобие европейской местности, а не местности Палестины. Да, и судьбы нескольких персонажей были изменены. Кого то убили, но в книге он выжил. Кто то выжил, но в книге его убили. Но самая главное это то, что в фильм не передали философию книги. Да, что то герои говорят, но этого не чувствуется.

    А теперь о плюсах. Во-первых это крутые спецэффекты для стран Варшавского договора в конце 80-ых. Во-вторых я обожаю, когда все сделано в стили Конана-варвара, только прибавили немного технологий из более технологичного мира (и я про землян). В-третьих это персонаж барон Пампа, который мего крутой вышел в этом фильме. Этакий эпичный герой наподобие Ильи Муромского. Честно признаюсь, я хотел что бы он был главный в этом фильме. В-четвертых это сам Румата, он же Антон, его сделали менее крутым, чем Пампу, но он ему то же сопереживаешь. И в-пятых это финал, где выливается весь экшен, который был в фильме. И после этого понимаешь, вот она арканарская резня.

    В итоги фильм вышел средний, и его недооценили. И я бы мог поставит ему 6 баллов. Но после дилогии Обитаемый остров и артхауса Трудно быть богом (2013), о котором я не стану ни чего писать, ибо кроме мата на этот фильм слов нет; я добавляю ему еще один балл.

    7 из 10

    17 мая 2014 | 04:02

    Когда смотришь экранизацию одной из своих любимых книг, то всегда относишься немного предвзято к фильму, ожидая как минимум шедеврический шедевр и докапываясь до каждой мелочи. Ну а когда из любимой книги, пропитанной горечью, отчаянием и безысходностью делают нелепый фантастический боевик, то о таком фильме сразу портится впечатление и его просмотр становится настоящей мукой. Проще говоря, гениальную книгу почти экранизировали очень нелепо и от книги Стругацких осталась лишь основная сюжетная линия, а внесенные изменения и измененный финал смотрятся нелепо и не естественно. Также как-то неестественно смотрятся некоторые эротические сцены, которых в романе не было и в помине и, как очень точно выразился автор одной из рецензий на Кинопоиске: «Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров». Актеры, кстати, тоже мягко говоря не впечатляю, играя слишком неестественно. У меня сложилось такое чувство, что почти все в первый раз перед камерой оказались и не знают, как себя вести. Исключение составляет Александр Филипенко, который неплохо воплотил образ главного гада, пускай и этот образ не совсем похож на тот, что был в книге. Костюмы и декорации тоже не впечатляют — складывается такое ощущение, что создатели здесь собрали поддержанные, ветхие декорации, потому что они вообще не впечатляют и выглядят как-то нелепо. Про сценарий я уже сказал, что он совсем не соответствует книге и, откровенно говоря, очень слабый и скучный.

    Итого, мы имеем — проходной, скучный, нелепый фильм, который можно назвать экранизацией с большой натяжкой. Из шикарной, гениальной повести Стругацких сделали проходной недобоевичок в худших традициях плохих экранизаций фантастики Голливуда.

    Возможно, мне фильм так не понравился лишь потому, что перед этим я прочитал книгу, так что, если вы не читали произведение Стругацких, то не исключена возможность, что вам понравится. если же вы читали, то лучше вам обойти этот фильм стороной, потому что скорее всего этот фильм вас сильно разочарует.

    4 из 10

    9 ноября 2014 | 12:21

    Эту экранизацию я недолюбливал. И считал её второй по отвратительности экранизаций братьев Стругацких, первый был дилогия Обитаемый остров. Но после выхода экранизации Германа, к Обитаемому острову я стал более лучше относится (хотя я все ровно считаю её плохой), а эту экранизацию я стал считать хорошей. В чем причина таких перемен? Давайте выясним.

    Первое, что надо сказать это то, что обе экранизации получились вольными. И обе плохо реализованы (как раз это мне и не нравится в вольных экранизациях), но все таки реализация экранизации 1989 года выглядит по лучше. Второе, в экранизации 1989 выглядит все более нормально, хоть и театрально. А в экранизации 2014 года все выглядит как в Зеленом слонике, только более длинно и скучно. Третье, повествование в фильме 1989 года более понятно, а в экранизации 2014 все на разберешь даже если прочитаешь книгу четыре раза. Пятое, в экранизации 2014 года подтекст сцен и характер персонажей настолько изменены и отвратительные, что хочется отлупить за это сценариста и режиссера (пусть даже покойного) лично. Конечно не большим изменениям подверглось все это и в экранизации 1989 года, но они не вызывают отвращения от персонажей. К примеру борон Пампа, я этого персонажа считал лучшим и вторым, после главного героя, пытающегося вытянуть фильм. Да, он не дотягивает до оригинала, но после того борона Пампа из экранизации 2014 года я его ещё больше полюбил. И даже скажу больше, он и главный герой вытянули фильм в моих глазах, ради этих персонажей стоит смотреть фильм.

    В итогах я бы хотел бы поразмышлять об оценках. Раньше я бы поставил этому фильму пятерку по десятибалльной школе, при этом считал её одной из худших экранизаций братьев Стругацких. Сейчас же, после экранизации 2014 года, я считаю её средней и добавляю ещё пару баллов этому фильму. Такие вот метаморфозы сознания могут быть после просмотра Трудно быть богом (2014).

    7 из 10

    19 июля 2014 | 17:58

    Некто не будет спорить, что эта экранизация получилась слабой. Однако её нельзя назвать худший. И мы должны сказать спасибо Герману и Бондарчуку, ибо их экранизации романов Стругацких намного хуже этой экранизации.

    Итак как всегда начну с недостатков. Первый недостаток — все экранизация картонная. Да, все персонажи, декорации и сюжет в этом фильме выглядят сделаны из чистого картона. И это раздражает, ибо помнишь какие были прототипы этих персонажей и сюжета, и понимаешь как это все слабо реализовано. Хотя лучше картон, чем сумасшедший дом в фильме Германа. Второй недостаток — выбранный жанр картины. Фантастический боевик по фантастическому роману с философским подтекстом выглядит как дешёвый лимонад смешанный с хорошим виски. Вроде бы приятно, но настоящее удовольствие не получаешь из-за того, что не чувствуешь бодрящего вкуса и аромата виски. Хотя это лучше, чем пить коктейль из дешёвого просроченного энергетика, винного уксуса и хорошего виски. А именно такие ассоциации вызывает фильм Германа.

    Теперь поговорим о достоинствах этого фильма. Во-первых это персонажи Румата и Пампа. Первый выглядит таким благородным, что не вольно веришь, что он бог воплоти. И так должно быть, в ситуации, когда человек из технологического мира попадает в средневековье. И да, ему не стоило быть ангелом после всего сделанного донам Рэбе, но он держался до последнего. Что же касается сравнения с другим Румате, то оба образа приятны как герои. Второй это крутой воин, который может уничтожать армии. Конечно, это книжный Пампа мог сделать. Однако его воплощения в этом фильме похоже на него, но не доходит до идеала. И это лучше, чем трусливый толстый борон у Германа. Во-вторых это финал картины, который меня порадовал, ибо показали саму мясорубку арканарскую. Правда в книге Стругацких и фильме Германа это делал сам Артем в большей степени, а не какой то левый человек. В-третьих это диалоги из оригинала. Честное слова, они доставляют из-за того, что их подтекст не был изменен как это было у Германа.

    В общем, крепкая, средняя, слабенькая экранизация получилась у Петера Фляйшмана. Назвать её плохой я не могу, но и хорошей то же не могу. Однако лучше она, чем фильм Германа, о котором я не хочу писать рецензию. Ибо сам фильм не стоит этого.

    И помните слова известной песни:

    Gott weiss ich will kein Engel sein.

    6 из 10

    19 июля 2014 | 14:23

    Когда решаешь посмотреть фильм, созданный по одной из своих любимых книг, всегда задумываешься: а надо ли мне это?

    Ведь книга — это одно, это нечто интимное, когда остаешься наедине с текстом. Твоя фантазия вправе создавать какие угодно образы, какие угодно картинки.

    Фильм — совсем другое. Здесь тебе как бы навязывают чужую точку видения, и ты уже воспринимаешь рассказ через призму восприятия режиссера, оператора, актеров. Пропадает интимность. Тебе все пережевали, остается только проглотить.

    Фильм «Трудно быть богом» по книге братьев Стугацких (тех Стругацких, ранних, которые были для любителей фантастики всем) несколько дней лежал у меня скачанным. Рука (а может, голова)боялась нажать на клавишу «Плэй». Сегодня нажала, и посмотрела фильм.

    Начну с того, что я раньше даже не слышала об этом фильме. А снят-то он в 1989 году. Не нашел он, по всей видимости, большого отклика у кинозрителей. Или не показывали его в большом прокате. Не до того, видать, было в те годы, когда рушился колосс под названием СССР. Рождались другие герои, входили в жизнь новые приоритеты. Не до фантастики было. Река жизни прокладывала новое русло.

    Да и фильм был снят не русским режиссером, а немецким. Петером Фляйшманом. Это совместное производство Германии, Франции, СССР, Швейцарии. Странно это. Фильм, по одному из любимых произведений советских писателей, был снят иностранцами. Прочитала, что из-за этого сами Стругацкие не любили этот фильм.

    Да и главного героя сыграл иностранец — Эдвард Зентара.

    Русские актеры тоже есть, правда заняты в эпизодических ролях. Но зато какие имена! Александр Филлипенко, Андрей Болтнев, Михаил Глузский, Регимантас Адомайтис.

    Что сказать о фильме? Если коротко — произвел гнетущее впечатление. Грязь, кровь, разруха, убийства, болезни, смерть. И все так реалистично, натуралистически, открыто.

    За это критики во всю ругают фильм. Потому что идет вроде бы смакование грязи жизни.

    Но нельзя забывать, что это не легкая сказочка про счастливую будущую жизнь, а мир Средневековья с его голодом, болезнями, нечистотами на улице. Мне кажется, что подобная гнетущая атмосфера фильма вполне оправдана. Во всяком случае, мне не хотелось кричать: не верю!

    И земляне, проводящие эксперимент на планете, совсем не добренькие, не спасители цивилизации. А лишь сторонние наблюдатели. И вот это отстраненность убивает. Так и хочется на протяжении всего фильма кричать: «Ну помогите же людям, что вам стоит!». Отсюда и тяжелое впечатление от фильма.

    Спустя десять лет после выхода фильма «Трудно быть годом, русский режиссер Александр Герман начал съемки нашего русского ответного фильма, в котором Леонид Ярмольник играет главную роль. Но прошло уже, простите, еще почти десять лет, а фильма как не было, так и нет.

    Говорят, съемки закончены, а вот монтаж так и не доведен до ума.

    Вопрос «Выйдет ли фильм на экраны?» так и остается открытым.

    29 августа 2010 | 10:33

    Аркадий и Борис Стругацкий являются самыми крутыми писателями фантастических романов в СССР и в России в целом. Однако с экранизациями книг им не везет. Да, были нормальные фильмы Сталкер, Чародеи, Искушение Б и Гадкие лебеди, но все остальные не дотягивали до идеала. Так получилось и с фильмом, который снимала ГДР совместно с СССР по повести Трудно быть богом. Фильм получился средним по-зрелищности, но среди фанатов АБС он вызвал бурную негативную реакцию. Почему? Да потому что в фильме нет души, которой есть в книге. Но если честно, эта реакция была на этот фильм зря. Ибо фанаты АБС не видели дилогию про Обитаемого острова, там все в 100 раз хуже. Однако довольно прелюдий, ибо надо переходить к делу.

    Начну с минусов. И минусы начинаются с различием с книгой. И я не буду говорить про мелкие детали. Я буду говорить про самую главную часть — про местность Арканара. По идее там должно быть леса и болота, а не пустыни и прерии. И это немного напрягает. Далее претензии без сравнения с книгой. И вторым минусом фильма является то, что все декорации и люди тут картонные. Ну, тут можно привести оправдания, что восточные немцы не такие крутые как наши люди, и не могут сделать нормально все. И на этом мои претензии к этому фильму закончились.

    Теперь о плюсах. Мне нравятся в этом фильме как сделаны персонажи, ибо фрики меня всегда веселят. Румата — это фриковая смесь благородного рыцаря с классным ученым. Кира — это фрик любимой наложницы. Бухдах это фрик ученого а-ля Леонардо да Винчи. Король Арканара — это фрик трусливого молодого льва. Отец Гаук — это фрик боевого монаха. Рэба — это фрик главного хитроумного злодея, который смахивает на Юрия из игры Red Alert 2. И этот список можно продолжать и дальше, но я закончу на самом крутом фрике. Пампа — фрик эпичного война, который сметает армии врагов. И этот капустник фриков вышел на ура. Далее идет финал фильма, который без подобен среди финалов фантастических боевиков. Этот финал, для меня, так же вошел в память, как финал из Зловещих мертвецов 3: Армия Тьмы. Ну, и так же мне понравилось две сцены не для детских глаз.

    И в итоге получился приятный фантастический приключенческий боевик, который слаб по-сравнению с книгой. Но этот фильм я готов смотреть, даже самом дождливым днем.

    7 из 10

    18 мая 2014 | 01:58

    Эту экранизацию знаменитой повести братьев Стругацких принято ругать. Причина этого, однако, вовсе не в качестве фильма и не в искажении сути произведения — скорее, в личном конфликте немецкого режиссера Фляйшманна с авторами, в его желании самому контролировать процесс съемок. Что ж, если допускались артхаусно-филосовские трактовки у Тарковского и Сокурова, то почему бы и не быть версии героико-эпической, с непременными атрибутами жанра — брутальным рубиловом и обнаженкой? Если разобраться, суть книги не так уж и исказили — самые существенные изменения коснулись антуража (вместо декораций в духе средневековой Европы перед нами, скорее, средневековый же Ближний Восток) и основной сюжетной линии. Здесь Арканар — пустыня, Цурен поднимает восстание, Киру не убивают — ну и что? Разве все эти изменения помешали Фляйшманну отразить пучину жестокости и невежества, в которой погрязли обитатели планеты, так похожей на нашу? Разве он не показал боль и противоречия, снедающие душу главного героя? На мой взгляд, суть повести отражена вполне. Ну да, впечатлился режиссер недавним «Горцем» и сделал рыцарское кино. Но объясните мне — что в этом плохого?

    4 марта 2013 | 03:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 341 282 042
    2.ВыжившийThe Revenant12 779 530
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens11 116 684
    4.И грянул штормThe Finest Hours10 288 932
    5.Миссия в МайамиRide Along 28 426 610
    29.01 — 31.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3372 163 725
    2.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa67 394 505
    3.5-я волнаThe 5th Wave53 525 214
    4.Статус: Свободен37 280 311
    5.ВыжившийThe Revenant35 685 759
    29.01 — 31.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 741 205299 536
    Деньги720 000 641 руб.82 623 719
    Цена билета262,66 руб.1,62
    29.01 — 31.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.587
    21.Назад в будущееBack to the Future8.560
    22.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.552
    23.ПианистThe Pianist8.542
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.533
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Темная башняThe Dark Tower95.94%
    7.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.38%
    8.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.68%
    9.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.64%
    10.Кредо убийцыAssassin's Creed94.56%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Папе снова 1717 Again213
    Седьмая печатьDet sjunde inseglet55
    И грянул штормThe Finest Hours8
    Лабиринт ФавнаEl laberinto del fauno331
    Про Любовь42
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.806
    И грянул штормThe Finest Hours7.546
    30 свиданий6.169
    Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa6.641
    ВыжившийThe Revenant7.982
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ДэдпулDeadpool11.02
    В центре вниманияSpotlight11.02
    Лазурный берегBy the Sea11.02
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    премьеры