всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиард, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    К сожалению, я допустил несколько непростительных ошибок, на основании которых хочется построить структуру рецензии.

    Ошибка первая. Перед просмотром необходимо читать рецензии. Узнав о существовании экранизации такого произведения, я сразу же кинулся смотреть.

    Ошибка вторая. Для меня участие советских актеров и киностудий явилось гарантией качества, т. е. минимум фильм не испортит настроение. 1989 год — это все еще эра советского кино, и в данном случае для меня является загадкой появление такой ленты с участием наших артистов.

    Ошибка третья. Увидев начало, не стоило продолжать смотреть, а я продолжил, и негодование на самого себя заставило написать эти строки с целью предостережения от подобных ошибок других зрителей.

    С точки зрения характеристики данного «произведения искусства», к написанным рецензиям что-либо трудно добавить.

    P. S. Остается лишь надеяться, что экранизация Алексея Германа (в 2012 году) не будет ошибкой.

    1 из 10

    21 марта 2010 | 00:53

    Эту экранизацию знаменитой повести братьев Стругацких принято ругать. Причина этого, однако, вовсе не в качестве фильма и не в искажении сути произведения — скорее, в личном конфликте немецкого режиссера Фляйшманна с авторами, в его желании самому контролировать процесс съемок. Что ж, если допускались артхаусно-филосовские трактовки у Тарковского и Сокурова, то почему бы и не быть версии героико-эпической, с непременными атрибутами жанра — брутальным рубиловом и обнаженкой? Если разобраться, суть книги не так уж и исказили — самые существенные изменения коснулись антуража (вместо декораций в духе средневековой Европы перед нами, скорее, средневековый же Ближний Восток) и основной сюжетной линии. Здесь Арканар — пустыня, Цурен поднимает восстание, Киру не убивают — ну и что? Разве все эти изменения помешали Фляйшманну отразить пучину жестокости и невежества, в которой погрязли обитатели планеты, так похожей на нашу? Разве он не показал боль и противоречия, снедающие душу главного героя? На мой взгляд, суть повести отражена вполне. Ну да, впечатлился режиссер недавним «Горцем» и сделал рыцарское кино. Но объясните мне — что в этом плохого?

    4 марта 2013 | 03:52

    А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

    Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

    А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

    Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

    10 из 10

    7 августа 2014 | 08:15

    Интересно, зачем было его устраивать. Помнится, в фильме «Мама» он не сработал, так вот и тут…

    Понятно, почему Стругацким не понравилось. Идейная составляющая их повести и образ главного героя не соблюдены. И хотя мне «Трудно быть богом» нравится всем, кроме коммунарских завихрений (но и их я готова простить как признак времени), я вполне приняла бы какую-то другую трактовку, если бы…

    Если бы главный герой хоть как-то играл. Этот Жентара весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица а-ля манул, и хотя он постоянно обнажается, один раз даже полностью (без всякой сюжетной необходимости), но увы, показывает при этом глубоко среднюю физическую форму. Еще он светит своими ярчайшими глазами, которые от природы у него такие, будто он носит ныне модные линзы (ну как у Пайна в перезапуске «Стартрека»).

    Если бы происходящее было логичным. В повести Стругацких земляне этак деликатно, насколько возможно, охраняют чужую цивилизацию от совсем уж тьмы и зверства, просто не всегда им это удается и агентов иногда срывает. А тут они вроде как изучают их историю, чтобы понять собственную, якобы не вмешиваясь, а на самом деле постоянно летая на вертолете над местными. Зачем-то наблюдают за любовными утехами своего агента. В финале вообще устраивают какой-то бредовый цирк. Почему-то постоянно изрекают что-то про необходимость контроля эмоций, вулканцы тоже еще нашлись. Со своей стороны арканарцы не отстают. Барон Пампа удивительно реагирует на фальшивого Румату: «Ты кто?» — «Я Румата» — «Врешь, он был моим другом и умер у меня на руках» — «А, ну, ты никому не говори только» — «О чем речь, брат, выпьем». Все отрицательные арканарцы постоянно ржут, будь то бой или пытки, очень смешливая нация. Все положительные арканарцы разговаривают лозунгами и требуют едва ли не власти народу у белого света. В роли могучей армии дона Рэбы выступает какой-то сброд числом до пятидесяти человек.

    Если бы драки не были бы так убого поставлены. Такой уровень драк выглядит милым ретро в фильмах шестидесятых, но накануне девяностых выглядит дешевкой. Если бы озвучание не было каким-то не попадающим в движения губ дубляжом с постоянными грубыми сшивками.

    Да, не так плох дон Рэба, и довольно мил король, напоминающий в своем парике болонку — его играет симпатичный француз. Производит определенный эффект то, что в этом фильме пытают даже детей, ну и обнаженка обоего пола тоже, в общем, этак слегка удивляет в советском фильме-то, даже конца эпохи.

    Но что-то больше плюсов не нахожу.

    5 из 10

    29 октября 2013 | 05:31

    Как просмотрел фильм, понял, какая у Стругацких была тяжёлая жизнь. Мало того, что цензура доставала, так ещё и режиссёры, экранизовывавшие их повести снимали ТАКОЕ!

    1. Актёры.

    Да уж! Зентара постарался. Вместо благородного Руматы-Антона вышло какое-то чмо, размахивающее мечом и практически бессмертное. А актриса Анн Готье видно думала, что кроме того, чтобы эффектно снять платье, от неё ничего не требуется. Остальные тоже не блещут.

    2. Сюжет

    Бедные Стругацкие. Из шикарной повести получился примитивный непродуманный боевичок. Чтобы это было похоже на первоисточник, Фляйшман заставил героев в перерывах между размахиванием мечом рассуждали о морали. Ну и как же в таком фильме без «изюминки». Главный герой уединившись со своей возлюбленной (Анн Готье) только через некоторое время выключает камеру у себя на лбу. Наверное, чтобы его сослуживцы позавидовали, какие формы у его девушки. Но это ещё не всё. Тем самым сослуживцам приспичило посмотреть, что будет дальше, и они посмотрели это дело в инфракрасном спектре. Видно Интернета у них на корабле нет, и без порнухи они изнывают.

    Вывод: Фильм — надругательство над прекрасной повестью «Трудно быть богом». До просмотра я даже представить себе не мог, что из философско-социальной повести можно сделать дешёвый (именно дешёвый, ибо даже на нормальные спецэффекты денег не хватило. Да что там спецэффекты! Даже на нормальные декорации не хватило) трэш.

    27 июля 2012 | 18:51

    Эту экранизацию я недолюбливал. И считал её второй по отвратительности экранизаций братьев Стругацких, первый был дилогия Обитаемый остров. Но после выхода экранизации Германа, к Обитаемому острову я стал более лучше относится (хотя я все ровно считаю её плохой), а эту экранизацию я стал считать хорошей. В чем причина таких перемен? Давайте выясним.

    Первое, что надо сказать это то, что обе экранизации получились вольными. И обе плохо реализованы (как раз это мне и не нравится в вольных экранизациях), но все таки реализация экранизации 1989 года выглядит по лучше. Второе, в экранизации 1989 выглядит все более нормально, хоть и театрально. А в экранизации 2014 года все выглядит как в Зеленом слонике, только более длинно и скучно. Третье, повествование в фильме 1989 года более понятно, а в экранизации 2014 все на разберешь даже если прочитаешь книгу четыре раза. Пятое, в экранизации 2014 года подтекст сцен и характер персонажей настолько изменены и отвратительные, что хочется отлупить за это сценариста и режиссера (пусть даже покойного) лично. Конечно не большим изменениям подверглось все это и в экранизации 1989 года, но они не вызывают отвращения от персонажей. К примеру борон Пампа, я этого персонажа считал лучшим и вторым, после главного героя, пытающегося вытянуть фильм. Да, он не дотягивает до оригинала, но после того борона Пампа из экранизации 2014 года я его ещё больше полюбил. И даже скажу больше, он и главный герой вытянули фильм в моих глазах, ради этих персонажей стоит смотреть фильм.

    В итогах я бы хотел бы поразмышлять об оценках. Раньше я бы поставил этому фильму пятерку по десятибалльной школе, при этом считал её одной из худших экранизаций братьев Стругацких. Сейчас же, после экранизации 2014 года, я считаю её средней и добавляю ещё пару баллов этому фильму. Такие вот метаморфозы сознания могут быть после просмотра Трудно быть богом (2014).

    7 из 10

    19 июля 2014 | 17:58

    «Трудно быть богом -
    На тёмной стороне добру служить!
    Трудно быть богом -
    Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
    Трудно быть богом -
    Горькую чашу до дна испить!
    Трудно быть богом!»

    На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.

    Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?

    О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?

    1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.

    2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.

    3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.

    Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.

    Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.

    Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.

    В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.

    P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…

    5 января 2009 | 13:50

    Было 8 утра. Я проснулась в квартире своего молодого человека. Из всех развлечений был только телевизор… И я увидела ЭТО!
    Из шока выйти было сложно. Слово «балаган» при сравнении в данном случае — оскорбление для увеселительного заведения, но это единственное приличное слово, которое пришло в голову.

    Если вы хоть раз читали «Трудно быть Богом», ни в коем случае не смотрите Этот фильм! Ни в коем случае!!!

    Стругацких, как и Булгакова, очень сложно экранизировать — любое их произведение каждый читатель переживает по своему. Это те гениальные творения, которые живут жизнью не создателя, а человека, который взял книгу в руки.

    В конце 80х-90е вышло огромное количество пошлых картин, когда главные акценты ставили на «обнаженку». Я до сих пор с ужасом вспоминаю засилие бездумного постсоветского кино с псевдоэротикой. Поясню для особо молодого поколения — основной акцент был на «тема сисек раскрыта», ног, кстати, тоже… Причем не важно было, красиво это или нет — главное показать!

    Мне безумно жаль, что ТББ пытались экранизировать именно в это время и именно по этим канонам. Это не просто поверхностное восприятие очень философского произведения, это перекраивание всей сути творения Стругацких под шаблон кинематографа того конкретного времени. Я уже не говорю о том, что создатели Этого позволили себе изменить сюжет и концовку…

    Моя личная оценка -10 из 10. Пошло, примитивно и так далеко от первоисточника!

    P.S. Мой совет всем — читайте Стругацких и ни в коем случае не смотрите кино периода перестройки.

    30 ноября 2008 | 02:17

    Недавно посмотрел этот фильм и прочитал книгу.

    В целом впечатления позитивные.

    Фильм снят практически точно по книге. Изменены некоторые детали, ну и, конечно, иностранцы не смогли смириться с концовкой, предложенной Стругацкими. Сделали ее понятной для Европейского зрителя.

    Очень понравилось то, что режиссер не изменил основных философских идей исходного произведения (в отличие, например, от фильма Обитаемый остров). То, что не было понято, просто опущено, никакой отсебятины и пропаганды того или иного современного правящего режима.

    Негативное впечатление от несколько неестественных батальных сцен и общей мрачности, прямо никакой отдушины.

    Фильм не более кровавый и жестокий, чем любые современные боевики и бандитские сериалы. Даже менее. Главные герои хотя бы не делают это с удовольствием и переживают. Поэтому критику по этой позиции не принимаю.

    25 сентября 2011 | 13:47

    Именно такой термин можно дать этому фильму судя по реакции зрителей тогда в 1989. Но тогда люди не были готовы к голливудским боевикам сделанных в Восточной Европе и России. Сейчас этот фильм выглядит устаревшим, но я готов это принять и оценить его как будто это вышло сейчас, а технологии в этом «сейчас» были на уровне 1989 года.

    И так начнем с минусов. А минусы познаются в сравнении с книгой. Первая что бросается в глаза, это ландшафт местности. В книге местность Арканара описывается как подобие европейской местности, а не местности Палестины. Да, и судьбы нескольких персонажей были изменены. Кого то убили, но в книге он выжил. Кто то выжил, но в книге его убили. Но самая главное это то, что в фильм не передали философию книги. Да, что то герои говорят, но этого не чувствуется.

    А теперь о плюсах. Во-первых это крутые спецэффекты для стран Варшавского договора в конце 80-ых. Во-вторых я обожаю, когда все сделано в стили Конана-варвара, только прибавили немного технологий из более технологичного мира (и я про землян). В-третьих это персонаж барон Пампа, который мего крутой вышел в этом фильме. Этакий эпичный герой наподобие Ильи Муромского. Честно признаюсь, я хотел что бы он был главный в этом фильме. В-четвертых это сам Румата, он же Антон, его сделали менее крутым, чем Пампу, но он ему то же сопереживаешь. И в-пятых это финал, где выливается весь экшен, который был в фильме. И после этого понимаешь, вот она арканарская резня.

    В итоги фильм вышел средний, и его недооценили. И я бы мог поставит ему 6 баллов. Но после дилогии Обитаемый остров и артхауса Трудно быть богом (2013), о котором я не стану ни чего писать, ибо кроме мата на этот фильм слов нет; я добавляю ему еще один балл.

    7 из 10

    17 мая 2014 | 04:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    235.Седьмая печатьDet sjunde inseglet8.088
    236.ДогвилльDogville8.087
    237.ГаттакаGattaca8.086
    238.Старший сын8.086
    239.Жизнь ПиLife of Pi8.084
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.ФокусFocus94.60%
    12.Бонд 24Bond 2494.54%
    13.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.05%
    14.КиберBlackhat93.93%
    15.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.82%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 61
    Зильс-МарияClouds of Sils Maria1
    ЯростьFury1
    ДракулаDracula Untold46
    СудьяThe Judge24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    СудьяThe Judge8.224
    ДракулаDracula Untold6.631
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.456
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры