всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиард, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1931 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Эту экранизацию я недолюбливал. И считал её второй по отвратительности экранизаций братьев Стругацких, первый был дилогия Обитаемый остров. Но после выхода экранизации Германа, к Обитаемому острову я стал более лучше относится (хотя я все ровно считаю её плохой), а эту экранизацию я стал считать хорошей. В чем причина таких перемен? Давайте выясним.

    Первое, что надо сказать это то, что обе экранизации получились вольными. И обе плохо реализованы (как раз это мне и не нравится в вольных экранизациях), но все таки реализация экранизации 1989 года выглядит по лучше. Второе, в экранизации 1989 выглядит все более нормально, хоть и театрально. А в экранизации 2014 года все выглядит как в Зеленом слонике, только более длинно и скучно. Третье, повествование в фильме 1989 года более понятно, а в экранизации 2014 все на разберешь даже если прочитаешь книгу четыре раза. Пятое, в экранизации 2014 года подтекст сцен и характер персонажей настолько изменены и отвратительные, что хочется отлупить за это сценариста и режиссера (пусть даже покойного) лично. Конечно не большим изменениям подверглось все это и в экранизации 1989 года, но они не вызывают отвращения от персонажей. К примеру борон Пампа, я этого персонажа считал лучшим и вторым, после главного героя, пытающегося вытянуть фильм. Да, он не дотягивает до оригинала, но после того борона Пампа из экранизации 2014 года я его ещё больше полюбил. И даже скажу больше, он и главный герой вытянули фильм в моих глазах, ради этих персонажей стоит смотреть фильм.

    В итогах я бы хотел бы поразмышлять об оценках. Раньше я бы поставил этому фильму пятерку по десятибалльной школе, при этом считал её одной из худших экранизаций братьев Стругацких. Сейчас же, после экранизации 2014 года, я считаю её средней и добавляю ещё пару баллов этому фильму. Такие вот метаморфозы сознания могут быть после просмотра Трудно быть богом (2014).

    7 из 10

    19 июля 2014 | 17:58

    Некто не будет спорить, что эта экранизация получилась слабой. Однако её нельзя назвать худший. И мы должны сказать спасибо Герману и Бондарчуку, ибо их экранизации романов Стругацких намного хуже этой экранизации.

    Итак как всегда начну с недостатков. Первый недостаток — все экранизация картонная. Да, все персонажи, декорации и сюжет в этом фильме выглядят сделаны из чистого картона. И это раздражает, ибо помнишь какие были прототипы этих персонажей и сюжета, и понимаешь как это все слабо реализовано. Хотя лучше картон, чем сумасшедший дом в фильме Германа. Второй недостаток — выбранный жанр картины. Фантастический боевик по фантастическому роману с философским подтекстом выглядит как дешёвый лимонад смешанный с хорошим виски. Вроде бы приятно, но настоящее удовольствие не получаешь из-за того, что не чувствуешь бодрящего вкуса и аромата виски. Хотя это лучше, чем пить коктейль из дешёвого просроченного энергетика, винного уксуса и хорошего виски. А именно такие ассоциации вызывает фильм Германа.

    Теперь поговорим о достоинствах этого фильма. Во-первых это персонажи Румата и Пампа. Первый выглядит таким благородным, что не вольно веришь, что он бог воплоти. И так должно быть, в ситуации, когда человек из технологического мира попадает в средневековье. И да, ему не стоило быть ангелом после всего сделанного донам Рэбе, но он держался до последнего. Что же касается сравнения с другим Румате, то оба образа приятны как герои. Второй это крутой воин, который может уничтожать армии. Конечно, это книжный Пампа мог сделать. Однако его воплощения в этом фильме похоже на него, но не доходит до идеала. И это лучше, чем трусливый толстый борон у Германа. Во-вторых это финал картины, который меня порадовал, ибо показали саму мясорубку арканарскую. Правда в книге Стругацких и фильме Германа это делал сам Артем в большей степени, а не какой то левый человек. В-третьих это диалоги из оригинала. Честное слова, они доставляют из-за того, что их подтекст не был изменен как это было у Германа.

    В общем, крепкая, средняя, слабенькая экранизация получилась у Петера Фляйшмана. Назвать её плохой я не могу, но и хорошей то же не могу. Однако лучше она, чем фильм Германа, о котором я не хочу писать рецензию. Ибо сам фильм не стоит этого.

    И помните слова известной песни:

    Gott weiss ich will kein Engel sein.

    6 из 10

    19 июля 2014 | 14:23

    Стругацкие одни из лучших писателей-фантастов. Но к сожалению экранизация их книг всегда имели проблемы. И в основном это было то, что все эти фильмы мало кому были известны. Одна из таких экранизаций и является Трудно быть богом.

    Многие фанаты этой книге говорили об этой экранизации плохо, и их можно понять. Ведь этот фильм превращает философско-фантастический роман в попсовый фантастический боевик. Однако главная претензия к фильму является то, что это вольная экранизация. Увы, но вольности режиссера и сценаристов всегда не приветствуется у любителей книжного оригинала. Но я не из таких, хотя читал книгу и она мне нравится.

    Итак, что же может понравится в этом фильме? Во-первых там можно понять что происходит в кадре, в отличии от экранизации 2014 года, где даже читавший не поймет повествования фильма. Во-вторых это персонаж дон Рэба. Да, злодей он клишированный из вида интриганов, но дико доставляет. В-третьих это сам дон Румата, который похож чем то на ведьмака (и этим мне в нем и понравилось). В-четвертых это барон Пампу. Этот воин заслуживает уважения, и его характер хорошо сделал фильм как по книге, но в книге он был толще. В-пятых это битва серых против крестьян. Да, это не Властелин колец, но эта битва была не плохо поставлена. В-шестых это великолепный финал для фильмов этого жанра. Конечно он немного клише, однако он мне приглянулся.

    Иными словами вышел хорошенький фантастический боевик для восьмидесятых годов. Конечно не шедевр, но посмотреть можно.

    7 из 10

    17 июля 2014 | 22:51

    Как просмотрел фильм, понял, какая у Стругацких была тяжёлая жизнь. Мало того, что цензура доставала, так ещё и режиссёры, экранизовывавшие их повести снимали ТАКОЕ!

    1. Актёры.

    Да уж! Зентара постарался. Вместо благородного Руматы-Антона вышло какое-то чмо, размахивающее мечом и практически бессмертное. А актриса Анн Готье видно думала, что кроме того, чтобы эффектно снять платье, от неё ничего не требуется. Остальные тоже не блещут.

    2. Сюжет

    Бедные Стругацкие. Из шикарной повести получился примитивный непродуманный боевичок. Чтобы это было похоже на первоисточник, Фляйшман заставил героев в перерывах между размахиванием мечом рассуждали о морали. Ну и как же в таком фильме без «изюминки». Главный герой уединившись со своей возлюбленной (Анн Готье) только через некоторое время выключает камеру у себя на лбу. Наверное, чтобы его сослуживцы позавидовали, какие формы у его девушки. Но это ещё не всё. Тем самым сослуживцам приспичило посмотреть, что будет дальше, и они посмотрели это дело в инфракрасном спектре. Видно Интернета у них на корабле нет, и без порнухи они изнывают.

    Вывод: Фильм — надругательство над прекрасной повестью «Трудно быть богом». До просмотра я даже представить себе не мог, что из философско-социальной повести можно сделать дешёвый (именно дешёвый, ибо даже на нормальные спецэффекты денег не хватило. Да что там спецэффекты! Даже на нормальные декорации не хватило) трэш.

    27 июля 2012 | 18:51

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Интересно, зачем было его устраивать. Помнится, в фильме «Мама» он не сработал, так вот и тут…

    Понятно, почему Стругацким не понравилось. Идейная составляющая их повести и образ главного героя не соблюдены. И хотя мне «Трудно быть богом» нравится всем, кроме коммунарских завихрений (но и их я готова простить как признак времени), я вполне приняла бы какую-то другую трактовку, если бы…

    Если бы главный герой хоть как-то играл. Этот Жентара весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица а-ля манул, и хотя он постоянно обнажается, один раз даже полностью (без всякой сюжетной необходимости), но увы, показывает при этом глубоко среднюю физическую форму. Еще он светит своими ярчайшими глазами, которые от природы у него такие, будто он носит ныне модные линзы (ну как у Пайна в перезапуске «Стартрека»).

    Если бы происходящее было логичным. В повести Стругацких земляне этак деликатно, насколько возможно, охраняют чужую цивилизацию от совсем уж тьмы и зверства, просто не всегда им это удается и агентов иногда срывает. А тут они вроде как изучают их историю, чтобы понять собственную, якобы не вмешиваясь, а на самом деле постоянно летая на вертолете над местными. Зачем-то наблюдают за любовными утехами своего агента. В финале вообще устраивают какой-то бредовый цирк. Почему-то постоянно изрекают что-то про необходимость контроля эмоций, вулканцы тоже еще нашлись. Со своей стороны арканарцы не отстают. Барон Пампа удивительно реагирует на фальшивого Румату: «Ты кто?» — «Я Румата» — «Врешь, он был моим другом и умер у меня на руках» — «А, ну, ты никому не говори только» — «О чем речь, брат, выпьем». Все отрицательные арканарцы постоянно ржут, будь то бой или пытки, очень смешливая нация. Все положительные арканарцы разговаривают лозунгами и требуют едва ли не власти народу у белого света. В роли могучей армии дона Рэбы выступает какой-то сброд числом до пятидесяти человек.

    Если бы драки не были бы так убого поставлены. Такой уровень драк выглядит милым ретро в фильмах шестидесятых, но накануне девяностых выглядит дешевкой. Если бы озвучание не было каким-то не попадающим в движения губ дубляжом с постоянными грубыми сшивками.

    Да, не так плох дон Рэба, и довольно мил король, напоминающий в своем парике болонку — его играет симпатичный француз. Производит определенный эффект то, что в этом фильме пытают даже детей, ну и обнаженка обоего пола тоже, в общем, этак слегка удивляет в советском фильме-то, даже конца эпохи.

    Но что-то больше плюсов не нахожу.

    5 из 10

    29 октября 2013 | 05:31

    Основная проблема всей моей рецензии в том что я не читал этого замечательного романа. Что же я думаю, что все те, кто читал его будут меня за это ругать. Но я могу объяснить все тем, что мало кто знает о романе Звездный десант, но все прекрасно знают о её экранизации. Хотя она то же не идеал. Но это прелюдия перед рецензии. Рецензия ещё впереди.

    Мне фильм очень понравился, и вот по каким причинам:

    1) Румата, он же Антон. В нем сразу видно, что он благородный человек. Мне весь фильм даже печально было, что он был наблюдателем всех этих бед и не мог применять силы. Ибо я бы уже давно это сделал, и я поражаюсь его терпимости.

    2) Пампа. Ибо не сопереживать такому веселому силачу сложно. Честно говоря такого бы персонажа в напарники Конану-варвару, которого играл Арнольд Шварценеггер, вот бы было бы интересно. Хотя на фоне его Конана, Пампа кажется блеклым. Но все ровно Пампа самый запоминающийся персонаж в этом фильме.

    3) Это битва между повстанцеми и серыми. Честно признаюсь, я видал битвы и получше, даже раньше этого фильма, но на мой взгляд для ГДР эта баталия была поставлена не плохо.

    4) Финальная песня, она мне очень понравилась.

    5) В отличии от Трудно быть богом (2013), в фильме гораздо более понятен сюжет и его можно проследить хотя бы.

    Вот в принципе и все, что я могу сказать об этом фильме. Да он местами плох, но для старого фантастического боевика сделанного в ГДР он выглядит вполне не плохо.

    7 из 10

    14 июня 2014 | 05:03

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    Тот кто смотрел, наверное поймёт моё негодование по поводу этого ублюдка киноиндустрии, мало того что из самого романа «Трудно быть богом» взяты только 1-2 сюжетных хода и десяток имён персонажей, но ещё и игра актёров с работой оператора просто отвратительны… Единственное из-за чего можно посмотреть этот фильм — сцена с бароном Пампой, единственный момент что меня порадовал.

    Несколько подробнее…

    Арканар — это портовый город с добротными каменными домами и мощёными улицами, но в фильме Питера Фляйшмана это какой то песчаный карьер с убогими вырытыми в карьерных отвалах норами. Мне трудно поверить что в Германии нету ни одного портового города с каменными домами сохранившимися со времен, так сказать, средневековья, это в России хрен найдёшь такой город.

    Румата занимающийся с донной Аканой сексом? Ну да как же без этого? Такое ощущение складывается что у немецкого народа в крови любовь к порнухе, хотя я прекрасно знаю что это не так… И подобных непростительно скверных сцен не просто много, весь фильм из них состоит.

    Но самая страшная сцена, когда наблюдатель за наблюдателями отчитывает их за проявление эмоций. Человечество будущего изображенное Стругацкими по мнению товарища Фляйшмана — сухое, рациональное, холодное, боящееся проявлений эмоций, живущее без любви и порицающее это чувство…

    Смотреть категорически не советую. С нетерпением жду фильма Алексея Германа.

    Ах да, отдельного порицания заслуживает русская озвучка, возможно в оригинале она и неплохая, но я к сожалению не имел возможности убедиться в этом.

    1 из 10

    3 марта 2010 | 19:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.303
    91.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.297
    92.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.295
    93.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.294
    94.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.292
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.МакабрMortdecai93.87%
    22.Охотник на лисFoxcatcher93.68%
    23.ИнтервьюThe Interview93.65%
    24.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.53%
    25.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 593.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    1+1Intouchables456
    МечтателиThe Dreamers178
    ГонкаRush223
    ЛолитаLolita109
    ПревосходствоTranscendence99
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.549
    ГераклHercules
    Домашнее видеоSex Tape5.700
    Король сафариKhumba5.853
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.700
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры