всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиар, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1451 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Эту экранизацию знаменитой повести братьев Стругацких принято ругать. Причина этого, однако, вовсе не в качестве фильма и не в искажении сути произведения — скорее, в личном конфликте немецкого режиссера Фляйшманна с авторами, в его желании самому контролировать процесс съемок. Что ж, если допускались артхаусно-филосовские трактовки у Тарковского и Сокурова, то почему бы и не быть версии героико-эпической, с непременными атрибутами жанра — брутальным рубиловом и обнаженкой? Если разобраться, суть книги не так уж и исказили — самые существенные изменения коснулись антуража (вместо декораций в духе средневековой Европы перед нами, скорее, средневековый же Ближний Восток) и основной сюжетной линии. Здесь Арканар — пустыня, Цурен поднимает восстание, Киру не убивают — ну и что? Разве все эти изменения помешали Фляйшманну отразить пучину жестокости и невежества, в которой погрязли обитатели планеты, так похожей на нашу? Разве он не показал боль и противоречия, снедающие душу главного героя? На мой взгляд, суть повести отражена вполне. Ну да, впечатлился режиссер недавним «Горцем» и сделал рыцарское кино. Но объясните мне — что в этом плохого?

    4 марта 2013 | 03:52

    Основная проблема всей моей рецензии в том что я не читал этого замечательного романа. Что же я думаю, что все те, кто читал его будут меня за это ругать. Но я могу объяснить все тем, что мало кто знает о романе Звездный десант, но все прекрасно знают о её экранизации. Хотя она то же не идеал. Но это прелюдия перед рецензии. Рецензия ещё впереди.

    Мне фильм очень понравился, и вот по каким причинам:

    1) Румата, он же Антон. В нем сразу видно, что он благородный человек. Мне весь фильм даже печально было, что он был наблюдателем всех этих бед и не мог применять силы. Ибо я бы уже давно это сделал, и я поражаюсь его терпимости.

    2) Пампа. Ибо не сопереживать такому веселому силачу сложно. Честно говоря такого бы персонажа в напарники Конану-варвару, которого играл Арнольд Шварценеггер, вот бы было бы интересно. Хотя на фоне его Конана, Пампа кажется блеклым. Но все ровно Пампа самый запоминающийся персонаж в этом фильме.

    3) Это битва между повстанцеми и серыми. Честно признаюсь, я видал битвы и получше, даже раньше этого фильма, но на мой взгляд для ГДР эта баталия была поставлена не плохо.

    4) Финальная песня, она мне очень понравилась.

    5) В отличии от Трудно быть богом (2013), в фильме гораздо более понятен сюжет и его можно проследить хотя бы.

    Вот в принципе и все, что я могу сказать об этом фильме. Да он местами плох, но для старого фантастического боевика сделанного в ГДР он выглядит вполне не плохо.

    7 из 10

    14 июня 2014 | 05:03

    Некто не будет спорить, что эта экранизация получилась слабой. Однако её нельзя назвать худший. И мы должны сказать спасибо Герману и Бондарчуку, ибо их экранизации романов Стругацких намного хуже этой экранизации.

    Итак как всегда начну с недостатков. Первый недостаток — все экранизация картонная. Да, все персонажи, декорации и сюжет в этом фильме выглядят сделаны из чистого картона. И это раздражает, ибо помнишь какие были прототипы этих персонажей и сюжета, и понимаешь как это все слабо реализовано. Хотя лучше картон, чем сумасшедший дом в фильме Германа. Второй недостаток — выбранный жанр картины. Фантастический боевик по фантастическому роману с философским подтекстом выглядит как дешёвый лимонад смешанный с хорошим виски. Вроде бы приятно, но настоящее удовольствие не получаешь из-за того, что не чувствуешь бодрящего вкуса и аромата виски. Хотя это лучше, чем пить коктейль из дешёвого просроченного энергетика, винного уксуса и хорошего виски. А именно такие ассоциации вызывает фильм Германа.

    Теперь поговорим о достоинствах этого фильма. Во-первых это персонажи Румата и Пампа. Первый выглядит таким благородным, что не вольно веришь, что он бог воплоти. И так должно быть, в ситуации, когда человек из технологического мира попадает в средневековье. И да, ему не стоило быть ангелом после всего сделанного донам Рэбе, но он держался до последнего. Что же касается сравнения с другим Румате, то оба образа приятны как герои. Второй это крутой воин, который может уничтожать армии. Конечно, это книжный Пампа мог сделать. Однако его воплощения в этом фильме похоже на него, но не доходит до идеала. И это лучше, чем трусливый толстый борон у Германа. Во-вторых это финал картины, который меня порадовал, ибо показали саму мясорубку арканарскую. Правда в книге Стругацких и фильме Германа это делал сам Артем в большей степени, а не какой то левый человек. В-третьих это диалоги из оригинала. Честное слова, они доставляют из-за того, что их подтекст не был изменен как это было у Германа.

    В общем, крепкая, средняя, слабенькая экранизация получилась у Петера Фляйшмана. Назвать её плохой я не могу, но и хорошей то же не могу. Однако лучше она, чем фильм Германа, о котором я не хочу писать рецензию. Ибо сам фильм не стоит этого.

    И помните слова известной песни:

    Gott weiss ich will kein Engel sein.

    6 из 10

    19 июля 2014 | 14:23

    Фильм Питера Фляйшмана по одноименной повести братьев Стругацких «Трудно быть богом».

    Фильм о вмешательстве и невмешательстве в исторический процесс, не совсем по книге и следовательно не совсем то, что ожидалось, /слишком уж просто/. Может причина в том, что фильм снят на киностудии им. Довженко, /почти на периферии/, в брежневские застойные времена, /цензура/, или финансовые, технические, или ещё какие проблемы, но фильм явно недотянул. Но сравнивая с фильмом Фляйшмана с фильмом А. Германа, видишь, это совершенно разные миры, с совершенно разным течением и жизни и мысли. И режиссёрские недоработки в данном случае выступают, как расширитель сознания, понимания предложенной истории.

    Питер Фляйшман, немецкий режиссёр, учился в Мюнхене, в Институте кино и телевидения, начинал с документального кино. В Германии считается одним из ярких представителей Нового Немецкого кино.

    Аркадий и Борис Стругацкие, русские писатели, классики научно-фантастической литературы. Книги братьев были переведены на 42 языка и изданы в 33 странах мира.

    Где-то на какой-то далёкой планете, живут люди, такие же почти, как мы только с другим уровнем развития. И на этой же планете другие люди, такие, как мы, /потому как земляне/, но тоже с другим уровнем развития ведут научные исследования. Они занимаются разумной коррекцией исторического развития общества. А общество-то в глубоком средневековье по уши погрязло. Самое время развития пыточного дела, яды, как большое искусство, охота на ведьм и на мало-мальски грамотных, думающих людей.

    Так вот Арканар, не то город, не то что-то типа княжества, и в этом Арканар внедрён ещё один свой человек, наблюдатель Румата Эсторский.

    Но так ли это легко наблюдать не вмешиваясь, ты же не просто так, ты же живёшь в этом мире и невольно стаёшь частью этого мира, и боль этого мира стаёт твоей болью. А мир, в отличии от мира Германа, солнечный, тёплый, такой же, как наш. Живи и радуйся, вот только дураки и дороги, те самые дураки, которые народ по тем самым дорогам к счастью ведут,

    А ты то знаешь, где найдёшь, где потеряешь, ты же грамотный, в школе наверное на пятёрки учился, историю, как свои пять пальцев изучил, а тут повторение пройденного. Всего лишь руку подать, упавшему, как там Господь Бог руку Адаму в Сикстинской капелле протягивает. Протягивает, да недотягивает.

    Трудно быть богом. Потому, как быть богом для них и быть богом вообще не одно и то же.

    Румата будет консультироваться со своими, летать на вертолёте, «пусть думают, что дракон», стрелять с бластера, история будет плавно, и не совсем плавно переходить в боевик, или подобие боевика, будет и немного обнажённого женского тела, /как без того/.

    Да не так всё просто в этом «боевичке», как не просто, в «королевстве датском» Как непросто было тогда там, в стране воинствующего социализма. Не оттуда ли корни всех бед нынешних, не оттуда ли и руки убийц тянуться, патриотизмом высоким прикрывающихся. Об Арканаре сей фильм, или о нас с вами. Вот так «помочь» по доброте душевной развивающейся стране, и утопить её в крови, дабы усилить своё присутствие, дабы перенаправить денежные потоки, дабы почувствовать себя богом, судьбы мира решающим, по своим прихотям да выгодам.

    Можно конечно в очередной раз закрыть глаза и уши и сказать себе, что всё это ерунда. Бога нет и драконов тоже не бывает.

    И война у них гражданская, и там нет нашей армии, там только добровольцы, занимающиеся разумной коррекцией исторического развития общества.

    27 февраля 2016 | 18:15

    Именно такой термин можно дать этому фильму судя по реакции зрителей тогда в 1989. Но тогда люди не были готовы к голливудским боевикам сделанных в Восточной Европе и России. Сейчас этот фильм выглядит устаревшим, но я готов это принять и оценить его как будто это вышло сейчас, а технологии в этом «сейчас» были на уровне 1989 года.

    И так начнем с минусов. А минусы познаются в сравнении с книгой. Первая что бросается в глаза, это ландшафт местности. В книге местность Арканара описывается как подобие европейской местности, а не местности Палестины. Да, и судьбы нескольких персонажей были изменены. Кого то убили, но в книге он выжил. Кто то выжил, но в книге его убили. Но самая главное это то, что в фильм не передали философию книги. Да, что то герои говорят, но этого не чувствуется.

    А теперь о плюсах. Во-первых это крутые спецэффекты для стран Варшавского договора в конце 80-ых. Во-вторых я обожаю, когда все сделано в стили Конана-варвара, только прибавили немного технологий из более технологичного мира (и я про землян). В-третьих это персонаж барон Пампа, который мего крутой вышел в этом фильме. Этакий эпичный герой наподобие Ильи Муромского. Честно признаюсь, я хотел что бы он был главный в этом фильме. В-четвертых это сам Румата, он же Антон, его сделали менее крутым, чем Пампу, но он ему то же сопереживаешь. И в-пятых это финал, где выливается весь экшен, который был в фильме. И после этого понимаешь, вот она арканарская резня.

    В итоги фильм вышел средний, и его недооценили. И я бы мог поставит ему 6 баллов. Но после дилогии Обитаемый остров и артхауса Трудно быть богом (2013), о котором я не стану ни чего писать, ибо кроме мата на этот фильм слов нет; я добавляю ему еще один балл.

    7 из 10

    17 мая 2014 | 04:02

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    Эту экранизацию я недолюбливал. И считал её второй по отвратительности экранизаций братьев Стругацких, первый был дилогия Обитаемый остров. Но после выхода экранизации Германа, к Обитаемому острову я стал более лучше относится (хотя я все ровно считаю её плохой), а эту экранизацию я стал считать хорошей. В чем причина таких перемен? Давайте выясним.

    Первое, что надо сказать это то, что обе экранизации получились вольными. И обе плохо реализованы (как раз это мне и не нравится в вольных экранизациях), но все таки реализация экранизации 1989 года выглядит по лучше. Второе, в экранизации 1989 выглядит все более нормально, хоть и театрально. А в экранизации 2014 года все выглядит как в Зеленом слонике, только более длинно и скучно. Третье, повествование в фильме 1989 года более понятно, а в экранизации 2014 все на разберешь даже если прочитаешь книгу четыре раза. Пятое, в экранизации 2014 года подтекст сцен и характер персонажей настолько изменены и отвратительные, что хочется отлупить за это сценариста и режиссера (пусть даже покойного) лично. Конечно не большим изменениям подверглось все это и в экранизации 1989 года, но они не вызывают отвращения от персонажей. К примеру борон Пампа, я этого персонажа считал лучшим и вторым, после главного героя, пытающегося вытянуть фильм. Да, он не дотягивает до оригинала, но после того борона Пампа из экранизации 2014 года я его ещё больше полюбил. И даже скажу больше, он и главный герой вытянули фильм в моих глазах, ради этих персонажей стоит смотреть фильм.

    В итогах я бы хотел бы поразмышлять об оценках. Раньше я бы поставил этому фильму пятерку по десятибалльной школе, при этом считал её одной из худших экранизаций братьев Стругацких. Сейчас же, после экранизации 2014 года, я считаю её средней и добавляю ещё пару баллов этому фильму. Такие вот метаморфозы сознания могут быть после просмотра Трудно быть богом (2014).

    7 из 10

    19 июля 2014 | 17:58

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    Недавно посмотрел этот фильм и прочитал книгу.

    В целом впечатления позитивные.

    Фильм снят практически точно по книге. Изменены некоторые детали, ну и, конечно, иностранцы не смогли смириться с концовкой, предложенной Стругацкими. Сделали ее понятной для Европейского зрителя.

    Очень понравилось то, что режиссер не изменил основных философских идей исходного произведения (в отличие, например, от фильма Обитаемый остров). То, что не было понято, просто опущено, никакой отсебятины и пропаганды того или иного современного правящего режима.

    Негативное впечатление от несколько неестественных батальных сцен и общей мрачности, прямо никакой отдушины.

    Фильм не более кровавый и жестокий, чем любые современные боевики и бандитские сериалы. Даже менее. Главные герои хотя бы не делают это с удовольствием и переживают. Поэтому критику по этой позиции не принимаю.

    25 сентября 2011 | 13:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж265 124 717
    2.Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение52 028 287
    3.Книга джунглейThe Jungle Book51 468 077
    4.Несносные ледиMother's Day29 925 167
    5.СомнияBefore I Wake29 237 997
    29.04 — 01.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 764 800899 284
    Деньги473 955 882 руб.280 801 841
    Цена билета268,56 руб.14,75
    29.04 — 01.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.РэйRay8.214
    121.Перед классомFront of the Class8.211
    122.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.208
    123.Самый быстрый IndianThe World's Fastest Indian8.208
    124.ГоловоломкаInside Out8.205
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.84%
    47.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.81%
    48.Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass90.51%
    49.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.51%
    50.Чудо-женщинаWonder Woman90.40%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War46
    Охотники на ведьмHansel & Gretel: Witch Hunters189
    Экипаж66
    Потрясающий Берендеев2
    Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice596
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.304
    СомнияBefore I Wake6.404
    Несносные ледиMother's Day7.069
    72 часа
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры