всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиард, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1558 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда решаешь посмотреть фильм, созданный по одной из своих любимых книг, всегда задумываешься: а надо ли мне это?

    Ведь книга — это одно, это нечто интимное, когда остаешься наедине с текстом. Твоя фантазия вправе создавать какие угодно образы, какие угодно картинки.

    Фильм — совсем другое. Здесь тебе как бы навязывают чужую точку видения, и ты уже воспринимаешь рассказ через призму восприятия режиссера, оператора, актеров. Пропадает интимность. Тебе все пережевали, остается только проглотить.

    Фильм «Трудно быть богом» по книге братьев Стугацких (тех Стругацких, ранних, которые были для любителей фантастики всем) несколько дней лежал у меня скачанным. Рука (а может, голова)боялась нажать на клавишу «Плэй». Сегодня нажала, и посмотрела фильм.

    Начну с того, что я раньше даже не слышала об этом фильме. А снят-то он в 1989 году. Не нашел он, по всей видимости, большого отклика у кинозрителей. Или не показывали его в большом прокате. Не до того, видать, было в те годы, когда рушился колосс под названием СССР. Рождались другие герои, входили в жизнь новые приоритеты. Не до фантастики было. Река жизни прокладывала новое русло.

    Да и фильм был снят не русским режиссером, а немецким. Петером Фляйшманом. Это совместное производство Германии, Франции, СССР, Швейцарии. Странно это. Фильм, по одному из любимых произведений советских писателей, был снят иностранцами. Прочитала, что из-за этого сами Стругацкие не любили этот фильм.

    Да и главного героя сыграл иностранец — Эдвард Зентара.

    Русские актеры тоже есть, правда заняты в эпизодических ролях. Но зато какие имена! Александр Филлипенко, Андрей Болтнев, Михаил Глузский, Регимантас Адомайтис.

    Что сказать о фильме? Если коротко — произвел гнетущее впечатление. Грязь, кровь, разруха, убийства, болезни, смерть. И все так реалистично, натуралистически, открыто.

    За это критики во всю ругают фильм. Потому что идет вроде бы смакование грязи жизни.

    Но нельзя забывать, что это не легкая сказочка про счастливую будущую жизнь, а мир Средневековья с его голодом, болезнями, нечистотами на улице. Мне кажется, что подобная гнетущая атмосфера фильма вполне оправдана. Во всяком случае, мне не хотелось кричать: не верю!

    И земляне, проводящие эксперимент на планете, совсем не добренькие, не спасители цивилизации. А лишь сторонние наблюдатели. И вот это отстраненность убивает. Так и хочется на протяжении всего фильма кричать: «Ну помогите же людям, что вам стоит!». Отсюда и тяжелое впечатление от фильма.

    Спустя десять лет после выхода фильма «Трудно быть годом, русский режиссер Александр Герман начал съемки нашего русского ответного фильма, в котором Леонид Ярмольник играет главную роль. Но прошло уже, простите, еще почти десять лет, а фильма как не было, так и нет.

    Говорят, съемки закончены, а вот монтаж так и не доведен до ума.

    Вопрос «Выйдет ли фильм на экраны?» так и остается открытым.

    29 августа 2010 | 10:33

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    Стругацкие одни из лучших писателей-фантастов. Но к сожалению экранизация их книг всегда имели проблемы. И в основном это было то, что все эти фильмы мало кому были известны. Одна из таких экранизаций и является Трудно быть богом.

    Многие фанаты этой книге говорили об этой экранизации плохо, и их можно понять. Ведь этот фильм превращает философско-фантастический роман в попсовый фантастический боевик. Однако главная претензия к фильму является то, что это вольная экранизация. Увы, но вольности режиссера и сценаристов всегда не приветствуется у любителей книжного оригинала. Но я не из таких, хотя читал книгу и она мне нравится.

    Итак, что же может понравится в этом фильме? Во-первых там можно понять что происходит в кадре, в отличии от экранизации 2014 года, где даже читавший не поймет повествования фильма. Во-вторых это персонаж дон Рэба. Да, злодей он клишированный из вида интриганов, но дико доставляет. В-третьих это сам дон Румата, который похож чем то на ведьмака (и этим мне в нем и понравилось). В-четвертых это барон Пампу. Этот воин заслуживает уважения, и его характер хорошо сделал фильм как по книге, но в книге он был толще. В-пятых это битва серых против крестьян. Да, это не Властелин колец, но эта битва была не плохо поставлена. В-шестых это великолепный финал для фильмов этого жанра. Конечно он немного клише, однако он мне приглянулся.

    Иными словами вышел хорошенький фантастический боевик для восьмидесятых годов. Конечно не шедевр, но посмотреть можно.

    7 из 10

    17 июля 2014 | 22:51

    А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

    Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

    А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

    Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

    10 из 10

    7 августа 2014 | 08:15

    Когда смотришь экранизацию одной из своих любимых книг, то всегда относишься немного предвзято к фильму, ожидая как минимум шедеврический шедевр и докапываясь до каждой мелочи. Ну а когда из любимой книги, пропитанной горечью, отчаянием и безысходностью делают нелепый фантастический боевик, то о таком фильме сразу портится впечатление и его просмотр становится настоящей мукой. Проще говоря, гениальную книгу почти экранизировали очень нелепо и от книги Стругацких осталась лишь основная сюжетная линия, а внесенные изменения и измененный финал смотрятся нелепо и не естественно. Также как-то неестественно смотрятся некоторые эротические сцены, которых в романе не было и в помине и, как очень точно выразился автор одной из рецензий на Кинопоиске: «Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров». Актеры, кстати, тоже мягко говоря не впечатляю, играя слишком неестественно. У меня сложилось такое чувство, что почти все в первый раз перед камерой оказались и не знают, как себя вести. Исключение составляет Александр Филипенко, который неплохо воплотил образ главного гада, пускай и этот образ не совсем похож на тот, что был в книге. Костюмы и декорации тоже не впечатляют — складывается такое ощущение, что создатели здесь собрали поддержанные, ветхие декорации, потому что они вообще не впечатляют и выглядят как-то нелепо. Про сценарий я уже сказал, что он совсем не соответствует книге и, откровенно говоря, очень слабый и скучный.

    Итого, мы имеем — проходной, скучный, нелепый фильм, который можно назвать экранизацией с большой натяжкой. Из шикарной, гениальной повести Стругацких сделали проходной недобоевичок в худших традициях плохих экранизаций фантастики Голливуда.

    Возможно, мне фильм так не понравился лишь потому, что перед этим я прочитал книгу, так что, если вы не читали произведение Стругацких, то не исключена возможность, что вам понравится. если же вы читали, то лучше вам обойти этот фильм стороной, потому что скорее всего этот фильм вас сильно разочарует.

    4 из 10

    9 ноября 2014 | 12:21

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    Интересно, зачем было его устраивать. Помнится, в фильме «Мама» он не сработал, так вот и тут…

    Понятно, почему Стругацким не понравилось. Идейная составляющая их повести и образ главного героя не соблюдены. И хотя мне «Трудно быть богом» нравится всем, кроме коммунарских завихрений (но и их я готова простить как признак времени), я вполне приняла бы какую-то другую трактовку, если бы…

    Если бы главный герой хоть как-то играл. Этот Жентара весь фильм ходит с одним и тем же выражением лица а-ля манул, и хотя он постоянно обнажается, один раз даже полностью (без всякой сюжетной необходимости), но увы, показывает при этом глубоко среднюю физическую форму. Еще он светит своими ярчайшими глазами, которые от природы у него такие, будто он носит ныне модные линзы (ну как у Пайна в перезапуске «Стартрека»).

    Если бы происходящее было логичным. В повести Стругацких земляне этак деликатно, насколько возможно, охраняют чужую цивилизацию от совсем уж тьмы и зверства, просто не всегда им это удается и агентов иногда срывает. А тут они вроде как изучают их историю, чтобы понять собственную, якобы не вмешиваясь, а на самом деле постоянно летая на вертолете над местными. Зачем-то наблюдают за любовными утехами своего агента. В финале вообще устраивают какой-то бредовый цирк. Почему-то постоянно изрекают что-то про необходимость контроля эмоций, вулканцы тоже еще нашлись. Со своей стороны арканарцы не отстают. Барон Пампа удивительно реагирует на фальшивого Румату: «Ты кто?» — «Я Румата» — «Врешь, он был моим другом и умер у меня на руках» — «А, ну, ты никому не говори только» — «О чем речь, брат, выпьем». Все отрицательные арканарцы постоянно ржут, будь то бой или пытки, очень смешливая нация. Все положительные арканарцы разговаривают лозунгами и требуют едва ли не власти народу у белого света. В роли могучей армии дона Рэбы выступает какой-то сброд числом до пятидесяти человек.

    Если бы драки не были бы так убого поставлены. Такой уровень драк выглядит милым ретро в фильмах шестидесятых, но накануне девяностых выглядит дешевкой. Если бы озвучание не было каким-то не попадающим в движения губ дубляжом с постоянными грубыми сшивками.

    Да, не так плох дон Рэба, и довольно мил король, напоминающий в своем парике болонку — его играет симпатичный француз. Производит определенный эффект то, что в этом фильме пытают даже детей, ну и обнаженка обоего пола тоже, в общем, этак слегка удивляет в советском фильме-то, даже конца эпохи.

    Но что-то больше плюсов не нахожу.

    5 из 10

    29 октября 2013 | 05:31

    Я честно не знаю за что ополчились на этот фильм. Точнее знаю, все из-за того, что философия книге в фильме плохо передали. И кто-то назовёт его самой худшей экранизации по книгам Стругацких, но это зачет, что они не смотрели Обитаемый остров и Трудно быть богом (2013), а эти фильмы гораздо хуже этого фильма. Но обо всем по порядку.

    В фильмы хорошие спецэффекты для своего времени. Я даже был приятно уделен тому, что это было сделано в социалистических странах. В особенности удивлявшийся финалу, который переполнен экшеном и эпичными моментами. Я сопереживал персонажем некоторым персонажем, в особенности Румате и Кире. Ибо мне их любовная линия очень понравилась. И на мой взгляд главного антагониста Рэба не плохо сыграл наш актер Александр Филиппенко. Признаться честно, он меня заинтриговал, и я считаю его одним из 100 самых крутых злодеев в кино. Понравился мне, и борон Пампа, который очень брутальный и благородный. И я чувствую, что он мог бы порвать любого, кто обидит его друзей и его баронессу.

    В общем фильм получился хорошим. Да и он, был хорошим средненьким фильмом ещё до Обитаемого острова и Трудно быть богом (2013). Просто народ тогда не привык к таким фильмам, а сейчас он выгляди очень устаревшим. Но те кто кричит, что книга лучше, конечно же правы. Но несмотря на это фильм мне понравился.

    8 из 10

    17 мая 2014 | 15:16

    Некто не будет спорить, что эта экранизация получилась слабой. Однако её нельзя назвать худший. И мы должны сказать спасибо Герману и Бондарчуку, ибо их экранизации романов Стругацких намного хуже этой экранизации.

    Итак как всегда начну с недостатков. Первый недостаток — все экранизация картонная. Да, все персонажи, декорации и сюжет в этом фильме выглядят сделаны из чистого картона. И это раздражает, ибо помнишь какие были прототипы этих персонажей и сюжета, и понимаешь как это все слабо реализовано. Хотя лучше картон, чем сумасшедший дом в фильме Германа. Второй недостаток — выбранный жанр картины. Фантастический боевик по фантастическому роману с философским подтекстом выглядит как дешёвый лимонад смешанный с хорошим виски. Вроде бы приятно, но настоящее удовольствие не получаешь из-за того, что не чувствуешь бодрящего вкуса и аромата виски. Хотя это лучше, чем пить коктейль из дешёвого просроченного энергетика, винного уксуса и хорошего виски. А именно такие ассоциации вызывает фильм Германа.

    Теперь поговорим о достоинствах этого фильма. Во-первых это персонажи Румата и Пампа. Первый выглядит таким благородным, что не вольно веришь, что он бог воплоти. И так должно быть, в ситуации, когда человек из технологического мира попадает в средневековье. И да, ему не стоило быть ангелом после всего сделанного донам Рэбе, но он держался до последнего. Что же касается сравнения с другим Румате, то оба образа приятны как герои. Второй это крутой воин, который может уничтожать армии. Конечно, это книжный Пампа мог сделать. Однако его воплощения в этом фильме похоже на него, но не доходит до идеала. И это лучше, чем трусливый толстый борон у Германа. Во-вторых это финал картины, который меня порадовал, ибо показали саму мясорубку арканарскую. Правда в книге Стругацких и фильме Германа это делал сам Артем в большей степени, а не какой то левый человек. В-третьих это диалоги из оригинала. Честное слова, они доставляют из-за того, что их подтекст не был изменен как это было у Германа.

    В общем, крепкая, средняя, слабенькая экранизация получилась у Петера Фляйшмана. Назвать её плохой я не могу, но и хорошей то же не могу. Однако лучше она, чем фильм Германа, о котором я не хочу писать рецензию. Ибо сам фильм не стоит этого.

    И помните слова известной песни:

    Gott weiss ich will kein Engel sein.

    6 из 10

    19 июля 2014 | 14:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    200.Последний самурайThe Last Samurai8.118
    201.Гарри Поттер и философский каменьHarry Potter and the Sorcerer's Stone8.112
    202.Убить пересмешникаTo Kill a Mockingbird8.111
    203.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.110
    204.ЗнахарьZnachor8.110
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.64%
    22.ЭверестEverest93.41%
    23.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.40%
    24.Черная мессаBlack Mass93.36%
    25.Маленький принцThe Little Prince93.31%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ёлки лохматые8
    Игра в имитациюThe Imitation Game26
    КонтинуумProject Almanac1
    СудьяThe Judge78
    Две женщины3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые6.103
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.735
    КиберBlackhat5.292
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.706
    ИгрокThe Gambler6.171
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры