всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиард, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1569 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Именно такой термин можно дать этому фильму судя по реакции зрителей тогда в 1989. Но тогда люди не были готовы к голливудским боевикам сделанных в Восточной Европе и России. Сейчас этот фильм выглядит устаревшим, но я готов это принять и оценить его как будто это вышло сейчас, а технологии в этом «сейчас» были на уровне 1989 года.

    И так начнем с минусов. А минусы познаются в сравнении с книгой. Первая что бросается в глаза, это ландшафт местности. В книге местность Арканара описывается как подобие европейской местности, а не местности Палестины. Да, и судьбы нескольких персонажей были изменены. Кого то убили, но в книге он выжил. Кто то выжил, но в книге его убили. Но самая главное это то, что в фильм не передали философию книги. Да, что то герои говорят, но этого не чувствуется.

    А теперь о плюсах. Во-первых это крутые спецэффекты для стран Варшавского договора в конце 80-ых. Во-вторых я обожаю, когда все сделано в стили Конана-варвара, только прибавили немного технологий из более технологичного мира (и я про землян). В-третьих это персонаж барон Пампа, который мего крутой вышел в этом фильме. Этакий эпичный герой наподобие Ильи Муромского. Честно признаюсь, я хотел что бы он был главный в этом фильме. В-четвертых это сам Румата, он же Антон, его сделали менее крутым, чем Пампу, но он ему то же сопереживаешь. И в-пятых это финал, где выливается весь экшен, который был в фильме. И после этого понимаешь, вот она арканарская резня.

    В итоги фильм вышел средний, и его недооценили. И я бы мог поставит ему 6 баллов. Но после дилогии Обитаемый остров и артхауса Трудно быть богом (2013), о котором я не стану ни чего писать, ибо кроме мата на этот фильм слов нет; я добавляю ему еще один балл.

    7 из 10

    17 мая 2014 | 04:02

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    Эту экранизацию я недолюбливал. И считал её второй по отвратительности экранизаций братьев Стругацких, первый был дилогия Обитаемый остров. Но после выхода экранизации Германа, к Обитаемому острову я стал более лучше относится (хотя я все ровно считаю её плохой), а эту экранизацию я стал считать хорошей. В чем причина таких перемен? Давайте выясним.

    Первое, что надо сказать это то, что обе экранизации получились вольными. И обе плохо реализованы (как раз это мне и не нравится в вольных экранизациях), но все таки реализация экранизации 1989 года выглядит по лучше. Второе, в экранизации 1989 выглядит все более нормально, хоть и театрально. А в экранизации 2014 года все выглядит как в Зеленом слонике, только более длинно и скучно. Третье, повествование в фильме 1989 года более понятно, а в экранизации 2014 все на разберешь даже если прочитаешь книгу четыре раза. Пятое, в экранизации 2014 года подтекст сцен и характер персонажей настолько изменены и отвратительные, что хочется отлупить за это сценариста и режиссера (пусть даже покойного) лично. Конечно не большим изменениям подверглось все это и в экранизации 1989 года, но они не вызывают отвращения от персонажей. К примеру борон Пампа, я этого персонажа считал лучшим и вторым, после главного героя, пытающегося вытянуть фильм. Да, он не дотягивает до оригинала, но после того борона Пампа из экранизации 2014 года я его ещё больше полюбил. И даже скажу больше, он и главный герой вытянули фильм в моих глазах, ради этих персонажей стоит смотреть фильм.

    В итогах я бы хотел бы поразмышлять об оценках. Раньше я бы поставил этому фильму пятерку по десятибалльной школе, при этом считал её одной из худших экранизаций братьев Стругацких. Сейчас же, после экранизации 2014 года, я считаю её средней и добавляю ещё пару баллов этому фильму. Такие вот метаморфозы сознания могут быть после просмотра Трудно быть богом (2014).

    7 из 10

    19 июля 2014 | 17:58

    Как просмотрел фильм, понял, какая у Стругацких была тяжёлая жизнь. Мало того, что цензура доставала, так ещё и режиссёры, экранизовывавшие их повести снимали ТАКОЕ!

    1. Актёры.

    Да уж! Зентара постарался. Вместо благородного Руматы-Антона вышло какое-то чмо, размахивающее мечом и практически бессмертное. А актриса Анн Готье видно думала, что кроме того, чтобы эффектно снять платье, от неё ничего не требуется. Остальные тоже не блещут.

    2. Сюжет

    Бедные Стругацкие. Из шикарной повести получился примитивный непродуманный боевичок. Чтобы это было похоже на первоисточник, Фляйшман заставил героев в перерывах между размахиванием мечом рассуждали о морали. Ну и как же в таком фильме без «изюминки». Главный герой уединившись со своей возлюбленной (Анн Готье) только через некоторое время выключает камеру у себя на лбу. Наверное, чтобы его сослуживцы позавидовали, какие формы у его девушки. Но это ещё не всё. Тем самым сослуживцам приспичило посмотреть, что будет дальше, и они посмотрели это дело в инфракрасном спектре. Видно Интернета у них на корабле нет, и без порнухи они изнывают.

    Вывод: Фильм — надругательство над прекрасной повестью «Трудно быть богом». До просмотра я даже представить себе не мог, что из философско-социальной повести можно сделать дешёвый (именно дешёвый, ибо даже на нормальные спецэффекты денег не хватило. Да что там спецэффекты! Даже на нормальные декорации не хватило) трэш.

    27 июля 2012 | 18:51

    К сожалению, я допустил несколько непростительных ошибок, на основании которых хочется построить структуру рецензии.

    Ошибка первая. Перед просмотром необходимо читать рецензии. Узнав о существовании экранизации такого произведения, я сразу же кинулся смотреть.

    Ошибка вторая. Для меня участие советских актеров и киностудий явилось гарантией качества, т. е. минимум фильм не испортит настроение. 1989 год — это все еще эра советского кино, и в данном случае для меня является загадкой появление такой ленты с участием наших артистов.

    Ошибка третья. Увидев начало, не стоило продолжать смотреть, а я продолжил, и негодование на самого себя заставило написать эти строки с целью предостережения от подобных ошибок других зрителей.

    С точки зрения характеристики данного «произведения искусства», к написанным рецензиям что-либо трудно добавить.

    P. S. Остается лишь надеяться, что экранизация Алексея Германа (в 2012 году) не будет ошибкой.

    1 из 10

    21 марта 2010 | 00:53

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    «Трудно быть богом -
    На тёмной стороне добру служить!
    Трудно быть богом -
    Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
    Трудно быть богом -
    Горькую чашу до дна испить!
    Трудно быть богом!»

    На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.

    Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?

    О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?

    1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.

    2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.

    3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.

    Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.

    Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.

    Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.

    В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.

    P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…

    5 января 2009 | 13:50

    Когда решаешь посмотреть фильм, созданный по одной из своих любимых книг, всегда задумываешься: а надо ли мне это?

    Ведь книга — это одно, это нечто интимное, когда остаешься наедине с текстом. Твоя фантазия вправе создавать какие угодно образы, какие угодно картинки.

    Фильм — совсем другое. Здесь тебе как бы навязывают чужую точку видения, и ты уже воспринимаешь рассказ через призму восприятия режиссера, оператора, актеров. Пропадает интимность. Тебе все пережевали, остается только проглотить.

    Фильм «Трудно быть богом» по книге братьев Стугацких (тех Стругацких, ранних, которые были для любителей фантастики всем) несколько дней лежал у меня скачанным. Рука (а может, голова)боялась нажать на клавишу «Плэй». Сегодня нажала, и посмотрела фильм.

    Начну с того, что я раньше даже не слышала об этом фильме. А снят-то он в 1989 году. Не нашел он, по всей видимости, большого отклика у кинозрителей. Или не показывали его в большом прокате. Не до того, видать, было в те годы, когда рушился колосс под названием СССР. Рождались другие герои, входили в жизнь новые приоритеты. Не до фантастики было. Река жизни прокладывала новое русло.

    Да и фильм был снят не русским режиссером, а немецким. Петером Фляйшманом. Это совместное производство Германии, Франции, СССР, Швейцарии. Странно это. Фильм, по одному из любимых произведений советских писателей, был снят иностранцами. Прочитала, что из-за этого сами Стругацкие не любили этот фильм.

    Да и главного героя сыграл иностранец — Эдвард Зентара.

    Русские актеры тоже есть, правда заняты в эпизодических ролях. Но зато какие имена! Александр Филлипенко, Андрей Болтнев, Михаил Глузский, Регимантас Адомайтис.

    Что сказать о фильме? Если коротко — произвел гнетущее впечатление. Грязь, кровь, разруха, убийства, болезни, смерть. И все так реалистично, натуралистически, открыто.

    За это критики во всю ругают фильм. Потому что идет вроде бы смакование грязи жизни.

    Но нельзя забывать, что это не легкая сказочка про счастливую будущую жизнь, а мир Средневековья с его голодом, болезнями, нечистотами на улице. Мне кажется, что подобная гнетущая атмосфера фильма вполне оправдана. Во всяком случае, мне не хотелось кричать: не верю!

    И земляне, проводящие эксперимент на планете, совсем не добренькие, не спасители цивилизации. А лишь сторонние наблюдатели. И вот это отстраненность убивает. Так и хочется на протяжении всего фильма кричать: «Ну помогите же людям, что вам стоит!». Отсюда и тяжелое впечатление от фильма.

    Спустя десять лет после выхода фильма «Трудно быть годом, русский режиссер Александр Герман начал съемки нашего русского ответного фильма, в котором Леонид Ярмольник играет главную роль. Но прошло уже, простите, еще почти десять лет, а фильма как не было, так и нет.

    Говорят, съемки закончены, а вот монтаж так и не доведен до ума.

    Вопрос «Выйдет ли фильм на экраны?» так и остается открытым.

    29 августа 2010 | 10:33

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Ни в коем случае не смотрите эту унылость. Мне стало жалко моего потраченного времени.

    У авторов не получилось передать ни духа, ни настроения книги. Вместо лесов — какие-то отработанные карьерные отвалы. Вместо шика и блеска столицы — полигон захоронения отходов. Кроме пещер — другого жилья у людей нет. Они не вызывают ни сопереживания, ни сочувствия.

    Откровенное смакование кровавых расправ маскирует неспособность достоверно показать масштабные события, все действия распадаются на набор слабо связанных эпизодов.

    А в финале их вообще понесло.

    Судя по концовке, нынешняя политкорректность и политика невмешательства во что бы то ни было растет именно из того времени.


    22 октября 2009 | 23:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    65.ГонкаRush8.380
    66.МалышThe Kid8.379
    67.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.378
    68.Терминатор 2: Судный деньTerminator 2: Judgment Day8.363
    69.Человек дождяRain Man8.356
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.ДеткаLaggies91.83%
    47.Терминатор 5Terminator: Genisys91.65%
    48.Человек-муравейAnt-Man91.45%
    49.Зильс-МарияClouds of Sils Maria91.43%
    50.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.39%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Люди ИксX-Men90
    ГудиниHoudini5
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner10
    Хороший пареньThe Good Guy5
    Соседи. На тропе войныNeighbors51
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.172
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.409
    Корпоратив4.296
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.383
    Человек ноябряThe November Man5.667
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры