всё о любом фильме:

Трудно быть богом

год
страна
слоган«Wenn Macht zur Ohnmacht wird und Wissen zum Fluch...»
режиссерПетер Фляйшман
сценарийЖан-Клод Карьер, Петер Фляйшман, Аркадий Стругацкий, ...
директор фильмаПетер Фляйшман, Владимир Князев, Валентина Рыдванова, ...
операторПавел Лебешев
композиторЮрген Фриц
художникСергей Хотимский, Оксана Медведь, Татьяна Рахманова, ...
монтажМари-Жозе Одиар, Кристиан Вирмон
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время119 мин. / 01:59
Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
    Трейлер 03:21

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1548 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тот кто смотрел, наверное поймёт моё негодование по поводу этого ублюдка киноиндустрии, мало того что из самого романа «Трудно быть богом» взяты только 1-2 сюжетных хода и десяток имён персонажей, но ещё и игра актёров с работой оператора просто отвратительны… Единственное из-за чего можно посмотреть этот фильм — сцена с бароном Пампой, единственный момент что меня порадовал.

    Несколько подробнее…

    Арканар — это портовый город с добротными каменными домами и мощёными улицами, но в фильме Питера Фляйшмана это какой то песчаный карьер с убогими вырытыми в карьерных отвалах норами. Мне трудно поверить что в Германии нету ни одного портового города с каменными домами сохранившимися со времен, так сказать, средневековья, это в России хрен найдёшь такой город.

    Румата занимающийся с донной Аканой сексом? Ну да как же без этого? Такое ощущение складывается что у немецкого народа в крови любовь к порнухе, хотя я прекрасно знаю что это не так… И подобных непростительно скверных сцен не просто много, весь фильм из них состоит.

    Но самая страшная сцена, когда наблюдатель за наблюдателями отчитывает их за проявление эмоций. Человечество будущего изображенное Стругацкими по мнению товарища Фляйшмана — сухое, рациональное, холодное, боящееся проявлений эмоций, живущее без любви и порицающее это чувство…

    Смотреть категорически не советую. С нетерпением жду фильма Алексея Германа.

    Ах да, отдельного порицания заслуживает русская озвучка, возможно в оригинале она и неплохая, но я к сожалению не имел возможности убедиться в этом.

    1 из 10

    3 марта 2010 | 19:46

    Мало кому известно что до выхода в свет фильма Германа был такой вот фильм. Так же связанный со Стругацкими и ихним произведением.

    Главнейшей своей отличительной чертой он выделялся в перестроечный период уже фактически не Советской эпохи, тем что он старательно усилиями для своей популярности и жаждой получения высокого гонорара сильно походил на голливудские фильмы. Режиссер фильма Плейшман даже для главной роли старался пригласить более известного актера в Европе (хоть я даже его фамилию не помню).

    Можно также и вывести некую связь с первоисточником, но здесь она сильно потеряна и сам фильм выглядит не плохо, хотя в основе своей он всего лишь фильм, просто фильм.

    Выделяется из общей этой серой массы только хорошие мысли, да и Филипенко в роли злодея.

    Стоит также упомянуть что творению Плейшмена хоть немного удалось более соответствовать книге.

    10 января 2015 | 06:42

    Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.

    Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.

    Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.

    Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.

    Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?

    Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.

    Тот случай, когда идея лучше реализации.

    5 из 10

    15 октября 2011 | 13:44

    Перед тем как прочитать ниже написанное, я сделаю маленькое пояснение. Я знал из многих источников (в. т. ч. рецензии «Кинопоиска»), что эта экранизация А. и Б. Стругацких провалилась по всем статьям. Но мне нравиться сама повесть, поэтому я решил всё же потратить время, безусловно, не теша себя надеждой на благоприятный исход. Начну с нейтральных несостыковок:

    1. Сразу же бросается в глаза несоответствие местности и самого Арканара тому городу и той местности, которые описаны в романе.

    Но с этим можно было бы примириться: видимо волна успеха Татуина с его песчаными безжизненными пейзажами будет ещё долго будоражить неумелых режиссёров. Кроме того, сноска для тех, кто внимательно читал оригинал: в самом начале романа во время встречи в хижине, для помощи в поиске д-ра Буддаха, упоминается прогрессор, работающий под прикрытием, а именно шаманом у диких племён за горным хребтом. Следовательно, режиссёр не то что бы не угадал, он видимо посчитал, что взгляд на события романа через призму полудикого племени будет интересней. К сожалению, он ошибся.

    2. Можно смириться с кастингом актёров, которые не попали в образы даже внешне, не то, что игрой. Исключение составляет мальчик — принц.

    Теперь явный негатив:

    1. Невозможно согласиться с большим количеством эротических моментов. Неужели немцы и в правду могут снимать только порно?

    Попытаюсь объяснить: фильм смотрится не как порно — он находится где — то в середине всего этого. Как будто из порно фильма убрали самые пикантные сцены, оставив только незамысловатый сюжетец и быструю игру актёров. Женские лица, особенно своей мимикой, напоминают фильм для взрослых.

    Пожалуй, именно половой аспект оставил у меня самое неприятное ощущение. Ведь в оригинале Румата с отвращением относился к дворцовым дамам, ведь они редко мылись! А здесь у нас даже не средние века, а дикари, у которых вместо воды ржавчина!

    Но это не пугает главного героя, который только и ищет поводы раздеться. Кстати, его худосочное тельце тоже не вяжется с молодым, здоровенным прогрессором Антоном.

    2. Ключевой отрицательный момент: в фильме нет основной смысловой линии повести. В нём не рассказывается, чем конкретно занимается прогрессор Антон, а разорванные диалоги о морали лишь усугубляют ситуацию.

    Не хочется верить, что сценарий был написан АБС. Однако в титрах мы видим их фамилии. Скорее всего, сценарий писали они, но потом его подвергли серьёзной правке без участия писателей. Иначе не могло получиться такой глупости.

    Аудиоряд и спецэффекты невнятны, и ничем не выделяются.

    Рецензия отрицательная, т. к. я читал повесть и не смог примириться с таким вольным её изложением.

    Вывод: смотреть нет смысла. С благоговением жду выхода фильма А. Германа в 2012 г.

    Всё — таки ставлю

    5 из 10

    с тем условием, что фильм будет просматриваться человеком, не знакомым ни с одним из произведений АБС.

    24 октября 2011 | 00:09

    Основная проблема всей моей рецензии в том что я не читал этого замечательного романа. Что же я думаю, что все те, кто читал его будут меня за это ругать. Но я могу объяснить все тем, что мало кто знает о романе Звездный десант, но все прекрасно знают о её экранизации. Хотя она то же не идеал. Но это прелюдия перед рецензии. Рецензия ещё впереди.

    Мне фильм очень понравился, и вот по каким причинам:

    1) Румата, он же Антон. В нем сразу видно, что он благородный человек. Мне весь фильм даже печально было, что он был наблюдателем всех этих бед и не мог применять силы. Ибо я бы уже давно это сделал, и я поражаюсь его терпимости.

    2) Пампа. Ибо не сопереживать такому веселому силачу сложно. Честно говоря такого бы персонажа в напарники Конану-варвару, которого играл Арнольд Шварценеггер, вот бы было бы интересно. Хотя на фоне его Конана, Пампа кажется блеклым. Но все ровно Пампа самый запоминающийся персонаж в этом фильме.

    3) Это битва между повстанцеми и серыми. Честно признаюсь, я видал битвы и получше, даже раньше этого фильма, но на мой взгляд для ГДР эта баталия была поставлена не плохо.

    4) Финальная песня, она мне очень понравилась.

    5) В отличии от Трудно быть богом (2013), в фильме гораздо более понятен сюжет и его можно проследить хотя бы.

    Вот в принципе и все, что я могу сказать об этом фильме. Да он местами плох, но для старого фантастического боевика сделанного в ГДР он выглядит вполне не плохо.

    7 из 10

    14 июня 2014 | 05:03

    А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

    Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

    А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

    Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

    10 из 10

    7 августа 2014 | 08:15

    Я честно не знаю за что ополчились на этот фильм. Точнее знаю, все из-за того, что философия книге в фильме плохо передали. И кто-то назовёт его самой худшей экранизации по книгам Стругацких, но это зачет, что они не смотрели Обитаемый остров и Трудно быть богом (2013), а эти фильмы гораздо хуже этого фильма. Но обо всем по порядку.

    В фильмы хорошие спецэффекты для своего времени. Я даже был приятно уделен тому, что это было сделано в социалистических странах. В особенности удивлявшийся финалу, который переполнен экшеном и эпичными моментами. Я сопереживал персонажем некоторым персонажем, в особенности Румате и Кире. Ибо мне их любовная линия очень понравилась. И на мой взгляд главного антагониста Рэба не плохо сыграл наш актер Александр Филиппенко. Признаться честно, он меня заинтриговал, и я считаю его одним из 100 самых крутых злодеев в кино. Понравился мне, и борон Пампа, который очень брутальный и благородный. И я чувствую, что он мог бы порвать любого, кто обидит его друзей и его баронессу.

    В общем фильм получился хорошим. Да и он, был хорошим средненьким фильмом ещё до Обитаемого острова и Трудно быть богом (2013). Просто народ тогда не привык к таким фильмам, а сейчас он выгляди очень устаревшим. Но те кто кричит, что книга лучше, конечно же правы. Но несмотря на это фильм мне понравился.

    8 из 10

    17 мая 2014 | 15:16

    Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.

    Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.

    Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.

    Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.

    Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».

    Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.

    1 из 10

    31 июля 2011 | 12:18

    К сожалению, я допустил несколько непростительных ошибок, на основании которых хочется построить структуру рецензии.

    Ошибка первая. Перед просмотром необходимо читать рецензии. Узнав о существовании экранизации такого произведения, я сразу же кинулся смотреть.

    Ошибка вторая. Для меня участие советских актеров и киностудий явилось гарантией качества, т. е. минимум фильм не испортит настроение. 1989 год — это все еще эра советского кино, и в данном случае для меня является загадкой появление такой ленты с участием наших артистов.

    Ошибка третья. Увидев начало, не стоило продолжать смотреть, а я продолжил, и негодование на самого себя заставило написать эти строки с целью предостережения от подобных ошибок других зрителей.

    С точки зрения характеристики данного «произведения искусства», к написанным рецензиям что-либо трудно добавить.

    P. S. Остается лишь надеяться, что экранизация Алексея Германа (в 2012 году) не будет ошибкой.

    1 из 10

    21 марта 2010 | 00:53

    Ни в коем случае не смотрите эту унылость. Мне стало жалко моего потраченного времени.

    У авторов не получилось передать ни духа, ни настроения книги. Вместо лесов — какие-то отработанные карьерные отвалы. Вместо шика и блеска столицы — полигон захоронения отходов. Кроме пещер — другого жилья у людей нет. Они не вызывают ни сопереживания, ни сочувствия.

    Откровенное смакование кровавых расправ маскирует неспособность достоверно показать масштабные события, все действия распадаются на набор слабо связанных эпизодов.

    А в финале их вообще понесло.

    Судя по концовке, нынешняя политкорректность и политика невмешательства во что бы то ни было растет именно из того времени.


    22 октября 2009 | 23:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 145 руб.
    подробнее
    Записи в блогах

    Хроника событий отечественного кинематографа: 11-13 февраля

    «Конечно, нельзя считать национальную кинематографию имманентно отсталой». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    5.1+1Intouchables8.883
    6.Король ЛевThe Lion King8.775
    7.НачалоInception8.773
    8.ЛеонLéon8.773
    9.Бойцовский клубFight Club8.713
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Три девяткиTriple 991.31%
    52.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.30%
    53.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.18%
    54.Охотники за привидениямиGhostbusters91.10%
    55.Зловещая шестеркаThe Sinister Six90.70%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чернобыль: Зона отчуждения59
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys49
    ПляжThe Beach131
    ГенезисGenesis12
    ГоловоломкаInside Out75
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.939
    Третий лишний 2Ted 26.384
    ГоловоломкаInside Out8.463
    Мир Юрского периодаJurassic World7.159
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.822
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры