всё о любом фильме:

Экзамен

Exam
год
страна
слоган«Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?»
режиссерСтюарт Хэзелдайн
сценарийСтюарт Хэзелдайн, Саймон Гэррити
продюсерСтюарт Хэзелдайн, Крис Джонс, Гарет Унвин
операторТим Вустер
композиторСтивен Бартон
художникПатрик Билл, Джейсон Ли Этьен, Ребекка Гор
монтажМарк Тэлбот-Батлер
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  19.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Одна крупная корпорация проводит кастинг на вакантную должность. Восемь успешных кандидатов дошли до заключительного этапа выборов. Каждый хочет стать счастливчиком, и ради этого готов расправиться с соперниками… Действие фильма усиливает ограниченное пространство и психологический накал, ощущение безнадежности и отчаяния, которое испытывают герои, поставленные в безвыходное положение.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (39 584)
ожидание: 87% (94)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
19 + 11 = 30
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время сцены с обыском (67-я минута) таймер был показан крупным планом — 14:57. Однако через некоторое время после обыска тот же таймер снова показывал 15 минут, когда он оказался на заднем плане.
    • Листок который использует «Смуглый» (60-я минута) лежал в кармане «Белого» и был согнут, когда он показывает листок «Блондинке» — он новый и на нем нет согнутых линий.
    • В спринклере (пожарная сигнализация) нет колбы.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 43665 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С пылу, с жару пишу отзыв, потому как только посмотрел. Потому мысли будут излагаться немного непоследовательно.

    Так вот, о фильме. В принципе, завязку прям уж такой оригинальной не назвать — группа ничем не связанных, кроме желания занять некую таинственную «должность», между собой людей остается ограниченными в пространстве и во времени, за которое им надо пройти некий тест. В виду непонятности сего задания и невозможности получить консультацию у «вышестоящих», они начинают сами разыскивать вопросы и ответы, в частности и друг у друга. Общество в миниатюре? Да, нет, наверное. Скорее просто разные виды животных, случайно попавшие в один вольер, а, может, и не случайно…

    Даже образы персонажей до нельзя стререотипичны : «альфа — самец», всем мешающий жить и трудиться; «темная лошадка», который, как ему по законам жанра и положено, на поверку оказывается еще хуже первого, ибо хранит в своем прошлом «темные» секреты; всеми забитый «аутист» (вот это самый странный персонаж, который уже с самого начала привлекает внимание своими отличиями от всех. Плюс аллюр тем же «Кубам», с которыми этот фильм сравнивают.); большой и, судя по всему, не особо умный, зато набожный «бугай»; «баба с яйцами»; «серая кардинальша» которая то ли делает вид, то ли действительно знает больше других; «декоративная дура» и тд. Даже внешне эти стереотипы видны невооруженным взглядом : шестеро белых плюс чернокожий и азиатка (дань политкорректности?); девушки — брюнетка, блондинка и непонятная и тд и тп.

    Все они, как и положено, сталкиваются, и начинается «куча-мала». В общем-то, мы это уже видели. Но кино все равно «смотрится». Главным образом потому, что вы ожидаете концовки, которая поставит точку и назовет правого(-ых). А вот здесь-то собака и зарыта. Концовка как-то выбилась из общей композиции. Видимо, сценаристы решили не высасывать её из пальца, а сделать попроще, изрядно приукрасив её «мишурой». Ну, как получилось, так получилось. Она, в принципе, оптимистична, хоть на этом спасибо. Хотя, почти провалить концовку «триллера», где она является главной частью…Хм, это явный минус. Да и как-то нам забыли сказать какие-то вещи (например, про всякие травмы и ссадины некоторых персонажей. Зачем это было? Чтоб запутать?).

    Теперь об исполнении. Режиссеру и оператору, по-моему, вполне удалось создать ощущение динамики в замкнутом пространстве, а большего от них и не ждал никто. Очень понравилось, что в фильме не было «суперзвезд»! Ибо они, встревая в подобные фильмы, портят всю интригу. Там всего три пути: или их «уберут» в самом начале, как это придумал Хичкок в «Психозе» с Джанет Ли (а потом повторил Крейвен с Бэрримор в «Крике»), чтоб нагнать атмосферу; или они «оказываются» архизлыднями; либо (и это самое частое явление) главными «душками». Здесь же нам предложили коктейль из почти равноценно не особо известных актеров (ну, ладно, согласитесь, что уж Мистри и Сэлмон таки уже мелькали!), что заранее создает атмосферу непредсказуемого исхода, которая чуть ли не подсознательно уже нами воспринимается, как «В конце останется только Один!». Кроме, того, сидеть и еще полтора часа смотреть как очередная «Звезда» изображает гримасы, которые мы от нее(него) уже видели раз этак 10000 (ну, ладно, преувеличил…Но вы же поняли идею!). Да и от статуса «звезда» до способности на одном(-ой) себе протащить целый фильм, как от Бритни до Суми Йо. А так все получилось ровно и чинно. Сыграно в меру «нужности», ну, за исключением пары лиц (но тут уж ничего не поделаешь, если людям просто нечего играть, а в случае главных положительных персонажей, так обычно и есть. Что про них сказать? Что Он(Она) добрый…вот, в общем-то, и всё! Но надо нам верить в белое и пушистое, НАДО. Кто там самый белый становится понятно где-то минут за 30 до конца, но не все так просто).

    В целом, фильм как-то меня заставил задуматься о мыслительных процессах наших гуманитариев-управленцев. Я почему-то уверен, что инженер бы уж точно спросил в чем именно заключается вопрос и уж точно не впал бы в эту всеобщую истерию про «невидимые чернила» и «фотобумагу».

    По моему личному «фильмометру» я хотел поставить «немного выше среднего». Долго думал насколько «немного». Решил было сначала 6 из 10. Но потом подумал-подумал и решил накинуть балл за Адар Бек (уж хорошо дивчина смотрелась!):

    7 из 10

    8 мая 2011 | 00:57

    Фильм, мне посоветовал мой друг, сказав, что он очень ему понравился.

    Вот я и решила его сегодня посмотреть.. .

    С самого начала мне было безууумно интересно ! Больше всего я переживала, что ту кудрявую девушку, она почему — то мне больше всего понравилась ! Самым мерзким героем оказался этот смазливенький блондин, думающих только сам о себе. Правда все — равно все персонажи оказались скучными и предсказуемыми.. . Но в любом случаи фильм держит в напряжении до самого конца, это мне очень понравилось. Единственное что мне совершенно не понравилось, так это то, что вопрос был слишком глуп и прост, для таких людей. Вот с этим подкачали.

    А вообще фильм понравился ! Приятного просмотра.

    21 сентября 2011 | 22:40

    Это наша территория и здесь мы устанавливаем правила! (с)

    Они в полной тишине, разбавляемой лишь цоканьем каблуков, вошли в комнату, сели за парты, посмотрели на листы со своим номером. К ним зашел высокий человек в костюме и объявил правила четким поставленным голосом. Экзамен начался. Один вопрос — один ответ. Но чтобы ответить, нужно понять, что у тебя спрашивают. А наши герои этого даже не знают.

    Отрицательных отзывов о фильме предостаточно, что на мой взгляд совсем не оправдано — это прекрасный напряженный триллер с интересным и оригинальным сюжетом, хорошими актерами и замечательной постановкой. Да, в чем-то «Экзамен» напоминает «Куб» и «Пилу», которые всегда на слуху, так как их принято считать иконами и нечто схожее сразу принимать за бессовестный плагиат. Но это абсолютно глупо, поскольку не все фильмы с похожим описанием являются идентичными. В «Экзамене» сохранены свои идеи и задумки, выдержан особый стиль и изящно преподнесена главная идея, а она хороша. Да, назвать сюжет гениальным сложно, потому что о некоторых деталях внимательные и опытные зрители догадаются ещё на первых минутах, но основная аудитория уж точно будет напряжена до предела, поскольку картина использует множество отвлекающих маневров, чтобы путать игроков и не давать им четко сконцентрироваться на поставленной задаче. Более того, здесь прекрасно раскрыта тема психологии обычных людей, помещенных в экстремальные условия командой. Наглядный пример того, что отрицательные качества не просто есть в каждом из нас, порою они оказываются главенствующими в нашем характере. Ну и отдельный плюс в том, что здесь стерты все стереотипы, вроде «плохих» и «хороших» персонажей.

    Ни о какой невероятной жестокости или невыносимых пытках и речи не идет — забудьте, здесь не разольются реки крови, а перед камерой не будет смачно сваливаться мясо. Фильм скорее интеллектуальный, может поэтому наскучил многим любителям кино «пожестче», которое стандартно начинается с вопиющих криков жертвы. Очень огорчает то, что большинство людей невнимательно следит за сюжетом, а потом выдвигает смелые претензии в сторону фильма — так например многие оказались удивлены тем фактом, что претенденты не могли просто развернуться и уйти, не подвергая свою жизнь опасности. Дело в том, что в фильме неплохо обыграна и, если можно так выразиться, драматическая сторона нашей жизни — у всех игроков были родственники, подцепившие новый опасный вирус, либо они сами считались носителями. А значит их заинтересованность в том, чтобы получить работу и добиться долгожданного исцеления, была высока. Что же до свода правил, объявленных в начале теста, они были исчерпывающими. Довольно-таки сложно найти какую-то лазейку и выиграть нечестно.

    Картина достаточно поучительна, тем более основные идеи весьма актуальны в наше время, будь то некий вирус, излечить который почти невозможно (что есть прямо намек на ВИЧ), или же элементарное человеческое сострадание, уметь не перебить друг друга в самую страшную минуту. Очень красиво смонтированы некоторые моменты — крупные планы и акцент на детали, умение подчеркнуть что-то неприметно, но важное, оказалось своеобразной «фишкой» произведения. Картина просто идеальна подойдет тем, кто хочет испытать себя на стойкость и догадливость или убедиться в точности всем известной истины «все гениальное просто» (хотя на мой взгляд все гениальное сложно).

    Это, безусловно, хороший фильм, который ничем не заслужил такой резкой критики и втаптывания в грязь — он станет прекрасным времяпрепровождением для вас, если вы, конечно, не настроены на мясорубку

    9 из 10

    5 апреля 2011 | 17:04

    Фильм оставил неоднозначное впечатление. Так и не смогла себя заставить досмотреть его до конца, но развязку услужливо пересказали друзья, которым, кстати говоря, он очень даже понравился. Постараюсь изложить собственную позицию.

    Сюжет очень претенциозный. Начало затягивает и интригует. Легко представляешь себя на месте героев, предполагаешь, что бы сделала сама. Сами герои интересны, представлены различные психологические портреты, в некоторых, поначалу, даже угадывались знакомые.

    Начали, как говорится, за здравие, но ближе к середине сюжет перестает радовать. Поведение героев становится все более нелогичным и даже абсурдным. Из весьма неплохого психологического триллера фильм превращается в жалкую претензию на таковой. Будто, желая создать нечто гениальное, раскрывающее суть человека, автор сценария явно заигрался и забыл с чего начинал.

    Настроив себя на серьезный, вдумчивый просмотр, к середине фильма я ощутила отвращение к происходящему. Ничего, хотя бы отдаленно, похожего на жизненность и реальность я не увидела. На экране было торжество антигуманности, бессмысленности и жестокости. И все бы ничего, если бы я смотрела очередную серию Пилы, или что-то из той же оперы. Но здесь создалось впечатление, что всё происходящее авторы позиционируют, как единственно возможное и весьма логичное, с точки зрения психологии человека. И при этом в фильме начисто отсутствует мораль. Можно предположить, что мы должны посмотреть на себя со стороны и ужаснуться, но даже намека на некую поучительность в происходящем усмотреть невозможно.

    Глубины в фильме нет, всё весьма поверхностно. Никакой правдивости, а лишь пафосные потуги её изобразить и, тем самым, впечатлить зрителя. Во время просмотра хотелось закричать: «Ну врать-то не надо! Ну совсем оно не так!» Можно сколько угодно рассуждать о жестокости людей, но не поголовно же все такие. А та модель, которую нам предлагает данная картина, говорит именно об этом.

    В итоге, могу сказать только одно: серьезно фильм воспринимать нельзя. Никакого вдумчивого просмотра, и кино покажется весьма захватывающим и интригующим.

    P.S. Безумно неожиданной развязки тоже ждать не стоит.

    3 апреля 2011 | 21:52

    Начало фильма достаточно интригующее. Стильный кабинет, плывущая камера, загадочные персонажи. Что же нас ждет? Однако к офису быстро привыкаешь, оператор больше ничем оригинальным не радует, и начинается сюжет. Тут-то и берут начало разочарования.

    «Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?» Это главная невнятность фильма. Нет, там, конечно, говорится, что герои очень многое уже сделали, чтобы получить эту работу. Но учитывая то, что они сделали дальше, возникает очень большой вопрос, что же они такого УЖЕ сделали?

    Ответ на главный вопрос мне понравился. Честно, поначалу я побаивался, что весь подвох будет в бумажках, но, к счастью, все оказалось интереснее. Но зачем авторы все же рассказали о той заветной работе — это слегка испортило впечатление. Не столько даже сам факт раскрытия всех карт, как сами карты — очень дешево получилось.

    Что до актеров, то тут они должны были стать стержнем фильма. Замкнутое пространство, атмосфера недоверия… Идеальная среда для ярких психологических портретов. Увы, психологического триллера все же не получилось. Сыграли все неплохо, но никто особо не запомнился. Загадку тоже разгадывали не долго, быстро перешли на личности, что, как я уже сказал, получилось так себе.

    В итоге имеем весьма посредственный триллер с банальным сюжетом. Фильму очень не хватает яркости. Нет, не в смысле освещения, а в смысле ярких персонажей или оригинальных поворотов сюжета. А чтобы не было скучно при просмотре, советую не особо отвлекаться на героев, а поломать голову над этим загадочным вопросом. Я лично ответ не угадал.

    25 июня 2010 | 00:10

    Все гениальное просто!

    Всего один вопрос и всего один ответ. Ну что может быть проще, ответить на вопрос?

    И оказывается все действительно просто. Надо лишь уметь слушать и слышать.

    Фильм

    8 кандидатов, 8 листов, 1 вопрос, 1 ответ и 80 минут. А что делать, если лист пуст? И тут начинается самое интересное! В течение всего фильма люди находятся в одной комнате и все завязано на одной теме.

    Когда смотришь, ощущение, что находишься вместе с ними в этой комнате и тоже пытаешься найти вопрос и ответ на него, пытаешься обратить внимание на все мелочи, вслушаться вдуматься, но никак не можешь понять.

    В общем-то в фильме нет основной идеи, герои и сами не знаю что им необходимо делать, они только знают, чего им нельзя делать. И размышляя, проявляя свои навыки и способности, они пытаются решить, поставленную перед ними задачу. Ведь не сидеть им 80 минут ничего не делая!

    Когда все невозможные варианты отброшены, то, что осталось, и есть правда.

    В такой обстановке проявляются все лучшие и худшие стороны человека, каждый борется всеми доступными им способами, чтобы получить хорошую вакансию. Неужели работа стоит таких жертв?

    Фильм однозначно рекомендуем для просмотра, проверьте свою внимательность и смекалку.

    10 из 10

    11 июня 2013 | 21:57

    Авторское кино британского режиссера Стюарта Хэзелдайна прошло совершенно незамеченно на российских экранах. А жаль, кино на проверку оказалось с очень любопытным и интригующим сюжетом.

    Он умещается во вступительные слова надзирателя: «Многие достойные кандидаты пытались дойти до этого момента и провалились. Вы добились успеха и теперь находитесь на последнем этапе. Лишь одно препятствие отделяет вас от цели — возможности вступить в наши ряды… Есть всего лишь один вопрос. От вас требуется один ответ… Вопросы есть? Тогда удачи Вам, дамы и господа. Восемь человек получают восемьдесят минут. Восемьдесят минут на то, что бы нас убедить, что у вас есть необходимые нам качества. Восемьдесят минут, которые определят следующие восемьдесят лет вашей жизни. Приступайте».

    После этой речи ты ощущаешь себя девятым кандидатом, точно так же, как и герои, ищешь ответ на тот «единственный вопрос». Сначала, с щепетильностью присматриваешься к окружающим, пытаясь в них найти разгадку, потом вслух обсуждаешь с ними возможные варианты ответа. Несмотря на то, что фильм снят исключительно в одной невзрачной комнате, сюжет невероятно увлекает. Благодаря безупречной актерской игре — фигуры самые фактурные. Каждому герою даются прозвища, прям как «бешеным псам»: «белый», «черный», смуглый», «блондинка», «брюнетка» и т. д. Уверяю вас, каждый персонаж себя проявит с непредсказуемой стороны, а некоторые даже шокируют.

    Самый похожий фильм на «Экзамен» — немецкий «Эксперимент» Оливера Хиршбигейля. С той лишь разницей, что у немцев градус напряжения и драмы зашкаливает до предела. Вообще, фильм Хэзелдайна, перевалив за середину, «раскусит» каждый, кто смотрел «Пилу». Вот эта отчасти предсказуемость и невнятность ответов в конце портят впечатление от весьма и весьма интересной кинокартины.

    28 апреля 2013 | 18:53

    Замкнутое пространство.

    Свод правил, которые нарушать нельзя.

    Восемь кандидатов. Четыре мужчины, четыре женщины.

    Один вопрос, на который есть всего один ответ.

    И 80 минут на все.

    Устройство на работу в супер корпорации, могущественной и проводящей тщательный отбор. Но никто из тех восьми человек, что прошли в финальный этап, не могли предположить, что их ждет ТАКОЕ испытание. Это не просто тест, который надо пройти первым, правильно ответив на все вопросы. Как минимум, надо понять, что это за вопрос. Перед вами лежит чистый лист и карандаш. А дальше — делай что хочу.

    80 минут медленно и беспрерывно утекают, напряжение растет с каждой секундой. И именно в такие моменты проявляется все человеческое Я — все его скрытое ЭГО, темные стороны и пороки. Или наоборот. Собранные в комнате восемь человек удивительно непохожи друг на друга — разный этнос, разные характеры, внешность, поведение, манеры. И всей этой разношерстной компании предстоит выяснить все. От начала и до конца.

    Им предстоит сдать экзамен. Для большинства — этот экзамен станет тестом на человечность, честность и умение бороться за себя. Но победит все равно кто-то один.

    «Экзамен» поразил. В первую очередь, своей глубиной. Фильм нельзя смотреть, развалившись на диване и ожидая, чем все закончится. Так или иначе, ты сразу выбираешь себе любимчика и сопереживаешь ему. В фильме есть только разговоры, как такого действия в нем нет. Но в этих разговорах заключено намного большее, чем просто банальные фразы о работе, жизни и прочем. Стюарт Хэзелдайн умудрился показать все негативное, что человек может всплыть в людях, оказавшись в экстремальной ситуации. А ведь, компания устроила самую настоящую супер-экстремальную ситуацию.

    «Экзамен» — фильм, который надо смотреть. Смотреть дома, на языке ориганала или в переводе, не важно. Но смотреть надо. Потому что, возможно, тогда человек сможет найти что-то в себе, что мешает или помогает ему жизнь, поймет, где надо вовремя остановиться, а где, наоборот, жать до упора.

    «Экзамен» — это действительно КИНО. Без спецэффектов. Кино вокруг людей. Кино про людей. Кино ДЛЯ людей.

    10 из 10

    Как и актеров в кадре.

    27 июля 2010 | 14:35

    8 кандидатов (ну прям, как в «Лосте»). 8 рельефных индивидуумов всяческих рас; один подкидывает монетку словно бэтменовский Харви Дент, другой закидывается капсулой в подражании бессоновскому Стэйнсвилду, из третьего капюшона высовывается набожный чернокожий, гнущий свою линию, и т. д. 4 мужчины, 4 женщины — никакого антифеминизма. По-спартански инструктирующий экзаменатор манерно вещает о, бла-бла-бла, правилах, предписанных в аскетичной комнате скупых металлических тонов. Не согревающая конъюнктура, строгий препод вступительного слова, будто сошедший с самого страшного сна о поступлении в институт (незнакомая обстановка и неизвестная комиссия — стресс; давно устоявшийся, как полезность фруктов и овощей, факт) — все заочно выписывает рецепты личностных расстройств. Впрочем, слушать вещающего надо внимательно. А то скоро уйдет.

    Английский удушливый триллер «Экзамен» является действенным образцом беззубой минималистичности. Стране дождливых островов, а вернее ее режиссерам, в последнее время стали удаваться не арт-хаусные, но феноменально камерные фильмы. Прошедший год отметился «Луной» Дункана Джонса, «Экзамен» — системный дебют самородка Стюарта Хэзелдайна. Завести двигатель кинокартины на экстракте пассивных трафаретов, да еще, условно говоря, с одной декорацией — задача, роднимая с эффективной мухобойкой на слонов. А именно это и вытворил зеленый новичок в дирижировании искусством кинопленки. Под узнаваемыми векторами форсирующего вольтажа страстей дифференты высвечиваются с самого начала. Поэтому симптоматическое уподобление «Кубу» и «Пиле» значится в таинственной микросреде и людях в ней, но не более — участники добровольно пришли на тест, да и фатальность предприятия под большим вопросом. «Экзамен» больше похож на «Игру» Финчера, ограниченную одним лишь помещением. Но при всей клаустрофобии (как тестируемых, так и зрителя; флэшбеки реальной жизни здесь никто не приемлет) и совокупной азбучности увязнуть в набирающих оборот резолюциях «студентов» проще простого, чему содействует и толика алогичности выборочно бесполезного повествования и таких же догадок, но уже вполне логичных. Мягкий массаж мозга, и вот уже зрителю приходится работать на полставки картографом паззла, с юношеской удалью отмечая «а чтобы я сделал на их месте?».

    Настоящий смысл «Экзамена» не в прозорливости, тайных намеках, откровенных разводах на пустом месте; правда, с натяжкой в само собой разумеющейся диссолюции личностей. Экзаменационный кульбит — это эфемерный тест Роршаха, только без клякс. Взгляни в пустоту, и пустота взглянет в тебя. Также и с фильмом — после всех злоключений Джона Крамера он угадывается наперед, но вместе с этим чудесным образом играет сам в себя: косвенные пикантности психологического климата коллектива, неожиданное упразднение раскрытия характеров и замена их атласными архетипами. Осталось выбрать правильный ответ, который лично для себя подчеркнуть.

    Деликатный, гуманный, наивный по причине недалекого будущего (или альтернативной реальности), но упругий саспенс-film.

    14 июня 2010 | 12:01

    Не существует оптимальной модели поведения людей в закрытом пространстве. Есть общее направление развития сценария. Другой вопрос, когда группа людей добровольно участвует в испытаниях для получения работы.

    При минимальном количестве участников, актеры максимально хорошо играют и приближены к тем социотипам, которые ставит во главу происходящего режиссер. Он колоритны и достоверны. Дополнительный положительный эффект при просмотре заключается в минимальном количестве насилия сохраняющегося к концу фильма. На этом общие яркие положительные элементы заканчиваются. Хотя есть ещё одно — на середине фильма все же сохраняется желание досмотреть до конца, просто потому, что хочется узнать чем закончится задумка режиссера.

    Остальные аспекты всего происходящего за 80 минут не понятны. Проблема не самого лучшего происходящего на экране заключается в использовании сценария режиссером, не имея практического опыта в участии или наблюдения за экспериментами в реальной жизни. Одно дело снимать про группу людей находящуюся на грани между жизнью и смертью, другое участвующих в тесте. Если первая группа пространство стремится покинуть, то вторая группа более активно использует интеллектуальный потенциал внутри замкнутого пространства. Режиссер в своем фильме соединяет эти группы, но не озаботившись достоверностью взаимосвязей получается полное отсутствие мотивации у участников. В дополнении ко всему нет интересных ходов или головоломок, способных перевернуть внутреннею составляющую фильма, претендующий на жанр детективного триллера.

    Режиссер мало уделяет внимания историям персонажей и их взаимосвязью со внешним миром, поэтому финальные аккорды проходят очень скомкано, просто потому что опять же отсутствует четкий здоровый мотив как у участников, так и у работодателей. Хорошо, что многие действительно нудные элементы режиссер сократил и добавил экшена без чрезмерного насилия, поэтому сильной скуки не наблюдалось. А вот практического применения или ценности в фильме нет.

    7 из 10

    25 апреля 2012 | 20:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 374 руб.
    подробнее

    Новости


    Четыре ленты разной направленности. Экшн «Неудержимые» Сильвестра Сталлоне, отмеченный впечатляющим актерским ансамблем. Третья часть танцевальной саги «Шаг вперед», для пущей зрелищности обзаведшаяся трехмерным форматом. Камерный триллер «Комната смерти», построенный на популярной сюжетной схеме: герои заперты в одной комнате и выясняют отношения, что в итоге оканчивается кровопролитием. Израильская лента «Ливан» Самуэля Маоза, выигравшая главный приз прошлого Венецианского кинофестиваля. (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    9 июня в кинотеатре «35мм» в 21:00 пройдёт показ фильма «Экзамен». На нем можете побывать и вы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 523 147
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy25 115 564
    3.Типа копыLet's Be Cops17 813 722
    4.Неудержимые 3The Expendables 315 879 645
    5.ПосвященныйThe Giver12 305 016
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles187 579 988
    2.Неудержимые 3The Expendables 3135 470 468
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy124 619 645
    4.Навстречу штормуInto the Storm51 151 545
    5.Тайна четырех принцесс24 560 902
    14.08 — 17.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 285 313921 481
    Деньги565 685 382 руб.239 148 657
    Цена билета247,53 руб.3,45
    14.08 — 17.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    80.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.331
    81.Дневник памятиThe Notebook8.327
    82.Римские каникулыRoman Holiday8.327
    83.Белый Бим Черное ухо8.327
    84.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.321
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.МакабрMortdecai92.90%
    27.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.88%
    28.Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep92.83%
    29.Охотник на лисFoxcatcher92.83%
    30.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Боевой коньWar Horse191
    АрбитрL'arbitro1
    Гордость и предубеждениеPride & Prejudice567
    День ДоктораThe Day of the Doctor32
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.571
    Неудержимые 3The Expendables 36.276
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.525
    ПосвященныйThe Giver7.213
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры