всё о любом фильме:

Психоаналитик

Shrink
год
страна
слоган«Голливудский мозгоправ тоже расслабляется»
режиссерДжонас Пейт
сценарийТомас Моффетт, Генри Рирдон
продюсерДэна Брунетти, Майкл Барнс, Брэкстон Поуп, ...
операторЛукас Эттлин, Исаак Филлипс
композиторКен Эндрюс, Брайан Райцелл
художникМарк Хатмэн, Джералд Летола, Джоанна Арган, ...
монтажЛуис Карбальяр
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$29 244
зрители
Россия  4 тыс.,    Нидерланды  3.3 тыс.,    Эстония  2.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время105 мин. / 01:45
В центре сюжета — голливудский психоаналитик и заядлый курильщик марихуаны, находящийся во власти личной трагедии, с отсутствием веры в способность помочь своим пациентам. Тем не менее он вынужден принимать бесконечно страдающих знаменитостей…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.70 (15 236)
ожидание: 63% (932)
Рейтинг кинокритиков
в мире
29%
18 + 45 = 63
4.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 568 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед просмотром фильма у меня была цель узнать от него ещё хоть каплю философии, увидеть какие проблемы возникают у людей и как с ними бороться. К сожалению я её не получил.

    В фильме есть подавленные люди, все в депрессии, у каждого свои проблемы, но это ничего нового мне, кроме ухудшения настроения от вида затуманенного ночного дождевого Голливуда, не даёт.

    То ли намеренно, то ли так у них получилось, но у всех этих людей по нормальному нет ни одной серьёзной проблемы, наоборот у них проблем меньше чем у всех остальных людей, возможно это и правильно, так как только такие бездельные люди страдают психикой, но это уже фильм не про меня и не для меня.

    Вот подумайте:

    1. Главный герой, потерявший жену. Да горе, но у многих оно бывает, кроме того, судя по его домине и положении (семейном, финансовом…) странно почему эта жена вообще покончила жизнь, это каким должен был быть этот муж чтоб ей жить не захотелось?

    2. Школьница. Нормально так, не выучила домашку, дёргнула за пожарный рычаг и гуляй себе, захотела с урока ушла, ненормальная… и что ей мешает учиться?

    3. Бизнесмен. Он имеет всё но у него психические проблемы, да не имел бы он всё с такими проблемами, в психушку ему надо.

    4. Продавец травы. А вот его тут нарисовали самым нормальным человеком, подталкивая зрителя на то что трава это святое.

    Ещё было много моментов, есть несколько положительных, но отрицательных ещё больше. В целом фильм показался достаточно нудным и затянутым. Он явно не тянет на такое название.

    Рекомендую смотреть только жителям Нью-Йорка после того как их понизили в зарплате.

    3 из 10

    28 сентября 2009 | 16:34

    Кевин Спейси в роли психоаналитика, разочаровавшегося в жизни! Ну как такое обещание может не зацепить!? И так, собираемся, берем фильм, и… Досматриваем его исключительно на силе воле, подобно тому, как многие читают «Войну и Мир», или «Божественную комедию».

    Весь фильм на экране каким-то бредовым сюрреалистическим месивом мелькают люди, места, подробности, но к середине фильма понимаешь, что все это здесь… ни-за-чем. Просто так больше похоже на «кино не для всех». Возможно, подразумевалось, что этот набор слайдов будет сам по себе прекрасен для созерцания, как например прекрасны японские гравюры укиё-э, такие, как они есть. Но почему-то не получалось глядя на то, как взрослые успешные люди, кто от скуки, кто пережив серьезное потрясение, начинаю посыпать голову пеплом, и выкуривать килограммы травы из жалости к себе.

    Итог: Кевина Спейси, смолящего косяки мы уже видели, и там у него это получалось куда лучше.

    1 из 10

    18 октября 2009 | 12:36

    Начну с того, что в фильме нет практически ничего, связанного с психоаналитиками и классическим психоанализом дедушки нашего с вами Фрейда. Говорю со знанием дела, так что сомневаться не стоит.

    Но есть в этой картине кое-что другое, что действительно завораживает. Персонажи. Они — квинтэссенция тех или иных типов личности, эталонные примеры поведения различных людей. Все пациенты да и сам `доктор` — готовые пособия для изучения психологии человека. И самое интересное, что это абсолютно не вызывает ощущения искусственности или нереальности происходящего. Наоборот, режиссеру как-будто удалось передать течение жизни через экран. Просмотр этого фильма наверное можно сравнить с чтением некоторых книг Стивена Кинга, все настолько просто и вместе с тем удивительно.

    Также, как отмечали другие рецензенты, отлично передана атмосфера элэй, хотя честно говоря, судить об этом не хочу, ибо пока не довелось бывать в этом замечательном городе.

    Единственное, что немного огорчило меня после просмотра фильма, то что его помимо меня посмотрит еще и множество недалеких обывателей, тем самым укрепив миф о несостоятельности психоаналитиков и другого рода психологов. Фильм этот, я бы сказал не для всех. И говорю я не о заядлых киноманах, знающих толк в киноискусстве, а лишь о людях, что способны понимать себе подобных.

    Что ж, на этом все, смотрите кино!

    28 ноября 2009 | 17:20

    Немного сложно писать рецензию на этот фильм, потому что на всем своем протяжении он вызывает абсолютно разные эмоции и мысли. С самого начала фильм погружает в свою атмосферу, полную глубокого безразличия:

    -.. . как будто я… — Парализована.

    Это фильм о потере. О том, что есть вещи, ситуации, в которых помочь тебе не сможет никто. Кроме одного человека — тебя самого. Нельзя ждать от жизни чего-то, если сам исключил себя из нее. И как может ждать чего-то психоаналитик, который привык только слушать о чужих, надуманных проблемах, ждать, что появится кто-то, кто способен понять и услышать уже его? В очередной раз протягивая слабую, дрожащую руку помощи, почувствовать ее в ответ? Что бы там не говорили, но справиться самостоятельно просто невозможно. Можно имитировать жизнедеятельность, играть свою роль в том спектакле, который творится вокруг, но не жить. Можно топить свои проблемы на дне стакана или сжигать в окурке косяка, но не двигаться дальше. Как может кто-то оценить то, что теряет человек вместе с жизнью того, кого по-настоящему любил? Как случается, что ты не замечаешь, что уже давно застрял в обществе людей, с которыми вас ничего не связывает и не объединяет? Но, как я уже писал в рецензии на «Клуб завтрак» — спасай других — и спасешься сам.

    Отдельные сцены вызывают тихое восхищение, например та, где накуренный Кевин Спейси хоронит своего пса в какой-то глуши. Он превосходен. Именно своей игрой Кевин делает фильм глубже и сильнее, чем, возможно, он являлся, будучи в состоянии сценария.

    Я честно хотел поставить фильму 10 баллов, но что-то смутило в слишком резком переходе к хэппи энду и поэтому

    9 из 10

    8 августа 2012 | 05:46

    Так бывает, что ты увидев афишу фильма, быстро, особо не вникая в написанное, пробегаешься по описанию и где-то внутри просыпается твердая уверенность, что вот этот фильм он хороший, он уже тебе нравится… и самое главное в этом всем, что уверенность не покидает до самого конца, до последнего кадра, только лишь перерастает уже в сложившееся мнение от фильма. И вот весь этот путь от только что увиденной афиши и до последнего кадра, от предвкушения и ожидания до восхищения он великолепен на всех отрезках. Это что-то интимное, что-то твое до нельзя. И после таких фильмов, твоих фильмов, хочется побыть одному, хочется переосмыслить и кажется что вот только ты во всем мире понимаешь о чем сказал режиссер, о чем сыграл актер, вы вот все вместе собрались в одной комнате и что-то такое узнали, очень особенное.

    А вот уже после, когда уже все впитано, осмыслено, тогда наступает то неуемное чувство поделиться этим со всем Миром. Посадить всех перед экраном и заставить смотреть, причем точно так, как это сделали вы, чтобы они испытали ТОЧНО такие же чувства, чтобы вот на этой сцене они так же переживали как вы, а здесь не пропустили шутку, потому что это важно, потому что вы знаете, если они вот это сейчас пропустят, то уже не ощутят в полной мере то, что ощутили вы, а это недопустимо.

    Вот сейчас по всем правилам сюжета я должен перейти к самому фильму, сказать какой он замечательный и все такое, как вам быстренько нужно его достать/скачать/купить и немедля усесться за просмотр, но тогда возникает вопрос «А к чему были прошлые два абзаца текста?»…

    Мы поступим проще, поднимитесь еще раз к началу страницы и вы все поймете.

    9 из 10

    22 сентября 2009 | 10:37

    Очередной голливудский капустник. «Короткий монтаж» крупным планом. Рецепт прост как два пальца. С десяток персонажей, переплести их судьбы попричудливей, а в конце всех переженить. Конечно, Кевин Спейси хорош, да и когда он был плох? На Робина Уильямса тоже всегда приятно посмотреть, но и только. Штампованна уже сама завязка сюжета: психоаналитик страдает от потери жены. Ну конечно, если бы его изобразили страдающим действительно глубокими экзистенциальными проблемами — своей смертностью, конечностью, бренностью существования и проч. — то отовсюду послышались бы возражения: зажрались, что этим богачам не хватает только, бабла сколько рубят, а так вроде и сочувствовать положено — у чела реальная проблема. То же и с негритянской девочкой. Ее подростковые ломания никого бы не заинтересовали всерьез, но потеря матери требует отнестись к ней с серъезностью и пониманием. Только к чему эти упрощения? На пользу фильму они не идут…

    В целом фильм на 20 минут короткого метража. Полюбоваться, как Спейси затягивается косячком, как пару раз посылает на фак своих собеседников, как дурной менеджер опасается метеоритов и бактерий — вот собственно и все…

    21 января 2010 | 23:18

    Сама идея фильма кажется весьма привлекательной — некий известный психоаналитик, врачеватель богемных душ, плотно сидящий на марихуане и алкоголе, сам нуждается в помощи психолога.

    Увы, но вся привлекательность фильма, ограничивается его идеей. Кино нарочито серьезное, без намека на самоиронию и толики юмора, местами превращаясь в сплошное занудство. Искать скрытый смысл и тайный посыл, тоже не стоит. Все и так на поверхности.

    Забавно наблюдать, как герой Кевина Спейси, на протяжение всего фильма, раз за разом выкуривает косяки. В связи с этим, особо внимательные могут сосчитать их количество. Но, это единственное, что радует. Все остальное, буквально высасонно из пальца.

    4 из 10

    30 августа 2010 | 22:39

    Такое чувство, что финансовым директором этого фильма был кто-то из нынешней украинской власти. Потому что только у нас принято так неприкрыто рассовывать по собственным карманам немалые деньги, выделенные по целевому назначению, а в качестве своего алиби выдавать «нечто». Нечто тупое по своей сути и ужасное по исполнению. Вроде «Гринджол» и Верки Сердючки на Евровидении, или «Молитвы за гетьмана Мазепу» и «Железной сотни» в условно существующем украинском кинематографе.

    Вот и этот фильм из той же серии. Не пытайтесь найти тут идею — она изначально не закладывалась. То, что американцы страдают стрессами, которыми страдают все, но в отличие только янки делают вселенскую трагедию из элементарных вещей — ни для кого не новость. То, что они тратят бешеные деньги на визиты к частным психоаналитикам, когда нормальный человек решает все свои проблемы с другом за бутылкой водки — тоже давно известно. Масштабы тоже понятные — если каждый второй фильм, снятых за последние десять лет — либо про раздвоение личности, либо про психоаналитиков, видимо, уж совсем «не ладно что-то в королевстве штатском». Возникает ощущение, что для того, чтобы уничтожить американцев как нацию, не нужно никаких ядерных войн — достаточно только ликвидировать всех «мозгокопателей», и через год «аукаться через степь» (то есть прерию) с последней сотней одичавших янки.

    Идеи здесь нет. Здесь присутствует только процесс. Процесс ради процесса, чтобы зритель мог хоть что-то отслеживать, надеяться на какое-то развитие событий и наличие кульминации и не ушел из кинотеатра или выключил фильм спустя 10 минут (хотя те, кто это сделал — настоящие везунчики). Почему нет идеи? Потому что сценарий, вероятно, писался в состоянии наркотического опьянения продавцом марихуаны, исполнившем в фильме роль себя самого. На эту мысль наводят не только отсутствие сюжета, но и дебильные диалоги. А режиссеру видимо досталась сигарета с тем самым «Вьетнамским рождеством», поэтому он провалялся в реанимации с первого съемочного дня до премьеры. В итоге после просмотра остается одно ощущение — что какой-то продюсер заказал, чтобы тебе на порог выражаясь словами одного из героев сего «фильма» «take a shit».

    Каким образом в эту киногалиматью удалось заманить Кевина Спейси и Робина Уильямса — для меня остается большой загадкой. Хотя… чемоданчик торговца марихуаной таит в себе множество секретов.

    2 балла из 10.

    4 октября 2009 | 16:43

    Смотрите его, не выискивая яркой сюжетной линии, а просто постарайтесь побыть на месте доктора и пациента, поговорите о том, чего вы не рассказываете даже самому близкому другу и стараетесь забыть всеми силами то, что причиняет вам дискомфорт. Может быть, все не так запутано и тленно, как вы себе это трактуете?

    Задумывались когда-нибудь, по какому признаку мы выбираем фильм?

    Я думаю, как и любой человек, мы выбираем осязанием …. фильмы изначально попадают в отдельную вкладку нашего браузера именно из-за названия…Понравилось, правда?)

    «Психоаналитик»…. Как многообещающе звучит…Вот мы доходим до середины и понимаем, что сюжет-то совсем не ведет нас к уравновешенному доктору, знающим мудрые ответы на все вопросы своих (наших)пациентов(тараканов).

    А суть как раз такова «из своих трудностей мы должны выбираться сами»,было бы желание- вот в чем проблема!

    Даже героиня фильма, потерявшая мать, своим примером показывает доктору — если ты сам не захочешь решить проблему в голове и двигаться дальше, то никакой доктор тебе не поможет и никакая трава…

    Все герои фильма заложники своих проблем(фобий), а мы, пожелав посмотреть этот фильм, хотим найти ответы на свои, или получить подсказки, ведь так?

    Желание помогать себе возникает через помощь к другим и признанность окружающих. Когда ты чувствуешь себя нужным пазлом, тогда у тебя и появляется смысл жить и подымать свой отчаявшийся зад.

    Я считаю такие фильмы нам нужны, пусть они банальны и без искрометной сюжетной линии, но в них есть тот самый «сумасшедший доктор»,который не хочет помогать себе и он сидит внутри каждого из нас…может, но не хочет.

    Не могу сказать, что фильм меня держал на пульсе, но временами было слишком близко …слишком много параллелей с моими внутренними диалогами. Я нашла в нем то, что отголосками выскакивало и даже заставило прослезиться, а временами наоборот, было желание перемотать..

    Резонанс при просмотре весьма ощутим, так что моя оценка

    8 из 10

    14 января 2014 | 18:47

    Все-таки хороший фильм. Только его как-то понимают криво. Радикально слишком. Или шедевр или вообще не смотрите. Все начинают обвинять американцев в выдуманных проблемах, жалости к себе и так далее, а другим выход кажется слишком простым и потому невероятным. Однако американцы здесь не причем — есть разные люди и есть разные проблемы. Кто-то и на войне не падает духом, а кто-то стреляется из-за девушки. Тем более не надо думать, что им открылась великая истина, фильм всего лишь о том, как человек понимает, что быть нормальным — нормально. О возвращении к себе, о восстановлении течения жизни, именно поэтому никакого радужного хэппиэнда и нет. Много еще работы предстоит и над собой в том числе, а пока лишь спокойствие. Равновесие. Уже немало.

    Вот кто бы снял как русский бросает пить — вот эт было б кино!:)

    9 из 10

    30 ноября 2009 | 13:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>