всё о любом фильме:

Ржевский против Наполеона

год
страна
слоган«В старом добром IIIД»
режиссерМарюс Вайсберг
сценарийАндрей Яковлев, Михаил Савин, Андрей Ильков, ...
продюсерВладимир Зеленский, Сергей Ливнев, Борис Шефир, ...
операторИрек Хартович
композиторВладимир Сайко
художникСергей Бржестовский, Александр Батенев, Анастасия Нефедова, ...
монтажДэвид Додсон
жанр комедия, ... слова
бюджет
$8 500 000
сборы в России
зрители
Россия  918.8 тыс.,    Украина  457.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время80 мин. / 01:20
Чтобы развеять скуку, Наполеон Бонапарт затеял мировую войну. Не пропуская ни одной юбки, он оказывается со своей армией у ворот Первопрестольной. Русские полководцы решают внедрить к нему неприступную красавицу, la femme fatal, чтобы отвлечь узурпатора от захватнической деятельности. Только какая настоящая женщина устоит перед обаянием этого великого бабника? Ненастоящая!!! В смысле — переодетый мужчина! И такой мужчина есть — поручик Ржевский…
Рейтинг фильма
IMDb: 3.30 (580)
ожидание: 24% (8362)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Украине с августа по октябрь 2010 года.
    • Съемочная группа работала на уникальных объектах: в кадре можно увидеть интерьеры и окрестности Воронцовского, Ливадийского и Александровского дворцов, а также театра «Сузирья», завода «Ленинская кузня» и Дома с химерами — официальной резиденции Президента Украины.
    • Москву 1812 года «изображала» Киево-Печерская лавра.
    • В ходе съемок было задействовано 17 различных локаций.
    • Сцены с Жан-Клодом Ван Даммом снимались ночью.
    • На проекте работало 12 костюмеров, а костюмы шили в 6 киевских частных дизайнерских ателье (украинские модельеры работали под надзором художника по костюмам Анастасии Нефедовой).
    • Обувь Наполеона также шилась на заказ в дизайнерских мастерских Киева. Голенища сапог украшены вышивкой, а подошвы оставляют на земле «говорящие» следы — NN.
    • Один из костюмов Наполеона состоит из 18-ти предметов одежды и аксессуаров, начиная от головного убора и заканчивая чулками и перевязью.
    • Эполеты экранного Наполеона — подлинное произведение ювелирного искусства: они выполнены из золотых цепей и витого золота.
    • Для фильма была модернизирована монограмма Наполеона: историческую монограмму преобразили, учитывая современные «тенденции».
    • Сапоги поручика Ржевского украшают необычные шпоры: вместо классических колесиков на них крепятся черепа со стразами. Всего для героя — в его мужской и женской ипостасях — было на заказ создано 17 пар обуви, в том числе уникальные кроссовки на шпильке.
    • Высота невероятных меховых головных уборов персонажа Татьяны Орловой достигает 70 см, а это выше, чем у английских королевских гвардейцев. Чтобы носить такую шапку, нужно учиться балансировать.
    • Для крепостных крестьян было сшито 100 костюмов с принтами на тему гравюр XIX века, изображающих Москву.
    • На солдатах отступающей французской армии можно заметить забавные детали одежды, выполненные из популярных клетчатых хозяйственных сумок — головные уборы, вещмешки, плащи, шорты и т. д. На них ушло в общей сложности 55 сумок.
    • В самой масштабной сцене фильма приняло участие около 500 актеров массовых сцен.
    • В фильм вошли более 10 специально поставленных танцевальных номеров.
    • еще 13 фактов
    Трейлер 02:32
    все трейлеры

    файл добавилFinePart

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 282 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кажется, никто так не готов презирать русское кино, как русские. И это не просто критика недоделок, несовершенств, это разъяренное глумление в хвост и в гриву. Просто хлебом не корми, дай только обесценить новую русскую кинопродукцию. Возможно, тут действует все-таки выработавшийся за годы на качественном кино вкус, возможно, болезненное восприятие родных лиц, родного языка (примерно по этой причине я никогда не захожу в раздел русского порно, ибо смотреть на русские лица и слышать русский язык в состоянии, которое максимально стремится к бессознательному, очень тяжко). На русское острее откликается совесть. Русские актеры и русские сюжеты вызывают особо трепетную неловкость, глубже цепляют. При любом раскладе провоцируют задирать планку и искать недостатки. Никакие фильмы русские критики не критикуют так безжалостно и цинично как русские. Тайна русской души, видимо.

    Так вот мне кажется, что рейтинг объективно плохого кина должен быть примерно на цифре 4-5-6. Это когда ничьи ожидания не оправданы, да и ожиданий особо не было. Можно спокойно положить продукт в корзину плевков в вечность. Но рейтинг между красными цифрами 2 и 3 говорит о чем-то другом. Не о разочаровании, а о гневе и обиде. Чем же так оскорбляют русского человека фильмы Марюса Вайсберга? Судя по рецензиям — всем. Костюмами, (не)юмором, спецэффектами, тупостью, пошлостью, идиотизмом, штампами и концентрацией всего этого. Скажу крамолу, но я люблю фильмы Вайсберга какой-то частью своего сердца. Они всегда красивые, незлые, насыщенные, красочные. Эту традицию русского кинодела я люблю еще с детства, с новогодних мюзиклов «Золушка», «Женитьба Фигаро», «Вечера на хуторе близ Диканьки». Всегда пара-тройка ярких музыкальных номеров, красивые костюмы, образы, неплохо характерно отыгранные шутки, приятные русские лица. У меня нет никакого несварения к такому кино, скорее даже наоборот.

    Вот возьмем, например, картину «Муви 43» с рейтингом около 5, в которой звезды голливудско-оскаровского масштаба отжигают не выше уровня туалетного юмора в прямом смысле этого слова, даже не юмора, а просто разговоров про испражнительную область и всё, что с этим связано. Сказать, что это сатира и обличение американского общества очень трудно, ибо сатира должна быть хотя бы немного прицеленной и смешной, а в данном случае на все киноромантические штампы идет один ответ — дерьмо. В отличие от «Третьего лишнего 2» со смешными шутками про современное общество и прекрасной русской озвучкой, тут хочется просто спрятаться под стол и отключить систему декодирования лексики. За исключением весьма яркой роли Эммы Стоун, которая по-шекспировски бездонными, полными слез глазами отыгрывает диалоги про герпес и пальцы в жопе, «Муви 43» несказанно хочется развидеть и забыть. Потому что если это и можно назвать ларсфонтриеровским позывом изнутри американской комедии, то совершен он на языке этой же комедии. Зачем подобный капустник нужен звездам такого уровня — сложный вопрос. Положим, половина актерского состава в таких же примерно тупых комедиях и снимается (Анна Фарис, Хлоя Грейс-Морис и др.), но Ричарда Гира с Ай-Деткой и Хью Джекмана с мошонкой на шее очень хочется забыть.

    Фильмы Вайсберга на сатиру не претендуют. Это развеселый озорной мюзикл с впечатляющим подбором популярной диско-классики. Один аттракцион сменяется другим, одна комедия положений другой. Действительно всё это зрелище балансирует на грани безвкусицы, но каким-то чудом не укатывается туда полностью, что с другой стороны, усугубляется топорными спецэффектами. Тема Гитлера и 20 века всё-таки более сакральная, трагичная. Отечественная война 1812 года никогда не была какой-то особо болезненной страницей в нашей памяти. Скорее славной и вдохновляющей. Поэтому отыгрывание ситуации этой войны, бродящего рядом автора «Войны и мира», различных богемных штучек Москвы — весьма недурная идея. Начало фильма, держащееся на плохих спецэффектах, вульгарных Анне Семенович, Ксении Собчак и пародии на Терминатора, ужасающе грозит сорваться в полный фэйспалм, но с появлением Деревянко в центре кадра — вся эта карусель обретает весомый благодатный центр. Уверенно держась также на М. Ефремове, В. Зеленском, М. Галустяне, С. Ходченковой и Т. Орловой. Эти актеры достигают очень приятной гармонии своей характерности и сценария. Если вспомнить, например, картину «Кровавая леди Батори», в которой снова играли вместе Ходченкова и Деревянко, правда, без совместных сцен — вот там шанса вытащить эту совершенно пустосюжетную и пустоинтерьерную картину не было ни у кого из них. Потуги на саспенс в музейных пустых замковых комнатах, леди Батори с безобразной бижутерией в ушах, полное отсутствие вменяемой мотивации и диалогов, событий. Здесь же атмосфера и сценарий максимально насыщенны. И Павел, и Светлана делают вполне приятную актерскую работу, пусть и на грани Камасутры.

    Честно говоря, мне трудно понять несварение таких фильмов, даже острую аллергию на них. При симпатии к вышеназванным артистам, а у Деревянко весьма мало фильмов, где он мог бы так развернуться во всем своем очаровании, эта картина вполне может поднять настроение и доставить удовольствие не один раз. Из плюсов я бы выделила много продуманных забавных деталей, прекрасный саундтрек, насыщенность повествования, прекрасные костюмы, интерьеры, неплохие шутки, добросовестные актерские работы. Да, все это приправлено пограничным юмором и весьма необычным патриотизмом, но оценить эту работу меньше 5 баллов у меня бы точно рука не поднялась. Потому что красиво, потому что впечатляет, потому что запоминается. Ну и потому что даже анекдотическо-клиповый патриотизм и гордость отважными разведчиками-трансвеститами с шутками и прибаутками лучше быдло-комедий того же Сигарева и Крыжовникова, в которых не видно ни малейшего просвета. Вайсберг не загоняет зрителя в быдло-реальность, а предлагает пошалить на грани глянца и пошловатой эротики, а я всегда буду скорее за напыщенно декорированный туалет, чем за намеренно засранный. Потому что если снять глуповато-качественную, легкомысленную яркую шелуху, останется послевкусие уважения к себе, к своей стране, вера в счастье и победу; а пропустить через себя всё то, что снимают сейчас Сигарев и Крыжовников, — захочется пойти и застрелиться от отвращения, пустоты и безнадежности. Потому что это юмор совсем другого качества — признания, что мы достойны всего этого трэша и угара под «Маму Любу давай!» Принятия этого через смех. Вайсберг работает все-таки с инстинктами жизни в эстетической форме, и за это его можно уважать.

    25 июня 2016 | 18:54

    «Ржевский против Наполеона» — комедия абсурда, действие которой разворачивается в 1812 году. Поручику Ржевскому дано задание обольстить великого императора, примерив на себя образ настоящей русской бабы.

    Всё-таки после провального (не в коммерческом плане) «Гитлер капут!» я долго не решался посмотреть продолжение. Однако моё скептическое отношение к проекту было напрасно, ведь он вышел довольно неплохим.

    Благодаря отличной игре Павла Деревянко, динамичному развитию событий и просто удачным приколам фильм получился лёгким, забавным. При этом пара особенно заметных сцен и качественная картинка делают своё дело.

    Вместе с удачными приколами наблюдаются просто не смешные моменты. Глупые танцы (особенно Ржевского и Наполеона) выглядят неуместно и фильму просто ненужны. И нельзя не упомянуть об ужасной игре Марата Башарова. Он не вытянул даже эпизодическую роль в подобном фильме, чего не скажешь об остальных актёрах.

    Фильм вышел забавным и весёлым и этого вполне достаточно для комедии абсурда. «Ржевский против Наполеона», в отличие от предыдущего «Гитлер капут!», может поднять настроение, вызвать улыбку и дать заряд позитива.

    7 из 10

    5 июля 2012 | 23:06

    Сижу и думаю, что же вообще написать в этой рецензии? Значит так, закончен бал, погасли свечи и осталось чувство, что ты стал участником чьего-то параноидального произведения. Что мы имели перед просмотром? Владимира Зеленского, Евгения Кошевого и Михаила Галустяна, красиво смонтированный трейлер и кучу рекламы, на которую денег никто не жалел…

    Ничего не имею против Зеленского даже на оборот, но.. . есть, вообще, другие актеры? В каждом фильме одна и та же труппа: Зеленский, Кошевой, Галустян, Ходченкова… Я понимаю, что им дают денег, пару фильмов принесли кассу, но это слишком. Актер должен иметь лицо, почерк и свой актерский стиль. Николь Кидман не снимается в Трансформерах, а Том Хэнкс в Терминаторе… А Кошевой и Зеленский снимаются везде, где только можно, штампуют эти роли одна за одной чисто на своих стандартных выражениях лица и шутках.

    Итак, во время просмотра лично я ничего нового не увидел. Никакой логики, актерского мастерства и таланта в этом фильме искать не стоит. Тема «Здравствуйте, я ваша тетя» снова постирана, при чем дешевым китайским порошком. Смотрел я на этот цирк и думал, а ведь даже новогодние приключения звезд, которые показывают по ТВ в новогоднюю ночь и то интереснее. Итак, Наполеон. Владимир Зеленский. Если убрать грим, то можно вставлять в Любовь в большом городе. Герой Наполеона ведет себя на экране, как студент — квнщик и нет никакой параллели с реальным историческим героем. Я все ждал(напрасно, кстати) что будут исторические подтексты, какие-то харизмы. Почему ведь вообще герой Наполеон, а не Суворов или Ришелье? Я не получил ответа. Быть может, только лишь из-за маркетингового хода…

    Я пытался понять, почему сюжетом стало желание задержать Наполеона с помощью попытки его соблазнения переодетым мужчиной? Кто это придумал? Не знаю…

    Наташа Ростова еще куда не шло. Сыграла хорошо, но какую роль? Ничего от реальной Наташи Ростовой, только имя…

    Пару слов я обязательно хочу сказать о 3Д. Его нет. Нет оно, фактически, есть, но, как говорится, смысл улыбаться на флюорографии? Качество 3Д плачевное, я снимал очки и смотрел так, потому как разницы не было никакой. Хорошее и качественное 3Д стоит больших денег и надо оно для экшн. ЗД — это когда в зал падает реальное дерево и все визжат в одной из сцен Аватара. А 3Д в Наполеоне — это попытка снять зрителя, еще одним дешевым маркетинговым трюком, не более того.

    Люди, не смотрите это.

    Оценка — ноль.

    29 января 2012 | 02:13

    Скучно, скучно и еще раз скучно.

    Может у меня конечно извращенное чувство юмора, но я понимаю: Кавказская пленница, Джентльмены удачи — вот это комедии. А такие «чудеса» современного кинематографа как: «самый лучший фильм», «очень русский детектив», и вот теперь ржевский — это трата времени, денег и нервов, плюс, велика вероятность, что вместо позитива, вы получите внутренний осадок и чувство неудовлетворенности, вкупе с ощущением, что вас развели на время и деньги.

    Не могу понять, за какие коврижки Башаров, Ефремов и Ван Дамм согласились…

    Фильм являет собой пустую трату времени. Юмор в картине мягко сказать пошлый и плоский, все подают зрителю разжеванным на блюдечке с голубой каемочкой, но от этих «искрометных» шуток, максимум на что тянет — улыбнуться, да и то через раз.

    Когда шел на фильм, был готов к тому, что картина будет низкопробной, Галустян, Собчак, Чехова — никак не внушали мне доверия, как актеры, и в очередной раз доказали свою проф. непригодность.

    В общем, печально все в нашем королевстве с кинематографом, комедии делать разучились, и данная лента этому подтверждение.

    Фильм может быть интересен современному поколению, растущему на Камеди, Дом2 и тому подобным программам, но людям интеллигентным и с чувством красоты — я бы смотреть фильм настоятельно не советовал.

    2 из 10

    (да и то, с большой натяжкой)

    1 февраля 2012 | 16:12

    40 лет назад один, тогда еще советский режиссер попробовал рассказать о войне 1812 года в комедийном формате. Получился замечательный фильм, ставший классикой — «Гусарская баллада». Через 40 лет другой режиссер решил снова использовать тот же формат, но с учетом современных стандартов кинокомедии. Казалось бы, и актеры неплохие, и музыка подходящая. Увы, и М. Вайсбергу очень далеко до Э. Рязанова, и А. Яковлев не А. Гладков, и Сайко не Т. Хренников — и труба пониже, и дым пожиже. Но посмотреть можно, можно развлечься и отвлечься от повседневности. А может и в самом деле нужно снимать побольше таких фильмов, а авторское кино пусть киноманы смотрят на фестивалях?

    29 января 2012 | 19:35

    Фильм-экранизация исторических событий 1812 года. Замечательная история двух русских героев-разведчиков, жертвующих своими чувствами ради спасения отчизны.

    Шутка.

    Теперь серьезно. Впечатление после просмотра фильма можно описать так: ни ума, ни фантазии.

    Не получается у наших режиссеров снимать маразматические комедии, и это уже факт. Очередная (после «Гитлер капут!») попытка Вайсберга работать в этом направлении выглядит даже подозрительно. Не хочется говорить о каких-то серых схемах прокрутки и распила бюджета фильма, уверен, что основная масса работавших над фильмом людей являются порядочными и профессиональными. Даже согласен поверить, что все хотели создать легкий фильм, в лучших традициях данного жанра («Горячие головы», «Голый пистолет», «Очень страшное кино» и т. д.) и именно поэтому после просмотра возникают вопросы:

    1. Кто дал режиссеру деньги на производство данного фильма. Чувствуют ли эти люди свою ответственность за конечный результат?

    2. За кого продюсеры фильма принимали нас (аудиторию), когда через СМИ зазывали на его просмотр в кинотеатры?

    3. Кем бы себя считал я, если бы повелся на рекламу и посмотрел «Ржевского» в кинотеатре?

    4. Замечательные актеры Ефремов, Ходченкова, Деревянко, Башаров и др. понимали что делают?

    И еще. Очень хочется напомнить Вайсбергу диалог Булгаковских Мастера и поэта Бездомного: «если можете не писать — не пишите».

    1 из 10

    3 марта 2012 | 03:50

    Вообще такие фильмы заранее провальные. По этой причине особо критиковать фильм и не надо. Просто сама идея театрально-комического изображения легендарных событий, людей изначально обречена на провал.

    Все актеры, помимо Ходченковой и Деревянко, играли плохо. Если Ходченкова действительно играла роль, то Павел просто изобразил обычного русского мужика, который пьет, гуляет, матерится в смешной форме, пристает к девушкам, наезжает на других пьяных мужиков. Такие роли у него получаются хорошо, но для нормального актера этого, конечно же, мало.

    Мне очень не понравилось как изобразили Наполеона. Я сам понимаю, когда легендарных политиков, вождей изображают комично, но здесь это было не в тему. Если изображать так, то уж точно не гениального Наполеона. Хотя вот например в «Гитлер Капут», хоть фильм считают провальным, мне понравилось пародия на некоторых известных деятелей.

    Должен признать, что над некоторыми шутками можно и посмеяться. Деревянко постоянно улыбал, ведь находясь в женском платье и под макияжем он и не пытался стать дамой, а так и оставался «русским пацаном, который живет по понятиям» и который не стесняется сквернословить, целовать других женщин и избивать своего жениха.

    4 из 10

    7 апреля 2013 | 17:43

    Появление подобных «монстров» на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется.

    В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили… Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество.

    Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое «фу», с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить.

    Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и «мутит» разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще…

    Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как «фарс», но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) «Ширли-мырли», и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар?

    Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит.

    И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т. е. нулю.

    2 февраля 2012 | 03:51

    Конечно смотреть российские пародии интересно именно из-за того, что это во-первых со знакомыми лицами, во-вторых со знакомыми персонажами и историей, но никак в это не вписывается такой тупой юмор с переигрыванием и подыгрыванием. Авторы фильма, конечно старались как могли, но вытянуть на более новый уровень всю эту сумасбродность не смогли. Так все и осталось на стадии Штирлица с Самым лучшим фильмом, где юмор идиотский, но снято уже все красиво, с размахом, с красками, с музыкой, но пусто и порою не смешно.. Сам фильм рассказывает о том самом времени, когда Москва французу была отдана, а для того, что бы француз остался в Москве и не лез куда еще, нарядили поручика Ржевского в страшную бабу и подсунули императору. Тот и засел на долгое время в столице, дабы добиться расположения пассии, ну и так далее. Больше всего бесит то, что снимали то про герой анекдотов, а к фильму этого не отнесли никак. Короче, размазня. Но Наполеон хороший, вот он удался.

    2 из 10

    12 марта 2012 | 19:33

    Я никак не могу найти объяснения, как после грандиозных провалов «Студия „Квартал 95“» продолжает лепить свои невразумительные вещи, от которых глаза лезут на лоб насколько всё безвкусно, мерзко и слабо. Им не занимать фантазии, но лучше бы направить свою фантазию в иное русло, как говориться, перевести на иной вектор свою энергию молодых и талантливых юмористов, у которых с кино большие проблемы.

    Вообще наличие в актёрском ансамбле Павла Деревянко в главной роли мне уже заранее говорит про заведомо отвратительное кино, о чём только «Гитлер капут!» говорит. Этот актёр — никакой не пародист и не комедиант, его удел играть любителей подвыпить и уж никак не любимца женского пола. Всё это подтвердилось, причём без наличия аргументов обратного, в ленте «Ржевский против Наполеона», где он сыграл роль поручика, героя анекдотов. В общем-то верна была цель показать его карикатурным, но не с таким же апломбом, словно это играет актёр с кучей престижных наград и всего остального! Его внешний вид в облике женщины вызывал отвращение. Да вообще гримёры, монтажёры и декораторы совершили немыслимое количество ошибок! Стоит обратить внимание, как Ржевский то лишается усов, то снова с ними, как-будто они вырастают по мановению волшебной палочки, когда он меняет облик и пол.

    Идём дальше и я не могу найти слов по поводу участия огромного количества знаменитостей, которые к кинематографу имеют такое далёкое отношение, что пускай лучше бы оставались героями жёлтой прессы и светской хроники, чем оказались в кадре в каком-либо фильме. Вроде бы они и не портили ничего, благо времени у них мало, зато у многих они имеют жуткую антипатию, чем вызвали ещё больше гнева со стороны зрителей к фильму.

    Целая коллегия сценаристов написали чёрт-какие диалоги и сцены. От слов персонажей хотелось плеваться, а от сцен хотелось кинуть туда дымовую завесу, чтобы не видеть всю эту антологию бреда и абсурда.

    Я не знаю под чем надо пребывать, чтобы фильм понравился, но по внешнему виду «Ржевский против Наполеона» — это откровенный экскремент кинопроизводства. Два светлых пятна во всём этом — Евгений Кошевой с его неповторимым идиотским выражением лица и красавица Светлана Ходченкова — вот и всё, даже при финальных титрах кадры из неудавшихся сцен кажутся безалаберными и дурного вкуса.

    2 из 10

    P.S.: балл добавлен к минимальной оценке «1» за Кошевого и Ходченкову.

    12 мая 2012 | 15:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>