всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Кудря, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 64% (5194)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2913 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Читаю многочисленные негативные отзывы, и возникает вопрос: люди, вы вообще этот сериал посмотрели целиком? Поняли его идею, юмор, игру характеров?

    Почему вы упрекаете эту работу в том, что она — не копия старых фильмов? Что образы какие-то не такие, как вам хотелось?

    Да, они не такие! Они другие. И именно в этом фишка сериала. Это совершенно новая история, и ее бессмысленно сравнивать с экранизациями рассказов о Шерлоке Холмсе, потому что это — не экранизация. Это фантазия о том, какими могли быть герои в реальности.

    Главные герои неожиданны, не идеальны, с кучей недостатков. Но это цельные характеры, развивающиеся по ходу сюжета. Интересно наблюдать, как они меняются, как Холмс приближается к тому классическому образу, к которому мы привыкли. Как Ватсон становится настоящим писателем. Обе актерские работы великолепны.

    Остальные характеры тоже все работают на идею, каждый по-своему.

    Особо хочу отметить редактора газеты — Адабашьяна. Его поучения о том, как надо писать книги, это отдельное удовольствие.

    Да можно каждого актера похвалить, удивительный ансамбль собрался. Особенно приятно видеть питерских актеров. Думаю, они с большим удовольствием поучаствовали в такой интересной работе.

    Еще хочется написать о художниках. Давно не видела настолько тщательной, профессиональной, вдумчивой работы. И декорации, и Петербург в роли Лондона, и, конечно, костюмы — все сделано на высочайшем профессиональном уровне.

    Сценарий — интересный. Идея забавная и реализована с большой выдумкой. Возможно, диалоги кое-где и проседали. Но есть в сериале такая редкая для нынешних времен вещь: по ходу дела в сюжете, в игре актеров, в антураже можно было заметить множество мелочей, каждая из которых работала на раскрытие основной идеи. Это сделало его богатым, затейливым и увлекательным.

    Надеюсь, со временем он все-таки будет оценен по достоинству.

    10 из 10

    13 декабря 2013 | 19:27

    Даже не знаю с чего начать. На душе очень темно, после просмотра остался какой-то привкус гнили. Все эти трупы, смерти, патологоанатомы, тонны табака, литры алкоголя. Все это просто отвратительно. Я надеялся, что, наконец-то, можно будет посмотреть сериал про обновленного Шерлока, уйти подальше от этих ментов, авторитетов, сталиных, советских разведчиков — от всех тех, кто заполнил экраны нашего телевидения сегодня. Погрузится в загадочный мир Артура Конан Дойля. Хотелось прочувствовать мистическую атмосферу Лондона, понаблюдать за самым изощренным умом тех времен и грозой преступного мира. Спокойного, холодного, элегантного и немного одинокого, в чем-то несчастного, Холмса. Пережить увлекательные приключения. Но, увы, не получилось. И что бывает крайне редко, это кино просто вредно, оно омрачает жизнь, оно портит настроение, выключая его, я как будто выныривал из сточной канавы.

    По сути, это все те же менты и урки, которых показывают в современных сериалах, типа ментовских войн или улиц разбитых фонарей, только в другом антураже. Шерлок какой-то спившийся босяк, вечно грязный, небритый и бухой. В книге он был джентельменом, а тут практически бродяга. Образ Уотсона получше, но все же какой-то невнятный, постоянно заикающийся, косноязычный. Панин замечательный актер, но тут он мне совсем не понравился. Я старался сильно не сравнивать с книгой или с фильмом Масленникова, но даже сами по себе эти герои отталкивают. Между ними не чувствуется дружбы, тех светлых и теплых отношений, которые есть в книгах или в фильме Масленникова. Вообще, не понятно чем Уотсон привлек Шерлока и почему в первой серии он начал рассказывать первому же попавшемуся все, про то дело. Совсем непонятно на чем дальше зиждились их отношения. Я не вижу дружбы. Они больше напоминают собутыльников, которых связывает только общее пристрастие к алкоголю, да соседство.

    Я пытался вникнуть в истории, но, по-моему, это просто невозможно. Тут царит какой-то хаос. Одним из самых интересных в историях про Холмса были его разоблачения дедуктивных изъяснений, этих сумасшедших цепочек. Но тут этого практически нет, Холмс постоянно куда-то бежит, что-то делает, но зрителю не поясняют ничего, мы постоянно в недоумении, что же он там у себя в голове надумал. От этого просто скучно.

    Еще я не понимаю, зачем столько достоверных трупов в морге? Для чего? Что вы хотите сказать этим молодым зрителям? А беременная, которая курит как паровоз, да там все дымят так, что чуть ли не начинаешь чувствовать запах табака. И почему все бухают? Каждую минуту? Зачем столько крови, столько трупов? Ну не было в книгах такого беспредела, не было! Я бы своим детям не стал показывать все это. Ну зачем? Мне просто обидно. Это безответственно. Ну пора уже вытягивать нас из всего этого дерьма, нет же, наши работники культуры (!) наоборот погружают нас туда все глубже и глубже. Посмотрите наше старое кино, того же «Шерлока Холмса» Масленникова, «Дети капитана Гранта» Говорухина — от них на душе светло, хочется жить, путешествовать, делать добро. Я счастлив, что воспитывался именно на них. А от вашего фильма, господин Кавун, хочется сначала выпить, потом кого-нибудь убить, а затем повеситься.

    2 из 10

    2 декабря 2013 | 18:37

    Хорошая идея сериала и что самое главное нету явных заимствований от других версий «Шерлока». Очень хорошо воссоздана атмосфера того времени — грязь, кэбы, костюмы и прочие декорации.

    Однако, подбор актеров УЖАСЕН:

    Шерлок — игра актера, фразы и внешность практически никак не запоминается — нет изюминки. А когда нет приятных отвлекающих изюминок — ошибки заметны сильнее.

    Ватсон — отыграл роль неплохо, да и внешне хорошо подходит под роль, однако слабо разборчивый и почти шепелявый голос вызывает негатив с первых минут.

    Лейстрейд — идеальный выбор и отличная игра Боярского, однако фильм не о нем.

    Ирен Адлер смотрится неплохо, однако сцены поставлены так будто она непослушная дочка Шерлока.

    Плохая постановка многих сцен с огромным количеством ошибок актеров второго плана и массовки.

    Ужасное сочетания слов, сюжета и музыки. Часто громкой музыкой забивают плохую игру актеров, или постановку сцен (как например первая встреча Шерлока и Мориарти).

    Зачем вообще придумали неинтересную сюжетную линию Ватсона и издателя газеты?

    Как всегда в постановке фильма видна «советская» устаревшая нотка, где на первый план ставят игру актеров, а не на сочетание словесных и развлекательных сцен.

    Вызывает негатив также частое употребление алкоголя и табака.

    4 из 10

    8 июля 2014 | 22:44

    Да простят мне светлой памяти Леонид Гайдай и Фрунзик Мкртчян несколько вольное обращение с их текстом, но тут она как нельзя к месту. Дело в том, что Игорь Петренко, решив оригинально сыграть Шерлока Холмса, в открытую позаимствовал его не у одного, а сразу двух британских проектов. В результате его версия легендарного сыщика представляет собой своеобразный микс Роберта Дауни-младшего и Бенедикта Камбербэтча. У первого Петренко попытался перенять брутальность, небрежность и манеры развязного плейбоя, а у второго — повышенные гордость, самовлюбленность, неадекватное ощущение собственной гениальности, а также слегка ненормальную порывистость. От себя российский актер добавил очень мало — лишь попробовав кое-где изобразить ранимую натуру (главным образом это касается его линии с Ирэн Адлер), но из этого мало что вышло, как и из всего остального. Спасибо, еще, что в Ливанова не стал играть. Стремление к оригинальности привело лишь к тому, что его персонаж выглядит на экране смешно и нелепо, сплошным набором уже отработанных шаблонов, которые ще приемлемы в оригинале, но здесь — увы, нет. Может, рановато Игорь за такую роль взялся, нехватка опыта ощущается у него довольно сильно.

    Андрей Панин, как мог вытянул на себе сериал, неплохо сыграв Уотсона. Его версия верного друга и помощника Шерлока Холмса, в отличие от Петренко, выглядит убедительнее и при этом отнюдь не лишена оригинальности, поэтому смотреть на его волевого, принципиального, но в то же время удивительно порой застенчивого, робкого и смущающегося доктора в большинстве кадров приятно. Разве что с косноязычием слегка переусердствовал в некоторых эпизодах, все-таки Уотсон — не Новосельцев из «Служебного романа».

    С некоторыми оговорками можно отметить и Михаила Боярского, хотя ярлык холерического героя «плаща и шпаги», которых он переиграл великое множество, похоже, приклеился к нему намертво, а инспектор Лестрейд — все таки герой несколько иного толка. В отдельных моментах неуемная энергия Михаила Сергеевича была очень кстати, но в других инспектору явно недоставало британской флегматичности, солидности и взвешенности. Поэтому игра Боярского оставила двойственное впечатление.

    С остальными актерами в сериале Андрея Кавуна сплошная грусть. Алексей Горбунов — актер, без сомнения, талантливый, может сыграть и уже сыграл в кино многое, но всех без исключения он играть не может. И профессор Мориарти — роль точно не для него, в харизму гения преступного мира и его авторитет не веришь с первых до последних минут. Да и загадка как обязательная характеристика данного персонажа, обязательно должна была присутствовать, но ее нет. У Горбунова получился небесталанный стеб, и при других обстоятельствах его профессора можно было бы назвать даже удачным, но ведь «Шерлок Холмс» позиционируется как серьезный детективный сериал, а не пародия, поэтому Мориарти Горбунова неуместен и чужероден. По сравнению с ним, к сожалению, выигрывают практически все сыгранные в кино зловещие профессоры, при том, что по своим актерским данным Горбунов ну никак не слабее их.

    На мое восприятие миссис Хадсон наложило отпечаток потрясающее обаяние Рины Зеленой и проистекающая отсюда моя убежденность в том, что лучше ее не сыграет никто, Ингеборге Дапкунайте, как и еще нескольким актрисам, игравшим хозяйку дома на Бейкер-стрит, поколебать меня в ней не удалось. Хотя у Дапкунайте были все предпосылки сыграть неплохую миссис Хадсон, примитивно прописанный в сценарии образ свел все это на нет. Миссис Хадсон предстает в сериале ограниченной, малопривлекательной особой, с ужасающим акцентом (зачем он там вообще нужен, не пойму), зацикленной на своих комплексах и астрологии. Увлеченность последней уже к середине сериала начинает жутко раздражать. Стремление к оригинальности, таким образом, в очередной раз превратило потенциально выигрышный ход в проигрышный.

    Настоящей же «кульминацией» стали сценарии детективных историй, переделанные, дополненные и переиначенные так, что Артура Конан-Дойля можно угадать в них только по его собственной фамилии в титрах и еще именам персонажей. Зачем?!!! Рассказы писателя абсолютно самодостаточны, киногеничны и при грамотном подходе к их постановке, подкрепленной профессионально проведенным кастингом могли иметь успех у зрителя, пусть это на экране и далеко не в первый раз. Однако Андрей Кавун с командой сценаристов, посчитали себя выше и умнее Конан-Дойля, и поэтому без всякого стеснения «креативно» и «творчески» переписали его, изменив до неузнаваемости. Все дополнения в большинстве случаев лишние и и совершенно ненужные, не говоря уже о том, что сюжетно они пригнаны кое-как, оставляя после каждой из себя кучу вопросов, недомолвок и логических прорех, в которых здравый смысл отказался присутствовать как таковой. Чуть живее и интереснее на общем фоне выглядят лишь «Любовницы лорда Маулбрея», да и то больше самой задумкой, чем ее реализацией. Апофеозом этого сюжетно-сценарного кошмара стало название одной из историй, попросту обманывающее зрителя, поскольку рассказывается там вовсе не о том. Думаю, смотревшие сериал поняли, о какой именно истории речь. Словом, удручающее зрелище, в котором потеряны и тайна, и интрига, и напряжение, и непредсказуемость — словом все составляющие хорошего детективного сериала.

    Тем что я вообще досмотрел «Шерлока Холмса» до конца, он обязан исключительно картинке. Локации Санкт-Петербурга и пригородов при любых условиях не могут оставить меня равнодушным. Хотя и и визуал не обошелся без капли дёгтя. Если в основном создатели поражали свой бурной и совершенно неуправляемой фантазией, то в данном случае ввергли в ступор полным ее отсутствием, ибо этот мелькающий из серии в серию один и тот же панорамный вид Лондона с мостом и Биг-Беном к концу я уже стал тихо ненавидеть. Ну неужели было лень взять и сделать хотя бы с десяток таких видов, благо столица Великобритании не страдает от их недостатка. Так нет же, будем раз двадцать пять-тридцать смотреть на одни часы, на один мост, со все так же двигающимися людьми и экипажами. Было бы смешно, если бы не было так грустно.

    Одно из самых больших разочарований для меня в это году. Потенциально хороший сериал загубили плохим сценарием и неудачным кастингом. Впрочем, российскому «Шерлоку Холмсу» я благодарен за то, он подвиг меня на просмотр британского «Шерлока», против которого у меня было стойкое предубеждение в силу переноса его действия в наши дни. Как оказалось, предубеждение было необоснованным, но это тема уже другого разговора и другой рецензии.

    3 из 10

    9 декабря 2013 | 19:37

    Приятно видеть, что отечественные кинематографисты смогли пересилить свою неумолимую тягу к штамповки, как с конвейера, «мыльных опер» и все таки решились экранизировать что-то стоящее… хотя, по моему мнению, оглядываясь на западных коллег.

    Не могу не отметить поголовное желание режиссеров переписать выдающиеся произведения Артура К. Дойля: наверное, все началось с Дауни-мл. и Лоу с их неистовым желанием всем «врезать», потом английские создатели сериала заставили Шерлока бросать курить и сделали из поместья Баскервилей военную базу, американские авторы решили перевезти наркомана-Шерлока в Нью-Йорк, поменяли пол его верного друга Ватсона, а уж про Ирэн Адлер и профессора Мориарти вообще нечего говорить… Ну вот и наши кинематографисты решились на экранизацию в новом ключе.

    Учитывая просмотренные ранее «Шерлок Холмс», «Шерлок» и «Элементарно», не могу сказать, что шокирована или, даже, разочарована сюжетной концепцией отечественного Шерлока Холмса: «все как надо», Уотсон — боксер, Шерлок — дерганый эксцентрик, миссис Хадсон «строит глазки» Уотсону, а сюжеты, знакомые с детства (взять хотя бы экранизацию Масленникова с Ливановым и Соломиным) принимают совершенно новый оборот.

    Наверняка, многие еще в детстве прочитали большую часть рассказов Артура К. Дойля, как и Агаты Кристи, экранизации романов которой, кстати говоря, не настолько существенно отличаются от оригинальных произведений, но почему то принимают фильмы и сериалы Англии и США намного теплее, чем отечественный продукт. Конечно, Советские «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» — это классика, которую все знают наизусть и, конечно, большинство не хотят принимать другое от отечественных режиссеров. Наверно и не надо, но, мне кажется, — этот сериал достоин потраченного на его просмотр времени, не менее зарубежных (надо отметить — многосезонных) сериалов и фильмов.

    Если говорить про игру актеров, то хотелось бы отметить следующее. Шерлок в исполнении Игоря Петренко очаровательно несуразен и комичен, ну и, честно признаться, слегка придурковат, как и его «коллега» из Нью-Йорка. Ватсон так же бесстрашен, как и герой Джуда Лоу у Гая Ричи, хотя мне, почему то, напомнил старого доброго Ватсона в исполнении Соломина. Ну а актерская игра Андрея Панина (светлая ему память) в образе Уотсона, как и Петренко в роли Холмса, меня вполне убедила, учитывая данную трактовку.

    Резюмирую, хотелось бы сказать, что этот сериал, по моему мнению, ничуть не хуже западных «собратьев» и имеет полное право на существование, поэтому -

    7 из 10

    19 ноября 2013 | 23:40

    Итак, вот и идут титры, знаменующие окончание этого сериала. Что же можно сказать о нём, какое впечатление оставил он, и, в конце-концов, что же это всё-таки было?

    Честно сказать, я специально смотрел каждую серию. Не бросился писать рецензию посередине сериала, а справедливо дождался его окончание.

    Для начала должен сказать, что призываю не сравнивать экранизации эту и Масленникова. Произведения Артура Конан Дойля в мировой культуре подобны произведениям Уильяма Шекспира и Виктора Гюго, Чарльза Дикенса и Александра Дюма. Их будут экранизировать, ставить на сцене и писать подобные им книги ВСЕГДА. И это факт. Мы же должны оценивать новый образ их, но не сравнивать со старыми.

    Так какой же образ получился у Кавуна? Ну что, опять минусы и плюсы?

    Плюсы:

    1. Оригинальность сюжета.

    Да-да, можно до бесконечности говорить о слизанных откуда-нибудь чего-нибудь! Этому не удивиться, если знаком с российским кинематографом. Но давайте говорить откровенно — попытка самостоятельного написания сюжеты, его адаптация (какая есть), присутствует. И это факт. Да, она корявая, странная, иногда даже глуповатая, но она ЕСТЬ. Это новый Шерлок Холмс, непривычный, шокирующий, но всё-таки НОВЫЙ. И за это плюс.

    2. Музыка

    Кому-как, но мне понравилась. Основная мелодия похожа на ирландскую (не буду утверждать точно, так как не силён в музицировании) и это даёт то чувство, которое мы могли бы испытать, попади в конец XIX века в Великобританию. Есть в этой прыгающей, волнистой музыке что-то такое, что заставляет чувствовать себя уютно. Плюс за музыку.

    3. Актёрская игра.

    Фальши очень мало. Даже второстепенные актёры убедительно выглядят. Боярский, Панин и Петренко очень хорошо смотрятся на экране, они действительно играют. Остальные тоже. Плюс за актёрскую игру.

    Теперь минусы:

    1. Образы персонажей.

    Скажу просто — кошмарные. Я не консерватор и не фанат Шерлока Холмса, принимаю любые адаптации, но, господа, это ведь придел! Образы героев не просто оригинальные, нет, они неправильные. Шерлок Холмс превратился в дёрганого, простите, клоуна. Ладно бы просто в дёрганого, но ведь в клоуна. Его поведение на экране ничего не объясняет. И он сам ничего не объясняет. Весь шик Холмса, в любом произведении, это его внешняя нерасторопность, флегматичность. Да, он мог быть резким и срываться куда-то бежать, но в этом и весть его смысл, смысл образа — в основном он сидит с трубкой и скучает. Именно поэтому его импульсивная натура так удивительна, и именно она показывает, что это очень не обычный человек. Какой же Шерлок, в исполнении Петренко. Да никакой. Никакой это, уважаемые сэры и леди, не Шерлок Холмс. Скажу более прямо — это кто угодно, но не Холмс. Да ему 28 лет (в новостях посвящённым выходу сериалу Сергей Брилёв это специально отметил. Ну так конечно, что там ещё отметить из оригинального образа, если только это и есть. Ну ещё опиум, о котором не забыли напомнить авторы. Я же говорю, что это край.), да он живёт в Великобритании 19 века… ну и что, что на основании этих фактов можно называть этого персонажа Холмсом? Его повидение такое, что к концу сериала я полностью стал понимать инспектора Лестрейда.

    Кстати, вот ещё один — Лейстрейд. Ребята, если до этого был край, то теперь это пропасть непосредственно! Превратить этого доброго, в сущности, полицейского, в такое кошмарное создание! Лейстред по мнению создателей сериала, что наши полицейские с НТВ — ругается, дерётся (!) и даже, нет, вы вдумайтесь в смысл фразы, собирался УБИТЬ ШЕРЛОКА ХОЛМСА. Есть стереотипы, которые распространены в том или ином образе героя книги при экранизации. Например трудно сейчас кого-нибудь убедить в том, что в команде путешественником на плато, в «Затерянном мире», не было женских персонажей. Но во всех экранизациях их почему-то туда пихают. Вот и стереотип, что Лейстред недолюбливал Холмса везде. В советском сериале это очень ярко показано. Но Лейстред из современного сериала… Проще говоря, видно не один Холмс злоупотребляет опиумом.

    Мориарти — НИКАКОЙ. Это не гений преступного мира, а бандит-хулиган. Смешно смотреть даже. Так и не понятно, что его Холмс так боялся.

    Миссис Хадсон и доктор Уотсон. Претензий нет. Очень милые персонажи. Мне кажется, что Панин единственный, чья роль правильная, образ доктора такой же, как и в книге. Ещё понравилась королева Виктория, так и не понял, кто играл — вроде Светлана Крючкова. Ирэн Адлер — тоже так себе, не впечатлила.

    Общий вид сериала

    Я говорю не о костюмах, кэбах и атмосфере Великобритании конца 19 века, здесь претензий нет, а о поведении героев, их поступках.

    Холмс — создателями упущен весь смысл этого персонажа, а именно гениальный дедуктивный метод. Холмс ничего не объясняет, он только дёргается и орёт. И всё. потом находит преступника, и пытается как-то очень странно объяснить, как он это понял. Очень непонятно и неубедительно.

    Мориарти, весь смысл которого в том, что он неуловим — «светится» на каждом углу.

    И вся атмосфера фильма изобилует какой-то лишней жестокостью и распущенностью. Тут и портовые девки, и разговоры весьма фривольного содержания (ну как-же российский кинематограф без этого). И мордобой, всех со всеми, и даже попытки что-то сказать про национальный вопрос. Очень примитивно всё это смотрится. Хорошо, что есть музыка. А ещё хорошо, что есть советский Шерлок Холмс, ибо желание, которое появилось у меня, после просмотра нового «Холмса» — пересмотреть старого, милого советского Шерлока, с хрипотцой Ливанова и очарованием Соломина и Рины Зелёной. Что я сейчас и сделаю.

    Итог

    4 из 10

    29 ноября 2013 | 00:16

    «Рыцари никуда не исчезли. Просто драконы стали другими». Доктор Уотсон, фраза из сериала

    «Если решитесь писать, Уотсон, изобразите меня таким». Шерлок Холмс, указывая на благородного джентльмена с трубкой, сцена из сериала


    Андрей Кавун всегда был режиссером смелым и готовым к экспериментам. Причем к экспериментам вовсе не бездумным в стиле «будь, что будет», а напротив, двинувшись против течения, он всегда знал, к чему придет. Так появились «Охота на пиранью» (вместо блокбастера — саркастическая пародия на супербоевики), «Кандагар» (вместо кино о войне — герметичный триллер о том, что такое любовь к Родине на самом деле) и «Детям до 16-ти» (вместо молодежной комедии — мелодрама о превратностях сожительства). Жанр для Кавуна никогда не имел особого значения, он был скорее средством, чем целью. Средством рассказать свое видение «настоящего», «как всё бывает на самом деле». И нерв в его фильмах тонкий, на самой грани: он не переступает черту, но задевает самые важные струны.

    В новом сериале о Шерлоке Холмсе он, как и обещал, показал классический детектив, вписав его в канву разных со-жанров: психологического триллера, мистики, комедии, мелодрамы, а последний эпизод — вольно или не вольно — в жанр кино-комикса. Но важнее то, что сериал этот, как и прежние работы Кавуна, на поверку оказался «Шерлоком наизнанку». Фанатам великого сыщика режиссер вместо харизматичного гениального супергероя, будь то классический Ливанов или постмодернистский Камбербетч, подложил самую настоящую свинью. Попирая святая святых, он рассказывает о том, что на самом деле Холмс был дерганым неврастеником с нелепым смехом и неуклюжими движениями, не умел играть на скрипке и боксировать, не носил deerstalker и не курил трубку. И при всем при этом как-то умудрялся распутывать преступления! Игорь Петренко справляется с этой ролью блестяще. Но нужен ли кому-то такой Холмс? И зачем он Кавуну? Тут преподносится еще один сюрприз: оказывается, главным героем режиссер делает не Холмса, а Ватсона, а точнее — Уотсона, в столь же блестящем исполнении Андрея Панина. Доктор-то как раз не просто военный врач, но настоящий отставной офицер, прошедший огонь и воду, прекрасно боксирующий и стреляющий точно в цель. И решив заняться писательством, он встает перед дилеммой: описать Холмса таким, какой он есть, или же приукрасить его, добавить ему шарма и обаяния, сделать из него настоящего супергероя?

    И все же фильм снова не об этом. На фоне грязных лондонских улиц, пьяных матросов, бородатых кэбмэнов, коррумпированной полиции, военного прошлого и темного будущего благородный Уотсон мечтает о том, чтобы Холмс стал таким, каким настоящий герой должен быть, не замечая того, что является этим героем сам. А Кавуну, глядя на него, хочется верить, что проблемы человечества одинаковы вне зависимости от эпохи, и если раз за разом общество умудряется выкарабкиваться из трясины, пусть даже создавая себе для этого героев и кумиров, то, возможно, и нас ждет не фиаско, а благополучный финал. Финал, в котором вспомнят только придуманного Шерлока, а настоящий Уотсон останется безликой тенью. Но финал благополучный.

    В итоге, самым главным минусом фильма оказывается выхолощенная компьютерная графика, зачем-то понадобившаяся для создания вставных картинок с Биг-Бэном, средневековым замком и поездом. Словно зритель и без нее не догадается, где разворачивается действие. Не считая этих новомодных и неуместных штук, на экране вполне классический детектив с философским дном. И с таким неклассическим Холмсом, что впору задуматься: не слишком ли смел был Кавун, завуалировав истории о нашей с вами жизни под классические сюжеты? Разглядит ли это наша публика, сумеет ли принять такого Холмса, сумеет ли преодолеть «комплекс супергероя», как однажды ей пришлось уже преодолевать «комплекс Ливанова»? Покажет время. Оно же и рассудит, прав ли Кавун, лелея свою веру в благополучный финал.

    30 ноября 2013 | 14:10

    Не считаю сериал неудачным. Уж очень много гневных высказываний, на мой взгляд, не очень обоснованных.

    Изначально отнеслась с опаской к новой версии. Однако сериал понравился к концу первой серии. И поймала себя на мысли, что абсолютно не сравниваю с гениальным советским фильмом с Ливановым.

    Это совершенно разные фильмы.

    Очень понравилась игра Петренко (не самый любимый мой актер) — о таком Холмсе никогда не думала, но подобная трактовка имеет право на существование. Петренко в роли Холмса мне напомнил фотографию Эйнштейна с всклокоченными волосами и высунутым языком. Эдакий недотепистый гений. Необычно, оригинально, и интересно.

    Мы же, почему то, принимаем Холмса XXI века. И никто не кричит о том, что в британском сериале так же переиначен сюжет каждой серии (каждого рассказа). Почему же столько негодования в адрес фильма Кавуна.

    И музыка мне понравилась.

    Не знаю, может надо мной просто не давлеет абсолютизм советского фильма, и иное трактование избитого сюжета только добавляет свежести.

    8 из 10

    24 ноября 2013 | 20:11

    Единственная причина, по которой я решил посмотреть этот сериал, закрыв глаза на его рейтинг и чужие рецензии — личное уважение к Андрею Панину. После выхода сериала на DVD, я приятно удивился, узнав, что создатели разбили его на восемь отдельных фильмов, несмотря на цельную историю — всё-таки так его гораздо легче воспринимать. Последую их примеру и напишу о каждом из фильмов отдельно.

    Фильм 1: «Бейкер Стрит, 221Б» — знакомство главных героев и их первое дело. В первую очередь, хотел бы отметить декорации, костюмы, интерьер; дух эпохи и дух Англии воссозданы весьма достойно. Андрей Панин играет не слишком типичного Ватсона (в частности, боксом здесь занимается он, а не Холмс), но играет отлично и образу боевого офицера соответствует. К сожалению, на этом плюсы заканчиваются.

    Если семья Боярских, Игорь Жижикин и даже Ингеборга Дапкунайте меня особо не раздражали, а скорее просто смотрелись как массовка, на которую практически не обращаешь внимания, то с собственно Шерлоком здесь действительно большие проблемы. Игорь Петренко как будто бы играет не знаменитого детектива, а немощного, дёрганного и инфантильного ребёнка, который ведёт себя скорее как умственно отсталый, нежели как гений. Самое же грустное, что при этом он ещё и явно занимает второе место в сюжете, а внимания и вовсе не привлекает.

    По поводу сюжета не могу сказать ничего особенно плохого, но и хорошего тоже. Минимальный интерес у истории есть и со скидкой на то, что это первая часть, чьей основной задачей является знакомство зрителя с героями, её можно посмотреть. Однако ждать какого-то интересного расследования, зрелищной интеллектуальной работы или хотя бы масштаба не стоит. Оценка: 6.

    Фильм 2: «Камень, ножницы, бумага» — история ограбления, связанная с армейским прошлым Ватсона. Несмотря на заметное переигрывание, снова невнятный образ Майкрофта и не особо интересный сюжет, у этого фильма было одно светлое пятно, из-за которого я не жалею о просмотре — Тадеуш Шолто. Точнее, его злободневные, острые, интересные и харизматичные монологи. К сожалению, и из него в итоге сделали посредственного мерзавца и подлеца, для которого патриотизм действительно стал лишь последним прибежищем.

    В остальном, всё стало только хуже. Как не трудно догадаться, Шерлок в итоге и вовсе ушёл на третий план и я, кстати, наконец-то понял почему. Его часто сравнивают с Холмсом, которого сыграл Дауни младший и это сравнение верно, если отнять у Роберта всю его харизму, то получится именно такой образ. Наиболее точную характеристику ему дала миссис Хадсон (домохозяйка): «Это мистеру Холмсу надо прыгать по крышам и собирать окурки, а я — женщина» — именно так в сериале объясняется то, почему она догадывается о преступнике раньше т. н. «великого сыщика».

    Кроме того, меня очень разочаровала Ирэн Адлер. Не потому, что она изображена здесь не как Лара Пулвер (которая совершенно точно не может и не должна расцениваться как образец, несмотря на все свои достоинства) и даже не потому, что её играет Лянка Грыу (внешне — не такой уж и плохой вариант, к слову). Проблема в том, что её поведение скопировано с типичных российских мелодрам, которые вызывают у меня совершенно искреннее и невыносимое отвращение. Оценка: 6.

    Фильм 3: «Паяцы» — первая удачная история. В принципе, образ Мориарти — лучшее, что есть в историях о Шерлоке после собственного Холмса. Я не могу сказать, что здесь он меня чем-то особенно впечатлил (сам образ), но благодаря ему интересным стал сюжет. Да и Ирэн здесь уже показана более прилично, чем в момент своего первого появления. Также хочу отметить Семёна Стругачёва в роли посла Франции — он несколько переигрывает и склоняет сериал в сторону комедии, но всё равно является светлым пятном за счёт своего обаяния.

    Разумеется, это не отменяет того, что Шерлока здесь снова избивает Ватсон, превращая его метод боя в нелепую браваду, а фоном ещё и высмеивается сюжет оригинала. Однако здесь мне уже было интересно наблюдать за собственно действием, а не только за отдельными и незначительными его элементами и это прогресс. Оценка: 7.

    Фильм 4: «Любовницы лорда Маулбрея» — весьма банальная история с наследством. Мне нравятся женщины-злодеи, особенно если они красивы, но категорически не нравятся банальности, а здесь их было слишком много, даже в самой концовке. Особенно же меня расстроила реализация идеи с Мориарти, который здесь как бы присутствует, но его интерес, как и он сам остаётся сугубо за кадром. Однако именно здесь, вероятно от скуки, я обратил внимание на три удачных момента, которые ранее отмечал лишь фоном.

    Во-первых, заставка. Красивая и эстетически приятная идея с написанием и коротким рассказом о личности Шерлока от Ватсона. Во-вторых, литературный критик (редактор газеты), с которым работает Ватсон. Возможно, это не лучший персонаж и он бросает негативную тень на оригинал, а заодно немного отдаёт советским душком, но в целом — колоритный и крайне забавный герой с интересными сравнениями и отсылками. В-третьих, атмосфера. Она здесь определённо присутствует, даже в мелочах и во многом именно из-за неё я не считаю сериал однозначно неудачным. Оценка: 6.

    Не уверен, что стану досматривать данный сериал, а если и стану, то не в ближайшие пару дней, поэтому решил закончить рецензию именно на этом месте. Она будет нейтральной, с оценкой, которая оставляет желать лучшего, но скидкой на то, что наиболее интересные моменты ещё впереди и теоретически они могут оказаться более удачными.

    6 из 10

    12 апреля 2014 | 23:29

    Я обожаю Шерлока Холмса. Я консерватор, поэтому для меня лучший Шерлок всегда будет в исполнении Василия Ливанова. И первой мыслью, когда я наткнулась на сериал Андрея Кавуна, было: «опять, наверное, испортили прекрасную книгу». Но вдруг… эта серия фильмов стала для меня новогодним подарком! Давно не приходилось смотреть настолько качественную работу.

    Я понимаю, что сегодня лучшей политикой критиков является поиск худшего, а не анализ достоинств и недостатков, но в данном случае меня удивляет как можно дать этой картине негативную оценку.

    Первое и самое главное — игра актеров. Можно сколько угодно восхищаться костюмами, декорациями и бюджетом, но если актеры играют отвратительно, то антураж не поможет. В этом фильме актеры играют бесподобно! Хочется ловить каждый взгляд, каждое движение и вслушиваться в интонации голоса. Шерлоку ставят в вину, что он был жеманным очкариком? Был! И сыграл блестяще. Уотсон слишком молчалив, сдержан и хорошо боксирует? Поистине странно как так получилось, ведь он всего лишь чопорный англичанин, только что прошедший войну. Конечно, ему не о чем помолчать!

    Откровенно говоря, к каждому персонажу в этой экранизации можно придраться, но только в том случае, если рассматривать их в контексте классического изложения сюжета. Однако сценарий картины написан сызнова, книга Конан Дойля выступает только основой. Это не попытка дословного воспроизведения, а новое прочтение. Именно поэтому персонажи могут обладать другими привычками и вести себя несколько иначе. Главная их обязанность — не терять связь с оригиналом. И здесь сценаристы заслужили аплодисменты — им удалось сохранить дух книги, но написать другую историю. Шерлок не курит трубку? Пускай, но он остается гением. Он не играет на скрипке? Но все так же портит ею нервы окружающим, когда ему нужно подумать. Он не ест овсянку? Боже, он вообще практически не ест за все время сериала и спасибо ему за это огромное! В то время, как в других фильмах 25% времени жуют в кадре — он играет! А именно делает то, ради чего снимают кино. Почему Мориарти лично решил сразиться с Холмсом в ущелье? Да потому же, почему и в книге — он встретил равного себе, ему было интересно чей гений окажется сильнее, он хотел получить удовольствие от победы над сильным противником, тем самым почувствовать себя еще сильнее, ощутить превосходство. И так можно разобрать каждого героя, если Вы знакомы с книгой. И от этого картина становится еще интереснее — вы смотрите новый фильм о старом добром Шерлоке Холмсе. Новым он стал за счет сценария, старым остался благодаря сохраненным ключевым точкам характеров персонажей.

    А качество игры может не понравиться тем, кто не привык бывать в театре. Они назовут ее ненатуральной и наигранной, в то время как она прекрасно отточена талантливыми опытными актерами.

    Здесь все органично: сюжет, актеры, роли, декорации, музыка, съемка. Родинка у Мориарти однажды оказалась не на той щеке? Ну разве что. Но насколько важно это по сравнению с тем, что все остальное выполнено восхитительно?

    10 из 10

    17 декабря 2013 | 00:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    2013 год подарил нам «Оттепель» Валерия Тодоровского, которую обсуждали до хрипоты, «Шерлока Холмса» Андрея Кавуна, которого больше ругали, чем хвалили, а также «Крик совы» Олега Погодина и «Пепел» Вадима Перельмана. Чего ждать от 2014-го? КиноПоиск выбрал тринадцать самых разных отечественных телепроектов, которые должны появиться в новом году. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Служебный роман8.262
    106.Легенда о пианистеLa leggenda del pianista sull'oceano8.258
    107.Невидимая сторонаThe Blind Side8.256
    108.АртистThe Artist8.256
    109.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.254
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.НесломленныйUnbroken91.11%
    52.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted91.02%
    53.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.02%
    54.Седьмой сынSeventh Son90.98%
    55.Большие глазаBig Eyes90.91%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury22
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep5
    СеренаSerena4
    Горько! 234
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.364
    Город героевBig Hero 68.408
    ЯростьFury7.774
    СеренаSerena6.510
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры