всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Кудря, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 65% (5185)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2909 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сегодня мы с мужем закончили смотреть сериал «Шерлок Холмс», который с первой же серии переименовали в «Приключения Дерганого и Контуженного». И это тот случай, когда я, что называется, не могу молчать настолько, что пишу свою вторую в жизни рецензию на Кинопоиске. Дальше я буду говорить много, но для тех, у кого нет времени или желания читать, вынесу основные выводы в начало.

    Люди, которые собираются посмотреть этот фильм ради детективной линии, не тратьте время, полноценного детектива здесь нет!

    Те, кому дорог персонаж Холмса, как воплощение логичности и наблюдательности — такого Холмса здесь тоже нет!

    Те, кому интересно это кино, как новое прочтение Конан Дойла, новая концепция — здесь нет никакой концепции! Претензия на концепцию есть, но она лопается, как мыльный пузырь, уже в первой серии фильма.

    Те, кого привлек великолепный актерский состав — сюжет настолько плох, что они, увы, не вытянули!



    В первую очередь я хочу передать привет сценаристам. Даже в самых дешевых и низкопробных отечественных сериалах я еще не встречала такого явного и вопиющего неуважения к зрителю. Сценарий делался по принципу «пипл схавает». Никто не утруждал себя ни заботой о связности и последовательности истории, ни поддержкой и завершением логических линий, ни цельностью персонажей. Нечто полусырое и полупрожеванное выплескивалось из-под пера этих пяти(!) людей без малейшей претензии на последовательный и завершенный сюжет, и ни один из этих людей не остановился и не сказал, «Господа, не кажется ли вам, что мы пишем какую-то невероятную и дешевую ахинею?»

    Это пятый из Холмсов, которого я видела. В каждом из предыдущих вариантов персонажи похожи на оригинал Конан Дойла с той или иной степенью приблизительности, иногда не похожи вообще. Но главное, что это вполне цельные и продуманные персонажи, обладающие определенным набором качеств и всегда действующие в рамках своей личности. Но только не в этот раз.

    Поначалу я не могла понять, кого мне напоминает своими дерганьями и ужимками Холмс в исполнении Игоря Петренко? А потом, когда он в очередной раз снял и надел свои очки, я вдруг поняла — это же Шурик из комедий Гайдая! И если бы фильм задумывался и позиционировался, как пародия, я бы еще поняла. Но ведь нет же!

    В начале каждой серии под веселенькую музыку Уотсон проговаривает цитаты из Конан Дойла про дедуктивный метод Холмса, его исключительную наблюдательность и острый ум. В контексте того, что после этого происходит на экране, эти слова звучат, как откровенное издевательство. Потому что ничего, хотя бы отдаленно напоминающего расследование, я здесь не увидела. Периодически (1-2 раза за серию) у Холмса происходят озарения, в духе конан дойловских, которые, чаще всего, не имеют никакой пользы и никак не продвигают расследование. В остальном Холмс барахтается, как слепой котенок. Он не в состоянии хоть что-либо предвидеть, его постоянно бьют и не обводит его вокруг пальца только ленивый.

    Уотсон в исполнении Панина относительно цельный персонаж. В первых двух сериях его периодически начинает не вовремя колбасить — дает о себе знать давняя контузия. Потом об этой его особенности сценаристы забывают и вспоминают аж в последней серии.

    Я возлагала большие надежды на Мориарти в исполнении моего любимого Юрия Горбунова, но и здесь, опять-таки, постарались сценаристы. Гений английского преступного мира лично занимается самой грязной работой — он сам ездит по Лондону кэбменом, своими руками два месяца копает под землей тоннель для осуществления «ограбления века», сам щипает украшения на балах и чуть ли не пенсию у старушек ворует. О цельности персонажа тут, опять же, речи не идет. Горбунов выкрутил из этой роли все, что мог, но этого было недостаточно, чтобы хоть как-то сгладить откровенно бездарную работу сценаристов. Та же история и с Лестрейдом в исполнении Боярского.

    И вот, наконец, когда повествование подходит к концу и все точки над «И» должны быть расставлены, сценаристы делают последний, решающий плевок в лицо зрителям. На Бейкер стрит приходит сама королева английская, приносит Холмсу тонюсенькую папочку с надписью «Мориарти». Холмс смотрит на нее ровно десять секунд, закрывает, говорит «Это многое объясняет» и отдает обратно. На все вопросы Ватсона отвечать отказывается — «Это тайна королевы».

    И все. Зритель, который, с трудом продираясь сквозь этот нелепый, несуразный, наспех сварганенный из кусочков сюжет, надеялся на то, что в конце получит хоть какое-то объяснение, понимает, что его просто поимели. Забрав 12 часов(!) нашей жизни, которые мы могли потратить с гораздо большей пользой, сценаристы не утруждают себя тем, чтобы потратить хотя бы три минуты на разъяснения. Потому что им наплевать. Пипл схавает.

    Все время, пока мы с мужем смотрели этот сериал, нас мучил один вопрос: «Зачем?!» Еще одна «вариация на тему», колоссальный бюджет, хорошие актеры, костюмы, декорации, компьютерная графика — и все это для того, чтобы в итоге получился такой пустой и бессмысленный винегрет ни о чем? Я не нашла ответов на этот вопрос. После просмотра осталось только чувство недоумения, разочарования и бездарно потраченного времени.

    Если вы хоть немного цените свое время — не смотрите. Этому творению много даже одного раза.

    17 декабря 2013 | 05:27

    Экранизаций про знаменитого сыщика, проживающего на улице Бейкер-стрит, дом 221B, не перечесть. Шерлок Холмс вошел в Книгу Рекордов Гиннеса, как самый экранизируемый персонаж. И казалось бы- на кой черт наши соотечественники взялись за этого персонажа, про которого и так сказано достаточно много и, казалось бы, нового ничего и не скажешь. Тем не менее, этой осенью был показан новый русский «Шерлок Холмс», и о нем есть, что сказать.

    Сериал оставил неодназначные впечатления. С одной стороны, он сильно отличается от нашего классического сериала с Ливановым и Соломиным, а с другой- разве это плохо? Один из плюсов «Холмса» 2013 года в том, что он не старается быть ремейком советского «Холмса». Он отличается практически во всем. Вот несколько сравнений:

    1) Шерлок Холмс Ливанова- это джентльмен, обладающий холодным, уравновешенным умом и несколькими боевыми приемами (плюс- умеет стрелять из револьвера). А Холмс в исполнении Игоря Петренко- это чудик с внешностью ботаника, дерганный, способный потерять над собой контроль, не способный драться и стрелять, не умеющий курить трубки, но все же владеющий дедукцией.

    2) Доктор Ватсон Соломина- это мягкий и простой человек с добрым сердцем, всегда готовый помочь Шерлоку Холмсу. В то же время доктор Уотсон (да, в новом сериале его зовут именно так) Андрея Панина- это человек, в котором еще жив солдат. В отличие от Холмса, он отлично дерется и стреляет, способен на решительные поступки.

    3) Миссис Хадсон Рины Зеленой в советском сериале и миссис Хадсон Дапкунайте- уже здесь чувствуется разница.

    4) Англия в советском «Холмсе»- благоприятный город с чистыми улицами и населенный, в большинстве своем, джентльменами. Но Англия, которая представлена в новом сериале, ближе к реальности. Это страна, полная бедняков и мошенников, с грязными улицами и темными переулками.(Прочитайте книгу «Старая недобрая Англия» и оцените, насколько наши кинематографисты приблизились к действительности).

    5) Профессор Мориарти в новом сериале- главный злодей на протяжении всех серий, и он перенял у советского Холмса манеру перевоплощаться.

    У сериала недостатков хватает. В первую очередь- это 1 серия. Она серая, нудная и непонятная. Герои так быстро и невнятно говорят, что не успеваешь понять, что вообще происходит. Второй недостаток- это Ирэн Адлер. Любовная линия с этим персонажем явно заимствована из фильма Гая Ричи, и эта героиня, как она в этом сериале показа, не могла быть «этой женщиной» (как ее любил называть Холмс в рассказе «Скандал в Богемии»). Третий недостаток- саундтрек. Музыкальные композиции в большинстве своем невыразительные и не подходят данному сериалу (хотя несколько композиций, должен признать, получились неплохими).

    А теперь перейдем к достоинствам. Во-первых, в сериале интересная концепция показать знакомых героев и сюжеты из рассказов Конан Дойля в другом свете: доктор Уотсон пишет истории про своего друга такие, какие они были в действительности, но под влиянием редактора он переписывает их. Например, если в реальности сериала Шерлок Холмс- чудаковатый и очень дерганный «ботаник», то, по настоянию редактора, Уотсон в своих рассказах делает из него Холмса, какого мы знаем по канону. «Героями их делаем мы или не делаем.»- вот что говорит редактор Уотсону. Именно поэтому знакомые герои сериала предстают перед зрителями немного по-другому. Это очень забавно.

    А также в этом сериале достаточно интересный сюжет, в котором примешаны мотивы из нескольких рассказов и повестей. В частности, очень хорошо получились серии «Галифакс», «Камень, ножницы, бумага», «Последнее дело Холмса» и «Собака Баскервиль» (последняя- особенно удивила). Постановка добротная, есть несколько очень классных сцен, будь то монолог про толерантность или кульминационная сцена на Биг Бэнге. Грим, костюмы, декорации- все выполнено на «отлично». Из актерских работ приятно порадовал Игорь Петренко в роли Холмса. Он не похож на канонического сыщика, но весьма живой и забавный. Доктор Уотсон- главный козырь в сериале. По-моему, Андрей Панин сделал самого правдоподобного напарника Холмса. Потому что этот Уотсон показан, как человек, который действительно ПЕРЕЖИЛ ВОЙНУ. Он пережил страшное время и в нескольких сценах это особенно заметно. Ему хочется сопереживать, ему симпатизируешь. Он фактически главный герой в этом сериале. Михаил Боярский в роли инспектора Лейстрейда вписался на отлично. А уж в серии «Галифакс» он был особенно шикарен. Ингебогра Дапкунайте в роли миссис Хадсон была очень даже ничего. Редактор в исполнении Александра Адабашьяна очень классный, сцены с его участием- одни из лучших. Профессор Мориарти в исполнении одного хорошего актера (не буду спойлерить, если кто его не знает) понравился больше, чем Мориарти из «Игры теней».

    Возможно, сериал не войдет в классику русского кино, как это сделал советский «Холмс». Все-таки старые добрые «Шерлок Холмс и доктор Ватсон» давно стали эталоном среди экранизаций про знаменитого сыщика. Но, тем не менее, я не пожалел, что посмотрел эту интерпретацию. К просмотру этот сериал, может, и не обязателен, но мне все же понравилось, несмотря на некоторые оговорки.

    7 из 10.

    1 декабря 2013 | 13:01

    Начнем с того, что Шерлока Холмса как персонажа я очень люблю. Книгами Конан Дойля я зачитывалась еще в детстве, затем неоднократно перечитывала, причем как в переводе, так и в оригинале. Также люблю я и экранизации этих книг, коих на данный момент насчитывается великое множество. Конечно, советский «Шерлок Холмс» для меня является эталоном, что, однако, не мешает мне любить современную версию BBC и с долей симпатии относиться к американскому «Шерлоку» с Дауни-младшим.

    К русскому современному кинематографу я отношусь с предубеждением. И поэтому, новость о новом сериале про моего любимого персонажа в исполнении российских актеров меня, мягко скажем, не порадовала. Но все же из чистейшего любопытства я посмотрела одну серию. Выбор мой пал на третью историю, название которой говорило само за себя — Паяцы. Даа, именно это слово идеально подходит для описания все актеров, занятых в этой серии. Вечно хмурый, говорящий горлом Уотсон (да, я помню, что в книгах его имя пишут именно так, но все равно непривычно), дерганный неврастеник Холмс (к тому же еще и в очках!), говорящая с акцентом 50-летняя миссис Хадсон (к которой явно неравнодушен Уотсон), постоянно появляющийся в кадре с одним и тем же выражением лица Лейстрейд, жутко переигрывающая манерная Ирен Адлер (Лянка Грыу — худшая актриса из когда-либо виденных мною) — все эти персонажи настолько неправдопадобны и насквозь фальшивы, что диву даешься. Я не говорю уже о жутких интерьерах и странном саундтреке (музыку к сериалу, должно быть, ирландец писал).

    Что касается сюжета, то это одно сплошное недоразумение. История про то, как Холмс должен был украсть шубу у французского посла, чтобы начать войну между Францией и Америкой просто-напросто нелепа. Нелогично здесь все — начиная с шубы, в которую надо переодеться в разгар лета (14 июля), и заканчивая развязкой этой истории. Холмс, чей образ многими позиционируется как «наиболее близкий к образу, созданному Конан Дойлом» здесь почему-то не знает французского языка. Это тем более странно, что, согласно первоисточнику, его бабушка была француженкой, да и сам Холмс частенько говорил на этом языке в книгах. Прокол-с, господа. Да и как тут говорят английские джентльмены, как себя ведут! Какая речь, какие манеры!» Оденете шубу!» (интересно во что?), «Нашим парням, которых послали в эту мясорубку…», дворовая считалочка 90-х, которая заканчивается на цу-е-фа — от всего этого так и веет атмосферой старого доброго Лондона второй половины 19 века. Ну, а апогеем всего этого безобразия стал для меня момент, когда Холмс и Уотсон ограбили Ирен Адлер, швырнув ее после этого в грязь. Джентльмены!

    В общем, все очень и очень плохо. Актеры, плохо играющие свои роли, ужасно написанный сценарий, глупые диалоги… И самое главное — все это просто скучно смотреть. После просмотра этого шедевра мне понадобилось противоядие в виде советского «Шерлока», который хоть и кишит ляпами и анахронизмами, но все же дает нам представление о том, каким на самом деле должен быть джентльмен — спокойным, полным благородного достоинства и способного пойти на любой риск «если женщина просит о помощи».

    2 из 10

    26 ноября 2013 | 23:47

    Всегда питал слабость к фильмам о Шерлоке Холмсе. Несомненно версия Масленникова с Холмсом — Ливановым это шедевр, «Приключения Шерлока Холмса» с Джереми Бреттом великолепны английскими актерами и местами съемок на родине оригинала, версия Гая Ричи — свежий взгляд и беспроигрышные актеры, английский Шерлок это неповторимый Бенедикт Камбербэтч, но нелепая на мой взгляд современность.

    Когда услышал о новом российском сериале под одноименным названием, был очень заинтригован, и как оказалось не зря. Да, можно ругать фильм (сериал) за несоответствие сюжета книге, за слишком молодого и непривычного Холмса, за непривычно лютующего Лестрейда — Боярского, за Уотсона (хотя это наиболее литературный перевод), за то го же Уотсона практически ставшего главным героем, а не спутником великого Шерлока и т. д. и т. п. НО! Но смотрится сериал запоем, он реально захватывает и не дает оторваться от экрана до конца серии, интриги действительно интригуют и герои по своему западают в душу. И тут понимаешь, что вышесказанные недостатки становятся в итоге его достоинствами! Браво! Уважаю мнения голосующих, но присоединяюсь к мнению о недооцененности фильма. Рекомендую всем любителям жанра!

    9 из 10

    4 января 2014 | 02:26

    Сначала было страшно смотреть, так не хотелось увидеть и разочароваться! Я так понимаю, многим не понравился сериал. А мне понравился. А я некоторые моменты несколько раз пересматривала. Невероятно тонкая профессиональная работа актёров! Я заново влюбилась в таланты Панина и Дапкунате. Порадовало, что теперь акценты сместились, и Уотсон уже на равных раскрывается зрителю. Мне понравились и сюжеты, и музыкальное оформление, декорации, отменные костюмы и сама обстановка Лондона той эпохи была хорошо передана. Я, конечно, лично в Лондоне того времени не была, но рассказы читала, и всё выглядит вполне себе правдоподобно.

    Лично для меня минусом являются порой неуклюжие потуги фотошопа и наложение картинки а-ля Биг Бэн и прочее. И! Я уж не знаю, как это выглядит в глазах режиссёра, других актёров и зрителей.. Но как можно было выбрать на роль потрясающей, необыкновенной, умной, собранной, хладнокровной Ирен Адлер Лянку Грыу?! Мне не дано знать, возможно, её в таком образе видели создатели фильма и актриса, просто, делала, что говорят. Но истеричку, трусиху, необузданную Ирэн я точно не готова была видеть. И принять её не могу.

    Я получила удовольствие от просмотра, поэтому и оценка соответствующая.

    9 из 10

    25 января 2014 | 00:37

    Фильм снят не по произведениям Артура Конан-Дойла. И даже не по мотивам его произведений.

    Истории, показанные в фильме не имеют никакого отношения к книге. Как «Сокровища Агры» превращаются в «Камень, ножницы, бумагу» и прочий хлам, так и истории о сыщике-джентльмене и его друге враче превратились в истории про неопрятного сыщика-неврастеника и его друге контуженном боксере. Дело происходит не в Англии, нет, дело происходит в каких-то непонятных общагах непонятной страны.

    Зачем режиссер вообще назвал своих героев Шерлоком и Уотсоном? Назвал бы Джоном и Смитом и снял фильм про сыщиков-любителей из рабочего предместья.

    Зачем прикрывать свои креативные потуги именем классика?

    Единственное, что понравилось в фильме — это Петренко. Он отлично сыграл неврастеника, психа, дерганного странного типа. Это ни разу не Шерлок Холмс, но сыграно хорошо. Если кому-то нужен такой типаж в фильм — лучше не найти.

    Боярский — старый конь борозды не портит. Что смог вытащить из этой роли, то и сыграл.

    Панин — никакой.

    Фильму — твердый кол. И тот за игру Петренко.

    20 ноября 2013 | 21:23

    С первой же серии этот сериал у меня вызвал резко негативное отношение. Потом немного присмотрелась, и поняла, в чём дело. Конечно, всё сравнивают этот сериал прежде всего с замечательным фильмом Масленникова. И сравнение чаще всего в пользу старого фильма.

    Разумеется, от этого стереотипа нам трудно отойти. У Василия Ливанова получился идеальный Холмс, каким он в книге и не был Не машина для разгадывания загадок, а человек умный, добрый, обаятельный. Таким он и полюбился зрителям, и не только российским.

    А в сериале Кавуна Холмс далёк от идеала. Мне, прежде всего, не понравилось, что Холмс по поведению похож на пациента клиники нервных болезней, а также небрежно одет и небрит. Ведь у Конан-Дойля не раз говорится о педантичности Холмса в одежде. Да Вы сами подумайте, приходите Вы к частному детективу, а перед Вами эдакий неврастеник, который, к тому же, одет, как бомж. Станете Вы такому доверять своё щекотливое дело? А англичане в викторианскую эпоху-народ консервативный.

    Сценарий фильма писали несколько человек, поэтому он и представляет собой непонятное ассорти, которое ничего общего кроме некоторых имён с рассказами Конан-Дойля не имеет. Это мне напомнило, как в мультфильме «Трое из Простоквашино» писали письмо родителям дяди Фёдора.

    Ну не похож был покойный Андрей Панин на англичанина никак, не говоря уже о плохой дикции.

    Единственной удачей сериала, на мой взгляд, стал Мориарти в исполнении Алексея Горбунова. У него он получился более харизмитичным, чем в советском фильме.

    6 декабря 2013 | 00:36

    Честно признаться, от российского кинематографа я такого не ожидал. Довольно-таки детальная проработка персонажей (в плане костюмов, характеры судить не берусь так как ознакомился пока лишь с первой серией, но перспективы весьма неплохие), великолепные (для России конечно) «„лондонские“» пейзажи (если учесть, что снимали не в Лондоне), весьма впечатляющий реквизит, массовка и все прочее. Снято на совесть, глазу есть за что зацепиться.

    Вы и так знаете что сейчас происходит с нашим кинематографом. И на фоне всего прочего данная интерпретация Шерлока выглядит настоящим гигантом. Конечно, люди старого поколения будут сетовать на то, что, мол, это не то, советского Шерлока не обставить никому, но, дамы и господа, только лишь первой серией «„Шерлок Холмс“» завоевал мое сердце. И кстати, он вполне может конкурировать с западными образцами. Я бы поставил его на второе место после чудесного британского Шерлока.

    Актерская игра весьма и весьма впечатляет. Игорь Петренко, которого я раньше, если честно, недолюбливал, открылся для меня с совершенно неожиданной стороны, как и новый образ старого доброго Шерлока. Дерганый, гиперактивный, сгорбившийся молодой человек, признаться, ближе всего к тому образу, который сложился у меня в голове при прочтении произведений великого Конан Дойла.

    Что же сказать о старине Ватсоне (простите, Уотсоне за что создателям огромное спасибо)? Панин, по-моему мнению, не особо подходит на его роль. И характерная манера речи иногда не позволяет расслышать что же там он промолвил. Но, возможно, это из-за того, что перед озвучкой сериала он отправился на небеса и голос его не подвергли никакой обработке. Что же до актерской игры, то Панин тоже не сплоховал. Тихий, скромный, застенчивый, но в нужные моменты вполне способный дать жару Уотсон, так же близок мне как и образ Шерлока. Ну а про инспектора Лестрейда в исполнении Михаила Боярского я промолчу ибо это Боярский и игра его, как обычно и бывает, выше всяких похвал.

    Итак, новый Шерлок Холмс оказался для меня приятной неожиданностью и, я надеюсь, «„первой ласточкой“» на пути российского кинематографа к долгожданному Просветлению и выходу из тьмы.

    30 ноября 2013 | 14:08

    Хорошая идея сериала и что самое главное нету явных заимствований от других версий «Шерлока». Очень хорошо воссоздана атмосфера того времени — грязь, кэбы, костюмы и прочие декорации.

    Однако, подбор актеров УЖАСЕН:

    Шерлок — игра актера, фразы и внешность практически никак не запоминается — нет изюминки. А когда нет приятных отвлекающих изюминок — ошибки заметны сильнее.

    Ватсон — отыграл роль неплохо, да и внешне хорошо подходит под роль, однако слабо разборчивый и почти шепелявый голос вызывает негатив с первых минут.

    Лейстрейд — идеальный выбор и отличная игра Боярского, однако фильм не о нем.

    Ирен Адлер смотрится неплохо, однако сцены поставлены так будто она непослушная дочка Шерлока.

    Плохая постановка многих сцен с огромным количеством ошибок актеров второго плана и массовки.

    Ужасное сочетания слов, сюжета и музыки. Часто громкой музыкой забивают плохую игру актеров, или постановку сцен (как например первая встреча Шерлока и Мориарти).

    Зачем вообще придумали неинтересную сюжетную линию Ватсона и издателя газеты?

    Как всегда в постановке фильма видна «советская» устаревшая нотка, где на первый план ставят игру актеров, а не на сочетание словесных и развлекательных сцен.

    Вызывает негатив также частое употребление алкоголя и табака.

    4 из 10

    8 июля 2014 | 22:44

    «Шерлок Холмс» режиссера Кавуна ужасен, а оторваться невозможно.

    Больше всего напоминает некромантию и оживление дорогого и любимого покойника, — и узнавание/неузнавание вернувшегося оттуда для живых и абсолютно неизбежно, и мучительно. Да, вот смотрит ровно так же. А вот голову повернул — чуть иначе, но похоже ведь. И некоторые аспекты даже лучше — теперь же не надо волноваться, когда кашляет. И не жалуется, что подгорело. Не храпит. А что воняет и мертвенький — ну так какие претензии, мы же знали, на что идем.

    Хорошо, допустим, что вообще давно известная нам история была рассказана Уотсоном нечестно с самого начала. И это Уотсон был крепкий духом и телом мужик, а Холмс — студент-недотепа с аналитическим, но не внушающим доверия складом ума, вот и бегал за старшим другом и вилял хвостиком. Всклокоченный такой Холмс. Небритый такой Холмс. На прием во дворце идет ровно в таком же виде. Проглотим. Викторианская барышня в исполнении Лизы Боярской курит. Не замужем. Беременная. Хамит маменьке-леди голосом хабалки. Переживем. Лондон — сплошная грязь, мерзость, гниль и ужасающее убожество (везде). Такое ощущение, что художник по костюмам, декоратор, реквизиторы и как там называется член команды, отвечающий за натуру, да еще и оператор в той же команде реально не могут выдавить из себя ничего про отличающуюся от беспросветной грязи жизнь. Ну ладно, тоже выдержим, для мимими пойдем, что ли, на веджвудские чашки смотреть (в мире этого фильма их нет, напрочь, они просто невозможны, но мы закалены — мы выдержим). Холмс и Уотсон выдирают шкатулку с похищенным документом у Ирэн Адлер в дезабилье, она падает на мостовую (ой, или тоже в грязь?) на колени и рыдает, рыдает, но им что, они уже ушли. Ладно, так надо, не знаю зачем, видимо, чтобы дать вспышкой боли почувствовать, что Уотсон был военным хирургом. Понятия частной собственности ни для Холмса, ни для Уотсона не существует. Какое там «вернуть чужое», нет. «Вы хоть знаете. сколько это стоит? Оставьте себе. Хотите?» А миссис Хадсон, положившая глаз на Уотсона и увлекающаяся астрологией? А Мориарти, подрабатывающий в сфере обслуживания на низкооплачиваемой должности?

    Хотя играют-то они именно то, мне кажется, что режиссер попросил. И Панин при всем этом чудесный Уотсон. И Петренко наверняка попадал же в заранее оговоренный рисунок роли Холмса. И Боярский явно пытается выглядеть настоящим Лестрейдом (зараза, я поняла наконец, его же в детстве французские родители бросили, а чета Лестрейдов усыновила, правда?)

    Проблема-то не в этом совсем. На Бейкер стрит в доме 221-Б жил частный сыщик-консультант, которого интересовали абсолютно частные проблемы маленьких и больших людей, приходивших к нему на прием. И мы могли искренне считать, что в случае чего он бы и нас защитил — вот таких, какие мы есть. Нас, которых окружает грязь, кровати-близнецы уотсоновской и бесконечные клетчатые пальто из омерзительно дешевой ткани. Нас, до которых в реальной жизни не дошли костюмеры и реквизиторы (хотя те, которые из этого фильма, лучше б и не доходили). Нас, которым хорошо знакомы курящие беременные барышни и рыдающие полуголые женщины, у которых двое амбалов только что похитили самое дорогое. Защитил бы…. А вот это теперь хрен, иллюзия утрачена. Холмс слаб, не слишком последователен и не особо жаждет справедливости. Уотсон сначала совершает поступки, лежащие где-то за пределами кодекса чести, а потом терзается угрызениями совести. Защищать? Эти двое? Да Бог с вами, не смешите, они еще и мою шкатулку-кошелек-колье-нитку жемчуга отнимут (Уотсон потом будет переживать, да, я в курсе). Как там говорила роковая красавица в «Собаке Баскервилей»? «Видно, не осталось на свете джентльменов».

    Может, не надо было снимать такую экранизацию? Не надо выводить труп на прогулку? Стыдно…

    20 января 2014 | 22:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    2013 год подарил нам «Оттепель» Валерия Тодоровского, которую обсуждали до хрипоты, «Шерлока Холмса» Андрея Кавуна, которого больше ругали, чем хвалили, а также «Крик совы» Олега Погодина и «Пепел» Вадима Перельмана. Чего ждать от 2014-го? КиноПоиск выбрал тринадцать самых разных отечественных телепроектов, которые должны появиться в новом году. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Остров проклятыхShutter Island8.490
    36.ПробуждениеAwakenings8.490
    37.ХористыLes Choristes8.487
    38.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.484
    39.Темный рыцарьThe Dark Knight8.480
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.20%
    27.ОзабоченнаяAccidental Love93.19%
    28.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.11%
    29.Ночная жизньLive by Night93.11%
    30.ГоловоломкаInside Out93.06%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.752
    КиберBlackhat5.283
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.696
    ИгрокThe Gambler6.157
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры