всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Кудря, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 64% (5203)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3523 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сериал мне не то чтобы понравился, но думаю такое чувство было у многих, ведь такой Холмс нашему зрителю не приглянется. Это совершенно естественно, ведь наш зритель привык видеть на роли великого сыщика Ливанова, с его голосом и игрой, а в этом фильме же переделали всё. Сразу скажу, мне это не понравилось, но и осуждать это глупо, ведь это мнение, которое как и каждое другое по-своему право. Здешний Шерлок: нервный, дерганный, и очень циничный. И как раз все эти качества я не терплю. Пусть даже если и в книге это и так, но всё же, мне больше по душе советский вариант.

    В этом сериале великолепно выполнена актерская игра, просто отлично! Особенно хорош Панин, он безупречно влился в роль. Петренко особенно отличился, он очень добротно и открыто для зрителя изобразил дерганного егозу Холмса. Вот актерская игра, грубо говоря, тащила картину. Также удивило, что некоторых актеров переозвучили мастера голосов, но видимо так видел режиссер произведение, не плохо придумано. Музыка отличная, но вставлена не в подходящие места. Спецэффекты худые, но терпимые. Вот со звуком совсем плохо, я понимаю, что к сожалению Панин не успел озвучить свою роль и поэтому его трудно разобрать, но в таком случае не надо было включать звуки города (в особенности стука копыт) громче слов.

    Этот сериал советую посмотреть людям не читавшим и не смотревшим советского Шерлока, а и на оборот, особенно для тех, кому нравится рассматривать разные точки зрения. Также фильм приглянется придирчивым зрителям по отношению к актерской игре, потому что к ней нельзя придраться. Вот детям я не советую смотреть, лучше дайте им книгу. Приятного просмотра!

    6 из 10

    28 ноября 2013 | 19:34

    Как же я ждал этот проект российского телевидения в надежде увидеть добротную экранизацию моего любимого литературного героя. Однако посмотрев первые две серии я задумался: а что это? Посмотрев третью и четвертую серию, я понял — это очередной криминальный сериал отечественного конвейера низкопробных проектов, коими нас уже задушили настолько, что аж режет глаза. Вся разница лишь в том, что создатели завернули проект в декорации старой Англии и прикрылись широко известными героями.

    Проблемы у сериала начались с самого начала, как только пошла странная музыка ирландского мотива, явно не подходящая духу криминального сериала о великом сыщике. Декорации тоже не впечатлили, атмосфера старого Лондона была никудышной, то и дело отдавало низкобюджетностью. Не скрою понравились костюмы, но это наверно один из малочисленных плюсов проекта. Самое плохое, что даже истории рассказанные в сериале мало того что выдуманы, так ещё и из рук вон плохо — нет интриги, нет интересного расследования, полностью отсутствуют неожиданные сюрпризы и гениальные дедуктивные умозаключения самого Холмса. Конечно Холмс пытался пару раз блеснуть умом, но в том то и проблема, что главное слово здесь «пытался».

    И все же самая главная проблема сериала — это его герои. Многие играли хорошо, некоторые даже отлично, но играли они не тех, кого надо было. Многие хвалили Боярского, да он сыграл отлично, но кого он играл? b>Лестрейда? Глуповатого, наивного, напыщенного полицейского, которого Холмс всегда оставлял с носом? Мне кажется, что Боярский своей игрой переплюнул даже Холмса и Ватсона, вопрос в том, а надо ли это было? Сам Холмс вообще не произвел никакого впечатления, то переигрывал, то не доигрывал, всё пытаясь походить на подсмотренных в прошлом образах своего героя, так и не определившись с тем, кого же он всё таки играет. Не помню, чтобы хоть раз Холмс впечатлил меня своим дедуктивным мышлением, какой-нибудь любопытной логической цепочкой или неожиданным умозаключением, в общем Игорь Петренко ни разу не удивил. Панин, царство ему небесное, пытался играть, местами впечатлил, местами оставил в недоумении. При всем уважении к нему, Ватсон роль не для него. Да и дуэт у них с Холмсом получился какой-то не настоящий. И всё же самым большим недоумением был выбор Ингеборги Дапкунайте на роль миссис Хадсон, она в свои 50 выглядит лет на 10-15 моложе, но точно не тянет на милую старушку Хадсон.

    Итог.Самое слабое произведение по мотивам произведений Конан Дойля, больше походит на плевок в душу фанатам Шерлока Холмса, но не хочется так думать. Сериал переполнен известными и заслуженными актерами отечественного кинематографа, но от этого он лучше не становится. С далёкой и наивной надеждой на неожиданное лучшее в следующих сериях, в знак уважения Андрею Панину и за попытку…

    5 из 10

    19 ноября 2013 | 17:47

    Я могу понять людей, для которых эталон экранизации рассказов Конан Дойля — советская классика с Ливановым и Соломиным. Им тяжело принять даже мысль о том, что это может быть как-то по-другому. Однако, просто учтите, что нестандартные образы персонажей — это часть художественного замысла, и не судите о целом фильме по одной серии.

    Такая интерпретация классических рассказов о Шерлоке Холмсе и такие образы знакомых почти всем персонажей, оказалось, не просто имеют право на жизнь, а живут — живут настоящей, полной и захватывающей художественной жизнью.

    Мастерски воссозданный мир Англии 19 века, хитроумно переплетенная сюжетная канва, прекрасная игра актеров включая второстепенных персонажей, блистательная работа художников и постановщиков фильма. Мне понравилось все.

    Этот фильм я советую посмотреть всем. А особенно тем, кто зачитывался рассказами о великом сыщике, кто обожает старинный дух английской сдержанности, кто с наслаждением представлял себя у потрескивающего камина степенным джентельменом с трубкой в зубах или прекрасной леди с чашечкой чая в руке с аккуратно сложенными пальчиками. За просмотром этого фильма вы, дорогие друзья, получите колоссальное удовольствие, и во многом благодаря тому, что приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона станут для вас новыми как в первый раз.

    10 из 10

    7 января 2014 | 16:01

    Читаю многочисленные негативные отзывы, и возникает вопрос: люди, вы вообще этот сериал посмотрели целиком? Поняли его идею, юмор, игру характеров?

    Почему вы упрекаете эту работу в том, что она — не копия старых фильмов? Что образы какие-то не такие, как вам хотелось?

    Да, они не такие! Они другие. И именно в этом фишка сериала. Это совершенно новая история, и ее бессмысленно сравнивать с экранизациями рассказов о Шерлоке Холмсе, потому что это — не экранизация. Это фантазия о том, какими могли быть герои в реальности.

    Главные герои неожиданны, не идеальны, с кучей недостатков. Но это цельные характеры, развивающиеся по ходу сюжета. Интересно наблюдать, как они меняются, как Холмс приближается к тому классическому образу, к которому мы привыкли. Как Ватсон становится настоящим писателем. Обе актерские работы великолепны.

    Остальные характеры тоже все работают на идею, каждый по-своему.

    Особо хочу отметить редактора газеты — Адабашьяна. Его поучения о том, как надо писать книги, это отдельное удовольствие.

    Да можно каждого актера похвалить, удивительный ансамбль собрался. Особенно приятно видеть питерских актеров. Думаю, они с большим удовольствием поучаствовали в такой интересной работе.

    Еще хочется написать о художниках. Давно не видела настолько тщательной, профессиональной, вдумчивой работы. И декорации, и Петербург в роли Лондона, и, конечно, костюмы — все сделано на высочайшем профессиональном уровне.

    Сценарий — интересный. Идея забавная и реализована с большой выдумкой. Возможно, диалоги кое-где и проседали. Но есть в сериале такая редкая для нынешних времен вещь: по ходу дела в сюжете, в игре актеров, в антураже можно было заметить множество мелочей, каждая из которых работала на раскрытие основной идеи. Это сделало его богатым, затейливым и увлекательным.

    Надеюсь, со временем он все-таки будет оценен по достоинству.

    10 из 10

    13 декабря 2013 | 19:27

    Как представитель молодого поколения, за которое тут часто оперируют, я решил высказать своё мнение о недавно просмотренном фильме о Холмсе, а точнее будет сказать сериале о совершенно новом Холмсе.

    Сразу скажу, что в 14 лет я прочитал всю серию книг о Шерлоке Холмсе и она запала мне в душу. Артур Конан Дойль мастер пера и я пережевал за героев книги, расследовал с героями книги. Мой любимый персонаж в книгах на долгое время стал именно Холмс, и только другой детектив Эраст Петрович смог войти в мою жизнь как равноправный Холмсу персонаж.

    Ну а в те же 14 я впервые посмотрел легендарный во всех отношениях фильм с Василием Ливановым о Холмсе. Фильм, как и книга остался в голове на долго. Сюжет, постановка, актёры, полное создание атмосферы той эпохи всё это сделало это фильм как говорят «на все времена». Тогда умели снимать, и я как человек молодой признаю, что фильмы в СССР, были порядком лучше фильмов Российских, за редким исключением… и вот как раз фильм Андрея Кавуна может им стать.

    Я вот недавно его досмотрел и поймал себя на мысли что вновь возвращаюсь в то время, когда ещё 14 летним я пытался спародировать Холмса, вести себя как Холмс.

    Это тонкий намёк, на то что как я считаю Актёрская игра в фильме — на высоте. Сам Холмс совершенно новый, такой каким мы его не видели, и именно актёр Игорь Петренко по моему сделал всё что бы новый Холмс стал персонажем на века. Ну и стоит отметить Панина, как жаль что такого великого человека больше нету с нами, но его последняя роль я бы сказал стала его лучшей. Миссис Хадсон, знакомая нам актриса ещё по Утомлённым Солнцем — Дапкунайте кажется и слабым и сильным местом фильма. Мне вообще сразу показалось что молодая она как раз таки для «любовного сюжета», но её акцент.. то ли произношение… напрягал, не совсем ясно с чем он связан, или быть может я что то пропустил… Ну и скажу про Лейстрейда… это ещё один персонаж полностью обновлённый и Боярский по всем параметрам добился того что бы этот Лейстрейд тоже был уважаемым. Правда есть проблема с самим персонажем, то он Холмса о помощи просит и доверяет гос. тайны а в одной из серий и жизнь, а то просто «презирает». Что делает сам фильм не очень связанным между сериями.

    Про сюжет:

    Вышло всего вроде бы 16 серий и восемь разных историй. Должен сказать порой сюжет был слишком уж «прямолинейным» а где уж очень «выдуманным», к примеру для меня так и останется тайной цель Мориарти в «Любовниках лорда», и то почему автора сценария погубили Холмса не в последней, а в предпоследней серии. Я считаю, что именно Петренко стал «фишкой» фильма, и без него последний фильм показался мне скучным, немного банальным даже местами.

    Да и сами преступления какие то они да не такие. К примеру убийство бывшего офицера в тюрьме… что то уж совсем фантастическое.

    Но это всё минусы, теперь о плюсах. Были сюжеты которые просто интриговали, другие были простыми и в самом начале ты уже знал кто «преступник» к примеру в случае Ярмольника мне стало это ясным сразу и я просто ждал развязки, что бы послушать Холмса.

    Вывод:

    Это фильм, который стал шедевром нашего времени. Я очень уважаю и актёров и сценаристов и режиссуру и автора идеи. Они подарили нам новый фильм, они сделали свой фильм и сделали его качественным. Он стоит на ровне с его «старшим братом» именно Братом!

    Однако прежде чем смотреть сей фильм стоит всё же прочитать книгу да и посмотреть советский. Спасибо!

    29 ноября 2013 | 13:46

    Одним темным ноябрьским вечером один центральный российский телеканал вдруг решил явить на суд зрителей некое скорбное зрелище под названием «Шерлок Холмс». Хотя, если быть точным, то отнюдь не «вдруг»: премьере предшествовала обширная и весьма навязчивая рекламная кампания, стартовавшая аж за несколько месяцев до показа. Даже спортивный комментатор во время футбольной трансляции за пару дней до премьеры выразил робкую надежду, что «Дауни-младший и Камбербэтч умоются слезами зависти, глядя на этот сериал». Повод всплакнуть действительно был, правда отнюдь не от зависти. За свою жизнь я видел массу книг и фильмов на тему «шерлокианы». Но, пожалуй, еще никогда я не ждал новой версии приключений Холмса с такой настороженностью. Увы, опасения были оправданными.

    Пробегусь вкратце по основным составляющим этого дикого коктейля.

    Актерский состав. Хороший по именам кастинг еще не гарантирует успех — этот тезис в очередной раз подтвердился на примере «Холмса». Единственным светлым пятном в сериале оказалась игра Андрея Панина. Его образ наиболее близок к каноническому Уотсону. К тому же он обладает определенным внешним сходством с Виталием Соломиным. А вот Игорь Петренко со своей ролью абсолютно не справился. Честно говоря, я еще ни в одном фильме ни разу не видел такого припадочного и дерганого Шерлока Холмса. Моментами создавалось ощущение, что великий сыщик в исполнении Петренко страдает эпилепсией или каким-то расстройством личности. Помимо странных припадков Холмс-Петренко отчего-то мучается близорукостью (он почти не снимает очков). Можно найти и еще массу «мелочей», которые Петренко сотоварищи, видимо, привнесли в образ от себя — ибо в произведениях Конан Дойля о них нет ни слова. Внешне Петренко-Холмс и вовсе напоминает переучившегося вечного студента, который, опаздывая на урок, нервически роняет учебники по дороге. Иногда, впрочем, он начинает озорно постреливать глазками из-под очков, что в сочетании с кепочкой наводит на сходство с ловким пронырой-мошенником — жаль только, что фоном этому служит красиво нарисованный на компьютере Биг-Бен, а не более уместная для такого типажа Одесса. В истории мирового кинематографа Шерлока Холмса воплощали на экране с разной степенью успешности многие актеры, но у Петренко получился один из наиболее странных и наименее похожих на литературный оригинал образов. Он сыграл здесь кого угодно, но только не персонажа по имени Шерлок Холмс из произведений сэра Артура Конан Дойла.

    Загадкой осталось и назначение Михаила Боярского на роль инспектора Лестрейда. На первых же страницах первого же романа Конан Дойла данный персонаж описывается как «щуплый человечек с изжелта-бледной крысьей физиономией и острыми черными глазками». Скажите на милость, где в вышеприведенном описании наблюдается хоть какое-то сходство с Боярским? Даже Эдди Марсан, сыгравший Лестрейда в фильмах Гая Ричи, больше «похож на хорька» (именно такое сравнение употребляет Уотсон для описания инспектора в «Этюде в багровых тонах»), нежели Михаил Боярский. Совместные же сцены Боярского и Петренко больше напоминают спор пожилого учителя и упрямого школьника-переростка.

    Лянка Грыу эффектно и неожиданно появилась и также эффектно «завалила» образ. И почему всем режиссерам обязательно хочется сделать Ирэн Адлер чем-то большим, чем она на самом деле была для Холмса и Конан Дойла?

    Сценарий. 4 повестей и 56 рассказов, сочиненных сэром Артуром, Кавуну и остальным создателям сериала показалось мало. Поэтому они кинулись сочинять свою «оригинальную» историю. Многие детали и атрибуты классической «шерлокианы» при этом были безбожно исковерканы, а то и вовсе преданы забвению. Казалось бы, что нового можно придумать, например, для хрестоматийного знакомства Холмса и Уотсона? Ан нет, и здесь ухитрились внести «свежий взгляд»… Сериал стартует с места в карьер, нивелировав знакомство героев чуть ли не до уровня приветствий, а дальнейшее действо и вовсе превращается в какой-то цирк. В результате, первая же серия получилась невыносимо запутанной, перегруженной персонажами и с трудом добралась до более-менее стройной развязки. И неудивительно — уже на титрах выяснилось, что у сериала аж 5 сценаристов! Ощущение, что каждый из них сочинял небольшой отрезок сценария, не ориентируясь при этом на то, что писали другие. Потом, как в детской игре, кусочки сюжета склеили в произвольном порядке, и приступили к съемке. 5 сценаристов для 8 фильмов — сравните с английским «Шерлоком», сюжет для 9 серий которого писали лишь 3 человека. С каждой последующей серией происходящее на экране начинает все больше напоминать балаган, в котором от литературного первоисточника остались разве что фамилии отдельных героев. Конечно, мы живем в эпоху, когда с классикой принято обращаться вольно — по сути, можно делать что угодно (например, к «Гордости и предубеждению» добавить «и зомби» — удивляться уже не приходится ничему). Однако некоторые вещи все же стоит оставить неизменными. Первая серия финиширует традиционной сценой «у камина». Вот только Уотсон в ней курит трубку (коих у него, оказывается, целая коллекция!), а Холмс затягивается папироской. Поневоле задумываешься, как это воспринимать: то ли это такая преисполненная некоего скрытого смысла задумка режиссера (в таком случае, что же она символизирует?), то ли создатели ленты не озаботились даже поверхностным знакомством с первоисточником… Получается, что Холмс-Петренко имеет примерно такое же отношение к Шерлоку Холмсу, какое Остин Пауэрс имеет к Джеймсу Бонду. Ибо воспринимать этот передвижной цирк можно только как пародию, а не как серьезную экранизацию классического детектива.

    Кого точно не в чем упрекнуть, так это специалистов по реквизиту и декорациям: при воспроизведении исторических реалий люди работали на совесть; одежда, предметы быта, окружающая обстановка воссозданы, по крайней мере, без очевидных ляпов и недоразумений.

    Подытоживая, хочется задать авторам сериала вопрос: зачем надо было это снимать? Данный конкретный сериал не привносит в «шерлокиану» ничего нового. Даже если попытаться абстрагироваться от классической советской экранизации (хотя очевидно, что сравнения с фильмами Масленникова не избежать) и рассматривать «Шерлока Холмса» как самостоятельный проект — он все равно не «цепляет», не оставляет после себя какого-то приятного послевкусия и желания пересмотреть. Возможно, если бы героев сериала звали не Холмс и Уотсон, а, например, Смит и Джонс, или еще какие-нибудь условные Чук и Гек, его можно было бы воспринимать как обычный ретро-детектив, а создателям удалось бы избежать параллелей с другими экранизациями и столь пристального критического взгляда. Кавун должен был понимать, что вступает в тяжелое и почти наверняка заведомо проигрышное противостояние со множеством других киновоплощений Холмса. Назвать получившееся творение «переосмыслением», «оригинальной трактовкой» или «перезагрузкой» язык не поворачивается. А уж воспринимать сей веселый балаган как экранизацию классического литературного произведения тем более не получится. В конечном итоге получилось красивое, живое, сделанное с большим желанием и старанием кино. Жаль того, что к Шерлоку Холмсу оно не имеет никакого отношения…

    4 из 10

    22 ноября 2013 | 13:40

    Начнем с того, что Шерлока Холмса как персонажа я очень люблю. Книгами Конан Дойля я зачитывалась еще в детстве, затем неоднократно перечитывала, причем как в переводе, так и в оригинале. Также люблю я и экранизации этих книг, коих на данный момент насчитывается великое множество. Конечно, советский «Шерлок Холмс» для меня является эталоном, что, однако, не мешает мне любить современную версию BBC и с долей симпатии относиться к американскому «Шерлоку» с Дауни-младшим.

    К русскому современному кинематографу я отношусь с предубеждением. И поэтому, новость о новом сериале про моего любимого персонажа в исполнении российских актеров меня, мягко скажем, не порадовала. Но все же из чистейшего любопытства я посмотрела одну серию. Выбор мой пал на третью историю, название которой говорило само за себя — Паяцы. Даа, именно это слово идеально подходит для описания все актеров, занятых в этой серии. Вечно хмурый, говорящий горлом Уотсон (да, я помню, что в книгах его имя пишут именно так, но все равно непривычно), дерганный неврастеник Холмс (к тому же еще и в очках!), говорящая с акцентом 50-летняя миссис Хадсон (к которой явно неравнодушен Уотсон), постоянно появляющийся в кадре с одним и тем же выражением лица Лейстрейд, жутко переигрывающая манерная Ирен Адлер (Лянка Грыу — худшая актриса из когда-либо виденных мною) — все эти персонажи настолько неправдопадобны и насквозь фальшивы, что диву даешься. Я не говорю уже о жутких интерьерах и странном саундтреке (музыку к сериалу, должно быть, ирландец писал).

    Что касается сюжета, то это одно сплошное недоразумение. История про то, как Холмс должен был украсть шубу у французского посла, чтобы начать войну между Францией и Америкой просто-напросто нелепа. Нелогично здесь все — начиная с шубы, в которую надо переодеться в разгар лета (14 июля), и заканчивая развязкой этой истории. Холмс, чей образ многими позиционируется как «наиболее близкий к образу, созданному Конан Дойлом» здесь почему-то не знает французского языка. Это тем более странно, что, согласно первоисточнику, его бабушка была француженкой, да и сам Холмс частенько говорил на этом языке в книгах. Прокол-с, господа. Да и как тут говорят английские джентльмены, как себя ведут! Какая речь, какие манеры!» Оденете шубу!» (интересно во что?), «Нашим парням, которых послали в эту мясорубку…», дворовая считалочка 90-х, которая заканчивается на цу-е-фа — от всего этого так и веет атмосферой старого доброго Лондона второй половины 19 века. Ну, а апогеем всего этого безобразия стал для меня момент, когда Холмс и Уотсон ограбили Ирен Адлер, швырнув ее после этого в грязь. Джентльмены!

    В общем, все очень и очень плохо. Актеры, плохо играющие свои роли, ужасно написанный сценарий, глупые диалоги… И самое главное — все это просто скучно смотреть. После просмотра этого шедевра мне понадобилось противоядие в виде советского «Шерлока», который хоть и кишит ляпами и анахронизмами, но все же дает нам представление о том, каким на самом деле должен быть джентльмен — спокойным, полным благородного достоинства и способного пойти на любой риск «если женщина просит о помощи».

    2 из 10

    26 ноября 2013 | 23:47

    Когда-то давно, в Одессе был такой, как сейчас говорят, лайфхак. Когда приезжал цирк, то первым туда шёл только один человек со двора, общепринятый эксперт в этом деле. И только когда он одобрял увиденное зрелище, то туда шли остальные. Если же этот уважаемый человек говорил: «Такое хай смотрит Жмеринка» — всё, цирку можно было сворачиваться, и ехать в эту самую Жмеринку.

    Нечто подобное случилось и с новым российским Холмсом. Практически все признанные критики и обозреватели сериалов после просмотра первых серий высказались в духе: «Пацаны, расходимся. Нас обманули, это не Холмс.»

    После таких, мягко говоря разгромных статей, я был просто обязан посмотреть его, не ради принципа, мол я должен составить собственное мнение. Нет, просто из интереса, что же там такого нагородили, что его так заплевали. Как из такого мощного источника можно сделать что-то такое неудобоваримое, что случился такой провал?

    После первой серии, конечно, было много вопросов. И Холмс какой-то странный, на скрипке не играет, трубку не курит, боксом не бьёт. И Ватсон какой-то не такой, а вообще какой-то Уотсон, зато бьёт ого-го, как говорят, лупит так, что кони рыгают. Но я рассмотрел кое-что, что определило моё мнение: я увидел настоящих людей и настоящую жизнь, что очень дорогого стоит.

    Тут надо немного разъяснить. Очень интересно наблюдать, как некий общепринятый канон, устоявшийся миф, объясняется, пересказывается, но с позиций не мифических, а с позиций людей, таких же как мы, ну с оглядкой на реалии описываемой эпохи. Такого рода апокрифы. И тут мы наблюдаем именно такой апокриф. Но многие фанаты, поклонники классических текстов сэра Конан Дойля при такой интерпретации испытываю жжение и зуд во всяких интересных местах и визжат: «Не писали про такое». Тут вспоминаются слова классиков: «Это всё, конечно, очень блаародно, но как там насчёт баб?». Такого рода произведений немного, да и писать и снимать их сложнее, ведь надо выстроить такую конструкцию, в которой были бы непротиворечивы и реальность и условность.

    И Холмс с Ватсоном не выхолощенные джентельмены, которые спасибо да пожалуйста, ваша овсянка, сэр. Холмс невротик, Уотсон — мямля, но не шаблонно, а так, проскакивает местами. Но и их характеры и обстоятельства по ходу развития сюжета уточняются деталями, делаются объёмными, как говорят, обрастают мясом. Например, после встречи Холмса и Адлер, многие недоумевали, что это вообще было? Ведь в источнике Адлер — Эта Женщина, чуть ли не богиня, про которую можна только шёпотом. А тут какая-то чуть-ли не семейная сцена тяжелорасставшихся супругов. А по ходу пьесы, уже становится ясно. Кстати интересно объяснили происхождение пресловутой скрипки и почему Холмс не играет на ней. И Адлер получилась не таким себе ходульным персонажем, а такая себе Сонька Золотая Ручка и Мата Хари в одном флаконе, в общем тоже сложный персонаж.

    Ещё интересно обыграли такой классический гиммик, когда Холмс делает парадоксальное, но верное заключение, а потом растолковывает цепочку логических умозаключений полностью обескураженному собеседнику. Так вот — в сериале этого всего нет. Как! воскликнет полностью дезориентированный поклонник классических текстов, это же краеугольный камень, практически то из-за чего мы всё это читали. А я так считаю, что это единственно правильное решение. Потому что брать эти моменты из книг пошло, настолько они уже заезжены, а свои, придуманные, звучат уже как-то неестественно и искусственно вставленные, к тому же большинство из них настолько беспомощны на фоне оригинальных, что даже как-то неудобно.

    Очень интересны второстепенные, но сквозные персонажи. Мориарти, Лестрейд, Хадсон (но меня она местами конкретно вымораживала).

    Не всё, конечно, безупречно. Есть затянутые серии, с провисшим сюжетом. Есть логические нестыковки. Уже всеми упомянутая озвучка. Но об этом вспоминаешь постфактум, потому, что смотреть действительно интересно. Не только (и не столько) ради сюжета, а наблюдая за персонажами, за окружением, то что и есть атмосферность.

    Одна дама, любительница сериалов, обвинила просмотренное в достоевщине. То есть как бы это уже и не просто детектив, а уже некая драма, противостояние. Так это же прекрасно, я считаю, мы наблюдаем уже не за некими условными человечками,(Познакомьтесь, это Холмс, он детектив, это Ватсон, он врач) решающими некую загадку, а за характерами, которые именно раскрываются нам при решении этой загадки.

    В общем, с удовольствием посмотрел и ещё раз посмотрю и всем рекомендую, как говорят, для гибкости мышления.

    15 декабря 2013 | 21:07

    Сначала было страшно смотреть, так не хотелось увидеть и разочароваться! Я так понимаю, многим не понравился сериал. А мне понравился. А я некоторые моменты несколько раз пересматривала. Невероятно тонкая профессиональная работа актёров! Я заново влюбилась в таланты Панина и Дапкунате. Порадовало, что теперь акценты сместились, и Уотсон уже на равных раскрывается зрителю. Мне понравились и сюжеты, и музыкальное оформление, декорации, отменные костюмы и сама обстановка Лондона той эпохи была хорошо передана. Я, конечно, лично в Лондоне того времени не была, но рассказы читала, и всё выглядит вполне себе правдоподобно.

    Лично для меня минусом являются порой неуклюжие потуги фотошопа и наложение картинки а-ля Биг Бэн и прочее. И! Я уж не знаю, как это выглядит в глазах режиссёра, других актёров и зрителей.. Но как можно было выбрать на роль потрясающей, необыкновенной, умной, собранной, хладнокровной Ирен Адлер Лянку Грыу?! Мне не дано знать, возможно, её в таком образе видели создатели фильма и актриса, просто, делала, что говорят. Но истеричку, трусиху, необузданную Ирэн я точно не готова была видеть. И принять её не могу.

    Я получила удовольствие от просмотра, поэтому и оценка соответствующая.

    9 из 10

    25 января 2014 | 00:37

    Вы слушаете «Голос Америки»? Я не слушаю. Да, я не слушаю телевизор, не смотрю радио и не вижу снов про демократию на всей земле во благо всего человечества. Я не претендую на роль мессии, но я скажу Вам свою слово, слово обычного дилетанта воспитанного на Курочке Рябе.

    НЕ ВЕРЬТЕ!!! Не верьте доморощенным критикам, не верьте, что мы одиноки во вселенной, не верьте, что этот сериал плох. Каждый актер на своем месте, Боярский порадовал в роли Лестрейда, Панин в роли Ватсона (Уотсона). Миссис Хадсон вообще шедевр! Лично меня Холмс раздражает, но может это так и задумано? Да, сценарий к этому фильму Дойл не писал, но после американского Шерлока и английского сериала он спокойно лежит в гробу. Ну может только шевелит губами, чтобы сказать нашим «спасибо». Фильм снят в лучших традициях русского кино, увлекательное действие перемежается мягким, не назойливым юмором -

    - А как это называется?
    - Это называется хук… Справа…

    Нет, быть может там и есть какие то неточности, но, допустим, я не отличу пушку Т34 от пушки Т34-85, а трубку Ватсона из корня Груши от трубки Ватсона из корня из Тринитротолуола. Забейте на то что Шерлок не носит кроссовки фирмы Адидас, посмотрите сериал и я уверен, что вы получите огромное удовольствие.

    23 ноября 2013 | 00:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    2013 год подарил нам «Оттепель» Валерия Тодоровского, которую обсуждали до хрипоты, «Шерлока Холмса» Андрея Кавуна, которого больше ругали, чем хвалили, а также «Крик совы» Олега Погодина и «Пепел» Вадима Перельмана. Чего ждать от 2014-го? КиноПоиск выбрал тринадцать самых разных отечественных телепроектов, которые должны появиться в новом году. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Андрей Рублев8.194
    141.Звездочки на землеTaare Zameen Par8.194
    142.ПривидениеGhost8.192
    143.Отец солдата8.189
    144.ТерминалThe Terminal8.188
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.28%
    17.Человек из U.N.C.L.E.The Man from U.N.C.L.E.94.07%
    18.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.07%
    19.Багровый пикCrimson Peak94.00%
    20.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner93.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГераклHercules24
    ТелохранительThe Bodyguard57
    ГолодHunger41
    МатрицаThe Matrix234
    Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug314
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.499
    ГераклHercules6.308
    Домашнее видеоSex Tape5.912
    Король сафариKhumba5.844
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.707
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры