всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Кудря, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 64% (5197)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3521 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шерлок Холмс был с детства одним из моих любимейших героев в литературе. Я читала и перечитывала книги Конан-Дойля, любила смотреть и пересматривать советскую экранизацию с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях. За этот год я посмотрела еще несколько версий экранизации сэра Артура — британский сериал с Камбербэтчем и Фриманом, два фильма с Дауни-младшим и Джудом Лоу, даже осилила одну серию американского «Элементарно» с голубоглазым Джонни Ли Миллером и Люси Лью. И посмотрела этого самого «Шерлока Холмса» 2013 года с Андреем Паниным и Игорем Петренко в главных ролях. Я не питаю (и никогда не питала) никаких иллюзий на счет российских сериалов, их сюжета и т. д., но посмотреть «что-там-в-очередной-раз-наснимали» было интересно. Если повезет, думала я, будет типичная мелодрама, каких было уже видимо-невидимо и ничего кроме как посмеяться у меня не выйдет. Я ошибалась. После просмотра первой серии смеяться не хотелось. В лучшем случае хотелось очень сильно огорчится (очень-очень) над в целом не такой уж и плохой идеей. Вот только ее исполнение заставляет желать лучшего.

    Начну с плюсов.

    1. Костюмы у главных героев и массовки

    Вот тут действительно не к чему придраться. Все переданно довольно здорово — прелестные платья у дам и красивая одежда у джентельменов. У представителей более бедных сословий одежда так же максимально приближенна к той эпохе. Словом, здесь претензий нет.

    2. Начало серии

    Оно было почти дословно взято и процитированно у Конан-Дойля. Не знаю кому как, но меня это порадовало. Хотя, парфюм был все же очень сильно притянут за уши.

    3. Дедукция

    Она более или менее сносна. Не что-то выдающееся, но и не сильно плохо.

    На этом в принципе, плюсы кончаются. А вот минусов гораздо больше, и если расписывать их подробно, нужно потратить огромное количество времени, листов бумаги и терпения. Поэтому, я акцентирую свое внимание только на основных и самых важных пунктах.

    1. Фотошоп и визуальные эффек… простите, пародия на фотошоп и визуальные эффекты

    Современные мы вроде люди, живем в 21 веке — тут тебе и техника и возможности. И тем не менее жалкая попытка пририсовать Биг Бен на заднем плане вызвала у меня истерический смех. Что называется «не умеешь — не берись». Мне кажется, и без него зрители наверняка бы догадались где разворачиваются события картины.

    2. Звук и музыка

    Я, конечно, понимаю обстоятельства съемки и озвучки данного фильма, но если даже выбросить из головы невнятное бормотание Уотсона, то и у некоторых других героев явные проблемы с дикцией.

    Музыка же в фильме представлена бодрым ирландским мотивчиком, который появляется всего один раз — в заставке.

    3. Откровенная затянутость некоторых сцен

    В попытке растянуть серию на стандартные для сериалов 44 минуты, сценаристы вписали такое количество затянутых, скучных и откровенно ненужных сцен, что тебя начинает клонить в сон. Забавно, что если их убрать или урезать, то серия фактически сократится вдвое.

    4. Город, улицы и локации в целом

    Если к 221В по Бейкер-стрит у меня нет серьезных претензий (хотя огромная груда барахла, наваленная в комнате Холмса, заставляет задуматься — возможно ли там пройти не обрушив все это себе на голову), то вот сцены в городе вызывали лишь неприязнь. Я знаю, что раньше Лондон не был таким чистеньким и светленьким, как нам бы этого хотелось, но все равно такое количество грязи внушает лишь отвращение. Конечно, реалистичность важна, но у того же Гая Ричи это не смотрится так неприятно. Не нужно было делать на этом акцент.

    И наконец сам 

    5. Шерлок Холмс

    Идея была интересной — молодой Холмс, только начинающий работать в данной профессии; основной герой и рассказчик — Уотсон, который учит коллегу боксу и пытается терпеть неумелые завывания на скрипке (мне как человеку, умеющему играть на данном инструменте, хотелось просто заткнуть уши). И если к доктору у меня в целом претензий нет, то вот образ детектива мне не понравился абсолютно.

    С пластикой и движениями Петренко не сравнится ничто и никто — ни пьяный Шерлок в британской версии, ни дерущийся Холмс Роберта Дауни-младшего. Сыщик в русской экранизации не просто нервный, он какой то дерганный, полубезумный и неврастеничный. Если честно, встретив в жизни такого человека, захочется держаться от него подальше. Или вызвать к нему психиатров. Детектив же кажется нелепым и неправдоподобным.

    Вторую серию я так и не открыла. Просто не хотела расстраиваться еще дальше и еще больше. И кто там заикнулся про «наш ответ Западу»?

    За Уотсона и костюмы накину пару-тройку баллов

    5 из 10

    P.S. Я так и не поняла, зачем у одного эпизода пять сценаристов. Неужели одного не достаточно?

    1 сентября 2014 | 15:54

    Что я могу сказать? Мне понравилось. При чём очень понравилось! Андрей Кавун, подаривший зрителям шикарнейшую «Охоту на пиранью», снял отличный материал. Телесериал действительно хочется смотреть. Этому способствует несколько факторов.

    Во-первых, потрясающие Шерлок Холмс и Джон Уотсон (именно Уотсон). И если в Андрее Панине (царство ему небесное) я ни капли не сомневался, зная, что он несомненно отыграет свою партию на десять баллов, то в Игоре Петренко я сомневался. И напрасно — гения дедукции он сыграл очень достойно. И в кадре эти два человека явно друг друга дополняют, что невероятно на руку общей картинке.

    Во-вторых, атмосфера старого Лондона. Да, передали её классно! Гримеры и специалисты по костюмам проделали немалую работу да и операторы постарались на славу. У меня лично складывалось стойкое ощущение, что они переместили съёмочную группу в прошлое и там снимали.

    В-третьих, оригинальность историй. Ну, не совсем оригинальность. Видоизменность — так лучше звучит. Я смотрю, но ощущений копирования старого сериала и заимствования идей у зарубежных коллег не возникает. Об этом и сам режиссёр говорил:

    У меня совсем другая история, это классический детектив. Мы напрямую не использовали ни один из рассказов Конан Дойля, а компилировали — как те, которые уже воплощались на экране, так и те, до которых руки у кинематографистов ещё не доходили. Одна из причин, по которым я взялся за это, в том, что современные дети не читают. Те герои, которые формируют в тебе правильного ребёнка и человека, начинают проходить мимо наших детей.

    «В-четвёртых» дополняет «во-первых». Считаю, что кастинг удался. Здорово играют не только центральные персонажи, но и второстепенные и даже мимолётные актёры. Лестрейд в исполнении Боярского — это вообще смак! Только когда он начинает злиться или покрикивать на подчинённых, то в голове сразу произносится «Тысяча чертей! Каналья!». Но это лишь добавляет положительных эмоций при просмотре:)

    Минусы? Ничего такого откровенного я не приметил. А мелкие недочёты есть даже у признанных шедевров. Если вам не безразличен Артур Конан Дойль, образ Шерлока Холмса, русский кинематограф или кто-то из актёрского состава, то рекомендую телесериал к просмотру. Если не останетесь довольны, то как минимум не разочаруетесь.

    29 августа 2014 | 17:41

    Очень непросто далось мне знакомство с новой отечественной экранизацией легендарных приключений сыщика с Бейкер-стрит.

    Первой реакцией на идею такого фильма был большой скепсис и очередное разочарование в отечественном кино. Затем известные события с Андреем Паниным все же заставили меня посмотреть трейлер… и вдруг появилось желание взглянуть, какой получился фильм.

    Скажу вам, что получилось очень даже не плохо. Сразу оговорюсь, забудьте романтический ореол викторианской Англии, теплые тона, в которые выкрасил мир Холмса и Ватсона Игорь Масленников в культовом советском фильме. Здесь правит балом реализм, может гипертрофированный, может уместный — сложно судить. Здесь Бейкер-стрит, не уютный особняк, а тесный пансион. Здесь нет улыбчивого Ватсона, но Уотсон — пыльный, пугливый, вернувшийся с войны, побывавший в плену, от того более суровый. Уотсон успевает отвесить странноватому молодому Холмсу пару оплеух. Прочтение Холмса в исполнении хорошего актера Петренко — интересно. Его сыщик не имеет аристократического лоска, он больше смахивает на одержимого, которого пока никто не воспринимает всерьез. Кроме Уотсона, конечно. Бывший военный врач Панина не улыбчивый оптимист, каким был Ватсон Соломина. Он просто военный ветеран, который хочет найти свое место в мирной Англии.

    Хотя в фильме Андрея Кавуна столица Империи тонет в преступности, полиция Лондона во главе с Боярским-Лестрейдем (не дураком, но прагматиком) бессильна как-то исправить ситуацию.

    В новом Шерлоке Холмса можно без труда найти отсылки именно к советскому фильму. И это умиляет.

    Время покажет, западет ли фильм в сердца зрителей, а я пока буду ждать новые серии.

    7 из 10

    18 ноября 2013 | 22:29

    Приятно видеть, что отечественные кинематографисты смогли пересилить свою неумолимую тягу к штамповки, как с конвейера, «мыльных опер» и все таки решились экранизировать что-то стоящее… хотя, по моему мнению, оглядываясь на западных коллег.

    Не могу не отметить поголовное желание режиссеров переписать выдающиеся произведения Артура К. Дойля: наверное, все началось с Дауни-мл. и Лоу с их неистовым желанием всем «врезать», потом английские создатели сериала заставили Шерлока бросать курить и сделали из поместья Баскервилей военную базу, американские авторы решили перевезти наркомана-Шерлока в Нью-Йорк, поменяли пол его верного друга Ватсона, а уж про Ирэн Адлер и профессора Мориарти вообще нечего говорить… Ну вот и наши кинематографисты решились на экранизацию в новом ключе.

    Учитывая просмотренные ранее «Шерлок Холмс», «Шерлок» и «Элементарно», не могу сказать, что шокирована или, даже, разочарована сюжетной концепцией отечественного Шерлока Холмса: «все как надо», Уотсон — боксер, Шерлок — дерганый эксцентрик, миссис Хадсон «строит глазки» Уотсону, а сюжеты, знакомые с детства (взять хотя бы экранизацию Масленникова с Ливановым и Соломиным) принимают совершенно новый оборот.

    Наверняка, многие еще в детстве прочитали большую часть рассказов Артура К. Дойля, как и Агаты Кристи, экранизации романов которой, кстати говоря, не настолько существенно отличаются от оригинальных произведений, но почему то принимают фильмы и сериалы Англии и США намного теплее, чем отечественный продукт. Конечно, Советские «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона» — это классика, которую все знают наизусть и, конечно, большинство не хотят принимать другое от отечественных режиссеров. Наверно и не надо, но, мне кажется, — этот сериал достоин потраченного на его просмотр времени, не менее зарубежных (надо отметить — многосезонных) сериалов и фильмов.

    Если говорить про игру актеров, то хотелось бы отметить следующее. Шерлок в исполнении Игоря Петренко очаровательно несуразен и комичен, ну и, честно признаться, слегка придурковат, как и его «коллега» из Нью-Йорка. Ватсон так же бесстрашен, как и герой Джуда Лоу у Гая Ричи, хотя мне, почему то, напомнил старого доброго Ватсона в исполнении Соломина. Ну а актерская игра Андрея Панина (светлая ему память) в образе Уотсона, как и Петренко в роли Холмса, меня вполне убедила, учитывая данную трактовку.

    Резюмирую, хотелось бы сказать, что этот сериал, по моему мнению, ничуть не хуже западных «собратьев» и имеет полное право на существование, поэтому -

    7 из 10

    19 ноября 2013 | 23:40

    Когда-то давно, в Одессе был такой, как сейчас говорят, лайфхак. Когда приезжал цирк, то первым туда шёл только один человек со двора, общепринятый эксперт в этом деле. И только когда он одобрял увиденное зрелище, то туда шли остальные. Если же этот уважаемый человек говорил: «Такое хай смотрит Жмеринка» — всё, цирку можно было сворачиваться, и ехать в эту самую Жмеринку.

    Нечто подобное случилось и с новым российским Холмсом. Практически все признанные критики и обозреватели сериалов после просмотра первых серий высказались в духе: «Пацаны, расходимся. Нас обманули, это не Холмс.»

    После таких, мягко говоря разгромных статей, я был просто обязан посмотреть его, не ради принципа, мол я должен составить собственное мнение. Нет, просто из интереса, что же там такого нагородили, что его так заплевали. Как из такого мощного источника можно сделать что-то такое неудобоваримое, что случился такой провал?

    После первой серии, конечно, было много вопросов. И Холмс какой-то странный, на скрипке не играет, трубку не курит, боксом не бьёт. И Ватсон какой-то не такой, а вообще какой-то Уотсон, зато бьёт ого-го, как говорят, лупит так, что кони рыгают. Но я рассмотрел кое-что, что определило моё мнение: я увидел настоящих людей и настоящую жизнь, что очень дорогого стоит.

    Тут надо немного разъяснить. Очень интересно наблюдать, как некий общепринятый канон, устоявшийся миф, объясняется, пересказывается, но с позиций не мифических, а с позиций людей, таких же как мы, ну с оглядкой на реалии описываемой эпохи. Такого рода апокрифы. И тут мы наблюдаем именно такой апокриф. Но многие фанаты, поклонники классических текстов сэра Конан Дойля при такой интерпретации испытываю жжение и зуд во всяких интересных местах и визжат: «Не писали про такое». Тут вспоминаются слова классиков: «Это всё, конечно, очень блаародно, но как там насчёт баб?». Такого рода произведений немного, да и писать и снимать их сложнее, ведь надо выстроить такую конструкцию, в которой были бы непротиворечивы и реальность и условность.

    И Холмс с Ватсоном не выхолощенные джентельмены, которые спасибо да пожалуйста, ваша овсянка, сэр. Холмс невротик, Уотсон — мямля, но не шаблонно, а так, проскакивает местами. Но и их характеры и обстоятельства по ходу развития сюжета уточняются деталями, делаются объёмными, как говорят, обрастают мясом. Например, после встречи Холмса и Адлер, многие недоумевали, что это вообще было? Ведь в источнике Адлер — Эта Женщина, чуть ли не богиня, про которую можна только шёпотом. А тут какая-то чуть-ли не семейная сцена тяжелорасставшихся супругов. А по ходу пьесы, уже становится ясно. Кстати интересно объяснили происхождение пресловутой скрипки и почему Холмс не играет на ней. И Адлер получилась не таким себе ходульным персонажем, а такая себе Сонька Золотая Ручка и Мата Хари в одном флаконе, в общем тоже сложный персонаж.

    Ещё интересно обыграли такой классический гиммик, когда Холмс делает парадоксальное, но верное заключение, а потом растолковывает цепочку логических умозаключений полностью обескураженному собеседнику. Так вот — в сериале этого всего нет. Как! воскликнет полностью дезориентированный поклонник классических текстов, это же краеугольный камень, практически то из-за чего мы всё это читали. А я так считаю, что это единственно правильное решение. Потому что брать эти моменты из книг пошло, настолько они уже заезжены, а свои, придуманные, звучат уже как-то неестественно и искусственно вставленные, к тому же большинство из них настолько беспомощны на фоне оригинальных, что даже как-то неудобно.

    Очень интересны второстепенные, но сквозные персонажи. Мориарти, Лестрейд, Хадсон (но меня она местами конкретно вымораживала).

    Не всё, конечно, безупречно. Есть затянутые серии, с провисшим сюжетом. Есть логические нестыковки. Уже всеми упомянутая озвучка. Но об этом вспоминаешь постфактум, потому, что смотреть действительно интересно. Не только (и не столько) ради сюжета, а наблюдая за персонажами, за окружением, то что и есть атмосферность.

    Одна дама, любительница сериалов, обвинила просмотренное в достоевщине. То есть как бы это уже и не просто детектив, а уже некая драма, противостояние. Так это же прекрасно, я считаю, мы наблюдаем уже не за некими условными человечками,(Познакомьтесь, это Холмс, он детектив, это Ватсон, он врач) решающими некую загадку, а за характерами, которые именно раскрываются нам при решении этой загадки.

    В общем, с удовольствием посмотрел и ещё раз посмотрю и всем рекомендую, как говорят, для гибкости мышления.

    15 декабря 2013 | 21:07

    Знаменитый Олег Табаков как-то сказал, что нашим актёрам лучше бы играть русских героев на сцене. Ведь в роль надо вживаться, а тут уже много тонкостей чужой культуры, которую до конца не постичь. Смотря сериал, приходилось соглашаться. Ведь, если анализировать его, то вроде бы всё довольно неплохо: сценарий довольно богат и тайнами и интригами и юмором, актёры тоже играли довольно неплохо, если смотреть с этой стороны, то каждому можно поставить зачёт. Что же тогда не так? Причина, думаю, не в том даже, что сравнивал с советским Холмсом. Нет. Причина, для меня лично, в том, что в сериал не вложили душу. Да-да, ту самую, русскую душу, когда актёры не только отрабатывают в кадре, но и становятся друзьями после съёмок. Учитывая то, при каких обстоятельствах погиб Панин, я не так уж и неправ. Одиночество читалось в его глазах во время событий фильма. Или даже не одиночество, а какое-то опустошение, которое лавиной обрушивается на наши головы вместе со всем западным, опустошая нашу душу, давая взамен хлеба и зрелищ, но, в которых так мало мудрости. Ведь именно Панин должен был быть тем, кто бы создал вокруг себя такую вот атмосферу.

    И почему-то жаль, что забывают сколько в наших фильмах места, веса занимает музыка. Если бы к сериалу была написана музыка, которая была бы фоном в моменты раздумий, в моменты встреч-расставаний, да и сами такие моменты надо было бы тогда создать, неспешные, но — именно в них роднились бы герои, в них бы прирастал зритель к доктору или сыщику. И дело даже не в том, что сами персонажи написаны ново, с пристрастием к алкоголю, с психозностью. Всё ведь можно и показать по разному, раскрыть именно самих героев, пусть даже они бы были нашими, родными по сути. А так, написана довольно неплохая музыка, а понимаешь, что нет, нет в нём души.

    Хотя, если не придираться, если помнить время, в котором мы живём то… нет, всё равно жаль, что взято за исходное вроде бы всё отличного качества, а в итоге, всё же получилось как-то ненатурально.

    1 января 2014 | 22:07

    Первое впечатление, как второе и третье, пока добрался только до третьей серии, говорят о многих недочетах сериала. Не возникает желания смотреть его снова, тем более на Петренко в роли дерганого Холмса. Об этом напишу отдельно чуть ниже. Но до конца досмотрю, дело принципа. Начну по порядку, что мне не нравится, и почему сериал, на мой взгляд, нельзя назвать достойным похвалы.

    Не смотря на декорации, костюмы, уважаемых и заслуженных актеров, создается впечатление бюджетного фильма, хотя в сети встречается такая фраза: «Бюджет сериала «Шерлок Холмс 2013 оценивают как самый большой в истории российского телевидения.» На мой взгляд, глубоко сомнительное заявление.

    Многие высказываются, что нельзя сравнивать сериал с другими экранизациями произведений Артура Конана Доиля о Шерлоке Холмсе. Считаю такие заявления необоснованными, хотя бы с той позиции, что любой продукт познается в сравнении, если только этот продукт не слишком хорош, или наоборот — слишком плох. Фильмов о Шерлоке Холмсе навыпускали огромное количество, но заслуживают отдельного внимания единицы из них. И если мы не будем ориентироваться на качественный кинематограф, мы окончательно потеряем культуру фильмотворчества. А это уже видно по сериалам и фильмам, штампуемых не ради художественного замысла, а ради банальной наживы.

    По декорациям и освещению. Первое, что мне стало бросаться в глаза от сцены к сцене, это освещение. Не понимаю, перевелись что ли профессиональные осветители? Лишь в некоторых случаях более менее расставлены световые акценты и воссоздана естественная освещенность. Во многих же случаях освещение просто отвратительное. Для примера сравните как сняты сцены в советском Шерлоке Холмсе. Тогда это умели делать, что же случилось сейчас? Что мне в декорациях не понравилось, спросите вы. Опять же не создается впечатление эпохи, атмосферы того времени, это касается и диалогов и вообще текста сценария. В декорациях присутствуют элементы советской эпохи, мебели и декораций. Шкафы, стулья, стены, оконные рамы и занавески на них. Не так должно всё выглядеть, почему такие вещи не бросаются в советском фильме, где играет Ливанов и Соломин? А я скажу почему, потому что если и присутствуют какие элементы интерьера, их может скрыть умелый осветитель, а как я уже заметил, с освещением беда.

    Немного о сценарии, текстах и обо всем в целом. Вот тут у кого-то в рецензии прочитал: — мол, задумка автора, что хочу то и ворочу, хочу такого Шерлока сделаю, как хочу тексты, так и пишу, и типа для русского менталитета и современного зрителя, о современных проблемах и с современной точки зрения. Да херушки вам, господа. Мухи отдельно, котлеты отдельно, не все яйца в одну корзину и так далее. Если мы все такие современные, то следуйте закону жанра. Скажите мне, для чего создавались декорации, подбирались костюмы, имитировались улицы Лондона, не для того ли, чтобы окунуться в ту эпоху, почувствовать её. А что мы видим: разговоры на бытовом уровне, нет выражений, фраз, которые цепляются памятью. Все вместе, декорации, обстановка, тексты, всё напоминает обычный российский одноразовый сериал.

    Об игре актеров и соответствии той или иной роли, это отдельный разговор. Подобрать правильно актера на роль может только профессиональный и творческий человек. Панин в роли Уотсона мне кажется подходящим, это вообще очень талантливый актер, что тут говорить. И Боярский вроде вписался неплохо в роли Лейстреда, и даже миссис Хадсон, которую играет Ингеборге Дапкунайте, но не Петренко в роли дерганного Шерлока Холмса. Не укладывается в моей голове такой персонаж известного сыщика. Если говорить о сюжете, то опять же мне кажется, что не до конца продуман. И совершенно не понятно, как мог привлечь внимание Доктора Уотсона сомнительного вида и характера ученый сыщик. Очень меня разочаровала Ирен Адлер, слишком проста и эмоциональна. Думаю этот фильм больше привлечет внимание любителей российских сериалов про любовь, бытовые отношения и подобных приближенных к реальности сюжетов.

    На мой взгляд дерганный Шерлок Холмс в исполнении Петренко лучше бы был перенесен в современность, как это сделали британцы. Или хотя бы воссоздали манеру разговаривать и вести себя как в конце 19 века, как и должно было быть. На сем заканчиваю свое критическое повествование, и очень надеюсь, что ближе к концу сериала, и Холмс подуспокоится слегка, и я, как зритель, не потеряю интерес и не разочаруюсь в нашем кинематографе окончательно.

    Отзыв получился больше отрицательный, чем нейтральный, но все же моя оценка

    5 из 10

    18 февраля 2014 | 18:46

    Очередная экранизация приключений всемирно известного сыщика Шерлока Холмса, входящего в Книгу Рекордов Гинесса в ранге самого экранизируемого в мире персонажа. Имея в багаже просмотренные вариации на эту тему (советская классика с гениальным образом Ливанова, полнометражные картины Гая Риччи, английский Шерлок с шикарным Камбербэтчем и перенесенный в современные реалии и американский Элементарно опять же в современных локациях и с полным разрывом канонов) сериал изначально смотрелся с большим скепсисом. Первые несколько серий лишь усилили долю негативного восприятия, однако основополагающий жизненный принцип — если начал просмотр, то обязательно досмотреть до конца — позволил в который раз убедиться в том, что не все в нашей жизни так, как кажется на первый взгляд. Все нужно внимательно рассмотреть и прочувствовать, и как говаривал Шерлок Холмс: Дъявол кроется в деталях. С каждой новой серией сериал обрастал все большим количеством интересных деталей, из которых в итоге сложилось достойное произведение в целом, совершенно не похожее на предыдущие вариации и в данном конкретном случае это огромный плюс. Очень понравилось, что в целом получился не просто набор отдельных приключений и расследований, а полноценное качественное противостояние мегазлодея и проницательного сыщика с гипетрофированными дедуктивными способностями и некоторыми, доведенными до идеала, навыками. Ну и сами отдельные расследования, как составляющие единого сюжета, были весьма интересными и захватывающими.

    На непохожести данного сериала на всё, что было снято до того, сделан главный акцент. Сделан очень качественно и продуманно, с легкой иронией и даже философской ноткой. В этом вижу очевидный плюс. Начиная с середины сериала, с каждой последующей серией, все больше становилась понятна основная идея, и мой личный рейтинг восприятия резко пополз вверх. По-моему, очень классная задумка и реализована весьма недурно. В последних сериях вообще множество деталей пояснили и обыграли достаточно тонко и красиво, к примеру, почему Шерлок курит папиросы, а не трубку, почему не носит привычные нам пальто и кепку с двумя козырьками, почему не умеет играть на скрипке, и откуда она у него вообще и зачем нужна (символичность скрипки и финальная сцена с ней — это просто гениальная задумка), почему вообще большинство персонажей не похожи на привычных нам по другим киноверсиям в конце концов. Просто нужно набраться терпения и с вниманием сыщика вычленять ответы на появившиеся в самом начале наверняка у каждого вопросы. И ответы эти, по мне, ну как минимум интересны и придают свежести взгляду на привычных персонажей и вообще произведение в целом.

    Отдельно стоит отметить работу декораторов, костюмеров и гримеров. Погружение в эпоху, у меня лично, получилось качественным и полноценным.

    Актеры. Поначалу, опять же из-за невозможности оценить сразу главный замысел и соответственно просто сопоставляя персонажей с теми, которых видел ранее в других интерпретациях, Игорь Петренко в роли Шерлока Холмса совершенно не понравился, я ему даже отвел роль худшего Шерлока из тех, что я видел. Но в конце я готов был ему аплодировать, ну если не стоя, то уж точно достаточно громко и искренне. Андрей Панин в роли доктора Уотсона (именно такой перевод классической британской фамилии предложен создателями этого сериала и мне он даже кажется наиболее верным) просто великолепен. Суперобраз! Одна из лучших ролей отличного актера, очень жаль что стала его последней ролью. Ингеборга Допкунайте показала отличную миссис Хадсон (в этом варианте Шерлока не милую старушку, а рассудительную взрослую женщину со своим взглядом на вещи), а уж линия между ней и доктором Уотсоном просто украшение сериала, их диалоги были шедеврами актерской игры и отвечали за юмор в сериале в целом. Также в большинстве серий были отличные второстепенные персонажи и шикарно сыгранные типажи. Не понравились: инспектор Лестрейдж в исполнении Михаила Боярского (хотя к концу сериала он как будто набрал обороты и наконец-то вышел из роли лихого но недалекого гасконца Д`артаньяна) и совершенным промахом считаю Лянку Грыу в роли Ирэн Адлер — слабая актриса, по-моему, да и вообще линия взаимоотношений Холмса и Ирэн считаю худшая в сериале, не смотрится совершенно, кажется инородным телом.

    Также из минусов стоит отметить плохое музыкальное сопровождение. Если заглавные две мелодии еще со временем как-то получалось сопоставлять с происходящим без отторжения, то большинство фоновой музыки на протяжении серий как будто взяты из дешевых мыльных опер и ассоциируются со звуками, доносящимися периодически из комнаты Холмса в моменты размышлений, когда он нещадно издевался над скрипкой и барабанными перепонками окружающих.

    В целом, считаю весьма достойная интерпретация известных многим героев, с заметными и ощутимыми минусами, но в общем оставляет после себя приятное впечатление и ни капельки сожаления о потраченном времени.

    8 из 10

    10 января 2014 | 17:30

    Сериал о Шерлоке Холмсе вызвал поначалу интерес, особенно после положительных отзывов от радиоведущих с Маяка, имевших возможность увидеть творение российских киноделов до премьеры.

    Думаю следует начать с той небольшой ложки меда в бочке дегтя. Декорации, одежда персонажей, сцены достаточно хорошо передают антураж викторианской эпохи. Не хватает конечно паровых судов с чадящими угольным дымом трубами да непосредственно самой угольной копоти и сажи на стенах домов, столь характерных для промышленных городов 19 века.

    Удивительно органично воспринимается Боярский, чье исполнение роли Лестрейда не вызывает никакого отторжения. Вот уж во истину верное выражение: «Старый конь борозды не испортит». На этом к сожалению положительные впечатления кончаются.

    Теперь та самая бочка дегтя. Подбор актеров вызывает только сожаление, конечно я не ставлю под сомнение актерский талант А. Панина и И. Петренко, но к сожалению образы доктора Ватсона и Шерлока Холмса не соответствуют их типажу. Панин смотрится невнятно, то он бравый вояка, то затравленный отставной военный. Нет цельного образа летописца похождений Ш. Холмса, его нельзя воспринять ни как друга Холмса, ни как коллегу. Он просто сосед по коммунальной квартире. Не покидает ощущение отстраненности Ватсона от Холмса, хотя в книгах А. Конан-Дойля все совсем не так, ибо Ватсон буквально «влюблен» в героя своего повествования.

    И. Петренко удалось создать образ дерганного неврастеника, а не гениального сыщика. Безусловно в первых книгах о Ш. Холмсе его образ тоже кажется странным, но вовсе не придурковатым. В последствии образ Холмса приблизился к тому привычному рафинированному джентльмену с Бейкер-стрит. Сложилось впечатление, что на актерскую игру Петренко оказал влияние образ Ш. Холмса наших дней в исполнении Бенедикта Камбербердча. Но если британский актер выглядит убедительно, то Петренко… «не верю!», как говорил Станиславский.

    Про сценарий хотелось бы написать отдельно, но нет желания снова смотреть этот бред. Сценарий этого сериала одним словом — АД, просто нет слов, чтобы передать то ощущение от всех этих скачков, телепортаций, внезапных отгадок. Все в сериале крутится как бы само собой, нет того гениального человека, который мог путем логичных рассуждений и последующих выводов разрешать самые сложные загадки. Сценарий как лоскутное одеяло бессвязных фактов. Про несоответствие оригинальной книге я даже не говорю, но даже на звание»… по мотивам…» кино не тянет. Это такой непонятный гибрид идей Г. Ричи и британского сериала «Шерлок», этакий артхаус с элементами классики. Но если это артхаус зачем его снимать в антураже викторианской эпохи? Непонятно.

    Если вам интересен гениальный человек по имени Ш. Холмс — читайте книги Артура Конан-Дойля, ну или хотя бы послушайте аудиокниги.

    Если Вы хотите посмотреть экранизацию — смотрите советский мини-сериал «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» с В. Ливановым и Ю. Соломиным. (Кстати В. Ливанов кавалер ордена Британской Империи за образ Ш. Холмса)

    Если Вам надоело»… элементарно Ватсон…», то с удовольствием можно посмотреть британский сериал «Шерлок» с Б. Камбердчем в главной роли, это довольно смелый эксперимент, но очень интересный…

    Если Вы не хотите терять время и потом крутить в голове мысли:"… зачем это?…»,"… почему так?…»,"… какой бред…» не смотрите российский сериал.

    Поставить оценку… пожалуй это заслуженная двойка по десятибальной шкале, Боярский и работа художников увы уже ничего не спасают.

    2 из 10

    27 ноября 2013 | 22:50

    Преамбула

    Это просто уму не постижимо, до какой же степени наш российский зритель не любит, не ценит и не верит в российское кино. Чтобы понять это, достаточно проанализировать, например, процесс выставления оценок этому сериалу на крупнейшем в России интернет-портале «Кинопоиск». Требуется лишь самую малость терпения, чтобы выявить тенденцию: основная масса плохих оценок (и какое-то безумное количество единиц по десятибалльной шкале) было поставлено этому сериалу в первые 2-3 дня его показа на ТВ. Более или менее хорошие оценки преимущественно стали появляться ближе к завершению сериала. О чём это может говорить? О том, что типичный, недовольный современным российским кинематографом зритель, посмотрел в лучшем случае пару серий (а я не сомневаюсь в том, что для многих это и вовсе были 15-20 минут), понял, что это «не Ливанов» и, не задумываясь, влепил сериалу единицу, чем полностью удовлетворил свою потребность, заключающуюся в непременном поливании грязью всего отечественного. Многие даже начинали неистово цитировать строки из интервью с самим Ливановым, в котором он высказал своё негативное мнение об этом фильме. Ну да, ему не понравилось, но в данной ситуации он точно такой же зритель как и многие другие, почему же его мнение как-то должно влиять на ваше?

    Ведь это же неправильно! Господи, нельзя же быть настолько нетерпимым. Ну да, это совсем «не то», я согласен. Но неужели кто-то ждал повторного достижения невообразимого уровня качества того самого легендарного и гениального сериала Масленникова. Вот уже несколько десятилетий весь мир пробует переплюнуть тот телефильм, но никому ещё не удалось сделать хотя бы что-то сопоставимое. А тут Андрей Кавун, все достижения которого можно охарактеризовать одним только словом «средне», возьмёт и выдаст вам новый шедевр? Вы действительно этого ожидали? Но это же просто глупо. Так почему бы не переступить через своё эго и не попробовать дать шанс этому сериалу. Ну посмотрите вы до конца хотя бы, прежде чем оценку ставить. Попытайтесь взглянуть на него не с позиции сравнения, а с позиции «что нового мне показали, как зрителю». Ведь, по большому счёту, Масленников на долгие годы закрыл для всех возможность классической интерпретации книг Артура Конан Дойля. Сейчас у кинематографистов всего мира есть только два пути: либо показать какую-то новую версию, то есть сделать фильм по мотивам, либо не делать ничего. Мне, кстати, больше импонирует первый вариант. Так что, сравнивать я ничего ни с чем не собираюсь.

    Итак, прощу прощения за пространное вступление, но, как говорится, накипело. Теперь же перейдём непосредственно к сериалу «Шерлок Холмс» 2013 года выпуска.

    Телефильм Андрея Кавуна предлагает нам абсолютно новую версию событий, происходивших с персонажами Конан Дойля в Викторианскую эпоху. Основная идея состоит в том, что хорошо известные нам повести и рассказы написал настоящий доктор Джон Уотсон (Панин), которого издатель (Адабашьян) заставил исказить факты и персонажей. На самом же деле всё было не так. Шерлок Холмс (Петренко), на поверку, оказался не респектабельным джентльменом, а полунищим аутистом, миссис Хадсон — молодой женщиной со странным акцентом (Дапкунайте), и многие из тех событий, которые запомнились и полюбились поколениям читателей, либо вовсе не происходили, либо были значительно переработаны Ватсоном в угоду пущему литературному эффекту.

    Какие я мог бы выделить у этого сериала положительные стороны? Во-первых, мне в принципе понравилась новая концепция. Да, возможно, Шерлок Холмс, несколько напоминающий Форреста Гампа — это чересчур смело, однако, мир уже «проглотил» и молодого, современного Холмса, и буйного, пьющего Холмса, и Ватсона — азиатскую женщину, так что, почему бы и нет? Тем более, что Петренко до самого конца остался верен этому образу, каким бы странным он порой не казался со стороны. Во-вторых, в целом, понравилась и детективная составляющая. Многие говорят — слишком запутанно, я же скажу так: смотрите внимательно, и всё будет понятно. Наконец, актёрский состав у сериала более чем приличный. Отлично проявил себя Панин, показавший очень трогательного и стеснительного, но при этом смелого и боевого Ватсона. Порадовал Боярский, воплотивший на экране совершенно непробиваемого и целеустремлённого Лестрейда. Хороша была Дапкунайте. Второстепенные роли также зачастую доставались очень и очень колоритным актёрам: Адабашьян, Горбунов, Ярмольник, Мерзликин, Скляр — здесь есть на кого посмотреть, поверьте.

    Однако, разумеется, хватает и недостатков. Музыкальное оформление, порой, совсем не подходило к событиям, происходящим на экране. Бросалось в глаза и некоторое пренебрежение к деталям. Не слишком внятно была сделана озвучка фильма, и если в случае с Паниным тому есть весомые причины, то непонятно, почему другие персонажи порой говорили так, как будто у них полный рот манной каши. Лянка Грыу не потянула образ «ля фемме фаталь», по крайней мере, я ей не поверил. Но самый главный недостаток, на мой взгляд, это то, как создатели этого сериала обошлись с оригинальными фамилиями и эпизодами из книг. Особенно сильно это проявилось в первых сериях: на кой чёрт надо было давать персонажам книжные имена, если друг с другом их не связывало ни единой сюжетной линии. Тем, кто не читал книги, наверное было проще, у меня же мозг постоянно пытался найти какие-то соответствия.

    Так что, в целом, новый «Шерлок Холмс» это, конечно, не шедевр. Но и не вселенское зло, каким его хотят выставить многие из наших телезрителей. Нормальный продукт, заслуживающий одного просмотра.

    7 из 10

    2 декабря 2013 | 12:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    2013 год подарил нам «Оттепель» Валерия Тодоровского, которую обсуждали до хрипоты, «Шерлока Холмса» Андрея Кавуна, которого больше ругали, чем хвалили, а также «Крик совы» Олега Погодина и «Пепел» Вадима Перельмана. Чего ждать от 2014-го? КиноПоиск выбрал тринадцать самых разных отечественных телепроектов, которые должны появиться в новом году. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    135.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.203
    136.ГандиGandhi8.200
    137.Лицо со шрамомScarface8.198
    138.Заплати другомуPay It Forward8.198
    139.Белый пленEight Below8.197
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.БивеньTusk90.86%
    52.Седьмой сынSeventh Son90.75%
    53.СеренаSerena90.73%
    54.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.71%
    55.Лондонские поляLondon Fields90.68%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Всё о СтивеAll About Steve44
    Поддубный56
    Последняя надеждаBlack17
    Любовь в словах и картинкахWords and Pictures1
    ПревосходствоTranscendence200
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.404
    ПосвященныйThe Giver6.982
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.754
    Типа копыLet's Be Cops6.913
    Если я останусьIf I Stay7.269
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры