всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Дзюбло, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 62% (2717)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3162 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень непросто далось мне знакомство с новой отечественной экранизацией легендарных приключений сыщика с Бейкер-стрит.

    Первой реакцией на идею такого фильма был большой скепсис и очередное разочарование в отечественном кино. Затем известные события с Андреем Паниным все же заставили меня посмотреть трейлер… и вдруг появилось желание взглянуть, какой получился фильм.

    Скажу вам, что получилось очень даже не плохо. Сразу оговорюсь, забудьте романтический ореол викторианской Англии, теплые тона, в которые выкрасил мир Холмса и Ватсона Игорь Масленников в культовом советском фильме. Здесь правит балом реализм, может гипертрофированный, может уместный — сложно судить. Здесь Бейкер-стрит, не уютный особняк, а тесный пансион. Здесь нет улыбчивого Ватсона, но Уотсон — пыльный, пугливый, вернувшийся с войны, побывавший в плену, от того более суровый. Уотсон успевает отвесить странноватому молодому Холмсу пару оплеух. Прочтение Холмса в исполнении хорошего актера Петренко — интересно. Его сыщик не имеет аристократического лоска, он больше смахивает на одержимого, которого пока никто не воспринимает всерьез. Кроме Уотсона, конечно. Бывший военный врач Панина не улыбчивый оптимист, каким был Ватсон Соломина. Он просто военный ветеран, который хочет найти свое место в мирной Англии.

    Хотя в фильме Андрея Кавуна столица Империи тонет в преступности, полиция Лондона во главе с Боярским-Лестрейдем (не дураком, но прагматиком) бессильна как-то исправить ситуацию.

    В новом Шерлоке Холмса можно без труда найти отсылки именно к советскому фильму. И это умиляет.

    Время покажет, западет ли фильм в сердца зрителей, а я пока буду ждать новые серии.

    7 из 10

    18 ноября 2013 | 22:29

    Шерлок Холмс. Перезагрузка?

    Честно признаюсь, нового отечественного Шерлока Холмса ждал с нетерпением. Любимый герой, прекрасные актеры в главных ролях, наше родное отечественное кино. Что еще надо зрителю, чтобы провести приятный вечер у голубого экрана? Но увы, человек, зритель ли, читатель — существо, вечно всем недовольное. Как прекрасно известно, ни одно произведение искусства не рождается на пустом месте. Были свои предшественники и у великого Гомера, просто мы, увы, о них ничего не знаем. Итак, четыре источника, четыре составные части «шерлокхолмизма» в варианте режиссера Кавуна.

    1. Наш любимый культовый Шерлок Холмс режиссера Масленникова.

    2. Голливудский боевик Гая Риччи.

    3. Конан Дойль, его творчество и биография Конан Дойла, советский телефильм, в котором рассказывалось как писатель создавал своего главного героя.

    4. Собственное творчество как таковое.

    Эти опции мы и рассмотрим, первую в режиме «нет» или «не так», вторую и третью в режиме «да», а последнюю в режиме «может быть».

    Пункт первый: «Не так». Старый сериал, как сказал режиссер — это совсем другая история. Что же, каждый волен рассказывать свою собственную, новую историю. Сериал Масленникова был социально-консервативен. Холмс — аристократ по рождению, его родной брат влиятельный чиновник Форин Оффис; экстравагантность его поведения — классический пример чудачеств, которые издавна считались фирменным знаком английской аристократии. Ватсон- образец умеренности и благовоспитанности, истинный британский джентльмен. Но он, как это ни парадоксально, представитель среднего класса. Именно приверженность нормам, правильность выдает его с головой. Лестрейд — типичный выходец из низов, энергичный, шумный, не слишком умный и плохо воспитанный. Рулит этим социальным треугольником конечно же, выскочка Холмс. Аристократ-дилетант абсолютно во всем превосходит плебея-профессионала Лестрейда. Буржуа Ватсон во всем пытается подражать Холмсу, но только путается под ногами. В новом доме миссис Хадсон все смешалось, и кто есть кто, трудно понять. Самой первой жертвой «инакомыслия» стал безобидный Ватсон, которого зачем-то разжаловали из майоров в лейтенанты; был ли в этом иной смысл, кроме «не так», сказать затрудняюсь. Холмс в исполнении Петренко молод, боек, вездесущ, любознателен, целеустремлен, непоседлив, полон энтузиазма, наполовину безумен, эксцентричен, гениален и одновременно наивен. Но он не аристократ, в нем нет ливановской «породы». «Старый солдат» Ватсон-Панин закален, и умудрен, он «всегда второй надежный эшелон». Зауряден, как и его предшественник, но зауряден иначе, по-другому. Новый доктор уже не целитель, а терминатор, великолепный кулачный боец, и ганфайтер, который мог бы дать фору любому герою голливудского вестерна. Шерлок Холмс курит папиросы, а не трубку, несмотря на все усилия Ватсона приучить его к ней. Ну, почему бы и нет? Разнообразие забавно, но стоит ли овчинка выделки? Он мог бы, в принципе, играть не на скрипке, а на волынке, или, допустим, балалайке, но едва ли это позволило нам как-то лучше понять образ великого сыщика. Новая миссис Хадсон (Дапкунайте)- леди в цветущем возрасте, обаятельная и кокетливая, что открывает широкие возможности для создания новых сюжетных коллизий. Леди не прочь закрутить роман с обеспеченным и солидным джентльменом,- и, похоже, доктор Ватсон имеет все шансы угодить в умело расставленные сети. Таких «не так» много, и я уверен, до конца сериала их наверняка наберется еще больше. Вот только порой кажется, что целью отличия является «инакомыслие» само по себе, а не что-то иное, более глубинное.

    Голливуд. Тут, как я уже говорил, чаще встречается заимствование, то есть «да», как я уже говорил (в этом нет ничего плохого). Сериал Масленникова был актерским, фильм Риччи — бюджетным боевиком-блокбастером, поэтому если в советском фильме мы любовались в основном малозатратными сельскими видами или интерьерами квартиры Холмса, то Риччи фактически создал новый, полусказочный мир — викторианский Лондон, оживленный, гротескный и загадочный. Фильм Кавуна говорит «Да» городскому пейзажу и викторианскому флеш-мобу. Конечно, трубы у нас пониже и дым пожиже, но тут уж извините-с — ресурсы. Апгрейд актерского дуэта Холмса (Дауни-младший) и Ватсона (Джуд Лоу)- опять таки скорее «да», чем «нет» Риччи. Холмсу, как и у Риччи добавлено безумия, Ватсону -силовой фактор. Впрочем, для гармонии что-то пришлось и убавить: Ватсон не так сексуален и обаятелен, Холмс более прост, и приемам стрельбы и бокса, столь нужным в его многотрудной профессии ему еще предстоит научиться. Тут на мой взгляд, допущен просчет. Риччи знал, что зритель может простить многое, но не простит главного: искажения образа главного персонажа. Шерлок Холмс для его поклонников — мифический герой, достойный соратник древнегреческих Ахилла и Одиссея. И часть его образа — не только интеллект и воля, но и физическая мощь, владение телом и оружием. Молодой Шерлок Холмс, как и молодой Индиана Джонс имеет право быть — героями, как известно, не рождаются, а становятся, — но это уже тема для другого сериала. Еще одно да — это Ирен Адлер как возлюбленная, реальная, а не чисто платоническая. Ну как же можно без роковой женщины в детективе? Тень Мориарти за кулисами всех преступлений, возможно (но не обязательно) взята тоже оттуда. У Конан Дойла эта фигура появляется лишь в нескольких рассказах, о чем часто забывают.

    Конан Дойль. Как известно, сам Конан Дойл сам был не только писателем, но и практикующим врачом, правозащитником и даже детективом. Он провел несколько альтернативных расследований в которых, подобно своему герою, убедительно продемонстрировал превосходство энтузиаста-любителя над чиновниками, которые только мнят себя профессионалами. Рассказы о Холмсе выросли во многом из немалого жизненного опыта писателя. Вот только есть одно «но». Кухня создания литературного произведения не интересует никого, кроме самих работников кухни. Читателей-зрителей-пользователей интересует результат, книга или фильм, а не сам процесс их создания. Более того, на мой взгляд, линия Ватсон-Издатель просто лишняя. Почему?

    22 ноября 2013 | 12:37

    Фильм снят не по произведениям Артура Конан-Дойла. И даже не по мотивам его произведений.

    Истории, показанные в фильме не имеют никакого отношения к книге. Как «Сокровища Агры» превращаются в «Камень, ножницы, бумагу» и прочий хлам, так и истории о сыщике-джентльмене и его друге враче превратились в истории про неопрятного сыщика-неврастеника и его друге контуженном боксере. Дело происходит не в Англии, нет, дело происходит в каких-то непонятных общагах непонятной страны.

    Зачем режиссер вообще назвал своих героев Шерлоком и Уотсоном? Назвал бы Джоном и Смитом и снял фильм про сыщиков-любителей из рабочего предместья.

    Зачем прикрывать свои креативные потуги именем классика?

    Единственное, что понравилось в фильме — это Петренко. Он отлично сыграл неврастеника, психа, дерганного странного типа. Это ни разу не Шерлок Холмс, но сыграно хорошо. Если кому-то нужен такой типаж в фильм — лучше не найти.

    Боярский — старый конь борозды не портит. Что смог вытащить из этой роли, то и сыграл.

    Панин — никакой.

    Фильму — твердый кол. И тот за игру Петренко.

    20 ноября 2013 | 21:23

    Первое — фильм с первой серии должен был быть запрещен. Причина — героиня Боярской в положении и с сигаретой. Необходимости по сценарию в этом не было. Это пропаганда курения — курите девочки — рожайте уродов.

    Далее Петренко — это не Холмс- ни в одном фильме он не играл характерной роли — брали — красивый мальчик не более — это не артист. Это был главный провал фильма. Мащков — Хабенский вытянули бы сериал. Бярский -отличная игра — но это штамп для него. Был у него фильм Возвращение мушкетеров такой же провал. Грыу взяли за роль в том фильме — в роль не попала. Скляр — шаблон. Дотерпел до места перестрелки в порту и бросил. Декорации — низко бюджетный фильм. Панин — по игре ничего не скажешь — отличная игра. Зачем переиначивали названия рассказов непонятно. Елизавета 2 — ну это шедевр. Хочется пересмотреть улицы Лондона — говорят там на заднем плане и Исакаий и прочие питерские места видны. Содрали с Ричи — но денег не хватило.

    Очередное разочарование к которым привыкаешь.

    21 ноября 2013 | 21:50

    Вы слушаете «Голос Америки»? Я не слушаю. Да, я не слушаю телевизор, не смотрю радио и не вижу снов про демократию на всей земле во благо всего человечества. Я не претендую на роль мессии, но я скажу Вам свою слово, слово обычного дилетанта воспитанного на Курочке Рябе.

    НЕ ВЕРЬТЕ!!! Не верьте доморощенным критикам, не верьте, что мы одиноки во вселенной, не верьте, что этот сериал плох. Каждый актер на своем месте, Боярский порадовал в роли Лестрейда, Панин в роли Ватсона (Уотсона). Миссис Хадсон вообще шедевр! Лично меня Холмс раздражает, но может это так и задумано? Да, сценарий к этому фильму Дойл не писал, но после американского Шерлока и английского сериала он спокойно лежит в гробу. Ну может только шевелит губами, чтобы сказать нашим «спасибо». Фильм снят в лучших традициях русского кино, увлекательное действие перемежается мягким, не назойливым юмором -

    - А как это называется?
    - Это называется хук… Справа…

    Нет, быть может там и есть какие то неточности, но, допустим, я не отличу пушку Т34 от пушки Т34-85, а трубку Ватсона из корня Груши от трубки Ватсона из корня из Тринитротолуола. Забейте на то что Шерлок не носит кроссовки фирмы Адидас, посмотрите сериал и я уверен, что вы получите огромное удовольствие.

    23 ноября 2013 | 00:25

    Преамбула

    Это просто уму не постижимо, до какой же степени наш российский зритель не любит, не ценит и не верит в российское кино. Чтобы понять это, достаточно проанализировать, например, процесс выставления оценок этому сериалу на крупнейшем в России интернет-портале «Кинопоиск». Требуется лишь самую малость терпения, чтобы выявить тенденцию: основная масса плохих оценок (и какое-то безумное количество единиц по десятибалльной шкале) было поставлено этому сериалу в первые 2-3 дня его показа на ТВ. Более или менее хорошие оценки преимущественно стали появляться ближе к завершению сериала. О чём это может говорить? О том, что типичный, недовольный современным российским кинематографом зритель, посмотрел в лучшем случае пару серий (а я не сомневаюсь в том, что для многих это и вовсе были 15-20 минут), понял, что это «не Ливанов» и, не задумываясь, влепил сериалу единицу, чем полностью удовлетворил свою потребность, заключающуюся в непременном поливании грязью всего отечественного. Многие даже начинали неистово цитировать строки из интервью с самим Ливановым, в котором он высказал своё негативное мнение об этом фильме. Ну да, ему не понравилось, но в данной ситуации он точно такой же зритель как и многие другие, почему же его мнение как-то должно влиять на ваше?

    Ведь это же неправильно! Господи, нельзя же быть настолько нетерпимым. Ну да, это совсем «не то», я согласен. Но неужели кто-то ждал повторного достижения невообразимого уровня качества того самого легендарного и гениального сериала Масленникова. Вот уже несколько десятилетий весь мир пробует переплюнуть тот телефильм, но никому ещё не удалось сделать хотя бы что-то сопоставимое. А тут Андрей Кавун, все достижения которого можно охарактеризовать одним только словом «средне», возьмёт и выдаст вам новый шедевр? Вы действительно этого ожидали? Но это же просто глупо. Так почему бы не переступить через своё эго и не попробовать дать шанс этому сериалу. Ну посмотрите вы до конца хотя бы, прежде чем оценку ставить. Попытайтесь взглянуть на него не с позиции сравнения, а с позиции «что нового мне показали, как зрителю». Ведь, по большому счёту, Масленников на долгие годы закрыл для всех возможность классической интерпретации книг Артура Конан Дойля. Сейчас у кинематографистов всего мира есть только два пути: либо показать какую-то новую версию, то есть сделать фильм по мотивам, либо не делать ничего. Мне, кстати, больше импонирует первый вариант. Так что, сравнивать я ничего ни с чем не собираюсь.

    Итак, прощу прощения за пространное вступление, но, как говорится, накипело. Теперь же перейдём непосредственно к сериалу «Шерлок Холмс» 2013 года выпуска.

    Телефильм Андрея Кавуна предлагает нам абсолютно новую версию событий, происходивших с персонажами Конан Дойля в Викторианскую эпоху. Основная идея состоит в том, что хорошо известные нам повести и рассказы написал настоящий доктор Джон Уотсон (Панин), которого издатель (Адабашьян) заставил исказить факты и персонажей. На самом же деле всё было не так. Шерлок Холмс (Петренко), на поверку, оказался не респектабельным джентльменом, а полунищим аутистом, миссис Хадсон — молодой женщиной со странным акцентом (Дапкунайте), и многие из тех событий, которые запомнились и полюбились поколениям читателей, либо вовсе не происходили, либо были значительно переработаны Ватсоном в угоду пущему литературному эффекту.

    Какие я мог бы выделить у этого сериала положительные стороны? Во-первых, мне в принципе понравилась новая концепция. Да, возможно, Шерлок Холмс, несколько напоминающий Форреста Гампа — это чересчур смело, однако, мир уже «проглотил» и молодого, современного Холмса, и буйного, пьющего Холмса, и Ватсона — азиатскую женщину, так что, почему бы и нет? Тем более, что Петренко до самого конца остался верен этому образу, каким бы странным он порой не казался со стороны. Во-вторых, в целом, понравилась и детективная составляющая. Многие говорят — слишком запутанно, я же скажу так: смотрите внимательно, и всё будет понятно. Наконец, актёрский состав у сериала более чем приличный. Отлично проявил себя Панин, показавший очень трогательного и стеснительного, но при этом смелого и боевого Ватсона. Порадовал Боярский, воплотивший на экране совершенно непробиваемого и целеустремлённого Лестрейда. Хороша была Дапкунайте. Второстепенные роли также зачастую доставались очень и очень колоритным актёрам: Адабашьян, Горбунов, Ярмольник, Мерзликин, Скляр — здесь есть на кого посмотреть, поверьте.

    Однако, разумеется, хватает и недостатков. Музыкальное оформление, порой, совсем не подходило к событиям, происходящим на экране. Бросалось в глаза и некоторое пренебрежение к деталям. Не слишком внятно была сделана озвучка фильма, и если в случае с Паниным тому есть весомые причины, то непонятно, почему другие персонажи порой говорили так, как будто у них полный рот манной каши. Лянка Грыу не потянула образ «ля фемме фаталь», по крайней мере, я ей не поверил. Но самый главный недостаток, на мой взгляд, это то, как создатели этого сериала обошлись с оригинальными фамилиями и эпизодами из книг. Особенно сильно это проявилось в первых сериях: на кой чёрт надо было давать персонажам книжные имена, если друг с другом их не связывало ни единой сюжетной линии. Тем, кто не читал книги, наверное было проще, у меня же мозг постоянно пытался найти какие-то соответствия.

    Так что, в целом, новый «Шерлок Холмс» это, конечно, не шедевр. Но и не вселенское зло, каким его хотят выставить многие из наших телезрителей. Нормальный продукт, заслуживающий одного просмотра.

    7 из 10

    2 декабря 2013 | 12:58

    Я могу понять людей, для которых эталон экранизации рассказов Конан Дойля — советская классика с Ливановым и Соломиным. Им тяжело принять даже мысль о том, что это может быть как-то по-другому. Однако, просто учтите, что нестандартные образы персонажей — это часть художественного замысла, и не судите о целом фильме по одной серии.

    Такая интерпретация классических рассказов о Шерлоке Холмсе и такие образы знакомых почти всем персонажей, оказалось, не просто имеют право на жизнь, а живут — живут настоящей, полной и захватывающей художественной жизнью.

    Мастерски воссозданный мир Англии 19 века, хитроумно переплетенная сюжетная канва, прекрасная игра актеров включая второстепенных персонажей, блистательная работа художников и постановщиков фильма. Мне понравилось все.

    Этот фильм я советую посмотреть всем. А особенно тем, кто зачитывался рассказами о великом сыщике, кто обожает старинный дух английской сдержанности, кто с наслаждением представлял себя у потрескивающего камина степенным джентельменом с трубкой в зубах или прекрасной леди с чашечкой чая в руке с аккуратно сложенными пальчиками. За просмотром этого фильма вы, дорогие друзья, получите колоссальное удовольствие, и во многом благодаря тому, что приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона станут для вас новыми как в первый раз.

    10 из 10

    7 января 2014 | 16:01

    Когда-то давно, в Одессе был такой, как сейчас говорят, лайфхак. Когда приезжал цирк, то первым туда шёл только один человек со двора, общепринятый эксперт в этом деле. И только когда он одобрял увиденное зрелище, то туда шли остальные. Если же этот уважаемый человек говорил: «Такое хай смотрит Жмеринка» — всё, цирку можно было сворачиваться, и ехать в эту самую Жмеринку.

    Нечто подобное случилось и с новым российским Холмсом. Практически все признанные критики и обозреватели сериалов после просмотра первых серий высказались в духе: «Пацаны, расходимся. Нас обманули, это не Холмс.»

    После таких, мягко говоря разгромных статей, я был просто обязан посмотреть его, не ради принципа, мол я должен составить собственное мнение. Нет, просто из интереса, что же там такого нагородили, что его так заплевали. Как из такого мощного источника можно сделать что-то такое неудобоваримое, что случился такой провал?

    После первой серии, конечно, было много вопросов. И Холмс какой-то странный, на скрипке не играет, трубку не курит, боксом не бьёт. И Ватсон какой-то не такой, а вообще какой-то Уотсон, зато бьёт ого-го, как говорят, лупит так, что кони рыгают. Но я рассмотрел кое-что, что определило моё мнение: я увидел настоящих людей и настоящую жизнь, что очень дорогого стоит.

    Тут надо немного разъяснить. Очень интересно наблюдать, как некий общепринятый канон, устоявшийся миф, объясняется, пересказывается, но с позиций не мифических, а с позиций людей, таких же как мы, ну с оглядкой на реалии описываемой эпохи. Такого рода апокрифы. И тут мы наблюдаем именно такой апокриф. Но многие фанаты, поклонники классических текстов сэра Конан Дойля при такой интерпретации испытываю жжение и зуд во всяких интересных местах и визжат: «Не писали про такое». Тут вспоминаются слова классиков: «Это всё, конечно, очень блаародно, но как там насчёт баб?». Такого рода произведений немного, да и писать и снимать их сложнее, ведь надо выстроить такую конструкцию, в которой были бы непротиворечивы и реальность и условность.

    И Холмс с Ватсоном не выхолощенные джентельмены, которые спасибо да пожалуйста, ваша овсянка, сэр. Холмс невротик, Уотсон — мямля, но не шаблонно, а так, проскакивает местами. Но и их характеры и обстоятельства по ходу развития сюжета уточняются деталями, делаются объёмными, как говорят, обрастают мясом. Например, после встречи Холмса и Адлер, многие недоумевали, что это вообще было? Ведь в источнике Адлер — Эта Женщина, чуть ли не богиня, про которую можна только шёпотом. А тут какая-то чуть-ли не семейная сцена тяжелорасставшихся супругов. А по ходу пьесы, уже становится ясно. Кстати интересно объяснили происхождение пресловутой скрипки и почему Холмс не играет на ней. И Адлер получилась не таким себе ходульным персонажем, а такая себе Сонька Золотая Ручка и Мата Хари в одном флаконе, в общем тоже сложный персонаж.

    Ещё интересно обыграли такой классический гиммик, когда Холмс делает парадоксальное, но верное заключение, а потом растолковывает цепочку логических умозаключений полностью обескураженному собеседнику. Так вот — в сериале этого всего нет. Как! воскликнет полностью дезориентированный поклонник классических текстов, это же краеугольный камень, практически то из-за чего мы всё это читали. А я так считаю, что это единственно правильное решение. Потому что брать эти моменты из книг пошло, настолько они уже заезжены, а свои, придуманные, звучат уже как-то неестественно и искусственно вставленные, к тому же большинство из них настолько беспомощны на фоне оригинальных, что даже как-то неудобно.

    Очень интересны второстепенные, но сквозные персонажи. Мориарти, Лестрейд, Хадсон (но меня она местами конкретно вымораживала).

    Не всё, конечно, безупречно. Есть затянутые серии, с провисшим сюжетом. Есть логические нестыковки. Уже всеми упомянутая озвучка. Но об этом вспоминаешь постфактум, потому, что смотреть действительно интересно. Не только (и не столько) ради сюжета, а наблюдая за персонажами, за окружением, то что и есть атмосферность.

    Одна дама, любительница сериалов, обвинила просмотренное в достоевщине. То есть как бы это уже и не просто детектив, а уже некая драма, противостояние. Так это же прекрасно, я считаю, мы наблюдаем уже не за некими условными человечками,(Познакомьтесь, это Холмс, он детектив, это Ватсон, он врач) решающими некую загадку, а за характерами, которые именно раскрываются нам при решении этой загадки.

    В общем, с удовольствием посмотрел и ещё раз посмотрю и всем рекомендую, как говорят, для гибкости мышления.

    15 декабря 2013 | 21:07

    Честно признаться, от российского кинематографа я такого не ожидал. Довольно-таки детальная проработка персонажей (в плане костюмов, характеры судить не берусь так как ознакомился пока лишь с первой серией, но перспективы весьма неплохие), великолепные (для России конечно) «„лондонские“» пейзажи (если учесть, что снимали не в Лондоне), весьма впечатляющий реквизит, массовка и все прочее. Снято на совесть, глазу есть за что зацепиться.

    Вы и так знаете что сейчас происходит с нашим кинематографом. И на фоне всего прочего данная интерпретация Шерлока выглядит настоящим гигантом. Конечно, люди старого поколения будут сетовать на то, что, мол, это не то, советского Шерлока не обставить никому, но, дамы и господа, только лишь первой серией «„Шерлок Холмс“» завоевал мое сердце. И кстати, он вполне может конкурировать с западными образцами. Я бы поставил его на второе место после чудесного британского Шерлока.

    Актерская игра весьма и весьма впечатляет. Игорь Петренко, которого я раньше, если честно, недолюбливал, открылся для меня с совершенно неожиданной стороны, как и новый образ старого доброго Шерлока. Дерганый, гиперактивный, сгорбившийся молодой человек, признаться, ближе всего к тому образу, который сложился у меня в голове при прочтении произведений великого Конан Дойла.

    Что же сказать о старине Ватсоне (простите, Уотсоне за что создателям огромное спасибо)? Панин, по-моему мнению, не особо подходит на его роль. И характерная манера речи иногда не позволяет расслышать что же там он промолвил. Но, возможно, это из-за того, что перед озвучкой сериала он отправился на небеса и голос его не подвергли никакой обработке. Что же до актерской игры, то Панин тоже не сплоховал. Тихий, скромный, застенчивый, но в нужные моменты вполне способный дать жару Уотсон, так же близок мне как и образ Шерлока. Ну а про инспектора Лестрейда в исполнении Михаила Боярского я промолчу ибо это Боярский и игра его, как обычно и бывает, выше всяких похвал.

    Итак, новый Шерлок Холмс оказался для меня приятной неожиданностью и, я надеюсь, «„первой ласточкой“» на пути российского кинематографа к долгожданному Просветлению и выходу из тьмы.

    30 ноября 2013 | 14:08

    Не согласен с теми, кто категорически не приемлет новый образ Шерлока Холмса и следует букве сакральных текстов о Великом сыщике. (Хотя если взять «Шерлока Холмса» Гая Ричи с Робертом Дауни младшим, так это же вообще кощунство!)

    Судя по негативным комментариям, большая часть злобно настроенных граждан посмотрела только пару серий и уже сделала из увиденного далеко идущие выводы. Мой вам совет, досмотрите сериал до конца!

    Да, Шерлок Холмс совсем не похож на свой классический персонаж, но только в начале. К концу сериала он уже курит трубку, прекрасно боксирует, владеет в совершенстве борьбой баритсу и виртуозно играет на скрипке.

    То что мы видим в сериале — это становление великого сыщика. А Джон Ватсон — его друг и соратник, как всегда во всем ему помогает. Лестрейд, как и в классическом варианте, хотя и мнит себя великим полицейским сыщиком, тем не менее прислушивается к Холмсу, что опять же не противоречит классическим рассказам. Мориарти не юный хлыщ из «Шерлока», а вполне подходящий Наполеон преступного мира, правда умирает чуть позже, но тем не менее.

    10 из 10

    1 мая 2014 | 13:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.Знакомьтесь, Джо БлэкMeet Joe Black8.074
    226.Иваново детство8.074
    227.Трасса 60Interstate 608.073
    228.Аты-баты, шли солдаты...8.073
    229.ВверхUp8.071
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Кредо убийцыAssassin's Creed94.57%
    17.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.56%
    18.Голос монстраA Monster Calls94.39%
    19.ИнферноInferno94.24%
    20.Великая стенаThe Great Wall94.24%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брачный контрактGyeolhongyeyak1
    ПомпеиPompeii162
    Этажом вышеNext Floor5
    Коробка12
    КлеткаThe Cell62
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.300
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.045
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.033
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры