всё о любом фильме:

Шерлок Холмс (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Кавун
сценарийЗоя Кудря, Олег Погодин, Леонид Порохня, ...
продюсерЕкатерина Ефанова, Денис Фролов, Дмитрий Добужинский, ...
операторАнтуан Вивас-Денисов
композиторГари Миллер
художникВладимир Светозаров, Марина Николаева, Лариса Конникова
монтажАндрей Мельников, Николай Булыгин
жанр триллер, детектив, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время44 мин. (704 мин.)
Этот сериал возвращает нас на Бейкер-стрит, 221б, где проживают уже давно знакомые персонажи: гениальный сыщик Шерлок Холмс и его друг и летописец, ветеран афганской войны доктор Джон Ватсон. Только теперь у них новые лица: главные роли исполняют звёзды нового актёрского поколения, Игорь Петренко и Андрей Панин. История, как и прежде, начинается со знакомства: доктор Ватсон, в поисках жилья в Лондоне, снимает квартиру у добропорядочной вдовы, миссис Хадсон, на пару с весьма эксцентричным молодым человеком, чей род занятий он никак не может вычислить. Ватсон приходит к выводу, что его сосед — злоумышленник и преступник, но выясняется, что всё ровно наоборот: Шерлок Холмс — гроза преступного мира, знаменитый частный сыщик, к услугам которого Скотленд-Ярд прибегает, когда чувствует своё бессилие (а происходит это регулярно). Доктор вовлекается в захватывающую жизнь своего нового друга, становится его постоянным напарником в расследованиях — и пишет рассказы об их совместных похождениях.
Рейтинг сериала
IMDb: 6.40 (96)
ожидание: 64% (5194)
Рейтинг кинокритиков
в России
55%
6 + 5 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки сериала были закончены в мае 2012 года.
    • До 2010 года режиссером проекта был Олег Погодин.
    • На роль Холмса пробовались также Константин Хабенский, Иван Стебунов и Иван Охлобыстин.
    • Съемки начались в сентябре 2011 года и проходили в Санкт-Петербурге и в его окрестностях: в Кронштадте, Царском Селе, Гатчине и в Выборге.
    • Евгений Миронов мог сыграть Шерлока Холмса.
    • Из-за смерти Андрей Панин не успел озвучить своего персонажа (доктора Ватсона), и было решено постараться максимально сохранить запись голоса актера со съемочной площадки. Лишь некоторые реплики переозвучил артист с похожим голосом.
    • еще 3 факта
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В 8-ой серии 1-го сезона на 16-ой минуте, можно заметить, как моргает труп только что умершего от сердечного приступа парня
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2913 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С первой же серии этот сериал у меня вызвал резко негативное отношение. Потом немного присмотрелась, и поняла, в чём дело. Конечно, всё сравнивают этот сериал прежде всего с замечательным фильмом Масленникова. И сравнение чаще всего в пользу старого фильма.

    Разумеется, от этого стереотипа нам трудно отойти. У Василия Ливанова получился идеальный Холмс, каким он в книге и не был Не машина для разгадывания загадок, а человек умный, добрый, обаятельный. Таким он и полюбился зрителям, и не только российским.

    А в сериале Кавуна Холмс далёк от идеала. Мне, прежде всего, не понравилось, что Холмс по поведению похож на пациента клиники нервных болезней, а также небрежно одет и небрит. Ведь у Конан-Дойля не раз говорится о педантичности Холмса в одежде. Да Вы сами подумайте, приходите Вы к частному детективу, а перед Вами эдакий неврастеник, который, к тому же, одет, как бомж. Станете Вы такому доверять своё щекотливое дело? А англичане в викторианскую эпоху-народ консервативный.

    Сценарий фильма писали несколько человек, поэтому он и представляет собой непонятное ассорти, которое ничего общего кроме некоторых имён с рассказами Конан-Дойля не имеет. Это мне напомнило, как в мультфильме «Трое из Простоквашино» писали письмо родителям дяди Фёдора.

    Ну не похож был покойный Андрей Панин на англичанина никак, не говоря уже о плохой дикции.

    Единственной удачей сериала, на мой взгляд, стал Мориарти в исполнении Алексея Горбунова. У него он получился более харизмитичным, чем в советском фильме.

    6 декабря 2013 | 00:36

    Вы слушаете «Голос Америки»? Я не слушаю. Да, я не слушаю телевизор, не смотрю радио и не вижу снов про демократию на всей земле во благо всего человечества. Я не претендую на роль мессии, но я скажу Вам свою слово, слово обычного дилетанта воспитанного на Курочке Рябе.

    НЕ ВЕРЬТЕ!!! Не верьте доморощенным критикам, не верьте, что мы одиноки во вселенной, не верьте, что этот сериал плох. Каждый актер на своем месте, Боярский порадовал в роли Лестрейда, Панин в роли Ватсона (Уотсона). Миссис Хадсон вообще шедевр! Лично меня Холмс раздражает, но может это так и задумано? Да, сценарий к этому фильму Дойл не писал, но после американского Шерлока и английского сериала он спокойно лежит в гробу. Ну может только шевелит губами, чтобы сказать нашим «спасибо». Фильм снят в лучших традициях русского кино, увлекательное действие перемежается мягким, не назойливым юмором -

    - А как это называется?
    - Это называется хук… Справа…

    Нет, быть может там и есть какие то неточности, но, допустим, я не отличу пушку Т34 от пушки Т34-85, а трубку Ватсона из корня Груши от трубки Ватсона из корня из Тринитротолуола. Забейте на то что Шерлок не носит кроссовки фирмы Адидас, посмотрите сериал и я уверен, что вы получите огромное удовольствие.

    23 ноября 2013 | 00:25

    Попытался объективно смотреть сие произведение, не сравнивая с шедевром.

    Описывать сюжет не стану, я думаю все его прекрасно знают. Что касается игры актеров.

    Андрей Панин в роли др. Ватсона очень даже не плох, хотя по-началу были смешанные ощущения… То ли я привык к Мартину Фриману, то ли Панин немного не доигрывал. Но в целом, его игра мне понравилась, вжился он в роль как следует.

    А вот его коллега Игорь Петренко — разочаровал, ну никак он не Шерлок! Абсолютно нет. Мне кажется у Василия Борисовича Ливанова игра Петренко вызвала бы дикий хохот. Получается не Шерлок Холмс, а помесь ботаника-самоучки с Джеком Воробьем, уж простите меня за сравнение.

    В тоже время, хорошо сыграл Боярский, я даже немного удивлен. Огромное ему спасибо.

    Стоит так же отметить и уровень декораций, тут постарались на славу! Они у меня ассоциировались на уровне «Улицы Потрошителя». А для Российского кинематографа — это очень и очень солидно.

    Сериал получился неплохой, есть и плюсы, есть и минусы. На мой взгляд посмотреть стоит.

    7 из 10

    21 ноября 2013 | 23:49

    Итак, вот и идут титры, знаменующие окончание этого сериала. Что же можно сказать о нём, какое впечатление оставил он, и, в конце-концов, что же это всё-таки было?

    Честно сказать, я специально смотрел каждую серию. Не бросился писать рецензию посередине сериала, а справедливо дождался его окончание.

    Для начала должен сказать, что призываю не сравнивать экранизации эту и Масленникова. Произведения Артура Конан Дойля в мировой культуре подобны произведениям Уильяма Шекспира и Виктора Гюго, Чарльза Дикенса и Александра Дюма. Их будут экранизировать, ставить на сцене и писать подобные им книги ВСЕГДА. И это факт. Мы же должны оценивать новый образ их, но не сравнивать со старыми.

    Так какой же образ получился у Кавуна? Ну что, опять минусы и плюсы?

    Плюсы:

    1. Оригинальность сюжета.

    Да-да, можно до бесконечности говорить о слизанных откуда-нибудь чего-нибудь! Этому не удивиться, если знаком с российским кинематографом. Но давайте говорить откровенно — попытка самостоятельного написания сюжеты, его адаптация (какая есть), присутствует. И это факт. Да, она корявая, странная, иногда даже глуповатая, но она ЕСТЬ. Это новый Шерлок Холмс, непривычный, шокирующий, но всё-таки НОВЫЙ. И за это плюс.

    2. Музыка

    Кому-как, но мне понравилась. Основная мелодия похожа на ирландскую (не буду утверждать точно, так как не силён в музицировании) и это даёт то чувство, которое мы могли бы испытать, попади в конец XIX века в Великобританию. Есть в этой прыгающей, волнистой музыке что-то такое, что заставляет чувствовать себя уютно. Плюс за музыку.

    3. Актёрская игра.

    Фальши очень мало. Даже второстепенные актёры убедительно выглядят. Боярский, Панин и Петренко очень хорошо смотрятся на экране, они действительно играют. Остальные тоже. Плюс за актёрскую игру.

    Теперь минусы:

    1. Образы персонажей.

    Скажу просто — кошмарные. Я не консерватор и не фанат Шерлока Холмса, принимаю любые адаптации, но, господа, это ведь придел! Образы героев не просто оригинальные, нет, они неправильные. Шерлок Холмс превратился в дёрганого, простите, клоуна. Ладно бы просто в дёрганого, но ведь в клоуна. Его поведение на экране ничего не объясняет. И он сам ничего не объясняет. Весь шик Холмса, в любом произведении, это его внешняя нерасторопность, флегматичность. Да, он мог быть резким и срываться куда-то бежать, но в этом и весть его смысл, смысл образа — в основном он сидит с трубкой и скучает. Именно поэтому его импульсивная натура так удивительна, и именно она показывает, что это очень не обычный человек. Какой же Шерлок, в исполнении Петренко. Да никакой. Никакой это, уважаемые сэры и леди, не Шерлок Холмс. Скажу более прямо — это кто угодно, но не Холмс. Да ему 28 лет (в новостях посвящённым выходу сериалу Сергей Брилёв это специально отметил. Ну так конечно, что там ещё отметить из оригинального образа, если только это и есть. Ну ещё опиум, о котором не забыли напомнить авторы. Я же говорю, что это край.), да он живёт в Великобритании 19 века… ну и что, что на основании этих фактов можно называть этого персонажа Холмсом? Его повидение такое, что к концу сериала я полностью стал понимать инспектора Лестрейда.

    Кстати, вот ещё один — Лейстрейд. Ребята, если до этого был край, то теперь это пропасть непосредственно! Превратить этого доброго, в сущности, полицейского, в такое кошмарное создание! Лейстред по мнению создателей сериала, что наши полицейские с НТВ — ругается, дерётся (!) и даже, нет, вы вдумайтесь в смысл фразы, собирался УБИТЬ ШЕРЛОКА ХОЛМСА. Есть стереотипы, которые распространены в том или ином образе героя книги при экранизации. Например трудно сейчас кого-нибудь убедить в том, что в команде путешественником на плато, в «Затерянном мире», не было женских персонажей. Но во всех экранизациях их почему-то туда пихают. Вот и стереотип, что Лейстред недолюбливал Холмса везде. В советском сериале это очень ярко показано. Но Лейстред из современного сериала… Проще говоря, видно не один Холмс злоупотребляет опиумом.

    Мориарти — НИКАКОЙ. Это не гений преступного мира, а бандит-хулиган. Смешно смотреть даже. Так и не понятно, что его Холмс так боялся.

    Миссис Хадсон и доктор Уотсон. Претензий нет. Очень милые персонажи. Мне кажется, что Панин единственный, чья роль правильная, образ доктора такой же, как и в книге. Ещё понравилась королева Виктория, так и не понял, кто играл — вроде Светлана Крючкова. Ирэн Адлер — тоже так себе, не впечатлила.

    Общий вид сериала

    Я говорю не о костюмах, кэбах и атмосфере Великобритании конца 19 века, здесь претензий нет, а о поведении героев, их поступках.

    Холмс — создателями упущен весь смысл этого персонажа, а именно гениальный дедуктивный метод. Холмс ничего не объясняет, он только дёргается и орёт. И всё. потом находит преступника, и пытается как-то очень странно объяснить, как он это понял. Очень непонятно и неубедительно.

    Мориарти, весь смысл которого в том, что он неуловим — «светится» на каждом углу.

    И вся атмосфера фильма изобилует какой-то лишней жестокостью и распущенностью. Тут и портовые девки, и разговоры весьма фривольного содержания (ну как-же российский кинематограф без этого). И мордобой, всех со всеми, и даже попытки что-то сказать про национальный вопрос. Очень примитивно всё это смотрится. Хорошо, что есть музыка. А ещё хорошо, что есть советский Шерлок Холмс, ибо желание, которое появилось у меня, после просмотра нового «Холмса» — пересмотреть старого, милого советского Шерлока, с хрипотцой Ливанова и очарованием Соломина и Рины Зелёной. Что я сейчас и сделаю.

    Итог

    4 из 10

    29 ноября 2013 | 00:16

    Одним темным ноябрьским вечером один центральный российский телеканал вдруг решил явить на суд зрителей некое скорбное зрелище под названием «Шерлок Холмс». Хотя, если быть точным, то отнюдь не «вдруг»: премьере предшествовала обширная и весьма навязчивая рекламная кампания, стартовавшая аж за несколько месяцев до показа. Даже спортивный комментатор во время футбольной трансляции за пару дней до премьеры выразил робкую надежду, что «Дауни-младший и Камбербэтч умоются слезами зависти, глядя на этот сериал». Повод всплакнуть действительно был, правда отнюдь не от зависти. За свою жизнь я видел массу книг и фильмов на тему «шерлокианы». Но, пожалуй, еще никогда я не ждал новой версии приключений Холмса с такой настороженностью. Увы, опасения были оправданными.

    Пробегусь вкратце по основным составляющим этого дикого коктейля.

    Актерский состав. Хороший по именам кастинг еще не гарантирует успех — этот тезис в очередной раз подтвердился на примере «Холмса». Единственным светлым пятном в сериале оказалась игра Андрея Панина. Его образ наиболее близок к каноническому Уотсону. К тому же он обладает определенным внешним сходством с Виталием Соломиным. А вот Игорь Петренко со своей ролью абсолютно не справился. Честно говоря, я еще ни в одном фильме ни разу не видел такого припадочного и дерганого Шерлока Холмса. Моментами создавалось ощущение, что великий сыщик в исполнении Петренко страдает эпилепсией или каким-то расстройством личности. Помимо странных припадков Холмс-Петренко отчего-то мучается близорукостью (он почти не снимает очков). Можно найти и еще массу «мелочей», которые Петренко сотоварищи, видимо, привнесли в образ от себя — ибо в произведениях Конан Дойля о них нет ни слова. Внешне Петренко-Холмс и вовсе напоминает переучившегося вечного студента, который, опаздывая на урок, нервически роняет учебники по дороге. Иногда, впрочем, он начинает озорно постреливать глазками из-под очков, что в сочетании с кепочкой наводит на сходство с ловким пронырой-мошенником — жаль только, что фоном этому служит красиво нарисованный на компьютере Биг-Бен, а не более уместная для такого типажа Одесса. В истории мирового кинематографа Шерлока Холмса воплощали на экране с разной степенью успешности многие актеры, но у Петренко получился один из наиболее странных и наименее похожих на литературный оригинал образов. Он сыграл здесь кого угодно, но только не персонажа по имени Шерлок Холмс из произведений сэра Артура Конан Дойла.

    Загадкой осталось и назначение Михаила Боярского на роль инспектора Лестрейда. На первых же страницах первого же романа Конан Дойла данный персонаж описывается как «щуплый человечек с изжелта-бледной крысьей физиономией и острыми черными глазками». Скажите на милость, где в вышеприведенном описании наблюдается хоть какое-то сходство с Боярским? Даже Эдди Марсан, сыгравший Лестрейда в фильмах Гая Ричи, больше «похож на хорька» (именно такое сравнение употребляет Уотсон для описания инспектора в «Этюде в багровых тонах»), нежели Михаил Боярский. Совместные же сцены Боярского и Петренко больше напоминают спор пожилого учителя и упрямого школьника-переростка.

    Лянка Грыу эффектно и неожиданно появилась и также эффектно «завалила» образ. И почему всем режиссерам обязательно хочется сделать Ирэн Адлер чем-то большим, чем она на самом деле была для Холмса и Конан Дойла?

    Сценарий. 4 повестей и 56 рассказов, сочиненных сэром Артуром, Кавуну и остальным создателям сериала показалось мало. Поэтому они кинулись сочинять свою «оригинальную» историю. Многие детали и атрибуты классической «шерлокианы» при этом были безбожно исковерканы, а то и вовсе преданы забвению. Казалось бы, что нового можно придумать, например, для хрестоматийного знакомства Холмса и Уотсона? Ан нет, и здесь ухитрились внести «свежий взгляд»… Сериал стартует с места в карьер, нивелировав знакомство героев чуть ли не до уровня приветствий, а дальнейшее действо и вовсе превращается в какой-то цирк. В результате, первая же серия получилась невыносимо запутанной, перегруженной персонажами и с трудом добралась до более-менее стройной развязки. И неудивительно — уже на титрах выяснилось, что у сериала аж 5 сценаристов! Ощущение, что каждый из них сочинял небольшой отрезок сценария, не ориентируясь при этом на то, что писали другие. Потом, как в детской игре, кусочки сюжета склеили в произвольном порядке, и приступили к съемке. 5 сценаристов для 8 фильмов — сравните с английским «Шерлоком», сюжет для 9 серий которого писали лишь 3 человека. С каждой последующей серией происходящее на экране начинает все больше напоминать балаган, в котором от литературного первоисточника остались разве что фамилии отдельных героев. Конечно, мы живем в эпоху, когда с классикой принято обращаться вольно — по сути, можно делать что угодно (например, к «Гордости и предубеждению» добавить «и зомби» — удивляться уже не приходится ничему). Однако некоторые вещи все же стоит оставить неизменными. Первая серия финиширует традиционной сценой «у камина». Вот только Уотсон в ней курит трубку (коих у него, оказывается, целая коллекция!), а Холмс затягивается папироской. Поневоле задумываешься, как это воспринимать: то ли это такая преисполненная некоего скрытого смысла задумка режиссера (в таком случае, что же она символизирует?), то ли создатели ленты не озаботились даже поверхностным знакомством с первоисточником… Получается, что Холмс-Петренко имеет примерно такое же отношение к Шерлоку Холмсу, какое Остин Пауэрс имеет к Джеймсу Бонду. Ибо воспринимать этот передвижной цирк можно только как пародию, а не как серьезную экранизацию классического детектива.

    Кого точно не в чем упрекнуть, так это специалистов по реквизиту и декорациям: при воспроизведении исторических реалий люди работали на совесть; одежда, предметы быта, окружающая обстановка воссозданы, по крайней мере, без очевидных ляпов и недоразумений.

    Подытоживая, хочется задать авторам сериала вопрос: зачем надо было это снимать? Данный конкретный сериал не привносит в «шерлокиану» ничего нового. Даже если попытаться абстрагироваться от классической советской экранизации (хотя очевидно, что сравнения с фильмами Масленникова не избежать) и рассматривать «Шерлока Холмса» как самостоятельный проект — он все равно не «цепляет», не оставляет после себя какого-то приятного послевкусия и желания пересмотреть. Возможно, если бы героев сериала звали не Холмс и Уотсон, а, например, Смит и Джонс, или еще какие-нибудь условные Чук и Гек, его можно было бы воспринимать как обычный ретро-детектив, а создателям удалось бы избежать параллелей с другими экранизациями и столь пристального критического взгляда. Кавун должен был понимать, что вступает в тяжелое и почти наверняка заведомо проигрышное противостояние со множеством других киновоплощений Холмса. Назвать получившееся творение «переосмыслением», «оригинальной трактовкой» или «перезагрузкой» язык не поворачивается. А уж воспринимать сей веселый балаган как экранизацию классического литературного произведения тем более не получится. В конечном итоге получилось красивое, живое, сделанное с большим желанием и старанием кино. Жаль того, что к Шерлоку Холмсу оно не имеет никакого отношения…

    4 из 10

    22 ноября 2013 | 13:40

    Очень непросто далось мне знакомство с новой отечественной экранизацией легендарных приключений сыщика с Бейкер-стрит.

    Первой реакцией на идею такого фильма был большой скепсис и очередное разочарование в отечественном кино. Затем известные события с Андреем Паниным все же заставили меня посмотреть трейлер… и вдруг появилось желание взглянуть, какой получился фильм.

    Скажу вам, что получилось очень даже не плохо. Сразу оговорюсь, забудьте романтический ореол викторианской Англии, теплые тона, в которые выкрасил мир Холмса и Ватсона Игорь Масленников в культовом советском фильме. Здесь правит балом реализм, может гипертрофированный, может уместный — сложно судить. Здесь Бейкер-стрит, не уютный особняк, а тесный пансион. Здесь нет улыбчивого Ватсона, но Уотсон — пыльный, пугливый, вернувшийся с войны, побывавший в плену, от того более суровый. Уотсон успевает отвесить странноватому молодому Холмсу пару оплеух. Прочтение Холмса в исполнении хорошего актера Петренко — интересно. Его сыщик не имеет аристократического лоска, он больше смахивает на одержимого, которого пока никто не воспринимает всерьез. Кроме Уотсона, конечно. Бывший военный врач Панина не улыбчивый оптимист, каким был Ватсон Соломина. Он просто военный ветеран, который хочет найти свое место в мирной Англии.

    Хотя в фильме Андрея Кавуна столица Империи тонет в преступности, полиция Лондона во главе с Боярским-Лестрейдем (не дураком, но прагматиком) бессильна как-то исправить ситуацию.

    В новом Шерлоке Холмса можно без труда найти отсылки именно к советскому фильму. И это умиляет.

    Время покажет, западет ли фильм в сердца зрителей, а я пока буду ждать новые серии.

    7 из 10

    18 ноября 2013 | 22:29

    Сериал мне не то чтобы понравился, но думаю такое чувство было у многих, ведь такой Холмс нашему зрителю не приглянется. Это совершенно естественно, ведь наш зритель привык видеть на роли великого сыщика Ливанова, с его голосом и игрой, а в этом фильме же переделали всё. Сразу скажу, мне это не понравилось, но и осуждать это глупо, ведь это мнение, которое как и каждое другое по-своему право. Здешний Шерлок: нервный, дерганный, и очень циничный. И как раз все эти качества я не терплю. Пусть даже если и в книге это и так, но всё же, мне больше по душе советский вариант.

    В этом сериале великолепно выполнена актерская игра, просто отлично! Особенно хорош Панин, он безупречно влился в роль. Петренко особенно отличился, он очень добротно и открыто для зрителя изобразил дерганного егозу Холмса. Вот актерская игра, грубо говоря, тащила картину. Также удивило, что некоторых актеров переозвучили мастера голосов, но видимо так видел режиссер произведение, не плохо придумано. Музыка отличная, но вставлена не в подходящие места. Спецэффекты худые, но терпимые. Вот со звуком совсем плохо, я понимаю, что к сожалению Панин не успел озвучить свою роль и поэтому его трудно разобрать, но в таком случае не надо было включать звуки города (в особенности стука копыт) громче слов.

    Этот сериал советую посмотреть людям не читавшим и не смотревшим советского Шерлока, а и на оборот, особенно для тех, кому нравится рассматривать разные точки зрения. Также фильм приглянется придирчивым зрителям по отношению к актерской игре, потому что к ней нельзя придраться. Вот детям я не советую смотреть, лучше дайте им книгу. Приятного просмотра!

    6 из 10

    28 ноября 2013 | 19:34

    Когда-то давно, в Одессе был такой, как сейчас говорят, лайфхак. Когда приезжал цирк, то первым туда шёл только один человек со двора, общепринятый эксперт в этом деле. И только когда он одобрял увиденное зрелище, то туда шли остальные. Если же этот уважаемый человек говорил: «Такое хай смотрит Жмеринка» — всё, цирку можно было сворачиваться, и ехать в эту самую Жмеринку.

    Нечто подобное случилось и с новым российским Холмсом. Практически все признанные критики и обозреватели сериалов после просмотра первых серий высказались в духе: «Пацаны, расходимся. Нас обманули, это не Холмс.»

    После таких, мягко говоря разгромных статей, я был просто обязан посмотреть его, не ради принципа, мол я должен составить собственное мнение. Нет, просто из интереса, что же там такого нагородили, что его так заплевали. Как из такого мощного источника можно сделать что-то такое неудобоваримое, что случился такой провал?

    После первой серии, конечно, было много вопросов. И Холмс какой-то странный, на скрипке не играет, трубку не курит, боксом не бьёт. И Ватсон какой-то не такой, а вообще какой-то Уотсон, зато бьёт ого-го, как говорят, лупит так, что кони рыгают. Но я рассмотрел кое-что, что определило моё мнение: я увидел настоящих людей и настоящую жизнь, что очень дорогого стоит.

    Тут надо немного разъяснить. Очень интересно наблюдать, как некий общепринятый канон, устоявшийся миф, объясняется, пересказывается, но с позиций не мифических, а с позиций людей, таких же как мы, ну с оглядкой на реалии описываемой эпохи. Такого рода апокрифы. И тут мы наблюдаем именно такой апокриф. Но многие фанаты, поклонники классических текстов сэра Конан Дойля при такой интерпретации испытываю жжение и зуд во всяких интересных местах и визжат: «Не писали про такое». Тут вспоминаются слова классиков: «Это всё, конечно, очень блаародно, но как там насчёт баб?». Такого рода произведений немного, да и писать и снимать их сложнее, ведь надо выстроить такую конструкцию, в которой были бы непротиворечивы и реальность и условность.

    И Холмс с Ватсоном не выхолощенные джентельмены, которые спасибо да пожалуйста, ваша овсянка, сэр. Холмс невротик, Уотсон — мямля, но не шаблонно, а так, проскакивает местами. Но и их характеры и обстоятельства по ходу развития сюжета уточняются деталями, делаются объёмными, как говорят, обрастают мясом. Например, после встречи Холмса и Адлер, многие недоумевали, что это вообще было? Ведь в источнике Адлер — Эта Женщина, чуть ли не богиня, про которую можна только шёпотом. А тут какая-то чуть-ли не семейная сцена тяжелорасставшихся супругов. А по ходу пьесы, уже становится ясно. Кстати интересно объяснили происхождение пресловутой скрипки и почему Холмс не играет на ней. И Адлер получилась не таким себе ходульным персонажем, а такая себе Сонька Золотая Ручка и Мата Хари в одном флаконе, в общем тоже сложный персонаж.

    Ещё интересно обыграли такой классический гиммик, когда Холмс делает парадоксальное, но верное заключение, а потом растолковывает цепочку логических умозаключений полностью обескураженному собеседнику. Так вот — в сериале этого всего нет. Как! воскликнет полностью дезориентированный поклонник классических текстов, это же краеугольный камень, практически то из-за чего мы всё это читали. А я так считаю, что это единственно правильное решение. Потому что брать эти моменты из книг пошло, настолько они уже заезжены, а свои, придуманные, звучат уже как-то неестественно и искусственно вставленные, к тому же большинство из них настолько беспомощны на фоне оригинальных, что даже как-то неудобно.

    Очень интересны второстепенные, но сквозные персонажи. Мориарти, Лестрейд, Хадсон (но меня она местами конкретно вымораживала).

    Не всё, конечно, безупречно. Есть затянутые серии, с провисшим сюжетом. Есть логические нестыковки. Уже всеми упомянутая озвучка. Но об этом вспоминаешь постфактум, потому, что смотреть действительно интересно. Не только (и не столько) ради сюжета, а наблюдая за персонажами, за окружением, то что и есть атмосферность.

    Одна дама, любительница сериалов, обвинила просмотренное в достоевщине. То есть как бы это уже и не просто детектив, а уже некая драма, противостояние. Так это же прекрасно, я считаю, мы наблюдаем уже не за некими условными человечками,(Познакомьтесь, это Холмс, он детектив, это Ватсон, он врач) решающими некую загадку, а за характерами, которые именно раскрываются нам при решении этой загадки.

    В общем, с удовольствием посмотрел и ещё раз посмотрю и всем рекомендую, как говорят, для гибкости мышления.

    15 декабря 2013 | 21:07

    Неожиданно очень понравился сериал. Отличные сюжеты. Замечательный актерский ансамбль и видна даже определенная сыгранность — тот самый актерский ансамбль: материал явно интересен актерам. Давно знакомые актеры раскрылись по-новому. М. Боярский очень хорош и небанален (нет желания примерить ему шляпу и шпагу: -(и даже не вспоминаются предыдущие роли-совсем другой образ). Петренко прекрасно удался образ эдакого «неуклюжего» гения. Дапкунайте я просто люблю и ее миссис Хадсон имеет свое лицо. Доктор Уотсон — скромный герой, но равноценный Шерлоку персонаж. Вообще сюжет не крутится вокруг Шерлока — участников много и все они вносят свой вклад — причем очень элегантно, а не чтобы поддержать образ гениального сыщика.

    Прекрасно, что появился хороший новый фильм. Теперь у нас есть два равноценных Шерлока. Удачный вариант показа старой версии: смотрится несколько по-другому, но желания сравнивать не возникает — разные фильмы, разные полноценные характеры. Единственное не понравилась Л Грыу — может в следующей истории раскроется- вроде ее там много должно быть, но предыдущие появления разочаровали: могли найти девушку пофактурнее — та же Красько правдоподобнее изобразила роковую женщину.

    В общем молодцы все. То, что есть ляпы, да, но они кино не портят. Пусть «ограда времен Елизаветы 2» будет как аллаверды англичанам за такой подарок, как истории про Шерлока, который олицетворяет собой живую Англию для множества людей во всем мире уже более 100 лет.

    27 ноября 2013 | 00:49

    Я нормально отношусь к новым экранизациям Шерлока Холмса, мне нравятся и фильмы Гая Ричи и Британский Шерлок, «Элементарно» пока не смотрел.

    Ну и конечно наша экранизация с Ливановым и Соломиным вне конкуренции.

    Когда узнал что готовится новый сериал сразу был настроен скептически из-за подбора актёров, но фотографии со съёмок и репортажи по ТВ всё же вселяли надежду что может получится что то хорошее, но то что я увидел сегодня по ТВ ничего кроме недоумения не вызвало.

    Во первых игра актёров — кроме Боярского никто не пытается играть, раскрыть своего героя. Видно что Андрей Панин пытается, но создаётся такое впечатление что у него камень на шее висит — минимум движений, минимум слов, а иногда начинаешь думать что Уотсон вот-вот впадёт в кому от тех неимоверных усилий которые уходят не понятно на что.

    О Холмсе в исполнении Игоря Петренко сказать можно одно — это кто угодно, но только не Шерлок Холмс. Петренко пытается сделать из своего Холмса смесь Ливанова и Роберта Дауни младшего, получается это ужасно, надо было выбрать одно из двух — либо спокойного Холмса который будет брать зрителя словом или же сделать акцент на герое который берёт зрителя делом — а в итоге Холмс не берёт зрителя ничем, вот вообще ничем — он суетится, бегает, изворачивается, что то очень быстро говорит — видимо у Холмса болезнь Паркинсона, ничем другим такое поведение я обьяснить не могу.

    Единственное что в фильме порадовало это костюмы и иногда декорации.

    В целом это не экранизация Шерлока Холмса, а какой то студенческий капустник подготовленный за неделю — сюжет развивается крайне вяло, актёрской игры нет, слаженного тандема Холмс-Уотсон тоже нет (хотя в других фильмах и сериалах этот тандем появляется сразу же как они оказываются вместе), а с героями второго плана вообще ужас — такое впечатление что их просто привезли на съёмочную площадку и сказали — «импровизируйте»

    Музыка это конечно нечто — когда она начинает играть то думаешь что сейчас все герои вокруг начнут пить пиво бочками и танцвевать, кто додумался в детектив вставить ирландскую музыку !?

    А так — типичный продукт современного Российского ТВ на котором главное выпускать огромное количество фильмов и сериалов, а качество — да какое к чёрту качество — давайте быстрее в этом году надо снять ещё 200 сериалов и 600 фильмов.

    И это не шутки, благодаря кинопоиску я узнал что в прошлом году в России сняти 233 сериала и 696 фильмов, в этом 223 сериала и 630 фильмов — для кого это всё снимается ???

    Сколько раз пытался посмотреть сериалы от канала Россия, всегда одно и тоже — пафосные трейлеры, а сами сериалы безумно скучные.

    Но вера в российские сериалы остаётся — сценарист Шерлока Холмса Олег Погодин снял «Крик Совы» который только что закончился по первому каналу — посмотрите лучше его — там и сюжет захватывает и игра актёров хорошая и криков «Это наш ответ вставить имя фильма/сериала/страны» нет.

    Один бал за титанические усилия Панина и неплохую игру Боярского, ещё один за костюмы.

    2 из 10

    P.S. Да, ещё забыл сказать о том что музыку для трейлера спёрли у Циммера, а постеры — у британского Шерлока и Гая Ричи.

    19 ноября 2013 | 04:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    2013 год подарил нам «Оттепель» Валерия Тодоровского, которую обсуждали до хрипоты, «Шерлока Холмса» Андрея Кавуна, которого больше ругали, чем хвалили, а также «Крик совы» Олега Погодина и «Пепел» Вадима Перельмана. Чего ждать от 2014-го? КиноПоиск выбрал тринадцать самых разных отечественных телепроектов, которые должны появиться в новом году. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Скоро на экраны выходит «Стальная бабочка», где первую свою роль в кино сыграла Дарья Мельникова. По этому поводу КиноПоиск решил выбрать самых ярких и талантливых молодых актрис нашего кино в возрасте от 17 до 27. Зрителям предстоит наблюдать их в кино и на ТВ еще не один год, так что лучше знать этих девушек в лицо. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    С некоторых пор Ингеборга Дапкунайте руководит актерской школой Cinemotion Acting School. В интервью КиноПоиску актриса рассказала, чему ее научили когда-то педагоги и какую атмосферу хотят создать в школе организаторы. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.167
    166.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.166
    167.Планета Ка-ПэксK-PAX8.161
    168.Тот самый Мюнхгаузен8.160
    169.Золотой теленок8.159
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Терминатор 5Terminator: Genisys91.53%
    47.Первый мститель 3: Гражданская войнаCaptain America 391.45%
    48.Человек-муравейAnt-Man91.30%
    49.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.20%
    50.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.15%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption480
    Истории монстровBakemonogatari9
    ЛипучкаFlypaper55
    Тонкая красная линияThe Thin Red Line60
    АниматрицаThe Animatrix16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.117
    Город героевBig Hero 68.308
    СудьяThe Judge8.224
    ДракулаDracula Untold6.618
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.438
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры