всё о любом фильме:

Город ангелов

City of Angels
год
страна
слоган«Она не верила в существование ангелов, пока не влюбилась в одного из них»
режиссерБрэд Силберлинг
сценарийВим Вендерс, Петер Хандке, Рихард Райтингер, ...
продюсерЧарльз Ровен, Доун Стил, Роберт Кавалло, ...
операторДжон Сил
композиторГабриэль Яред
художникЛилли Килверт, Джон Уорнке, Шэй Канлифф, ...
монтажЛинзи Клингмэн
жанр фэнтези, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  16.8 млн,    Германия  2.55 млн,    Испания  1.32 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время114 мин. / 01:54
Номинации:
Ангелы живут не на небесах. Они невидимо присутствуют рядом с людьми, прислушиваясь к их мыслям и направляя их поступки, подбадривая и утешая в минуты отчаяния. Но для них не существует мира человеческих чувств: вкуса черного кофе, боли порезанного пальца или любви. Поэтому некоторых из них так тянет к людям, и порой ангел теряет свои крылья и превращается в простого смертного. Что и происходит с героем фильма, которого увлекла на Землю любовь к женщине.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
58%
35 + 25 = 60
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В посвящении фильма было всего два слова: «Посвящается Дон». Дело в том, что перед самым выходом фильма на экраны, одна из его продюсеров Дон Стил (Dawn Steel) скончалась от рака.
    • Сцена, в которой Николас Кейдж и Деннис Франц сидят на краю крыши небоскреба, была снята в реальности. И это несмотря на то, что оба актера очень боялись высоты.
    • Джонни Депп рассматривался на главную мужскую роль.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.0/10
    Если неамериканское кино, а тем более — европейское, наследует давним классическим традициям постижения образов ангелов и духов в искусстве, то за океаном подходят к этой теме зачастую облегчённо или же развлекательно-переживательски. Недавним образцом отчасти упрощённой и усечённой адаптации вечных сюжетов является типично американская мелодрама «Город ангелов» (как если бы сплавили воедино «Эту прекрасную жизнь» Фрэнка Капры, «Призрак» Джерри Зукера и, например, телесериал «Скорая помощь»), которая вольно пересказывает подлинно философский и кинематографически изысканный фильм «Небо над Берлином» Вима Вендерса. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1723 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз смотрела где-то лет пять назад, отнеслась равнодушно, и вот снова возникло желание посмотреть.

    Первая часть очень трогательная, бесконечно милая и наивная, но конец… Я не верю. Не верю в то, что ангел, хоть и падший, может так быстро измениться, кричать на своего друга-ангела, не верю, что у него пропадет тот полный любви взгляд и превратится в обычный человеческий — в котором смешиваются разные чувства. Он был ангелом, у него должны были остаться прошлые привычки.

    Тем не менее глаза Николаса Кейджа здесь самое красноречивое из всего. В начале фильма веришь ему безоговорочно. Как он проводит пальцем по ее ладони и спрашивает, что она чувствует, как он спрашивает, почему люди плачут, и прочие такие мелочи. Они красивы. Зачем надо было изменять этой красоте?

    Героиня Мэг Райан неубедительна. Такое впечатление, что ее сдерживают рамки сценария. Она так редко спрашивает «Кто ты», а ведь этот вопрос моментально приходит в голову уже после первой встречи со странным мужчиной в черном с большими грустными глазами. И когда выгоняет Сата, сидишь в недоумении — неужели героиня такая недалекая. Выгоняет, как обычного человека. Будто совсем не чувствует его необычности. Не хватает чувств.

    Слишком поверхностно. По-детски. Слишком мелодраматично. Настолько, что за всей сентиментальностью скрыли то, что ждешь весь фильм — правду.

    Мне было бы понятнее, если бы Сат остался ангелом и продолжил любить, как умеет. Это вызвало бы больший отклик в душе, это было бы правдиво.

    Для тех, кто любит плаксивые мелодрамы и Кейджа. Те, кто ждет философскую историю любви, скорее всего разочаруется. Можно было и не делать из Сата ангела — вполне подошло бы привидение. Но это уже где-то было…

    2 февраля 2011 | 17:57

    До этого фильма Николаса Кейджа я видела, только в боевиках и триллерах, а тут мелодрама, да какая! Роль ангела потрясающе подошла Кейджу.

    Когда я смотрела этот фильм моё сердце наполнялось любовь, да возможно слишком смазливо, ну и что. Я вообще люблю кино такого плана, оно легкое, волнительное и душевное. Здесь мы всё это можем увидеть. Эмоций после просмотра фильма миллионы. Описать всё не возможно. Одно я могу сказать точно: «Смотрите это кино, ведь лучше один раз увидеть, чем сто услышать (в нашем случае прочитать)"

    23 сентября 2009 | 17:49

    Кто сказал, что ангелы живут только на небесах? У каждого из нас есть свой хранитель, который поможет выбрать правильный путь, ту самую дорогу к счастью, и заберет нас, когда придёт время. Они не могут нас ощущать, а мы не можем видеть их, возможно, если только, они сами этого не захотят, когда-нибудь…

    Действия фильма разворачиваются в Лос-Анджелесе, молодая, но уже достаточно опытная хирург Мэгги Райс (Мэг Райан) справедливо борющаяся за жизнь своих пациентов, она сильная и уверенная в себе и в своих мыслях, но нервы у нее все-таки сдают, когда на ее операционном столе погибает мужчина. В течение нескольких минут, она пытается вытянуть его с того света, но все безуспешно. (Говорят, что в момент кончины, к человеку является ангел смерти, так называемый перевозчик душ в другой мир). И в этот момент, появляется тот самый ангел, в обличии Николаса Кейджа (Сет Плафон). Он просто выполнял свою работу, как вдруг, он почувствует на себе взгляд Мэгги. Она не могла его видеть, но смотрела именно на него. Его поразил тот факт, стремление спасти чью-то жизнь, в ее глазах он увидел нечто, не похожее на людские инстинкты и это было прекрасно. Вот тут все и началось. Сет вязнет в пучине страсти и интереса к Мэгги, а так как он существо небесное, то мог позволить себе наблюдать за ее жизнью, оставшись при этом незамеченным. А через некоторое время и вовсе решится войти в облик человека, что бы просто заговорить с ней. Естественно, это решение дается не так просто, так как, думаю, не каждый ангел способен показать свое истинное лицо. Если только, это не красавец Николас Кейдж. Да и, кстати, со страстно прожигающим взглядом, ему нужно было вручить главную премию почетного ангела США. Вернемся к теме…

    В дальнейшем, с каждой их встречей и с каждым диалогом, гармонично раскрывается вся полнота чувств, постепенно испытываемых друг к другу. Находящиеся между двух миров, их судьбы все-таки соприкоснуться с реальностью. Они пройдут через многое, и обязательно найдут ту, самую, дорогу, ведущую к счастью, и пусть даже с драматичным финалом, они все равно созданы друг для друга.

    Сказочная история, которую мы будем пересматривать, еще не один раз. Великолепные актеры, лучшие саундтреки всех времен, дорогого стоит один лишь «The Goo Goo Dolls» со своим — Iris, и многие другие, и, конечно же, высокие чувства и неземная любовь.

    10 из 10

    31 июля 2013 | 01:36

    Вы знаете, я люблю красивые сказки в кино. Но я не очень люблю когда меня принимают за пятилетнего ребёнка и начинают обильно пускать розовые слюни с экрана и муси-сюкать на манер старой, но доброй бабушки, мол вот внучёк, такая вот бывает любовь, учись. Ну как-то это не по мне. Видимо, я серьёзно пролетаю мимо целевой аудитории фильма «Город ангелов». Но мои рецензии — штука субъективная, поэтому говорю как сам думаю: фильм не очень.

    Сет — ангел. Простой такой ангел. Провожает умирающих на тот свет. Успокаивает в момент волнений, следит за человеческими эмоциями. И надо же такому случится, что божий посланник влюбляется во вполне земную девушку Мегги. Являясь к ней во плоти, он завязывает дружбу, а потом и вовсе добивается того, чтобы и Мегги тоже прониклась к нему светлым чувством любви. Но как им быть вместе, если ангелы лишены какой-либо чувствительности, да и вообще ангелу как-то не пристало становиться семьянином и поливать цветочки в саду. Но, к счастью, есть способ стать простым смертным и этим способом Сет серьёзно намерен воспользоваться.

    Вот! Вот она та самая роль, в которой Николас Кейдж выглядит просто отлично. Его любимое выражение лица «я чертовски сильно страдаю» подходит к этому фильму как нельзя иначе. Тут даже напрягаться не надо, уголки губ вниз, в глазах слёзы — всё, влюблённый ангел готов. А уж этим фокусом Кейдж овладел в совершенстве, и применяет его во всех своих фильмах.

    А вообще фильм сладкий как огромное сочное спелое манго. Начинаешь его есть, первое время вроде вкусно и нравится, а под конец уже начинает тошнить от этой приторной сладости и хочется хотя бы запить его чем-то. Но Брэд Симберлинг чайку для нас не приготовил, к сожалению. Я такого пафосного и слезливого финала не видел со времён просмотра мною «Мулен Руж». Жаль, что я не 15-летняя девочка, плакал бы навзрыд.

    Этот фильм спасают три вещи: сцена собрания ангелов на море, музыка и милая Мег Райан. Без этого было бы совсем никак.

    А ещё говорят, что сюжет один в один слизан с «Неба над Берлином», только сделан в более американской (читай слезливо-плаксивой) манере. Надо бы глянуть оригинал, говорят он достойный.

    А знаете что больше всего раздражало? Волосатая грудь Кейджа. Ну ангел всё-таки, надел бы рубашечку с воротом, а то как будто спившийся интеллигент.

    Вывод: сладкая как сироп мелодрама для самых чувствительных зрителей.

    6 из 10

    16 ноября 2011 | 06:40

    Знаете, трудно писать лестно про фильм, которому неоднократно воспевали дифирамбы. Это все равно, что написать всего лишь одно иррациональное предложение без всяких пояснений в духе «Вы должны посмотреть этот фильм». Эту ленту не хочется раскраивать и разбирать по кусочкам, она выглядит как гармоничное произведение без изъянов, проще говоря, смотрится как единое целое и никак иначе, и принадлежит к редчайшим фильмам после которых могут поменяться некоторые взгляды на жизнь. Но на последующих абзацах (уже вовсе необязательных) будут приведены попытки аргументировать прелесть этого фильма.

    Все начинается с того, что на самом деле ангелы существуют, но не на небесах с белыми крыльями, а в виде духов на земле, бессмертных призраков в черных плащах, бестелесных и невидимых. Они незаметно помогают людям в сложные моменты, «провожают» их на небеса после смерти, но ангелы лишены простого и главного наслаждения жизни: они не чувствуют вкус, запах, боль, прикосновение, не могут почувствовать дуновение ветра, дождь, радость любви. Они обречены на вечное и в каком-то смысле беспричинное скитание и единственное, чем они могут насладиться — это компания в виде таких же ангелов, разговоры с ними, и компанейские «сборы» перед рассветом и на закате, когда они слышат божественную музыку, даренную только им.

    Но иногда ангелы могут пасть и превратиться в человека, если их чувства крепнут настолько, что они способны отказаться от своего былого существования. Чувства эти, конечно, любовь, то неосязаемое, глубокое и едва уловимое, что невозможно сформулировать или выразить в каком-либо отношении, такое же призрачное, как и сам ангел.

    Как Вы уже могли догадаться, ангела исполняет Николас Кейдж. Достаточно посмотреть первую минуту фильма, и сразу станет понятно, что герой Кейджа чарует с одного взгляда. Именно взгляд ангела, его глаза, одновременно пронзительные, будто он видит вашу душу и удивленные как у ребенка, говорят больше, чем все остальное.

    Его возлюбленная — Мэг Райан — обычная соседская девушка, которую мог полюбить любой из нас, мужчин. В этом то и состоит символизм того, что очень часто мы не ценим то, что имеем, а скачем, словно мустанги по неизведанной территории, сами не зная того, что мы уже давно нашли то, что искали. Ангел принес себя в жертву ради одного лишь ее прикосновения. Нужно что-либо еще говорить?

    Этот фильм о красоте жизни, о ее чистой, подлинной, кристальной прелести, после просмотра которого, хочется, в очередной раз выходя на улицу, не застегивать пальто, вдохнуть зимнее дуновение ветра, расправить руки и почувствовать падение мягких хлопьев снега на лицо, незаметно прижмуриваясь. Даже в самый сильный мороз. Хотя бы на минутку.

    Жаль, что для кого-то, мы так и не смогли спуститься с небес.

    И не смотря на общее дежа вю после просмотра, что где-то все это уже было, можно было этим сразу и закончить: один из лучших фильмов о любви.

    Посвящается одной девушке, которую я сильно обидел лишь из одной своей детской прихоти.

    P.S. Фильм был просмотрен в гордом одиночестве, не считая небольшой компании в виде половины бутылки не распитого красного вина.

    27 февраля 2009 | 20:44

    Скажу сразу — к просмотру рекомендую. Хотя бы из «научного интереса», разделятся ли наши мнения. А к прочтению рецензии рекомендую только если вы уже посмотрели фильм, чтоб если что, не портить впечатления от его просмотра.

    Ожидания

    Начало фильма меня заворожило. Первые пятнадцать минут я был в восторге. Ожидал большего. Не то, чтобы разочарование, но, как минимум, неприятно-приторное послевкусие.

    Сразу к основному

    Знаете, может я — страшный зануда, но парочка у главгероев какая-то стрёмная. Непонятно, что испытывает героиня Мег Райан к ангелу Сету. Влюблёнными глазками блестеть как-то не получается, диалоги у них мягко говоря «не увязываются» и с мотивацией поступков тоже как-то туго. Смешанные чувства. Проясняется всё только ближе к середине — когда у окончательно запутавшейся в своих чувствах Мегги не проканало с доктором Джорданом. Что же, всегда же в запасе есть втрескавшийся в тебя по уши ангел, не правда ли?

    С героем Кейджа ситуация получше, но пара моментов всё таки не даёт покоя. Если о хорошем — актёр сыграл ни больше ни меньше гениально. Чего стоят только его грациозные движения и витающая воздухе походка — иногда ловишь себя на мысли, что правда созерцаешь на экране очеловеченного ангела. Верю! Вот только пара сюжетных дыр всё таки портит впечатление. Сначала, он чуть ли не прямым текстом выдаёт тот факт, что он посланец бога во плоти. Через некоторое время (сцена в доме), Мегги внезапно прозревает насчёт своего приятеля и пытается поранить Сета ножом, а тот не менее внезапно предпринимает попытки скрыть свою небесную сущность™. И, последующая истерика. Как по мне, некоторые моменты фильма притянуты за уши, а некоторые сюжетные повороты просто высосаны из пальца. Я понимаю, что обилие штампов есть неотъемлемая часть фильмов сего жанра, но я ожидал большей самобытности картины. Или может я чего-то не понимаю или слишком буквально отношусь к фантастическо-романтическому фильму, направленному только на умиление и сопле-слёзовыжимание. Ну и плюс замах на глубокий смысл.

    А с этого места поподробней. С этим моментом у фильма дела обстоят гораздо лучше. В рецензиях я находил достаточно много придирок насчёт внешнего вида ангелов, их поступков, а конкретней — поступка Сета. Мол, «падший ангел» попахивает дьявольщиной. Чепуха. В данном контексте этот сюжетный поворот прибавляет фильму достаточно динамизма и подогревает дальнейший интерес. А насчёт того, как выгладят посланцы бога — тут уже посложней. Так непонравившиеся зрителю чёрные плащи ангелов, по-моему, выглядят умопомрачительно. В этом огромная доля оригинальности фильма, которой, иногда казалось, ему не достаёт. Я чуть ли не влюбился в эту картину, когда увидел разгуливающего по крышам домов и стоящего на берегу моря ангельского легиона. Страшно красиво. А вот с концепцией мира «свыше» как-то непонятно. Ангелы изначально обличены в человеческое подобие? Или это толерантность влезла со своими пятью копейками? Как это понять, европеоидный ангел, ангел-афроамериканец, ангел-азиат? И почему они все мужчины определённого возраста? Бог решил никого не обижать и поэтому наделил их разными расами? Ладно, проехали. Они говорят, им неведомы чувства. Любые. А что тогда касание ладони земной женщины? Наслаждение звуками музыки на берегу? Дружба Кассиэля и Сета? Любовь, в конце концов?! Таких вопросов в течении просмотра становится только больше.

    Я уже говорил про обилие штампов, но иногда это откровенно раздражает. Постараюсь без спойлеров. Например, ближе к финалу, когда Сет так спешил к своей возлюбленной, нас ждёт просто вселенское торжество пафоса, который сочиться даже в постановке кадра. Выстеленная дорожка, «голливудский» по всем правилам диалог, пару струек слёз и оп! Готово! Фальшь, сопли, штампы, то есть, ужасная по своему содержанию и выполнению сцена. За счёт заведения!

    Итог

    Я поневоле разгромил своей критикой этот фильм в пух и прах. На самом деле, он не плох, просто я заострил внимание на, как мне показалось, самых видных минусах этой ленты. А так, вполне годно. Кейдж прекрасен и как минимум ещё бал за Джими Хендрикса.

    7 из 10

    31 марта 2013 | 20:17

    Данный фильм посмотрела довольно давно, даже уже не помню, почему вообще остановила свой выбор на нем. После просмотра осталось двоякое впечатление: вроде как и съемки красивые, и содержание хорошее, и идею такую не встречала еще, но как-то не цепляет.

    А вот буквально недавно встретила! Оказывается, оригинальная идея принадлежит авторам фильма «Небо над Берлином». Это действительно шедевр! И не может не огорчать, что фильмы Голливуда большинством воспринимаются с большим энтузиазмом, чем европейские, ориентированные на более серьезного зрителя.

    По старой памяти — 7 из 10

    2 августа 2009 | 23:44

    Смотрел фильм десять лет назад. Тогда фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. Я был подавлен мощью картины, чуть не плакал, но держался, потому что нельзя — я же парень. Вспоминаю эмоции, который вызвал фильм: сильные, резкие, не глубокие — детские… Я воспринял фильм, тогда как должно — расстроился из-за концовки, много не понял, не прочувствовал. Но в целом мне он понравился, и я забыл о нем на 10 лет.

    Сейчас мне 23, много воды утекло. Скажем так: мало что осталось от меня тринадцатилетнего. Окружающая действительность перекроила меня на свой лад, загнав наивность в самую глубину. Конечно, я остался собой, жизнь прекрасна и я это понимаю. Все течет. И тут совершенно случайно наткнулся на «Город ангелов»… По обложке сразу вспомнил, что его смотрел, даже вспомнил сюжет. Вспомнил и эмоции от фильма. Только доброе и наивное отношение вспомнилось. Отложил в долгий ящик: добавил в любимые и снова забыл.

    Не знаю, сколько времени прошло, но сегодня после очередного «мозгового штурма» по работе, оценивал фильмы. Я любитель кинематографа, очень ценю этот вид искусства. Помогает расслабиться, вдохновляет. Захотелось отвлечься, посмотреть, что-нибудь качественное, но не броское. Выбор пал на «Город ангелов».

    Эмоции захлестнули с головой! Я даже не ожидал и был безоружен перед такой эмоциональной встряской: в момент просмотра, я осознал, хотя нет — переосмыслил суть фильма. 10 лет назад я не осознавал и не мог осмыслить фильм, по одной причине — я не имел жизненного опыта. Так глубоко в данный момент потряс этот фильм. Я осознал действительные эмоции героев, провел параллели с собственной жизнью. И понял — этот фильм из тех, где не важны детали, в нем важно как его воспримет зритель, и какие эмоции он пробудит. Субъективно, никто не спорит. Вот только для меня многие из «аккордов» фильма стали понятнее, заставили только на основе пережитого оценить картину. Не буду вдаваться в подробности пережитых эмоций при просмотре этого «рядового шедевра», но хочется отметить — фильм никого не оставит равнодушным. Многим трудно его смотреть, например мне, потому что я постоянно мерил на себя: «мог бы я так же?», «Насколько любовь и желание близости могло бы заставить меня принять решение?», и после ответов на них, в конце фильма я попытался представить себя на месте главного героя. И, черт возьми, мне на секунду показалось, что я понял!

    Потрясающий фильм. Картина для каждого разная, немного наивная, для кого-то слишком наивная. Но если посмотреть не предвзято, открыто — фильм оставит след. След может быть разный. Но, не смотря на оттенок этого следа в эмоциях, я в восторге. Я — был счастлив. И даже сейчас, заканчивая свою рецензию, я — счастлив!..

    10 из 10

    22 августа 2012 | 05:43

    Кроме недоумения этот фильм не вызвал никаких чувств. По мотивам «Неба над Берлином» снято, я так понимаю. Только мотивы какие-то выбраны странные. Не там у Вендерса расставлены акценты!

    Американская политкорректность достигла нечеловеческих масштабов. Мне и мысль такая в голову прийти не могла — какой разрез глаз и цвет кожи у АНГЕЛА! Актеры на главные роли выбраны поразительно мимо! Кейдж хорош и в «Скале», и в «8 мм», и в «Птахе», с удовольствием смотрю эти фильмы, но на ангела он совсем не похож… Не слишком ли много его ангел чувствует? Ему интересно, а такая пристрастность откуда?

    А почему у хирурга, проводящего сложные операции на сердце глупое лицо Мэг Райан? Все в этом фильме не так. Нелепая мелодраматическая история, а не философская притча. Не тратьте время, а если видели шедевр Вендерса — кино живое, как жизнь (кстати, есть и продолжение), не стоит тем более.

    5 августа 2006 | 01:09

    Да, это прекрасный, восхитительный фильм во всех смыслах. Потрясающая игра актёров и сюжет, который заставляет всерьёз задуматься о жизни…

    Печально то, что в последнее время всё чаще снимают кино без смысла, неглубокое, поверхностное кино с огромным числом всевозможных спецэффектов, кино, после которого не остаётся никаких эмоций или мыслей… А «Город ангелов» — это фильм, от которого мурашки бегут по коже, от которого глаза на мокром месте, а в голове вертится множество мыслей… Начинаешь думать, размышлять о том, а что же лучше — спокойная, безмятежная вечность ангела или короткая, но насыщенная и полная чувств и эмоций человеческая жизнь?

    Есть ещё одна особенность в этом фильме. Это глаза. Глаза ангела и человека…

    Незря ведь говорят: «Глаза — зеркало души». В этом фильме актёры великолепно играли глазами. Я не являюсь поклонником Николаса Кейджа, но эта его роль меня потрясла. Он великолепно сыграл свою роль. Вообще он мог бы и не произнести ни слова, потому что его глаза сказали всё, что необходимо. Такой взгляд, чистый, искренний и любящий, мог бы заменить все слова, все фразы.

    То же самое могу сказать о Мег Райан. Она замечательна и прекрасна в своей роли.

    Одним словом, фильм — шедевр, как бы громко это ни звучало.

    27 июля 2011 | 16:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    саундтрек, 278 руб.
    саундтрек, 760 руб.
    подробнее

    Новости


    Автор «Таинственной реки» Дэннис Лихейн впервые возьмется за полнометражную адаптацию текста, создателем которого он сам не является. Одному из самых любимых современным Голливудом писателей, чьи книги регулярно экранизируются, предстоит переработать роман Джона Д. МакДональда The Deep Blue Good-by. В адаптации, получившей название «Трэвис Макги», главную роль планирует исполнить Леонардо ДиКаприо(...)
     
    все новости

    Статьи


    Прислуга“ — еще одна экранизация среди девяти номинантов на „Оскар“ в категории „Лучший фильм“. В основе фильма лежит одноименный роман Кэтрин Стокетт, ставший в США бестселлером. Впрочем, история создания фильма любопытна сама по себе и тоже может претендовать на отдельную книгу... (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy10 357 345
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6 506 688
    3.Типа копыLet's Be Cops5 568 871
    4.Если я останусьIf I Stay5 555 244
    5.Человек ноябряThe November Man4 307 680
    05.09 — 07.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil63 140 639
    2.Типа копыLet's Be Cops41 054 874
    3.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars35 441 844
    4.СигналThe Signal25 066 791
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy23 286 504
    04.09 — 07.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.141
    186.СхваткаHeat8.138
    187.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.137
    188.ХулиганыHooligans8.136
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.134
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.93%
    42.ДеткаLaggies91.87%
    43.Терминатор 5Terminator: Genisys91.68%
    44.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 591.51%
    45.Человек-муравейAnt-Man91.43%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Судья Дредд 3DDredd193
    Преступления сердцаCrimes of the Heart3
    НачалоInception1567
    МестьRevenge24
    ВикторViktor6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.185
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars8.077
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.357
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey7.839
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil6.407
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры