всё о любом фильме:

Вне поля зрения

Out of Sight
год
страна
слоган«Противоположности притягиваются»
режиссерСтивен Содерберг
сценарийСкотт Фрэнк, Элмор Леонард
продюсерДэнни ДеВито, Майкл Шамберг, Стейси Шер, ...
операторЭллиот Дэвис
композиторДэвид Холмс
художникГари Фруткофф, Филип Мессина, Бетси Хайман, ...
монтажЭнн В. Коутс
жанр триллер, драма, мелодрама, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  8.01 млн,    Германия  961.3 тыс.,    Великобритания  828 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Номинации:
Джек Фоули — самый удачливый грабитель в стране, ограбивший более двухсот банков. Однажды, сбежав из тюрьмы, он понимает, что должен украсть кое-что более ценное, чем деньги… сердце Карен Сиско. Она умна, красива, но, к сожалению, Карен еще и работник прокуратуры. Теперь предстоит рискнуть всем, чтобы понять, есть ли между ними нечто большее, нежели Закон…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
82 + 6 = 88
7.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сцены в «Глэйдс» снимались в тюрьме «Ангола» в Луизиане. Массовкой выступили 500 настоящих заключенных.
    • Количество дублей сцены в багажнике: 45. Однако в окончательный монтаж не попал ни один из них. Дело в том, что изначально предполагалось снять данную сцену одним планом, но такая манера съёмок не понравилась зрителям во время тест-просмотра. Поэтому сцену пересняли, добавив в неё упоминания бывшей жены Джека и разговор о «Трех днях кондора» (1975).
    • Фотография Джека Фоули (Джордж Клуни) в его личном деле была сделана еще во время съёмок «От заката до рассвета» (1996).
    • На момент выхода фильма в прокат «Вне поля зрения» была единственной картиной, где сыграли два актера, ранее исполнившие роль Бэтмана: Майкл Китон и Джордж Клуни.
    • Майкл Мэлоун сыграл одного из посетителей банка в начальной сцене фильма. Однако в титрах он указан как Элджин Марлоу. Майк — хороший друг Стива Содерберга, сыгравший в его фильме «Шизополис» (1996).
    • Сэмюэл Л. Джексон бесплатно сыграл небольшую роль: заключенный в последней сцене фильма.
    • Майкл Китон вновь сыграл Рэя Николетта. В первый раз он исполнил данную роль в другой экранизации книги Элмора Леонарда — «Джеки Браун» (1997).
    • Внешний вид особняка Рипли — реально существующий дом. Однако внутренние помещения — декорации. Владельцам особняка так понравились комнаты, созданные декораторами, что они попросили эскизы и наброски.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 02:24

    файл добавилActual***Farm

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 186 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экранизацию одной из книг «мастера американского детективного жанра», Элмора Леонардо, можно считать самой удачной. Такое однозначное мнение имеет в своей основе следующие «тактико-технические характеристики»: Стивен Содерберг, Элмор Леонардо, ну и, конечно же, Джордж Клуни и Дженнифер Лопес. Конечно, можно говорить, что даже из такого сплава могло бы получиться второсортное или третьеразрядное кино, но получилось то, что получилось — один из самых романтичных фильмов режиссера Стивена Содерберга.

    Рваный и не стандартный ритм фильма, а также несколько банальный сюжет (следачка и зк) делит зрителя на разные категории: кто-то скажет «замороченный фильм», для кого-то, просто скучный, или «просто фильм». Но стоит внимательно или «правильно» (как и следует смотреть кино, не прерываясь на рекламные паузы броском к холодильнику, не отвлекаясь на детей и бытовые события) посмотреть фильм, как становится ясно, что это не «просто» фильм, а один из удачных фильмов про любовь, мужчину и женщину.

    Можно ли описать фильм одним эпизодом? Этот можно. Холодный Детройт, ресторан отеля с высоко этажным видом на ночной город, снег, красивая женщина с бокалом бурбона, внимание мужчин (не тех мужчин), грусть и усталость. По мокрым дознаниям всегда усталость. Но все меняется, он приходит, неожиданно и вместе с тем только его она и ждала. Небольшой флирт заканчивается напряженными умозаключениями вроде того: «что у вымышленных Гарри и Селесты нет будущего». Но вечер закончится, как и должен, как и любят все женщины, как бы все само собой — замирание кадров в ритм удивительно красивого саундтрека и ни какой пошлости.

    10 из 10.

    22 октября 2008 | 14:12

    В 1998 году Стивен Содерберг решил отдохнуть от своих арт-хаусных экспериментов и снять жанровое кино. В результате, «Вне поля зрения» получило восторженные рецензии критиков, многие из них признали его лучшим фильмом года. Джордж Клуни окончательно утвердил себя в статусе голливудской звезды. Зритель получил одну из лучших экранизаций книги Элмора Леонарда. Стивен Содерберг ворвался в коммерческий кинематограф, и с тех пор умело чередует жанровые картины с арт-хаусными работами.

    На первый взгляд, сюжет фильма не блещет оригинальностью: перед нами стандартная история преступника, сбежавшего из тюрьмы, идущего на свое последнее дело и точно решившего, что он лучше умрет, чем снова вернется в тюрьму. С другой стороны, Скотт Фрэнк предпочел нелинейное повествование с постоянно возникающими флэшбэками, придающими новую сторону в раскрытии образа того или иного персонажа. Более того, если бы фильм шел в хронологическом порядке, одни и те же сцены по разному воспринимались зрителями. Например, разговор Джека и Рипли в его офисе смотрится в середине фильма совершенно иначе, чем если бы он находился в начале картины, потому что нам уже многое известно о персонажах, и подобные диалоги воспринимаются уже на ином эмоциональном уровне.

    Наибольший вклад в успех фильма внесли актеры, каждый из которых идеально вписался в роль. Стив Занн своим первым появлением на экране, еще до того как он что-то скажет, заставит вас смеяться до боли в животе. Совершенно неузнаваемый Альберт Брукс не только отпускает шикарнейшие ремарки, но и великолепно играет мимикой. Винг Рэймс предстал в совершенно невообразимой для себя роли: здоровенного громилы, после каждого дела звонящего своей сестре, чтобы исповедаться. Дон Чидл, отличный драматический актер, не менее блестяще смотрится в комедийной роли, но при этом ему удалось создать образ невменяемого отморозка, с регулярной периодичности отпускающего лучшие шутки в фильме. Дэннис Фарина, Сэмюэл Л. Джексон, Майкл Китон появляются на экране в одной или двух сценах, но этого времени им достаточно, для того чтобы создать запоминающиеся образы.

    Главным украшением фильма стали Джордж Клуни и Дженнифер Лопез. Он никогда не был настолько обаятельным, а она никогда не была так хороша. Вместе они составили одну из самых запоминающихся и необычных пар в кинематографе девяностых. Джек — сбежавший преступник, Карен — федеральный маршал. Их первое свидание прошло в багажнике машины, где прятался Джек, сбежав из тюрьмы и взяв в заложницы Карен. Но в отличие от большинства подобных ситуаций разговор у них пошел о «что если», бывшей жене Джека, кинематографе и прочих пустяках.

    Случайная встреча перерастет во взаимное влечение. Уже после первого получаса начинаешь переживать не за, казалось бы, главную сюжетную линию — удастся ли Джеку провернуть последнее дело или нет — а волнуешься, останутся ли вместе Джек и Карен. Содерберг прекрасно чувствует изменившуюся ситуацию и медленно подводит зрителей к главной сцене фильма.

    Два человека. Он и она. Полупустой бар в одном из отелей. Снег за окном. Приглушенный свет. Разговор тет-а-тет. И даже здесь режиссер остался верен себе, постоянно перемещаясь по средствам монтажа между баром и комнатой в отеле. Он создал потрясающую постельную сцену, избежав всякой обнаженки, и невообразимую по красоте прелюдию к ней, где Джек и Карен сидят за столиком и разговаривают друг с другом. А у зрителя за эти десять минут сердце готово выпрыгнуть из груди от осознания того, что перед нами творится самая настоящая магия кино, где всё гениальное просто, но при этом невероятно красиво.

    Стивен Содерберг связал в прочные узелки все ниточки сценария, актерской игры и обаяния персонажей, добавил по своему усмотрению различные цветофильтры, придающие необходимую атмосферу той или иной сцене, и создал один самых запоминающихся фильмов второй половины девяностых годов прошлого века.

    Вердикт: красивое, умное, смешное, немного грустное и невероятно притягательное кино.

    8 сентября 2007 | 00:32

    Вслед за Барри Сонненфельдом ("Захомутать коротышку») и Квентином Тарантино ("Джеки Браун») к очередному роману Элмора Леонарда (во второй половине 1990-х явно вошедшего в моду), обратился и Стивен Содерберг. Задействовав десяток крупнокалиберных звезд, он развел голливудских боссов на полсотни миллионов (что впечатляет больше всего, поскольку перед этим у Содерберга вышел «Шизополис», после которого ему вообще могли не дать ни цента) и впервые в своей карьере рискнул снять фильм, ориентированный на широкую аудиторию.

    Сюжет представляет собой историю любовных отношений вора-медвежатника Джека Фоули и судебного исполнителя Карен Сиско на фоне готовящегося ограбления некоего миллионера двумя конкурирующими группировками, одну из которых как раз и возглавляет Фоули. Как это уже стало характерно для экранизаций Леонарда, данная криминальная мелодрама развивается, исходя, прежде всего, из характеров героев, а потом уже из конструкции сюжета, то есть, не совсем согласуясь со сложившимися жанровыми канонами.

    Этот прием в интерпретации Тарантино озвучен так: «жанровые персонажи как бы пересаживаются в реальную жизнь». В совокупности с отлично выписанными диалогами и ироничным юмором экранизации леонардовских романов выгодно выделяются на фоне стереотипных голливудских криминальных историй, которые ежегодно десятками (если не сотнями) выбрасываются на рынок.

    И, тем не менее, фильм не стал кассовым фаворитом, чему в немалой степени помешала его стилевая усложненность или, если хотите, «окультуренность». Авторские амбиции, видимо, уже впитавшиеся в плоть и кровь создателя знаменитой драмы «Секс, ложь и видео» (1989), не позволили появиться традиционно-динамичному и линейно развивающемуся сюжету.

    Как и Тарантино в «Джеки Браун», Содерберг избрал несколько вальяжный темп, нагрузил фильм массой флэшбеков и прочей нехитрой, но формообразующей «бижутерией» — от стоп-кадров и рапида до лукавых подмигиваний синефилам. К последним можно отнести кратковременное появление Майкла Китона и Сэмюэла Л. Джексона, оптом арендованных у друга Квентина.

    В итоге получилось кино, на котором синефилы могут расслабиться, а обывателям, наоборот, придется напрячься. Содерберг сделал вовсе не «кино для всех», а нечто «промежуточное», что называется — ни нашим, ни вашим. Это напрямую отразилось на сборах: при бюджете в 48 млн. долларов фильм собрал в США/Канаде — $37,3 млн. (54 место в годовом реестре) и ещё ровно столько же в остальном мире. Короче, хитом не стал, но и нельзя сказать, что провалился.

    Вряд ли этот проект был для режиссёра каким-то творческим компромиссом, скорее — очередным экспериментом. Через год в таком же синкопированном стиле он снимет мрачноватый детектив «Англичанин», а потом пустится во все тяжкие: задурачит три хита подряд, из которых только один («Траффик») будет нестыдный. Затем Содерберга опять начнет «плющить» и появится совсем мертвый фильм «Во всей красе», который вылетает из головы уже минут через двадцать после начала…

    Имея на своем счету (на сегодняшний день) уже три десятка картин, он, похоже, так и не определился ни с темой, ни со стилем, ни с жанром, ни с собственной принадлежностью — и от авторского кино окончательно не ушёл, но и к Голливуду намертво не прибился. При этом про Содерберга не скажешь, что это парень «без царя в голове»: судя по его интервью и комментариям, он всегда четко знает, чего хочет. Но для меня лично он продолжает оставаться самым непредсказуемым режиссером Америки.

    29 декабря 2012 | 19:18

    Фильм «Вне поля зрения», снятый одним из самых интересных режиссеров современности Стивеном Содербергом, рассказывает криминальную, но в то же время очень романтичную историю о грабителе Джеке Фоули (Джордж Клуни) и работнике прокуратуры Карен Сиско (Дженнифер Лопез). И эту интересную историю Содерберг показывает зрителю в нелинейном повествовании.

    Содерберг увлекает зрителя развитием отношений главных героев. Эти отношения пропитаны магнетизмом и эротизмом. В каком-то опросе фильм «Вне поля зрения» был признан «самым сексуальным в истории Голливуда». И не согласиться, что Клуни с Лопез здесь искрят и химичат по полной, было бы глупо. Он невероятно обаятелен, а она невероятно сексуальна. Из них вышла одна из самых запоминающихся и необычных пар в кино. Познакомились их герои в багажнике машины, где прятался Джек, сбежав из тюрьмы и взяв в заложницы Карен. И эта сцена просто великолепна. Джек и Карен в этом багажнике ведут беседу о кинематографе, в какой-то момент мне подумалось, что Тарантино снял бы эту сцену точно также.

    Содереберг славится тем, что он может уговорить любую звезду сыграть у него в фильме даже эпизодическую роль, длинною несколько секунд. Помимо Клуни и Лопез, которая в этом фильме играет на удивление хорошо, здесь присутствует целый взвод талантливых актеров. Стив Зан не раз заставит вас улыбнуться. Альберт Брукс отпускает шикарные ремарки и великолепно играет мимикой. Винг Рэймс играет громилу, котрый после каждого дела звонит своей сестре, чтобы исповедаться. Дон Чидл отлично смотрится в комедийной роли, он умело создал образ невменяемого отморозка. Дэннис Фарина, Сэмюэл Л. Джексон, Майкл Китон, Виола Дэвис появляются на экране на небольшое количество времени, но и этого им достаточно, чтобы показать свою умелую игру.

    Фильм заслуженно получил две номинации на «Оскар»: сценарий очень хорош, а монтаж умело обрамляет нелинейный сюжет. Стивен Содерберг умеет сочетать независимое и коммерческое кино, «Вне поля зрения» хороший тому пример. Стильное, умное, притягательное и романтичное кино.

    30 сентября 2012 | 03:31

    Я не причисляю себя к поклонникам криминального жанра, но некоторые вещи застают меня врасплох. К ним относится и фильм «Вне поля зрения».

    Наиболее интересна в этом фильме лирическая составляющая. Казалось бы, взрослые достаточно жесткие в жизни люди. Он — бандит, она — женщина в форме. Но и на старуху бывает проруха. Думаю герои фильма меньше всего ожидали такого развития событий, но они настолько харизматичны по жизни, настолько сильны и независимы, что не влюбиться друг в друга просто не могли.

    Самое интересное в фильме — это развитие отношений главных героев. Этот магнетизм, эротизм, понимание самими героями неизбежности того, что с ними произойдет дальше, ощущается в каждой сцене и уносит зрителя за собой. Это передано с такой элегантностью и таким профессионализмом, что веришь им на 100%. Уровень актерской игры Клуни и Лопез просто потрясающий.

    Сцена в баре — ну это вообще за гранью реальности. Она отправляет зрителя в его собственное прошлое, вызывает воспоминания о собственных чувствах, создает ощущение прекрасного сна, который боишься спугнуть. Одна из самых прекрасных сцен любви в кинематографе, на мой взгляд. Просто завораживающее зрелище. И очень необычное. Только ради этой сцены уже стоит смотреть кино.

    Ну а на фоне всей этой прелести происходит весьма нескучное действо, развивающее сюжет. Здесь много интересных кинематографических находок. Смотрится это очень свежо и интересно.

    Приятного просмотра!

    10 из 10

    27 февраля 2012 | 21:15

    Перед просмотром данного фильма, я был настроен на детективный триллер, с закрученным сюжетом, где нужно включать свою логику, чтобы самому попытаться разгадать всю интригу. Но, с первых, же минут, становится ясно, что я был настроен неправильно. «Чёрный юмор», вот главное превосходство фильма. То есть, «Вне поля зрения» это детектив, но с чёрным юмором. Именно этот самый ингредиент, делает его, намного интересней обычного детективчика. Чёрт, я надеюсь, что доходчиво объяснил свою мысль.

    Фильм, не обладает чётко определённым сюжетом. В смысле, он резко варьируется от одного действия, к другому. Например, в фильме показывается какая-нибудь сцена, а потом резко переходят на следующую сцену, причём с интерпретацией, спустя столько-то лет. И это, придаёт некий дискомфорт. Но, я склонен считать, что создатели целенаправленно сделали именно так, дабы зритель мог запутаться. В общем, из всего этого, надо сделать вывод, что описать сюжет, довольно сложно. Но, то, что фильм, снят именно в таком стиле, он не становится хуже, как раз напротив, всё больше притягивает.

    «Чёрный юмор». Как я уже сказал, это главная фишка всего этого. При просмотре, можно неоднократно смеяться, даже там, где обычно не смеются. Ну, не прям таки, чтобы можно было сидеть и ржать, это всё-таки не какая-нибудь там суперкомедия. Но, частая улыбка на лице, будет обеспечена.

    Диалоги, без капли преувеличения, шикарные. Местами весьма забавные, не забываем о чёрном юморе, местами излишние, но всё это только плюс.

    Постельные сцены, были, скажем, так, не самыми лучшими, а ведь могли бы добавить огонька. Но, создатели не стали, уделять особым вниманием эту важную часть. Не будем судить их так строго. Наверняка, другие зрители, будут довольны этими сценами, но, в их категорию, я не вхожу. Надо подчеркнуть, что этот казус, не стоит считать минусом.

    Пожалуй, я сделаю вывод, что в фильме нет минусов. Во всяком случае, я их не заметил. Потому как, сделать это было крайне сложно. Но, не стоит так обольщаться, фильм не выглядит идеальным. Возможно, другие зрители фильма, найдут, или уже нашли эти самые минусы, но, опять-таки, я их особо и не искал.

    Режиссёр фильма Стивен Содерберг, в последнее время удивляет меня. В смысле, большинство просмотренных мною фильмов, которых он снял, не разочаровали меня, а наоборот, заставляли всё больше приглядываться, к этому режиссёру, поскольку, его раньше, я не очень-то и замечал. Мистер Содерберг, снял данный фильм так качественно, так отлично, что в конце может привести только к одной мысли, он режиссёр, большого калибра. Факт!

    Джордж Клуни. Актёр превосходный, сыграл в этом фильме, ну, сами знаете как.

    Дженнифер Лопез. Я и не подозревал, что она играет в фильме. Поскольку, когда её показывают, можно не сразу догадаться, что это именно Джей Ло. Как актриса, она отличная. И сыграла в фильме, ну, давайте блесните логикой.

    Винг Реймс. Актёр довольно интересный и отличный, но, к сожалению, ему попадаются, роли второго плана. В данном фильме, его нельзя особо выделить, но, то что он играет в нём, только плюс.

    В общем, весь этот актёрский колорит, только подтверждает тот факт, что фильм интересный. Кстати, и ещё парочку неплохих актёров, можно встретить, это Дон Чидла и Айзэйя Вашингтона. Что, неужели незнакомы?

    В завершении, скажу пару слов. Всё что я сказал выше, это правда. Возможно, где-то я перегнул палку, или вообще недогнул, но это, с корнем, ничего не меняет. Короче, кино отличное, не шедевр и не великолепное, а именно отличное. Факт!

    8 из 10

    PS. Ту самую рыбку, реально было жалко.

    24 сентября 2009 | 22:33

    Для меня Стивен Содерберг, с одной стороны режиссер достаточно талантливый, а с другой, весьма спорный, в принципе как и его картины, которые я всегда воспринимаю особенно двояко. Каждая его режиссерская работа, по сути своей сборище большого количества великолепных эпизодов, при собирании которых в общую мозаику, не всегда обеспечивают целостно нечто прекрасное. А вот лента «Вне поля зрения», один из ярчайших для данного утверждения, примеров. С самого начала картины, нам показывают замечательное развитие сюжета — грабитель Джек Фоули, с ловкостью обманывает банковскую служащую, опустошив кассу заведения. Но, к сожалению, далеко уехать ему не пришлось — машина, ожидающая на парковке, как назло не завелась и ловкого Джека повязали. В тюрьме, Джек быстро освоился и однажды, удачно проскочил на волю в момент побега парочки заключенных. По ту сторону тюремных стен, Джек прихватил с собой в плен работника прокуратуры, Карен Сиско. По дороге из тюрьмы, немного познакомившись с пленницей, Джек почувствовал, что между ними проскочила искра. С помощью одного из напарников Джека, Карен удается убежать от грабителя, но что случилось, — почему она постоянно о нем думает и почему он снится ей во снах? А тем временем на воле, Джек начинает потихоньку осуществлять свой план по одному ограблению, который начал развевать до побега из тюрьмы. Карен, четко идет по его следу, но окончательно запутавшись в своих чувствах, кажись сама не знает с какой целью…

    Интересная история не так ли? На самом деле так и есть — сюжет в ленте более чем интригующий и любопытный, но меня несколько смущает подача материала. Для своей картины, Содерберг взял очень хорошую тему, которую можно было бы очень глубоко и многогранно развить. А удалось ему это развитие, на мой субъективный взгляд, лишь отчасти. Да, я понимаю, что для идеального триллера, необходима крепкая триллерная основа, которая бы не барахталась в свободном плавании, поверхностно проходясь по зрительскому восприятию. Но налицо тот факт, что криминальная составляющая, его заботила намного больше, чем взаимоотношение Джека и Карен, которые на мой взгляд в данном контексте, намного интересней, чем все бандитские разборки и собственно ограбление. Вот если взять его же «Друзей Оушенов», где режиссеру удалось безумно увлекательно окунуться в криминальные дебри и мошенничество, что собственно и было необходимо для сюжета, и на чем собственно и строилось повествование фильма, то можно понять, где же он промахнулся во «Вне поля зрении», где криминальная основа, по своему сюжету, должна была идеально гармонировать с романтической и даже драматической. Хотя, промахнулся, наверное будет жестко сказано, ибо картина все же в целом удалась, но, уж простите, некоторые оплошности слишком сильно бросаются в глаза, — особенно это касается провисания в действии ленты, что местами делало просмотр скучным, и несколько пассивной кульминации…

    По своей сути, «Вне поля зрения» — это не только триллер про грабителя банков. Сюжетная основа данной картины, настаивает и о любовно-драматической подоплеке, которая раз уж была заявлена и так хорошо вначале развивалась, то уж извольте выдержать ее на том же градусе до конца, несомненно вкупе с тонкой кульминацией. И до самого финала все ждешь — ну когда же случится что-то душераздирающее, мощное или хотя бы трогательное — это не означает, что вашему покорному слуге, захотелось стереотипных киношных соплей или приторного сиропа — мне всего лишь не хватило достойного апогея тому, что изначально претендовало на оное — отношений главных героев, — мужчины и женщины, с большущим и глубоким конфликтом, развитием, исходом, — но никак не холодного равнодушия. В данной ленте, как я уже писал, присутствую масса безумно интересных эпизодов — некоторые сцены, прям хочется крутить на повторе. Особенно, пресловутый эпизод в багажнике, который не похвалил разве что самый ленивый, где замечательно все — химия между актерами Дженнифер Лопез и Джорджем Клуни, шикарные ракурсы и отличная подача — эталонная сцена для любого режиссера. Так же замечательны и некоторые эпизоды в тюрьме, в которых хорошо прописаны диалоги и выдержано развитие. Ну, и конечно же постельная сцена главных героев, которая снята по содерберовски — стильно, а так же с обилием флэш-бэков и хаотичного монтажа.

    Кстати, как всегда, у Содерберга в картине собралась именитая актерская команда. Некоторые члены этой команды тогда еще только начинали свою карьеру, а некоторые, просто замечательно выглядели на экране. Игра Клуни, очень для него стандартна, — разве что здесь он менее эмоционален, чем в аналогичных по жанру картинах. То же самое, можно сказать и о Лопез — обычно, она слишком открыто играет, пуская вход пышную игру и богатую мимику, что изредка фальшиво выглядит, — тут же, ее игра в целом очень выдержана, что идет ее героине на пользу, — местами она изумительно беспристрастна. Наглядный показатель того, как в грамотных режиссерских руках, можно замечательно раскрыть потенциал, будучи не слишком драматически глубокой актрисы. В картине много положительных сторон, а по-началу я и вовсе думал, что лента на все 100 процентов идеальная. Но после великолепной сцены в багажнике и собственно побега Карен, ленту будто бы начало раскачивать в разные стороны — динамика то спадала на ноль, то опять поднималась на нужный уровень. А как было бы здорово, если бы концепция двигалась несколько в другом направлении. Например — Карен бы не смогла убежать в ту ночь от Джека, и перед нами предстала бы дорожная история, в которой грабитель банка, похищает работницу прокуратуры, отправляясь в далекое путешествие, в котором нам предстоит лицезреть развитие их казалось не возможных чувств друг другу и выбор, который обязательно придется сделать! Но это было бы другое кино… В данном фильме нашим героям тоже придется выбирать, и они сделают свой выбор, — как сказал один из героев фильма — с пистолетом в руках. Но все это выглядит и чувствуется совсем не так, как хотелось бы, или не так, как обещалось вначале, где нам показали идеальную сцену знакомства двух абсолютно разных людей, которых словно магнитом, потянуло друг к другу…

    P.S. Отдельные эпизоды в картине «Вне поля зрения», буквально завораживают своей проникновенностью и глубиной, некоторые — удачной продуманностью и замечательными диалогами. Режиссерские ходы порой безумно привлекательны, — имеются любопытные сюжетные повороты и сценарные находки. Но изредка, действие ленты притормаживает или развивается не там, где по сути должно развиваться, оставляя нужные элементы картины, без должного внимания — особенно это касается взаимоотношений главных героев ленты. Финал картины несколько разочаровывает, но в целом, лента все равно смотрится весьма увлекательно…

    7 из 10

    31 марта 2011 | 01:59

    Да я думаю что в этом фильме очень много неоднозначного, но и заманчивого. Он безусловно с хорошим, местами чёрным юмором, с нотами романтики и криминальной драмы. Если ещё вдруг не знакомы, то отличный фильм для ознакомлением с творчеством Стивена Содерберга.

    Самый шик и прелесть этого фильма это безусловно диалоги Клуни и Лопез. Они неоднозначны, проницательны, откровенны и заслуживают внимания, особенно в багажнике автомобиле где происходит знакомство и номере отеля — за окном кружась падает снег, бокал бурбона, свечи и романтичная музыка.

    Фильм наполнен оригинальными стоп кадрами и рваным стилем показа киноленты. Кино безусловно многоплановое, оригинальное на то время, местами завораживает проникновенностью и проницательностью в чётком попадании отдельных мыслей и представлений на вещи самого зрителя. Конечно же здесь нет простора для актёрского состава проявить себя абсолютно полностью. Клуни не так эмоционален как например в (От заката до рассвета) но роль весьма похожа и у Лопез не так много возможностей, но безусловно видно что не на это делался акцент.

    Фильм безусловно заслуживает внимания не боясь потратить в пустую 118 минут жизни.

    8 из 10

    29 декабря 2011 | 22:51

    Увлёкшись творчеством Стивена Содегберга не так давно, данную картину я посмотрела в последнюю очередь. А зря, ведь именно с неё и и нужно было начинать. Ведь именно здесь- весь режиссёр. Он всегда умел сочетать лучшие черты независимого и коммерческого кино. На выходе мы видим прекрасную криминальную драму с элементами чёрной комедии и щедро сдобренную романтикой. В целом-прекрасное атмосферное кино, навевающее печальные мысли о когда-то упущенном. Ценителям качественного многопланового кино к просмотру обязательно.

    9 из 10

    А ведь Джен Лопес-неплохая актриса!Только почему мы так редко это наблюдаем-тайна, покрытая мраком.

    15 апреля 2009 | 16:13

    Соденберг один из самых трудноуловимых режиссеров настоящего. Он снял всех «Оушенов», а между нами выдал «Солярис», он снимает четырехчасовой «Че» с Дель Торо, а потом выдает кино с Сашей Грей, которое без слез смотреть практически невозможно. Поэтому каждый фильм американца воспринимается вне предыдущего контекста, ну разве что Клуни можно назвать общим знаменателем, но и он совершенно не объясняет «Who is Mr.Sodenbrgh?»

    «Вне поле зрения» — криминальная история по роману Элмора Леонарда с казалось бы самым заурядным сюжетом: он грабит банки, а она сажает за решетку, тех, кто эти банки грабят, он и она любят друг друга. Конец этой истории всегда не менее банален, но там, где большинство причудливо выписывают многоточие, Соденберг ставит точку. Пытаясь вывести любовь за рамки контекста — забыть о преступлениях и полицейских жетонах — герои и зритель в какой-то момент перестают понимать, а что здесь, собственно, контекст? То ли это любовь протекает на фоне постоянных побегов и преследований, то ли перестрелки и ограбления оттеняют собой взаимное чувство людей, вставших по разные стороны закона. В том как режиссер пускает на самотек криминальную составляющую, в которой толстяк обязательно украдет стейки, а не алмазы, чтобы потом убить себя собственной глупостью, становится очевидно, что для Соденберга контекст в этой истории. Через два года все эти алмазы, клоуны с оружием и даже дядюшка Ави собьются в единый клубок в «Большом куше» Ричи, для которого мелкая моторика интереснее глубоких чувств.

    Сцена в кафе, смонтированная вперемежку с отелем, которую невозможно смотреть в полглаза, на которой невозможно жевать и которую нельзя прервать, — вот, что заботит режиссера. Кадр от и до заполнен красотой, которая не слипается в вязкую патоку, картинка заполнена нескрываемым эротизмом, который не сворачивает в пошлость. В этой сцене Соденберг выдает себя, что называется, с потрохами. Высказываться об отношениях между людьми у него получается не только лучше, но и интереснее. Камера блуждает по бокалам с бурбоном, переплетенным рукам, лицам так, будто режиссер находится в той же комнате, это уже не объектив камеры — это взгляд человека. Регулярные стоп-кадры в сцене — желание остановить время, именно здесь и сейчас происходит настоящее, происходит то, ради чего вообще стоит смотреть кино. И на этом фильм можно было бы и закончить, потому что дальнейшая история — это снова контекст, это мишура, из которой можно слепить дождик, а можно — ёлочку, но что не слепишь — всё будет искусственное.

    23 марта 2011 | 14:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>