всё о любом фильме:

Юленька

год
страна
слоган«Она не играет в куклы, она играет людьми...»
режиссерАлександр Стриженов
сценарийАндрей Курейчик, Артур Гимпель, Валентин Спиридонов, ...
продюсерРенат Давлетьяров, Александр Котелевский, Андрей Новиков, ...
операторАртур Гимпель
композиторАркадий Укупник, Дмитрий Носков
художникПавел Пархоменко, Александра Андреева
монтажДмитрий Реган
жанр ужасы, триллер, драма, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
зрители
Россия  643.1 тыс.,    Украина  48.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время102 мин. / 01:42
Андрей Белов переезжает с семьей из столицы в провинциальный город. Ради здоровья любимой он меняет работу университетского преподавателя на место классного руководителя в женской гимназии. Белов быстро понимает — с его классом что-то не так. За круговой порукой молчания скрывается странная и страшная тайна. Эти пятиклассницы не играют в куклы — они играют человеческими жизнями. Сигналом к действию для Андрея станет записка «Спасите нас!», найденная в школьном дневнике.

Постепенно жизнь Белова превращается в кошмар. Все его чувства, эмоции и поступки искажаются под призмой страха. Зло отравляет все его существование, медленно и изощренно отбирает все самое дорогое. И удастся ли ему выбраться из этого кошмара, зависит только от одной маленькой девочки. А она просто хочет, чтобы мама была счастлива.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В конце фильма друг главного героя, Сергей Ковальчук отправляется на автомобиле Волга с гос. номером а097ов212. Код 212 — это не существующий код региона.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Согласно сюжету, Юля страдает от редкого заболевания: её сознание и мозг развиваются намного быстрее тела, она является взрослой женщиной, имеющей внешность школьницы. Эта же ситуация (а также некоторые другие элементы сюжета) присутствуют в американском фильме «Дитя тьмы» (2009). Интересно, что оба фильма вышли в прокат в один год.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В конце фильма, когда Андрей Белов набирает письмо на ноутбуке, отчетливо видно, что он напечатал полстраницы текста. Однако после того, как он переносит ноутбук на другое место, текста всего 6 строчек.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 822 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Новый проект компании «ИНТЕРФЕСТ» и режиссера Александра Стриженова ещё задолго до официальной даты проката вызвал небывалую бурю эмоций и множество пересудов. Какие были крики. «Это не наш жанр», «триллер на нашей почве не приживется», «мистика не наш конек» и прочее-прочее. Общественность так рьяно принялась обсуждать какую-то «почвоведческую принадлежность» что напрочь забыла о самой картине. Если исходить из подобных клише, то пусть в Болливуде снимают только наивные «мюзиклы», Европа дарит нам только шедевры авторского кино, а Голливуд, как ему и полагается, будет заправлять только блокбастерами. А российская киноиндустрия? А российская киноиндустрия ничего не умеет и пусть даже не пытается чему-то научиться. Вот такие неутешительные новости получаются.

    Да, «Юленька» фильм одноразовый, развлекательный, немного «сырой», но все же с претензией. С претензией на психологическую мораль, на здоровые отношения между детьми и взрослыми, на «нерв» в конце концов. Однако, эта претензия довольно сильна, ведь сама Юленька — это утрированный образ почти всех ревнивых женщин на Земле. А в особенности в России. Поясню. Этот иррациональный инстинкт к чудовищной жестокости просыпается в ней тогда, когда мужчина, которого бы она хотела заполучить, отказывает ей. Не совсем литературным языком выражаясь — «за мужика удавится». Только в данном случае лучше его удавит. Либо наш, либо ничей! Разве не так ведут себя большинство женщин по всему миру. Разве что они не убивают неверных изощренными способами, но на то это и триллер. Великая иллюзия все-таки.

    Приятно, что такому талантливому режиссеру, как Александр Стриженов, доверили нестандартный материал и предоставили относительную свободу и в подборе актеров, и в сюжетной линии. Ведь хорошо известно, что «сильные мира сего» господа продюсеры часто довлеют над творческими единицами. В отличие от оных, Ренат Давлетьяров сам человек творческий и очень впечатлительный, поэтому работа над картиной, по слухам, была довольно сплоченной и интересной. Как истинный мастер своего дела господин Стриженов все-таки засветился в своем же фильме. И надо отдать должное, засветился вовсе неплохо. Небольшая роль следователя местной прокуратуры, вечно страдающего от грузности своей фигуры и смотрящего на все происходящее с профессиональным цинизмом, сделала картину более атмосферной.

    Что касается исполнителей главных ролей, Марата Башарова (Андрей Белов) и Дарьи Балабановой (Юля Маевская), то здесь впечатление осталось довольно неоднозначное. Башаров очень сильный актер, вот только в некоторых сценах его Андрей выглядел немного искусственно. А вот психологические диалоги Андрея и Юленьки достаточно убедительны. Дебютантка большого кино Дарья Балабанова в своей роли смотрится органично, хотя порой и не совсем понимает какие эмоции ей нужно играть. Но вот на взрослую женщину, заключенную в тело одиннадцатилетней девочки она явно тянет. Необычайно серьезный взгляд, который порой внушает умиление, а иногда неподдельный страх, заставляет задуматься, кого же юная актриса сможет сыграть впоследствии.

    Что касается остальных актеров, скажу только одно — не впечатлили. Ну, разумеется, кроме госпожи Купченко. Образ хитрой, властной директрисы — это к ней. Закадровая музыка Аркадия Укупника действительно будоражит воображение и заставляет нерво закусывать нижнюю губу, операторская работа хороша в основном крупными планами, а художественное решение картины цепляет только в сценах «снов Андрея».

    Напоследок скажу только что такой фильм как «Юленька» имеет право на существование.

    25 февраля 2009 | 13:14

    После просмотра фильма хочется сказать, что, по моему скромному мнению, «фильм откровенно слабый».

    И даже интересный (интригующий) финал — «незачот», потому что венчает 99% муть, раздутую как мыльный пузырь из воздуха, которую приходилось наблюдать большую часть фильма.

    Нелогичность действий героев сразу же бросается в глаза, когда, к примеру, в ответ на заявления дочери о том, что на всем классе лежит кровь, отец ничего не пытается узнать у неё, но вечером заявляет что он долго думал, и что дети не виноваты, что их такими воспитали. Бред какой-то…

    Я могу ошибаться, но у режиссёра вкупе со сценаристом лучше бы получилась постановка какого-либо мыльного сериала для домохозяек… в котором герои умышленно ведут себя нелогично, эдакая «дешёвая» интрига, и вся суть сюжета — повторюсь, мыльный пузырь, раздутый из их слов и домыслов…

    В общем моя оценка:

    6,5 из 10

    Большего не дано.

    23 февраля 2009 | 10:38

    Абсолютно неестественно всё и не реалистично всё смотрится. Нет ощущения, что то, что происходит на экране, происходит в реальности.

    Не знаю почему, но даже если не анализировать, не разбирать кто как играл или не играл, что конкретно происходило, где происходило, но вот смотришь фильм и чувствуешь что-то не веришь во всё это, а если не веришь, то и испугаться нельзя, нельзя сопереживать героям, нельзя всерьёз воспринимать их эмоции, нет потребности задумываться над смыслом сюжета, и даже последняя проговорённая специально для непонятливых фраза о моральном выводе, который делает главный герой, — эта фраза, сама по себе неплохая и правильная, совсем не трогает.

    Авторы фильма превратили маленькую девочку в некое подобие Ганнибала Лектера. В этом само по себе нет ничего плохого за исключением того, что связывать детей с такими вещами совестно и они понимают, что у некоторых психологически неустойчивых зрителей тот факт, что девочка — убийца вызовет шок. И что они делают? Они, по их словам, специально создают такую обстановку, которой нет в реальности, чтобы показать, что это всего лишь кино, всё лишь наша фантазия.

    Однако обстановку они создают такую неестественную, нереальную и абсолютно фальшивую, что эта картина даже как кино не воспринимается. Авторы сами себя поставили в очень трудное положение тем, что выбрали девочка в качестве олицетворения зла. Видимо придумать взрослого персонажа такого уровня как Ганибал Лектер им просто не под силу. Вот они и решили использовать ребёнка. Это же так оригинально и необычно. И в этом весь их творческий подход.

    Даже название нормальное придумать не могли. Если есть у фильма какая-то идея, какой стержень, всегда можно придумать хотя бы самое простое, но название, которое придаёт фильму индивидуальность, некую неповторимость, собственное лицо. Но называть картину именем девочки-главной героини — это значит расписаться в полном отсутствии фантазии.

    Идея взрослой женщины в девочке очень интересна, но моему эту идею взяли только для того, чтобы объяснить почему маленькая девочка такая расчётливая и умная не по годам. Объяснили почему. Потому что в ней живёт взрослая женщина. И дальше эту идею никак развивать не стали. А ведь на этом можно было сделать неплохую историю и получился бы даже не триллер, а драма.

    В каком-то интервью режиссёр фильма Александр Стриженов ещё раз отдельно, для самых непонятливых видимо, повторил финальную фразу главного героя, который понял свою ошибку, но слишком поздно. Я её здесь раскрывать не буду, чтобы не «раскрыть» главную загадку сюжета, хотя я её уже и сам забыл. Скажу только, что в хорошем фильме зрителю не надо говорить прямой вывод в конце. Он сам должен догадаться. И в хорошем фильме ответ должен быть далеко не однозначным, чтобы было о чём подумать.

    Но если бы эта «главная» фраза хотя бы действительно вытекала из фильма — это было бы ещё ничего. Но она даже из сюжета не вытекает. Если посмотрите, увидите.

    Драматически всё сделано очень фальшиво. Видно, режиссёр неопытен и нетребователен к актёрам, которые постоянно либо переигрывают, либо не доигрывают. Ну вообще сам сценарий, сама история написана таким образом, что воспринимать это всерьёз очень трудно. Поэтому и задача передать эмоции так, чтобы люди поверили усложняется многократно.

    Единственное, что удалось, так это эротическая сцена, хорошие ракурсы, разные интересные позы, правда надо сказать что до настоящих шедевров эротики ей далеко, и актрису для сцены выбрали очень уж неподходящую. Никак не хочу обидеть актрису, но не её это амплуа. Зачем? Совершенно непонятно, чем она могла так быстро зацепить мужчину, который в общем-то находился в таком положение, что без хорошей мотивации просто так броситься на женщину не мог. Ну ладно бы она хотя бы обладала каким-то необыкновенным обаянием. Но этого не было. По крайней мере как персонаж эта женщина не такая, чтобы как-то зацепить. А вот внешние данные весьма-весьма скромные. В американских фильмах всё-таки лучше умеют отбирать актрис для подобных сцен. А если у актрис есть какие-то физические недостатки, то их очень умело скрывают.

    Фильм пытались сделать как некий русский аналог голливудских триллеров. Но сравнивать с действительно стоящими голливудскими фильмами не хочется, потому это не какой не аналог, а просто механический набор разных штампов или даже не штампов, штампы и то, смотрелись бы лучше.

    3 из 10

    17 апреля 2010 | 21:50

    Первое впечатление при просмотре: «Где-то я это уже видела».

    Так это чувство и преследовало меня всё экранное время. Будто снимали помесь американского «Звонка» с нашим «Змеиным источником», причём с большим перевесом в сторону оных.

    Там — и директор школы пофактурнее ("Источник»), и девочка поинфернальнее ("Звонок»), и герои — гораздо убедительнее.

    Действие фильма «Юленька»- словно сюжет из страшного сна. Если так было задумано — задача авторами выполнена. Потому как первому правилу сна — его нелогичности — они следовали с завидным упорством.

    Все, кроме самого Стриженова в роли замученного жизнью следователя, выглядят либо схематично прописанными персонажами плохо разыгранной школьной сценки, либо — пациентами психиатрической клиники.

    К слову, наш дорогой главный герой, обречён сразу — и не потому, что выглядит потенциальной жертвой, а потому что тупо, не по-взрослому, идёт на поводу у заигравшихся деток.

    К примеру, в первый же день, вместо того, чтобы осадить зарвавшихся младшеклассниц, как положено нормальному педагогу, спускает им с рук все хамские замечания. Естественно, они в ответ на эту его слабость начинают вести себя и вовсе вызывающе. Но он ни разу (!) даже не пытается: вызвать их «на ковер» к директору, наказать, поговорить, наладить контакт — как сделал бы любой другой, настоящий педагог.

    Так — самотёком — и всё остальное.

    Бедный герой мечется из угла в угол, якобы пытаясь разобраться в ситуации, но ещё больше всё запутывает. И притом ни один свой поступок он не доводит до конца. В результате — ночные кошмары, ложь, трусость, измена со всеми соответствующими мучениями.

    Наверно, его действия можно объяснить: ему всё вокруг непонятно и страшно. Но если непонятно — ты разбирайся до конца, планомерно, серьёзно, как положено. А если страшно — беги сломя голову.

    Интересно: выломанный позвоночник — это не символ ли «бесхребетности» героя?



    Был бы неадекватен только главный герой — было бы проще. Но и другие тоже хороши.

    Весь персонал школы (кроме погибшего ни за что приятеля), начиная с директора и её безумных глаз — и заканчивая эпизодическими тётеньками, выполняющими важную роль декораций. Весь коллектив класса со своими неубедительными репликами и неприятными манерами, включая и дочку главного героя. Все девочки школы, которая непонятно чему учит (ибо кроме уроков главного героя там ничего больше не бывает) и непонятно, для чего существует: у школы — ни истории, ни какой-то особой программы обучения, ни каких-то показательных мероприятий, вроде концертов и праздников, ни каких-то объяснений, почему тут только, понимаешь, девочки. Да и вообще весь город, который дан урывками, без цели и логики, а лишь фоном к невнятному действию. Все они — повторюсь — напрашиваются в пациенты к дяде доктору из середины фильма.

    Условны и неадекватны и две главные женщины — жена героя и мать юной злодейки. Первая чем-то условно болеет и никак себя по сути не выражает, вторая обладает условно роковой привлекательностью для мужчин. Что их может привлекать в этой беспомощной бесплотной тени (Эвридика, это ты?), необъяснимо: дама явно не умна, не имеет образования, даже, кажется, особо не интересуется своей ясноглазой дочерью, ничем не занимается по жизни, и совершенно неизвестно, на что и зачем живёт. Зато у неё нефокусирующийся взгляд, томная улыбка и красные простыни в спальне, а на каждого мужчину она смотрит так, будто Ева на Адамово яблоко.

    Словом, у матери явно серьёзные сексуальные проблемы на почве отсутствия мужа. Только почему эти проблемы так яро, жестоко и самоотверженно решает малютка — неясно. Ей-то что за кайф вечно тащить матери мужиков в постель? Да ещё выборочно — только приезжих, своих, видимо, дефицит…

    Грубо — простите. Но действительно непонятно.

    Ещё непонятно: куда всё-таки подевался папа злодейки, что стало, в конце концов, с семьёй героя, зачем маленькая злюка убила белку и т. д. и т. п. Не до конца ясны и взаимоотношения Юленьки с её зондер-командой одноклассниц, совершенно непонятен учебный план, по которому ведёт свои странные занятия наш университетский герой, и уж точно неведомо, почему милая Юленька с такими-то данными не находится под пристальным вниманием и на полном пансионе у доброго дяди-психиатра. В итоге он (психиатр) играет роль ружья, которое висело-висело на стене, да так и выстрелило.

    Особая «радость» — от «Собаки баскервилей». Видимо, в этот момент страсти должны были достичь предела. Но по мне, так в этом мире абсурда — и страсти какие-то надуманные. Никто на самом деле никого не любит, ни за кого не беспокоится, и никуда не стремится. Вместо «царства страшного Аида» (образ, который художники должны были довести до совершенства, но почему-то поленились) получился такой «Дом дураков», или остров, или корабль — это уж кому как угодно.

    И, наконец, сама Юленька. Милейшая девочка, взятая в фильм, видимо, из-за небесно-голубых глазок, особо не впечатляет ни игрой (в основном из-за неискреннего голоса и излишне «театральных» ноток), ни обаянием. А ведь зло должно быть обаятельным, или хотя бы интересным — в этом один из залогов успеха подобных фильмов.

    Единственный «живой» в этом «царстве мёртвых» — сам Стриженов. Не в смысле аналогий, к которым стремились авторы сюжета, а в смысле слабой постановки и вялой игры актёров. Пришлось ему, бедняге, за всех «отыгрываться».



    Последнее впечатление от фильма — недоумение.

    Если это детектив — нелогично, если триллер — нестрашно, если драма — бездарно. Надо было ввести сюда мистическую линию и дать девочке экстраординарные способности (намёк на это, кажется, был), тогда было бы проще простить авторам все нестыковки и натянутости.

    А так…

    Страшный сон обернулся горячечным бредом.

    2 из 10.

    5 октября 2009 | 14:45

    Сразу скажу, атмосфера понравилась. Создается ощущение какой-то неизбежности и безнадежности, чувства, что герою никогда не выпутаться из сложившейся ситуации и сюжет явно не предвещяет happy end`а. Но вот тот факт, что начав смотреть фильм не с начала, а точнее пропустив первые полчаса, я ничего не потеряла, настораживает.

    Ожидала я совсем другого — мистики, сверхъестественных событий, ужаса и интриги. На деле же ничего этого не было! Актеры с ролью не справились, ведь, например, как мне показалось, мать Юленьки должна была предстать такой наивной, милой юной женщиной, которая искренне полюбила главного героя. А получилась глупая, падкая на учителей, коварная соблазнительница, которая кружит головы мужчинам, играя на их инстинктах.

    Вообще нынче в фильмах ужасов очень любят тему, когда зло предстает в образе, на первый взгляд, милого, красивого, невинного создания — ребенка. И это действительно ужасает, когда видишь девочку с большими глазами, светлыми волосами, сворачивающую шейку несчастной белочке.

    В принципе, не стоит судить строго, наш кинематограф никогда не отличался способностью создавать подобные фильмы. И может это даже хорошо, что наши самые замечательные фильмы о любви, а не о насилии.

    5 из 10

    10 марта 2009 | 19:03

    Андрея Белова, молодого учителя, назначают классным руководителем в женской гимназии. Мужик счастлив, да счастье его продлится недолго. С классом ему не повезло — попались наглые, хитрые девочки, ни в грош ни ставящие учителя. А верховодит всеми странная Юленька — с виду милый ребенок, но в душе чудовище. И вот, как на грех, Юля решила обзавестись новым отцом — старый-то умер. Выбор пал на Белова…

    Не будь «Юленька» российским триллером, быть бы её рейтингу повыше, а числу ругательных отзывов — поменьше. Такое впечатление, что словосочетание «русский ужастик» вызывает у населения рвотный рефлекс. Считаю такую реакцию необоснованной — ведь именно в нашей стране сняли такие шикарные триллеры, как «Поклонник», «Змеиный источник», причем сравнительно недавно. Зато второсортным западным поделкам про нехороших детей народ рукоплещет с радостью.

    «Юленька» никакой не шедевр, да она и не претендует на звание шедевра. «Омен» может спать спокойно, на его лавры посягательств нет (хотя в «Юленьке» есть несколько схожих моментов, в том числе пес, управляемый ребенком). Просто неплохой триллер, где есть как плюсы, так и минусы.

    Плюсы — красивая картинка. Операторская работа на высоте. Несколько тревожных сцен. Атмосферный саунд. Мрачный финал.

    Минусы — временами фильм глупеет. Актерская игра неубедительна. Башаров жутко переигрывает, а Дарье Балабановой, как она не напрягается, все равно далеко до Джодель Ферланд. Выглядит Юленька эффектно, но угрозы из её уст звучат просто смешно.

    Так что- неплохой фильм, который есть за что похвалить, и есть за что пнуть. Ничуть не хуже «Детей кукурузы». Да что там, превосходит их. Вот «Дети» и впрямь нелепый трэш, но отношение к ним народа лучше. Просто с одной стороны словосочетание «русский триллер», с другой — «фильм по Стивену Кингу». Каждое из них работает по-своему, обеспечивая картине соответствующий прием.

    7 из 10

    28 августа 2013 | 11:57

    В общем волей случая, я сегодня попал на просмотр данной картины. Что могу сказать. Оказалось лучше, чем я думал. Нет! Серьезно.

    Сам фильм, конечно, довольно однообразный. Почти все действие протекает в одних декорациях по принципу: дом(утро)-школа-дом(вечер в постели с женой)-ночной кошмар. Все это разбавляется не очень качественными диалогами и всякими необъяснимыми происшествиями.

    Но! Есть вещи, которые радуют. Во-первых, не плохая игра учениц гимназии. Смотря на них реально представляешь их как реальных людей — вот сидит отличница до мозга костей, которая не упустит случаю похвастаться, что получила грамоту. А вот соплячка 12 лет от роду, которая считает, что уже все знает о жизни. А вот… Юленька.

    О ней отдельный разговор. Она производит двустороннее впечатление. С одной стороны — отлично подходящая внешность для такой роли, владение мимикой, в общем не плохая актерская игра. С другой стороны — в некоторых местах явно не справляется с нагрузкой, реплики выглядят не убедительно, как будто читает их с плаката, который висит за камерой.

    Также порадовала концовка фильма. Закончилось все очень жизненно, а не как в сказке. Последние минут 10 держат в напряжении.

    Плюс к этому не могу не отметить постельные сцены. Их в фильме целых ДВЕ. Снято на мой взгляд красиво. Чувственно. В общем по этому пункту зачет.

    Теперь о музыке — до просмотра абсолютно не знал кто композитор… Когда увидел в начале фильма в титрах фразу «Композитор — Аркадий Укупник» чуть не выпал из кресла со смеху. Вот кого, а его в этой должности в таком фильме я уж точно не представлял. Но! Как бы странно это не звучало, на мой взгляд, он с задачей справился. Музыка действительно напряженная и создает нужную атмосферу.

    Итог: На большой экране фильм смотреть, в принципе, не стоит. А вот дома на DVD можно и глянуть для «общего развития».

    5 из 10

    23 февраля 2009 | 21:02

    Ну не умеют русские снимать фильмы ужасов, хоть ты из кожи вон лезь. Наши посмотрели американские ужастики и подумали:" А мы тоже так умеем, даже лучше». «Юленька» так и пропитана американизмом. Неужели нельзя придумать что-то свое?

    Страшно не было ни на секунду. Начальная сцена в морге ничуть не напугала, иногда в новостях можно пострашнее увидеть. И вообще весь фильм на нас нагнетают атмосферу ужаса и отчаяния. Мне посоветовала подруга посмотреть этот фильм и описывала его как очень страшный ужастик, поэтому первые минут 20 я смотрела «Юленьку» осторожно, ожидая подвоха. Но ничего не случалось. Звучала страшная музыка, я инстинктивно отодвигалась от экрана и… фильм продолжался, так и не показав мне страшную сцену.

    Сама Юленька. Да, есть в ней что-то демоническое, но это наверняка благодаря гримерам. Страха она не внушает, как Андрей Валентинович мог испугаться эту малолетку и позволить ей манипулировать собой? Уж извините, но Андрей Валентинович производит впечатление беспозвоночной амёбы.

    Есть многие неточности в сюжете, которые я не буду раскрывать, дабы не быть спойлером. И ещё. Есть фильм с названием «Дитя тьмы», в оригинале «Сирота», на который «Юленька» подозрительно похожа. Особенно это касается биографии Юленьки. Совпадение? Может быть, но подозрение всё равно имеется.

    За то, что было нескучно смотреть,

    5 из 10

    30 декабря 2010 | 16:21

    Многие ждут увидеть в «Юленьке» новую русскую страшилку. Но это неправильно. Потому что главное в фильме все-таки — идея. И эта идея состоит вовсе не в том, чтобы попугать зрителя. Не ждите никакой мистики — вы ее не дождетесь, все «страшные» моменты в фильме происходят не из-за некоей сверхъестественной силы, а вполне имеют свое логическое объяснение.

    Это не триллер, а драма. В главной героине — 2 начала: детское, которое хочет счастья в кругу полноценной семьи, и взрослое, которое бежит от одиночества. Их противостояние выводит формулу отличной человеческой драмы… Но, увы, эта формула скрыта, и идея не донесена в полной мере до зрителя, многие моменты недосказаны, не совсем понятны, даже бессмысленны. Эх, учиться нам еще и учиться в этом смысле.

    Больше сказать нечего. Смотрите фильм между строк, может, вам повезет усмотреть там что-то интересное.

    22 марта 2009 | 18:09

    Это история Аномалии — гениальной женщины, заключенной в тело девочки.

    Это история Ложных Надежд — каждый, кто обманет Юленьку будет убит.

    Это история Манипуляции Людьми — где каждый человек в окружение Юленьки, просто марионетка в её руках.

    Или может быть, это история — одинокой девочки, потерявшей в детстве отца, который был для неё всем, а теперь она просто ищет ему замену. Хочет сделать счастливой маму и, конечно, себя — ведь ей осталось жить совсем немного. Хочет напоследок перед смертью сыграть в классическую семью. Хочет быть, как все, но она ДРУГАЯ!!!

    Хотя все же, это история Юленьки, собирающей в себе столько разных граней… и её лучше не злить, иначе будешь мертв.

    22 февраля 2009 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>