всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2168 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Можно отметить лишь один плюс кино — удачный кастинг. Прекрасный актерский состав, за исключением некоторых персонажей, как например Иуды, Христа и Мастера. Однако, на этом все плюсы фильма заканчиваются.

    Пошло. Глупо. Убого. Безвкусно и бесконечно скучно!

    Есть несколько смешных моментов — спасибо C. Гармашу. В остальном — откровенная дешёвка! Гротеск не получился, стёб не удался! Единственный положительный момент от просмотра — захотелось снова перечитать книгу, также как надышавшись загазованного воздуха, хочется как можно скорее вдохнуть чистой природной свежести.

    Не рекомендован к просмотру тем, кто ценит в кино истинное качество и высокий профессионализм.

    10 апреля 2011 | 16:04

    Впервые увидевший свет в 1967 году роман Михаила Афанасьевича, стал одной из культовых книг шестидесятников и заслуженно вошел в отечественный золотой литературный фонд. Однако стоит еще поискать среди классических произведений более спорное, чем «Мастер и Маргарита». Вспоминая школьные годы, воспитавшие у многих в моем поколении отвращение к классической литературе, я не могу ухватить ни одну нить воспоминаний, которая бы привела меня к внятному ответу — о чем роман. Впрочем, у школяра в 11 классе голова и все остальное занято другими вещами.

    Прочитав «рукопись» годами позже, я по-прежнему хватал в тумане образы, разбирал пласты смыслов и выдергивал фразы, не имея никакой возможности собрать их в единое целое. Но уступив мукам, я окончательно убедил себя, что все это, главным образом, о любви, о чем же еще может быть роман. В любом случае вариант очередного фельетона на советский строй меня не удовлетворял (тема явная, но второстепенная), а мистицизм и библейские аллюзии оставались загадками и лишь придавали шарм. В последствие, я сделал для себя еще несколько открытий относительно предлагаемых главных смыслов романа: пропаганда сатанизма с его «псевдоевангелие», распространение толстовских идей (мол так оно и было на самом деле в том самом Ершалаиме и без всякого Бога), тема иудина греха и трусости (постановка Пилата в центре романа). Но самой поразительной для меня стала работа А. Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?», «сохранившего» роман в ортодоксальной православной традиции, предлагая неискушенному читателю свой взгляд на сложную семантику романа, ища ей подтверждения в биографии автора и его черновиках.

    Сравнимым с работой Кураева по неожиданности для меня стало известие о том, что кроме Владимира Бортко в России этот роман экранизировал Юрий Кара. Фильм не дошел до широкого и глубокого зрителя, затерявшись в архивах студии «ТАМП», по причинам странным и темным, которые, впрочем, отношения к самой работе не имеют, в чем я сам смог убедиться. Бесспорно, работа Кара имеет свои недостатки, однако к фильму.

    Материал, имя режиссера («Завтра была война»), а в какой-то мере и голодные 90-е позволили Юрию Кара собрать великолепный актерский состав. У него была «фора» в 11 лет перед Бортко и поэтому его Пилат (Ульянов) все еще мог уверенно и с военной выправкой прошагать шаркающей кавалеристской походкой по дворцу Ирода Великого, в то время как Кириллу Юрьевичу (Пилат у Бортко) кавалером пройтись по дворцу было трудно. Воланд-Гафт убедительнее Воланда-Басилашвили, придурковатый и оголтелый Бездомный-Гармаш интереснее просто придурковатого Бездомного-Галкина, а Иешуа-Безруков с приблатненным «белым» шлейфом прошлых ролей явно уступает Иешуа-Бурляеву с одухотворенным ликом. Впрочем, с исполнителями двух ролей — Мастера и Маргариты — дело менее очевидное и скорее дело вкуса. И если Виктор Раков в своем внешнем «слабосилии» скорее соответствует, чем нет булгаковскому персонажу, то Анастасия Вертинская совершенно была лишена внешнего и внутреннего демонизма новоявленной молодой ведьмы и скорее напоминала молодящуюся кисейную колдунью с девичьим кокетством (Юрий Кара хотел на это роль Елену Майорову, но продюсер есть продюсер).

    Экранизация Кара не страдает некоторой аляповатостью Бортко, однако несет на себе след 90-х. В частности, трюки, вроде полета Геллы или Маргариты, выглядят неловкими и наивными. Однако странный гомункулус-Бегемот Бортко уступает образу Бегемота, созданному Виктором Павловым. В фильме достаточно эротических сцен, которые хоть и не выглядят вычурно, поскольку следуют первоисточнику, но смотрятся сегодня эдаким брендом кино 90-х, когда «обнаженка» была венцом вседозволенности на фоне эмоциональной зажатости и материальной неустроенности.

    Юрий Кара не мог позволить себе развернуться в 10 серий и поэтому уместил все в четыре, что сильно повлияло на текст романа и, несмотря на все старания, вызывает иногда ощущения «дыр» и «скачков», хотя сама суть «рукописи» сохранилась. Но справедливости ради надо сказать, что фильм, по словам самого режиссера, был сильно «порезан» и из него выпало много сцен, по поводу чего, после окончательного монтажа, сильно сокрушался Валентин Гафт.

    Теперь о главном, о трактовке.

    Познакомившись и полюбив этот роман, я сравнивал его для себя с Венерой Милосской — оба они, сохранив классическую красоту, были, так или иначе, покалечены временем. И если положения рук Венеры можно предположить с меньшей вариативностью, то истерзанный страхом цензуры и временем роман сложнее открывает замыслы писателя. Владимир Бортко решил «уничтожить мистицизм» романа, обратив его в фельетон, и постарался вытащить наверх поэзию, а не философию. Попытка, в целом, провалилась… Юрий Кара был более выдержан, если так можно сказать, и в своем прочтении уделил должное внимание и философско-религиозным «евангельским» главам и сатирическим «московским», при этом не использовал религиозно-мистические фигуры и аллюзии как исключительно сюжетные элементы.

    Маячки он расставляет с самого начала. Часть разговора у Патриарших он берет из старой редакции романа, когда он еще назывался «Копыто инженера» (возможно, данный текст был и в первых опубликованных изданиях в 1967 году, но в современном издании он отсутствует): «Так вы бы сами и написали евангелие, — посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: — Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи…». Тем самым автор как бы обрамляет весь фильм главной сюжетной линией — написанием и изданием «Евангелие от Воланда» в советской Москве, заключая, что именной в такой даже не атеистической, а антихристианской Москве может появиться «Сверхновый завет». Оттого-то может и рукописи не горят?

    Кара пытается сорвать некоторое покрывало шарма с Воланда, лишая его очарования вырванных из контекста слов Мефистофеля Гете о «части силы той…», отождествляя с ним «небожителей» Кремля (Бездомный там ищет «иностранца») и приглашая на Бал, в том числе, и современных злодеев — Сталина, Гитлера, Ульянова (впрочем, эти гости могут восприниматься и несколько наивно, если соотнести времена, талант писателя и режиссера). В тоже время Иешуа, не названный в романе ни Богом, ни Христом, что не случайно, все же получает слишком откровенный образ неземной и прямо осязаемую ауру божественного.

    Если не обращать внимания на некоторые «технические» и визуальные «шероховатости», то во всех остальных смыслах получилась очень хорошая работа, которую сможет оценить любой зритель (тем более поклонник творчества Писателя) и, как минимум, открыть для себя малоизвестные работы замечательных актеров, некоторых из них уже нет с нами… Вот, правда, хорошего качества этого фильма вы не найдете, от того визуально-эстетическое впечатление, конечно, падает.

    8 из 10

    Моей любимой жене

    17 июня 2009 | 16:56

    Мне все же удалось отыскать этот фильм в дебрях всемирной паутины после довольно продолжительных поисков. И могу с уверенностью сказать, что не зря было потрачено столько времени. По-моему мнению, фильм удачный, очень удачный, актеры великолепны, и я в полном восторге от Воланда, которого сыграл потрясающий актер В. Гафт. Отдельно ему низкий поклон за такую игру. А что касается фильма, то я ничего плохого о нем сказать не могу, ну конечно, немного по-детски смотрятся некоторые спецэффекты, но для того времени, они очень даже подходят.

    И еще, этот фильм мне понравился намного больше, чем снятый недавно сериал «Мастер и Маргарита», я не буду говорить, что сериал плох, просто это мое сугубо личное мнение. А если сказать кратко, то если вам интересно творчество М. Булгакова, то эта экранизация должна вас заинтересовать. А в общем, это тот фильм, который стоит посмотреть каждому.

    17 августа 2008 | 18:58

    Когда я пошел на этот фильм в кинотеатр (это было давно), я ожидал мощного сравнения с почти шедевром Владимира Бортко. Но в итоге получил неплохой фильм в режиме лихих девяностых. Что ж, давайте по порядку. Итак, начнем-с.

    Берлиоз и Бездомный: встреча на лавочке с Воландом. Берлиоз, если честно, не понравился, Адабашьян в версии 2005 выглядит лучше. Как и Владислав Галкин, светлая ему память. Гармаш уж слишком переигрывал, а Берлиоз выглядел слабовато, серо… как тень. Воланд — он их спас, так сказать, в актерском плане. Очень добрый и обаятельный сатана получился у Валентина Гафта! Ну что ж, каждый видит героев булгаковского романа по-своему. Но как Воланд, мне ближе Олег Басилашвили. Из второстепенных мне доктор понравился… да и все.

    Потом неожиданное появление Коровьева. Вот этот весельчак меня положительно удивил! Филиппенко такой «хулиган» и в то же время гениальный актер — когда я видел его в образе Азазелло, я думал: «Какой он, к черту, Коровьев?» А тут вдруг взрыв эмоций, обаяние, смешок, ужимки и прыжки! У меня на губах возникла добрая улыбка. Я в восхищении.

    Бегемот был отражен как-то мало, да и актер недотянул до Баширова. Не понимаю, что так все взъелись до Бегемота в фильме 2005 года. Там — действительно кот Бегемот, а тут… разжиревший Пушкин с бакенбардами.

    Никанор Иванович Босой в исполнении Куравлева — прелесть! Только ради их дуэта с Коровьевым есть смысл смотреть фильм. Куравлев, конечно, один из самых талантливых наших актеров. Но черт возьми, создалось впечатление, что в его сортире случилась вся Гражданская война и Первая Мировая! Почему так все избито, как после боевых действий?

    Варенуха очень понравился, но слишком его мало в фильме, вот что жаль… Римский лучше был в исполнении покойного Ильи Олейникова. А Гелла тут вообще выглядит рыжей шлюшкой. Буфетчик Соков — немного переигрывает, но впечатление от него великолепное.

    Теперь о мастере и о Маргарите. Мастер сероват, не видно того страдания, не видно, что на человека обрушилось столько бед. Просто шизофреник в сумасшедшем доме, беседующий с Гармашом. Да-да, с Гармашом. Назвать его Иваном Бездомным, да еще и Иванушкой, как его называл Булгаков, невозможно. Маргарита была главным провалом фильма. Как только Азазелло, такой добренький и с бутафорским клыком во всю щеку, говорит ей о мастере, Маргарита сразу бросается целоваться с ним… тьфу! Вертинская трясется в истерике, лупит глаза и вздыхает как ненормальная. И тем более — не ведьма, как Анна Ковальчук.

    Теперь — о бале. Где оправдания бюджету фильма? Нету их… все снято схематично, гости идут как в начальной школе — за ручку, мальчик с девочкой, строго друг за другом. Все голые, бессмысленно были приглашены такие видные политические деятели как Петр Первый, Сталин, Ришелье… Ленин наконец! На Гитлера и Наполеона наплевать. Взбесило, как эта королева Марго говорит Гитлеру «Хайль» и поднимает правую руку. Что за фашизм? А как она рыдает в истерике когда освобождает Фриду от наказания? Она за этим пришла на бал? Фриду спасти?

    Финал скомкан уж слишком — не успели они там побывать, так уже и здесь. Опа, они уже у Пилата… Кстати о Пилате: Ульянов сыграл великолепно.

    Что же можно еще сказать? Мне понравились только Пилат, Иешуа, Воланд, Коровьев, буфетчик, Варенуха, Босой и доктор. Ну что ж, фильм заслужил за блестящую актерскую игру

    7 из 10

    9 июня 2013 | 22:10

    «Мастер и Маргарита» — мой любимый роман с 14 лет. Прочитав его однажды, я до сих пор нахожусь под большим впечатлением. И, может быть, поэтому мне так хотелось посмотреть достойную экранизацию.

    Сначала я нашла многосерийный фильм В. Бортко. Сразу скажу, что это — шедевр современного кинематографа. Актёры сыграли безупречно, музыка очень атмосферная и отлично подходит к событиям в романе.

    Но потом я услышала и про «старую» версию Ю. Кара. Меня она заинтересовала чрезвычайно, так как там играют мастера советского кинематографа: Валентин Гафт, Анастасия Вертинская, Михаил Ульянов… Но разочарование постигло меня с самых первых минут просмотра: чего стоит, например, безумно хохочущий Воланд на роскошном троне. Или сцена на Патриарших, когда тот же герой рисует Берлиозу с Бездомным на песке Иисуса Христа, а потом театрально воздевает руки к небу и кричит: «Вот видишь, Господи: я им нарисовал, а они не верят!…» Но окончательно меня доконала сцена с Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри, когда прокуратор безумно вращает глазами и разговаривает с самим собой… После этого я сразу же выключила фильм.

    Несмотря на то, что в этом «шедевре» играют замечательные, любимые мною актёры, я ставлю

    2 из 10

    19 августа 2014 | 17:17

    Абсолютная бездарная работа Ю. Кара. Поддавшись влиянию того времени режиссер и сценарист Ю. Кара недобросовестно интерпретировал великолепный роман Михаила Булгакова. Такие работы позор для российского кинематографа, да актеры играют великолепно, даже режиссерская бездарность не смогла испортит игру, но скажите откуда на балу у Воланда появился Сталин, Ленин, что это за нововведение?

    Непонятно как вообще поднимается рука коверкать, исправлять великие творения. Новый взгляд, скажут многие, а по-моему, это просто отсутствие таланта у режиссера. Когда нет возможности создать что-то новое, изгаляются над уже созданными произведениями искусства.

    Единственно, чего достоин фильм — это пылиться на полках третьесортного кино, а как известно сортов не бывает, бывает или качество достойное просмотра или ГАЛИМАТЬЯ НА ДНЕ МУСОРНОЙ КОРЗИНЫ.

    0 из 10

    21 февраля 2009 | 14:42

    Знаете, после этого фильма Юрий Кара занял почётное первое место в моём совсем непочётном списке самых отвратительных режиссёров. Так испоганить великое произведение не каждый сможет. Руки ему за это оторвать и выгнать с позором из киноиндустрии.

    Фильм получился какое-то скомканный, будто собраный из рваных кусков, хотя с последовательностью всё в порядке. Не знаю, с чем подобное может быть связано, но скорее всего во всём нужно винить бездарность, гордо называющую себя режиссёром. Простите за столь резкие высказывания, но Мастер и Маргарита — одно из моих любимых произведений и ярость наполняет меня до краёв, когда я вспоминаю, во что Кара превратил этот шедевр.

    В фильм, конечно, вошли далеко не все сцены, описаные в книге, но здесь хоть никто ничего не придумывал и не добавлял от балды непонятно что, как бывает в большинстве экранизаций. Почти все диалоги произнесены буквально дословно, что не может не радовать.

    Актёры 50 на 50. Одна половина выложилась по полной, вторая так себе. Кастинг, на мой взгляд, не совсем удачный, не все вписываются в свои роли. Ну возьмём, например, Владимира Стеклова. Играет замечательно, а на лице написано: «Ну какой из меня Азазелло?».

    То, что Вертинская сделала с Королевой Марго вообще не поддаётся никаким объяснениям и оправданиям. Эта женщина буквально растоптала образ Маргариты, превратив её из красивой, сообразительной, умной, величественной женщины в непонятное нечто с выпучеными глазами и выражением лица аля: «Что я здесь делаю? Кто все эти люди? Мы что, кино снимаем?».

    Воланда я представляла себе совершенно иначе. Да, Гафт мог бы отлично сыграть сатану, есть в его внешности нечно деманическое, но чёрт знает что ему помешало. Читая роман, меня от дьявола бросало в дрожь, а смотря на Гафта я не испытывала вообще никаких эмоций. Ну не вызывал он у меня ни страха, ни неприязни, ни чего-либо ещё.

    Бегемот так же вызывает противоречивые чувства. Актёр вроде вписался в образ, а играет из рук вон плохо. Видите, как получается? Одни играют прекрасно, но совершенно не олицетворяют своих персонажей, другие играют отвратно, но зато сходство с книжными персонажами поразительное. К остальным притензий нет, разве что молодой Гармаш черезчур уж переигрывает.

    Финал получился незаконченый, неряшливый. Снят будто на отвяжись, для галочки, если можно так сказать.

    Я буквально два дня назад перечитала Мастера и Маргариту, и, возможно, именно на фоне книги фильм мне кажется таким убогим. А может и он и правда такой плохой.

    4 из 10.

    28 ноября 2011 | 18:22

    Я давно уже хотел посмотреть этот фильм. И тут совершено случайно узнал, что фильм идет в кинотеатре «Мегафильм» в Кургане. Узнал за день до последнего сеанса. Я не мог пропустить этот последний сеанс.

    Насколько большим было желание увидеть фильм, настолько большим было разочарование…

    Едва ли не с начала фильма у меня появилось ощущение, что что-то меня раздражает. Вскоре я понял. Звук! Он просто ужасен. Такой звук способен укокошить любой фильм. Помните, лет 15 назад были в ходу игровые приставки «Денди»? Так вот музыка была прямо как из «Денди». Эта безобразная мелодия, исполняемая на дешевом синтезаторе, совершенно не соответствовала происходящему на экране. В сцене полета Маргариты над Москвой звучит вагнеровский «Полет валькирий». Уныло. Уж слишком тривиально, предсказуемо. Вот все критикуют одноименный сериал Владимира Бортко. И я невольно сравнивал эти фильмы (хотя понимаю, что это глупо). Однозначно, в фильме Бортко дела с музыкой обстоят намного лучше. Да и вообще, фильм Бортко не так уж плох, сильно испортил его Безруков. Но это уже отдельный разговор…

    Воланд в исполнении Гафта не понравился. Я думал, что у Гафта это вообще шикарно получится. Не получилось. Слишком уж живой, человечный этот Воланд. На балу появился в странном одеянии, с шеей, оголенной до самых плеч. Как то не смотрится на Сатане. Уж жабо какое-нибудь что ли придумали. Кто только костюмы придумывал? Вот из таких досадных мелочей и складывается общая картина.

    Где-то через час просмотра на меня напала непрекращающаяся зевота. Правда! Герои тараторили свои роли близко к тексту романа. Тут уже верно подмечали, что многие сцены как бы для галочки. У меня тоже это ощущение возникало. Будто ученики отвечают у доски заученный урок. Как-то сухо, скороговоркой. В общем, я еще бы этот фильм укоротил…

    Владимир Стеклов, по моему мнению, совершенно не подходил. В сцене, где Азазелло подсаживается к Маргарите во время похорон Берлиоза, при появлении Азазелло зрительный зал разразился хохотом. Уж слишком комично смотрелся он. Глаза такие добрые-добрые, и бутафорский, неестественных размеров клык. Фильм, конечно, с элементами комедии, но в этом эпизоде юмор лишний (если так было задумано).

    Нужно отметить работу Филиппенко. Она была потрясающей. Еще раз убеждаюсь, что Александр Филиппенко — актер редкого таланта.

    Хороши были Бурляев (Иешуа) и Гармаш (Иван Бездомный).

    А вот Куравлев в роли Босого вышел не очень. Золотухину в сериале (уж простите!) эта роль удалась намного лучше. И да, что это за туалет в квартире у Босого такой раздолбаный, как бичевнике! У председателя жилтоварищества и такой сортир!

    Бюджет фильма — 15 млн. долларов! Где они? В чем? В дурацкой музыке? В весьма убогом «Дамском магазине» на сеансе черной магии?

    Одним словом, фильм не понравился. И нет желания посмотреть полную режиссерскую версию. Я не перенесу еще раз такое!

    7 мая 2011 | 21:25

    Честно сказать фильм средненький. Хорошим его можно посчитать только если по ошибке, в смысле того что снят по очень известному произведению и конкуренции практически нет не считая более современного сериала, который тоже так себе.

    Я поражаюсь, что по Мастеру и Маргарите снято так мало фильмов даже выбирать не из чего. Но то что для того чтобы экранизация Мастера и Маргариты попала в точку несомненно надо снять фильм в 100 раз лучше и актерский состав подбирать более точнее, я ничего не говорю, конечно же мы знаем этих актеров они известные, заслуженные, любимые, но все же примелькались да и в точку по моему никто не попал, меня лично ни один персонаж не зацепил.

    Особенно промахнулись с Маргаритой, Маргарита на мой взгляд тут вообще никакая, явно это не роль Вертинской. Мастер тоже не бей лежачего уж слишком какой-то слабовольный, пассивный. Если б я не читал и не был в курсе дела, то по игре этого Мастера и Маргариты, я бы точно не имел даже малейшего представления ни что из себя представляет Мастер, ни что из себя представляет Маргарита. Гармош тоже слишком резко сыграл Бездомного, Бездомный у него всегда в одном состоянии какого -то бешеного, и чего собственно он вышел из равновесия сразу? Сначала можно было быть и поспокойней, это потом можно было сыграть буйно помешенного после встречи с Воландом.

    В общем на всех актеров смотришь и видишь в них не того кого они должны играть, а тупо их старые роли — вот например Ульянов в роли Прокуратора, похож на своего председателя однорукого который постоянно орал там на всех и выходил из себя. Все-таки прокуратор это человек правосудия и он должен произвести впечатление очень взвешенного умного сильного человека, он должен быть внушительным, а свои властность проявлять по другому. Это человек который не знает как поступить с Иешуа признать ли его виновным или нет, этот человек должен быть скорее мрачным и вдумчивым судьей, знающий что такое жизнь и человеческая жестокость, подлость не по наслышке, к тому же у него болит голова, ему тяжело, а тут еще Иешуа рассказывает ему про то какие люди добрые, и у прокуратора все это не умещается в голове может перед ним действительно сумасшедший как знать? Ведь прокуратор хорошо понимает что с ним хотят сделать эти добрые люди, а Иешуа искренне верит в них? Случай непростой, может вызвать народные волнения, ситуация тревожная, нервная, одна морока с этим нестадартным преступником Иешуа в чьем обвинении и состава преступления то нет. Одним словом Лавров был ближе к прокуратору иудеи в сериале, хотя тоже не идеал больно стар.

    Хотя вроде бы все главные сцены по очереди проиграны, реплики все сказаны, а толку никакого. Нет центральной идеи авторского режиссера или кто там это ставил. Все что я увидел — это то что режиссер даже не пытался вникнуть и вдуматься в то что он решил поставить, по принципу гениальное произведение и этого довольно просто прогоним подряд события всех глав и случайно получиться смысл самого произведения. Но так не бывает сначала надо как раз составить свою главную мысль то как ты понял роман, а потом выразить ее при помощи событий романа при чем конечно же это дело не простое тонкое, это искусство, которое напрочь забыли применить ставя этот фильм.

    Стоит смотреть только по Булгаковскому принципу читайте советские газеты потому что других нет, или смотрите эту постановку потому что других нет. Точнее там было по -другому раз больше нечего читать кроме советских газет не читайте ничего… Но к сожалению я так не помогу, люблю читать и смотреть фильмы, так что приходиться обходиться тем что есть.

    Если вы спросите что у меня отложилось в мозгах после этого фильма, что мне сходу из него вспоминается, так это разве что Гафт в роли Воланда, который сыграл лучше своих коллег, однако все таки он тоже никакой не Воланд… От него отдает скорее ворами, которых он сыграл и злость в нем не злость сатаны, а больше все же человеческая воровская злость…

    Сатана он должен недолюбливать людей как -то по иному все же. Так вот короче говоря мне запомнился его совет, если вы неизлечимо больной не ждите до последнего смерти лучше устройте пир, выпейте вина, повеселитесь напоследок и примите яд, чем каждый день угасать и в страхе и грусти ждать своей кончины. Вот тут он по делу все сказал, правда это не может отразить весь роман, но сказано толково с пониманием дела, ему это идет такие фразы. В общем подходит только тем кто вкратце по быстрому хочет получить очень очень очень приблизительное представление о книге, каким -нибудь школьникам. У меня все.

    14 декабря 2014 | 03:02

    Откуда такая информация в анонсе фильма: дорогостоящий проект — $15 млн, внезапная смерть человека, спрятавшего накануне фильм? Чушь! Не надо лишнего накручивать вокруг действительно многострадального фильма.

    Фильм снят в начале 90-х в момент развала советского кино. Большинство актеров в тот момент было не у дел, чем воспользовались продюсеры фильма. Стоимость фильма по современным меркам мизерная. Сейчас мало кто помнит, что средняя зарплата даже в коммерческой фирме не превышала $10-30. Актерам практически ничего не платили: они и так были довольны, что их вывезли на натурные съемки в тот самый Израиль, попасть в который 2-3 года назад они и не мечтали. Не говорю уж о съемках в Москве. $15 млн. это миф. В лучшем случае $100-200тыс.

    А пропавший фильм после «внезапной» смерти начальника службы безопасности? Бред. Фильм до сих пор спокойно хранится в фирме «ТАМП».

    А фильм действительно очень неплохой. Смотреть нужно обязательно. Актеры — цвет советского экрана — Вертинская, Ульянов, Гафт, Филиппенко, мало известный тогда Раков… Отличная музыка.

    Мое мнение: фильм надо доработать, особенно спецэффекты. На современном экране они смотрятся несколько наивно. При этом невольно вспоминается фильм В. Бортко с хорошей компьютерной графикой. Но, наверное, сравнение здесь неуместно. Это примерно тоже, если сравнивать фильм «12 стульев» Л. Гайдая (1971) и М. Захарова (1977) — разные актеры, форматы, разное видение романа в конце концов.

    Можно обсуждать до бесконечности достоинства и недостатки фильмов Ю. Кары и В. Бортко. Но это не нужно. А нужно смотреть и наслаждаться игрой великих актеров.

    Остается надеяться, что продюсеры закончат-таки бесконечные дрязги с режиссером фильма, споры с наследниками Булгакова (почему-то В. Бортко они не мешали), профинансируют доработку фильма (хотя-бы частично от заявленных $15 млн.), и мы увидим долгожданный фильм с бесовщиной от Булгакова, а не от продюсеров.

    25 сентября 2008 | 01:22

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее