всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2168 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    К Булгакову у всех свое отношение: кто-то приходит к нему с годами, кто-то не приходит вообще, кто-то восхищается его произведениями и регулярно их перечитывает, а кто-то не может осилить и страницы. Как говорится, все мы разные. Соответственно, и к фильмам, снятым по творчеству Булгакова, все относятся по своему. О данном фильме я слышала и положительные, и негативные, и ироничные отзывы. Мое мнение относится как раз к последним.

    Для меня этот фильм — еще не российская, но уже и не советская, местами красивая, местами наивно-смешная сказка, в которой добро, в конечном счете, остается на пустынной дороге где-то под Ершалаимом, и не понятно, что с ним теперь делать.

    Смешным мне в этом фильме показалось многое: невыразительный Азазелло, Вертинская, которая летает по городу в какой-то занавеске под звуки лопающихся фонарей, её томные вздохи, «невертинский» голос и огромное декольте на повседневных платьях. Далее, у Сергея Гармаша нет столь присущей ему убедительности: глядя на его Ивана Бездомного так и хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!«Слишком уж все наиграно, вычурно. Больше всего меня огорчил великий Михаил Ульянов — его Понтию Пилату, по-моему, вообще было все равно, что там происходит, кого там к нему привели. Его Пилат на протяжении фильма даже не «переодевает» выражения лица и посматривает на все происходящее со скучающим видом, разве что только не зевает… И в довершении всего кошмарная урезанная концовка!

    Теперь о хорошем! Александр Филиппенко как всегда неподражаем! Потрясающий актер, способный любую роль превратить в настоящий шедевр! Украшает фильм и очаровательная Гелла, этакий невинный ангелочек с бесовскими рожками под капюшоном. Очень понравился Иешуа! Жаль, что господину Безрукову до мастерства Николая Бурляева, видимо, никогда не дорасти!

    В общем и целом, я бы оценила этот фильм на твердую

    5 из 10, но никак не больше.

    25 сентября 2009 | 16:19

    Откуда такая информация в анонсе фильма: дорогостоящий проект — $15 млн, внезапная смерть человека, спрятавшего накануне фильм? Чушь! Не надо лишнего накручивать вокруг действительно многострадального фильма.

    Фильм снят в начале 90-х в момент развала советского кино. Большинство актеров в тот момент было не у дел, чем воспользовались продюсеры фильма. Стоимость фильма по современным меркам мизерная. Сейчас мало кто помнит, что средняя зарплата даже в коммерческой фирме не превышала $10-30. Актерам практически ничего не платили: они и так были довольны, что их вывезли на натурные съемки в тот самый Израиль, попасть в который 2-3 года назад они и не мечтали. Не говорю уж о съемках в Москве. $15 млн. это миф. В лучшем случае $100-200тыс.

    А пропавший фильм после «внезапной» смерти начальника службы безопасности? Бред. Фильм до сих пор спокойно хранится в фирме «ТАМП».

    А фильм действительно очень неплохой. Смотреть нужно обязательно. Актеры — цвет советского экрана — Вертинская, Ульянов, Гафт, Филиппенко, мало известный тогда Раков… Отличная музыка.

    Мое мнение: фильм надо доработать, особенно спецэффекты. На современном экране они смотрятся несколько наивно. При этом невольно вспоминается фильм В. Бортко с хорошей компьютерной графикой. Но, наверное, сравнение здесь неуместно. Это примерно тоже, если сравнивать фильм «12 стульев» Л. Гайдая (1971) и М. Захарова (1977) — разные актеры, форматы, разное видение романа в конце концов.

    Можно обсуждать до бесконечности достоинства и недостатки фильмов Ю. Кары и В. Бортко. Но это не нужно. А нужно смотреть и наслаждаться игрой великих актеров.

    Остается надеяться, что продюсеры закончат-таки бесконечные дрязги с режиссером фильма, споры с наследниками Булгакова (почему-то В. Бортко они не мешали), профинансируют доработку фильма (хотя-бы частично от заявленных $15 млн.), и мы увидим долгожданный фильм с бесовщиной от Булгакова, а не от продюсеров.

    25 сентября 2008 | 01:22

    Впервые увидевший свет в 1967 году роман Михаила Афанасьевича, стал одной из культовых книг шестидесятников и заслуженно вошел в отечественный золотой литературный фонд. Однако стоит еще поискать среди классических произведений более спорное, чем «Мастер и Маргарита». Вспоминая школьные годы, воспитавшие у многих в моем поколении отвращение к классической литературе, я не могу ухватить ни одну нить воспоминаний, которая бы привела меня к внятному ответу — о чем роман. Впрочем, у школяра в 11 классе голова и все остальное занято другими вещами.

    Прочитав «рукопись» годами позже, я по-прежнему хватал в тумане образы, разбирал пласты смыслов и выдергивал фразы, не имея никакой возможности собрать их в единое целое. Но уступив мукам, я окончательно убедил себя, что все это, главным образом, о любви, о чем же еще может быть роман. В любом случае вариант очередного фельетона на советский строй меня не удовлетворял (тема явная, но второстепенная), а мистицизм и библейские аллюзии оставались загадками и лишь придавали шарм. В последствие, я сделал для себя еще несколько открытий относительно предлагаемых главных смыслов романа: пропаганда сатанизма с его «псевдоевангелие», распространение толстовских идей (мол так оно и было на самом деле в том самом Ершалаиме и без всякого Бога), тема иудина греха и трусости (постановка Пилата в центре романа). Но самой поразительной для меня стала работа А. Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?», «сохранившего» роман в ортодоксальной православной традиции, предлагая неискушенному читателю свой взгляд на сложную семантику романа, ища ей подтверждения в биографии автора и его черновиках.

    Сравнимым с работой Кураева по неожиданности для меня стало известие о том, что кроме Владимира Бортко в России этот роман экранизировал Юрий Кара. Фильм не дошел до широкого и глубокого зрителя, затерявшись в архивах студии «ТАМП», по причинам странным и темным, которые, впрочем, отношения к самой работе не имеют, в чем я сам смог убедиться. Бесспорно, работа Кара имеет свои недостатки, однако к фильму.

    Материал, имя режиссера («Завтра была война»), а в какой-то мере и голодные 90-е позволили Юрию Кара собрать великолепный актерский состав. У него была «фора» в 11 лет перед Бортко и поэтому его Пилат (Ульянов) все еще мог уверенно и с военной выправкой прошагать шаркающей кавалеристской походкой по дворцу Ирода Великого, в то время как Кириллу Юрьевичу (Пилат у Бортко) кавалером пройтись по дворцу было трудно. Воланд-Гафт убедительнее Воланда-Басилашвили, придурковатый и оголтелый Бездомный-Гармаш интереснее просто придурковатого Бездомного-Галкина, а Иешуа-Безруков с приблатненным «белым» шлейфом прошлых ролей явно уступает Иешуа-Бурляеву с одухотворенным ликом. Впрочем, с исполнителями двух ролей — Мастера и Маргариты — дело менее очевидное и скорее дело вкуса. И если Виктор Раков в своем внешнем «слабосилии» скорее соответствует, чем нет булгаковскому персонажу, то Анастасия Вертинская совершенно была лишена внешнего и внутреннего демонизма новоявленной молодой ведьмы и скорее напоминала молодящуюся кисейную колдунью с девичьим кокетством (Юрий Кара хотел на это роль Елену Майорову, но продюсер есть продюсер).

    Экранизация Кара не страдает некоторой аляповатостью Бортко, однако несет на себе след 90-х. В частности, трюки, вроде полета Геллы или Маргариты, выглядят неловкими и наивными. Однако странный гомункулус-Бегемот Бортко уступает образу Бегемота, созданному Виктором Павловым. В фильме достаточно эротических сцен, которые хоть и не выглядят вычурно, поскольку следуют первоисточнику, но смотрятся сегодня эдаким брендом кино 90-х, когда «обнаженка» была венцом вседозволенности на фоне эмоциональной зажатости и материальной неустроенности.

    Юрий Кара не мог позволить себе развернуться в 10 серий и поэтому уместил все в четыре, что сильно повлияло на текст романа и, несмотря на все старания, вызывает иногда ощущения «дыр» и «скачков», хотя сама суть «рукописи» сохранилась. Но справедливости ради надо сказать, что фильм, по словам самого режиссера, был сильно «порезан» и из него выпало много сцен, по поводу чего, после окончательного монтажа, сильно сокрушался Валентин Гафт.

    Теперь о главном, о трактовке.

    Познакомившись и полюбив этот роман, я сравнивал его для себя с Венерой Милосской — оба они, сохранив классическую красоту, были, так или иначе, покалечены временем. И если положения рук Венеры можно предположить с меньшей вариативностью, то истерзанный страхом цензуры и временем роман сложнее открывает замыслы писателя. Владимир Бортко решил «уничтожить мистицизм» романа, обратив его в фельетон, и постарался вытащить наверх поэзию, а не философию. Попытка, в целом, провалилась… Юрий Кара был более выдержан, если так можно сказать, и в своем прочтении уделил должное внимание и философско-религиозным «евангельским» главам и сатирическим «московским», при этом не использовал религиозно-мистические фигуры и аллюзии как исключительно сюжетные элементы.

    Маячки он расставляет с самого начала. Часть разговора у Патриарших он берет из старой редакции романа, когда он еще назывался «Копыто инженера» (возможно, данный текст был и в первых опубликованных изданиях в 1967 году, но в современном издании он отсутствует): «Так вы бы сами и написали евангелие, — посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: — Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи…». Тем самым автор как бы обрамляет весь фильм главной сюжетной линией — написанием и изданием «Евангелие от Воланда» в советской Москве, заключая, что именной в такой даже не атеистической, а антихристианской Москве может появиться «Сверхновый завет». Оттого-то может и рукописи не горят?

    Кара пытается сорвать некоторое покрывало шарма с Воланда, лишая его очарования вырванных из контекста слов Мефистофеля Гете о «части силы той…», отождествляя с ним «небожителей» Кремля (Бездомный там ищет «иностранца») и приглашая на Бал, в том числе, и современных злодеев — Сталина, Гитлера, Ульянова (впрочем, эти гости могут восприниматься и несколько наивно, если соотнести времена, талант писателя и режиссера). В тоже время Иешуа, не названный в романе ни Богом, ни Христом, что не случайно, все же получает слишком откровенный образ неземной и прямо осязаемую ауру божественного.

    Если не обращать внимания на некоторые «технические» и визуальные «шероховатости», то во всех остальных смыслах получилась очень хорошая работа, которую сможет оценить любой зритель (тем более поклонник творчества Писателя) и, как минимум, открыть для себя малоизвестные работы замечательных актеров, некоторых из них уже нет с нами… Вот, правда, хорошего качества этого фильма вы не найдете, от того визуально-эстетическое впечатление, конечно, падает.

    8 из 10

    Моей любимой жене

    17 июня 2009 | 16:56

    Просмотрел фильм неделю назад. И вот моё короткое мнение о нём…

    Никогда ещё не думал, что великое произведение Булгакова можно до такой степени изуродовать. С первых же сцен меня поразила отвратительная и неестественная игра актеров: непонятные гримасы Коровьева (Филиппенко), совершенно никчёмные странные фразы орущего Бездомного (Гармаш), ужасно снятая сцена погони, отвратительный кот-бегемот (Павлов) и т. д… В общем, дальше продолжалась такая галиматья, несуразица, суета и сумасшествие. Неужели могли такие талантливые актёры сыграть свои роли так плохо! Единственная роль, которая понравилась, это, конечно же, Гафт в роли Воланда. Его исполнение этой роли хоть и далеко от совершенства, но очень оригинально. Сцены в Иерусалиме сняты ещё более-менее: неплохие костюмы и игра актёров.

    Сериал Бортко, снятый в 2005 году намного превосходит этот фильм, лучше смотрите его! А ещё лучше — читайте книгу! Юрий Кара нам продемонстрировал лишь свое непонимание книги и бездарно снятый фильм. Смотреть не советую!

    P.S. Господи! На что потратили $15 000 000?

    2 из 10

    19 октября 2013 | 10:01

    Шестнадцать долгих лет ожидания прошли даром. До премьеры не дожило половины снимавшихся актёров. И это печально.

    Конечно актёрский состав подобран хорошо, но все ли на своём месте?! Этому фильму-сериалу не избежать сравнения с картиной 2005 года. Но отбросив всё и посмотрев чистым, девственным взглядом видно, что первые три серии сделаны отлично, игра Гармаша (Бездомный) завораживает. Всё в духе и в настроении. Отлично играет Ульянов, дух Пилата отлично гармонирует с ним. Бурляев в роли Иешуа выглядит прозрачным, воздушным и в то же время земным.

    Но всё рушится с появление Маргариты, которую сыграла Вертинская. А так же кривлянья Филипенко режут слух. Хочется выкрикнуть:" Вы переигрываете!» И правда, стоны Маргариты настолько не в тему и её эмоции не попадают, извините за сравнение, под фанеру. Бог с ними со спецэффектами, но момент, когда Гелла целует Варенуху, вызывает рвотные позывы, а Захарова в роли той же Геллы больше похожа на обычную проститутку, чем на демоническую деву.

    Вызывает смех действие на балу, когда из приглашённых появились Ленин, Сталин, Дзержинский, которые были живы и здравствовали на период написания книги, чего и близко в романе не было. Учитывая в какое время снимался фильм, то появление голых барышень с «кустами» не удивляет. Всё так пошло и безвкусно, что досмотреть еле хватает сил. Это больше похоже на видение самого режиссёра, чем экранизация романа. Все герои говорят будто стихотворение читают, а не живут ролью. Господа, не верю!!

    Не знаю, что сказали кинокритики, глядя на это шедевр, но пересматривать такое полотно я не буду.

    25 апреля 2011 | 11:34

    Итак я посмотрел много обещавший, но не сдержавший обещание фильм. Смотрел версию с BD хронометражем 2:10:03. Рад, что нашел именно такую версию — потратил меньше времени. Именно потратил, а не провел с пользой или удовольствием.

    Что же обещал мне фильм? 16 лет не появления на экране. Великолепный состав (по именам). Шнитке.

    И что же я получил? О, здесь будет долго.

    Итак, 16 лет. Не сомневаюсь, что для 1994 года съемка и манера постановки хороша. Но для нынешнего времени все смотрится довольно серо и уныло. Отдельные сцены, как на Патриарших, смотрятся замечательно, но запал быстро иссякает. Отмечу библейскую тему — стильно и к месту, и очень атмосферно. Но бал у сатаны?! Простите, но мне он напомнил массовку из дешевого порнофильма. Полагаю, что если бы фильм был бы показан сразу после съемок, то смотрелся бы значительно живее. Про качество киноматериала и про «цвет» скажу просто — уныло и блекло.

    Актерский состав. Ну что не имя, то легенда. А смог ли режиссер сделать из легенд команду? Не уверен. Гафт хорош — все к месту, речь, реплики, движения, физиогномика. Но до отлично чего-то не хватает. Вертинская — без комментариев, выбор неудачен. Филиппенко тоже хорош, но, как отмечалось ранее рецензирующими, имеется момент переигрывания. Отлично Ульянов и Бурляев — здесь вне сомнений! Куравлев интересен, но не скажу, что «зацепил». Пару слов про «массовку» — непонятные люди в клоунских кафтанах с постными лицами. Считаю это ошибкой оператора и режиссера — либо набирайте профи, либо лица не показывайте детально — диссонанс.

    Шнитке. Ни к месту. Ну вот так вот. Что-то фонит, но сюжет просит иного. Не сомневаюсь в гениальности композитора, но выбор саундтрека сомнителен.

    И что же мы имеем в заключении? Имеем слабый (на текущий момент) фильм. Посмотреть стоит только ради любопытства (что я и делал), не более. С книгой сравнивать просто глупо — Булгаков хоть и неоднозначен, но несомненно гениален. Про фильм трудно даже оценить как хороший. На жизнь право имеет, но не для меня — любопытство удовлетворил, ничего для повторного или тщательного просмотра в нем нет. А потому:

    3 из 10

    12 мая 2011 | 12:58

    Мне очень понравилась эта экранизация, фильм смотрелся легко и непринужденно, все было очень замечательно и понятно. Жаль, что его так долго не выпускали на экран.

    Актерский состав меня, безусловно, порадовал. Очень понравился Гафт, по-моему, из него получился если не идеальный, то очень близкий к этому Воланд. Понравились мне и Анастасия Вертинская и Виктор Раков, хотя, на мой взгляд, они не очень сочетались как пара. Немного странно было смотреть на Иуду-Верника, который, как ни старался, не мог полностью скрыть свою белоснежную улыбку. Но это еще можно простить.

    Умилила сцена на балу, точнее, Ленин, Сталин и Гитлер. Уж очень они получились забавными.

    Меня чрезвычайно возмутил тот факт, что режиссерскую версию урезали почти вдвое. Возможно, поэтому там был чудовищный монтаж. В частности, я сразу заметила пропажу трех сцен.

    Во-первых, Иван Бездомный бежит со свечечкой и иконкой в одежде. Бац! — и одежда таинственным образом испаряется! Человеку, читавшему книгу, ясно, куда она делась, но как быть остальным?

    Во-вторых, знаменитое Бегемотовское «Примус починяю», а так же некоторые его сцены вроде поездки на трамвае. Бегемот вообще получился неярким, а это, между прочим, мой любимый (вместе с Азазелло) персонаж.

    И наконец, финальная сцена полета. Как можно было ее убрать, у меня в голосе не укладывается.

    За эти три сцены, увы, минус три балла. Но фильм — все равно в число любимых. Очень хочется увидеть не урезанную версию.

    7 из 10

    15 апреля 2011 | 23:15

    Думаю, у большинства посмотревших этот фильм интерес к нему появился после ознакомления с более известной экранизацией Владимира Бортко. У меня тоже. Интерес мой был в том, что постановка Бортко хорошая, но необъятно-сериальная. И было любопытно, как столь многогранное произведение можно уместить в формате фильма, где каждая минута на вес золота. Пришлось бы отсечь много героев, сцен, реплик, а это сложно, поскольку у «Мастера и Маргарита» удивительный сюжет, где каждый следующий элемент органично вытекает из предыдущего. Необходим был принципиально иной подход, полное творческое переосмысление.

    Именно этого в фильме Юрия Кары я не увидел. В 3-часовую картину он умудрился вместить столько же содержания, сколько Бортко — в 8-часовой сериал. Нетрудно догадаться, что произошло это за счет резкого ускорения действия. Все как-то наспех, сумбурно: герои быстро проговаривают свои реплики, едва не перебивая друг друга — только закончил один, как начинает другой. В общем, искусственный театральный спектакль, где актеры чеканят зазубренные роли. Не хватает «воздуха» — возможности дочитать смыслы и эмоции между репликами, по мимике и атмосфере момента. «Воздух» этот должен присутствовать хотя бы по канонам драматического кино — я не говорю уже про темп жизни в 30-х годах и во времена Христа, который был явно ниже, чем сейчас.

    Кстати, есть две версии фильма — двух- и трехчасовая. Я смотрел расширенную, где видеопоток был собран из разных источников — т. е. картинка во фрагментах-«дополнениях» отличалась по качеству от фрагментов базовой версии. В общем, можно было четко проследить, что вырезали, чтобы сократить ленту на час. И вырезали, в основном, незначительные, второстепенные реплики, сюжетного значения не имеющие. Вопрос: почему нельзя было сделать фильм на 3 часа с количеством реплик, как в двухчасовом? Таким образом можно было бы выиграть час для «воздуха»…

    Зато смотрится, вне всякого сомнения, бодро. Большое спасибо сказали бы школьники — весело, четко, вся информация получена. Будто краткое содержание прочел. К слову, я сам читал краткое содержание булгаковского романа в школе, и тогда он показался мне нагромождением бессвязного и крайне забавного бреда. От фильма Кары возникает схожее ощущение. И, между прочим, если рассматривать его в рамках эстетики комедийного фарса, то он вполне удался. В пользу принадлежности к этому жанру говорит саундтрек — отличный полузагадочный-полустебный эмбиент — а также то, что Кара раньше снимал «Ералаш». Но ведь стилистика «Ералаша» не исчерпывает, обедняет Булгакова…

    Правда, снять в карнавальном духе отношения Мастера с Маргаритой рука не поднялась. Они вроде как выдержаны серьезно, но зато по максимуму задвинуты на задний план, да и подлинного драматизма не достигают. Также поверхностными получились важные ершалаимские сцены… А с комедийным гротеском местами явный перебор. Например, в сцене бала, куда в статусе почетных гостей приходят видные политики — Петр Первый, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер. Это уже что-то за гранью.

    Практически все сравнения по актерам будут в пользу постановки Бортко — Лавров сыграл Понтия Пилата лучше, чем Ульянов, Панкратов-Черный лучше исполнил Лиходеева, Абдулов лучше смотрится в образе Коровьева… Только Виктор Раков вошел в роль Мастера вполне гармонично. Зато Маргарита — это вообще нечто. В фильме Кары она предстала глупенькой кокеткой — ни характера, ни харизмы. Совсем не показано ее перерождение в ведьму — только волосы внезапно почернели. Смешно, право.

    Оговорюсь: актерам претензии не предъявляю, они играют в рамках предложенной стилистики. Но в данном случае стилистика явно не позволила труппе проявить свои способности. Сюжет настолько скомкан, что просто невозможно раскрыть целостный образ. По большому счету, сравнивать персонажей с сериальной версией можно только внешне — и здесь видно, что Бортко ориентировался на фильм 1994 года. Ряд образов прямо-таки слизан: например, Иешуа (герой Безрукова визуально очень похож на героя Бурляева), Гелла, Левий Матвей. То же самое относится к некоторым решениям по декорациям.

    Вообще проект Бортко масштабнее, эффектнее. Но я к этому был готов, поскольку это лишь вопрос бюджета, а он не является прямым следствием таланта и профессионализма создателей фильма. (Хотя, кстати, скрупулезность в воссоздании истории с бюджетом не связана — почему нельзя было снять так, чтобы на заднем плане Патриарших не были видны современные дома, и взять иконку святителя Николая постарее, а не 90-х годов выпуска?) Надеялся, что фильм Кары не уступает сериалу в драматическом плане — за счет иного подхода к материалу. Но, как уже было сказано, иной подход попросту отсутствует, так что советовать к просмотру явно проигрывающую постановку никому не стану.

    Тем более, что, чем ближе к финалу, тем более она скомкана. Видимо, на добротный монтаж сил не осталось, и фильм вышел неоконченный, сырой. Нелепые нестыковки между кадрами окончательно превращают его в череду ярких картинок, в красиво и выпукло нарисованный комикс по Булгакову. Я не отношусь к ярым поклонникам писателя, которые требуют от экранизации максимально точного соответствия первоисточнику. Хотелось просто посмотреть качественное киношное произведение. Увы…

    4 из 10

    П. С. Любопытно, что Валентин Гафт и Александр Филиппенко, сыграв у Кары, затем снялись в сериале Бортко, словно искупив этим участие в столь сомнительном проекте.

    26 февраля 2013 | 17:14

    Рукописи не горят. Эта цитата из романа Булгакова косвенно применима и к фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита». Подумать только — целых 12 лет прошло с тех пор, как режиссёр начал снимать свою версию знаменитого произведения. Много было препонов — земных и мистических. Но ничто не смогло помешать Юрию Кара закончить фильм, в отличие от многих других (так, например весь отснятый материал режиссёра Левитина в последний момент оказался испорчен горячей водой из разорвавшейся трубы в монтажной). Жаль, что многие актёры не дожили до выпуска фильма, но всё же премьера состоялась. Юрий Кара сетовал, что прокатчики урезали фильм почти на полтора часа — из отснятых 3 часов 20 минут выпустили в итоге двухчасовую версию, боясь, что на больше люди просто не пойдут в кино — но тут уж ничего не поделаешь. Законы бизнеса

    Что же в итоге вышло? Фильм определённо получился неоднозначным (впрочем, по Булгакову вряд ли можно снять однозначное кино). Разницы в два десятка лет почти не видно — современные съемки «загримировали» по стилистику старого фильма. Определённо радует Москва — можно поностальгировать, глядя на то, какой она была раньше. Юрий Кара проделал огромную работу, изначально задавшись целью снять фильм максимально близко к роману в плане места действия — всё снималось там, где и описано у Булгакова. И Патриаршие пруды, и «нехорошая» квартира — всё соответствует реальным адресам. Это заслуживает отдельной похвалы, учитывая многочисленные сложности, связанные с подобным выбором — так, например, Маргарита взлетает на метле из здания, которое в годы съёмок принадлежало военному египетскому представительству (по словам Юрия Кара, добиться разрешения на съёмки было крайне сложно — но всё же удалось).

    К сожалению, 2 часа экранного времени априори не могут вместить столь масштабное произведение, так что многие сюжетные лини романа выглядят скомканными. Это объяснимо, но всё же простить это невозможно никак. Хотя надо отдать должное режиссёру — в своей картине он отразил некоторые моменты, которых не было, скажем, в телевизионном сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко, но которые Кара посчитал важными и нужными. И надо сказать, не прогадал — например, в сцене прихода Бездомного в Кремль заложен даже не двойной смысл, а огромная многозначительность, по достоинству оценённая зрителями (в зале аплодировали данному эпизоду). Но в то же время некоторые моменты вольной трактовки вызывают откровенное недоумение, становящееся отправной точкой для зарождения скептического отношения к постановке. И тут недочёты начинают всплывать один за другим.

    Тут тебе и отсутствие развития многих важных сюжетных линий. И совершенно нелогичные действия некоторых персонажей. Да, всё это обусловлено нехваткой экранного времени, но всё же отобрав у Булгакова часть текста, режиссёр невольно во многом изменил сам смысл произведения (хотя, основные сюжетные линии остались теми же — пусть и значительно сокращёнными в объёме). Апофеозом недоумения становится приглашение на бал Гитлера и Сталина, на момент написания романа еще живущих. Подобные авансы от режиссёра ставят в тупик не только сознательным искажением текста, но и отсутствием хоть какой-то логики данного действия. В мозгу происходит резкий диссонанс восприятия, который склоняет мнение зрителя в сторону скорее негативного — чего-чего, а искажения изначальной «истины» простить не может никто.

    Отдельных слов заслуживает актёрский состав. Только вдумайтесь: Ульянов, Бурляев, Гафт, Филлиппенко, Вертинская, Гармаш, Раков, Стеклов, Павлов — и это только ключевые роли. Захарова, Акопян, Крачковская, Куравлёв, Брондуков, Верник, Никоненко, Дуров во второстепенных ролях. Всё говорит о серьёзном подходе. Упрекнуть режиссёра в отсутствии актёрского ресурса язык не повернётся. Но на поверку, и здесь всё не так радужно. Из-за ломки сюжета, многие актёры просто не имеют возможности развернуть своих персонажей полностью. В итоге остаётся некий элемент недосказанности и ожидания — что же в итоге случилось с половиной героев? Совершенно поражает местами сама актёрская игра — откровенно кривляющийся Филлипенко, невнятный Брондуков, незаслуженно обойдённые вниманием персонажи, как следствие почти незаметные, Стеклов (Азазелло) и Павлов (Бегемот). Список можно продолжать, но очень уж горько. В то же время совершенно блестящие Бурляев, Ульянов, Гафт. Очень неоднозначен Гармаш, вызывающий то полнейший восторг, то резкое отторжение. Впечатляющая игра Ракова (Мастер) и столь же не впечатляющая игра Вертинской (Маргарита). Контраст между актёрами столь велик, что в итоге получается некая каша, крайне неудобная для глубокого восприятия. Отвлекаясь на подобные несоответствия, зритель в итоге не может погрузиться в само произведение так, как оно того заслуживает.

    Что сказать? Писать можно гораздо больше, но чтобы понять это — нужно просто посмотреть. В любом случае, стоит сказать огромное спасибо Юрию Кара за волю и огромное желание донести до людей безусловно нужное кино. Лучшим ответом зрителя стало посещение кинотеатров (уже сейчас сборы бьют все рекорды). По словам режиссёра, прокатчики всерьез задумываются к осени выпустить-таки полную версию фильм — 3 часа 20 минут. Хотелось бы верить, что она снимет многие вопросы, и позволит без тени сомнения и камней за пазухой поклониться человеку, отдавшему 17 лет жизни борьбе за искусство. Он это заслужил, поверьте

    6 из 10

    20 апреля 2011 | 23:46

    Мне все же удалось отыскать этот фильм в дебрях всемирной паутины после довольно продолжительных поисков. И могу с уверенностью сказать, что не зря было потрачено столько времени. По-моему мнению, фильм удачный, очень удачный, актеры великолепны, и я в полном восторге от Воланда, которого сыграл потрясающий актер В. Гафт. Отдельно ему низкий поклон за такую игру. А что касается фильма, то я ничего плохого о нем сказать не могу, ну конечно, немного по-детски смотрятся некоторые спецэффекты, но для того времени, они очень даже подходят.

    И еще, этот фильм мне понравился намного больше, чем снятый недавно сериал «Мастер и Маргарита», я не буду говорить, что сериал плох, просто это мое сугубо личное мнение. А если сказать кратко, то если вам интересно творчество М. Булгакова, то эта экранизация должна вас заинтересовать. А в общем, это тот фильм, который стоит посмотреть каждому.

    17 августа 2008 | 18:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Картина Андрея Звягинцева «Елена» стала главным фаворитом премии «Золотой орел» и претендует на десять наград. Вместе с ней за звание лучшего фильма поборются ленты «Два дня», «Дом», «Шапито-шоу» и «В субботу». Классик же советского кино Андрей Смирнов попросил, чтобы отборочный комитет не рассматривал его последнюю работу «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    20.ГладиаторGladiator8.597
    21.Карты, деньги, два стволаLock, Stock and Two Smoking Barrels8.564
    22.Назад в будущееBack to the Future8.557
    23.ПианистThe Pianist8.553
    24.Поймай меня, если сможешьCatch Me If You Can8.540
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Человек-муравейAnt-Man91.00%
    47.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road90.96%
    48.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys90.95%
    49.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.68%
    50.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: The Scorch Trials90.53%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Охотник на лисFoxcatcher26
    Париж: Город мёртвыхAs Above, So Below36
    Как избежать наказания за убийствоHow to Get Away with Murder7
    Руби СпарксRuby Sparks70
    Ограбление по-американскиAmerican Heist22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.762
    Ёлки лохматые
    КиберBlackhat5.264
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.717
    ИгрокThe Gambler6.151
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры