всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2103 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Было интересно: кто кого.

    Первую экранизацию романа юности смотрел, затаив дыхание. Точнее, первую серию. На третьей воцарилось недоумение. После серии «Бал у Сатаны» — отвращение к режиссеру Бортко.

    Но годы идут. Время лечит. С тех пор еще раз 15 «столкнулся» со Швондером, Шариковым, Преображенским и Борменталем в телевизоре, и каждый раз надолго задерживался в этой компании, причмокивая языком и адресуя в сторону реанимированного режиссера классику: «Ай да Бортко! Ай да сукин сын!»

    Так-то оно так. «Собачье сердце» «сукин сын» экранизировал «по-пушкински», то есть гениально. Роман моей юности так же гениально провалил. После чего взялся за булгаковский источник вдохновения. То есть за Гоголя.

    И вот тут наконец-то явилась Кара. Точнее, явился. Разумеется, из Интернета, и в таком качестве, в каком на глаза приличной публике стыдятся показываться даже бомжи.

    Однако за неимением других вариантов пришлось приглядеться и во всей этой мути двенадцатилетнего безвременья, выпавшего на долю фильма и превратившего его после двенадцатой перезаписи на VHS в какие-то светлые намерения, оставшиеся после Кары… Так вот, во всем этом безобразии мне удалось что-то рассмотреть.

    И вы не поверите! Я увидел там Бортко. Из «Собачьего сердца»!

    Объясняю, как могу. Телеверсия Юрия Кары густо посыпана советским нафталином. Ощущение, будто вернулся в добрую отечественную сказку из времен глубокой молодости, когда булгаковский Мастер еще не истерзал мою душу мировоззренческими вопросами. Это раз. Москва у Кары такая же не «всамделешная», как и все постперестроечное кино, царство ему небесное. Это два. В массовках у Кары бродят в лучшем случае два десятка статистов, и Бог с ними. Это три. Зато обрамляют они целую россыпь очень даже «всамделешных» отечественных «звезд». Это четыре. И наконец, пятый признак, смешной. Извлеченный из недр паутины, фильм совсем лишился красок и стал почти черно-белый, как и бессмертный «Собачий» хит Бортко.

    Вы скажете, негоже сравнивать. Тем более так. Ерничая. А что остается делать? Ведь чертовщина, случившаяся с первой экранизацией Булгакова, так и не позволила Каре донести до зрителя своего «Мастера», а ему, зрителю, не позволила Юрия Викторовича за это покарать. Поскольку фильм точно не безупречен. Однако та же чертовщина, случившаяся с версией Кары, позволила явиться миру «Мастеру» Бортко, и на предыдущем фоне он нарисовался скучным и холодным. Ему бы и не надо было никуда являться, репутацию мастерам портить, но что сделано, то сделано.

    А фильм Кары все-таки подтвердил булгаковскую истину «рукописи не горят».

    Рекомендовать к просмотру не могу. В такой-то одежке… И до сих пор не понимаю, почему его нельзя издать хотя бы во сколь-нибудь приемлемом качестве. Или же он все-таки издан?

    Зато Кара Бортко «покарал», пусть и наоборот (тут получается чертовщина во времени, поскольку кара Бортко случилась ПОСЛЕ, а фильм режиссер Кара снял ДО).

    И я довольно потираю руки…

    5 мая 2009 | 15:29

    Кино, о котором ходят легенды… Одни источники утверждают, что оно бесследно пропало, другие вообще уверяют, что картина стерта с лица Земли… Во всяком случае, сейчас многострадальную работу Юрия Кары «Мастер и Маргарита» может скачать/заказать в Интернете любой желающий (благо доступ к Всемирной Паутине в данный момент есть в большинстве районов нашей планеты, за исключением, пожалуй, особо «глухих» уголков). Что же можно сказать об этом фильме?

    В первую очередь, то, что к одноименному роману Михаила Булгакова эта картина имеет весьма призрачное отношение. Вернее, не к самому литературному произведению, а к его основной мысли. Что бы там не говорили о «незавершенности» фильма, все равно: либо замысел экранизируемого источника раскрыт, либо нет. В данном случае верен второй вариант. Тому есть несколько подтверждений:

    а. Минимальное количество экранного времени, которое посвящено Понтию Пилату и Иудее (несмотря на хронометраж ТВ-версии в три с половиной часа). Основные диалоги прокуратора с Иешуа, Афранием и Левием Матвеем сокращены до минимума. У меня создалось впечатление, что их включили в фильм только «для галочки», потому что они были в романе Булгакова.

    б. Иешуа. Один из центральных персонажей первоисточника и герой «третьего плана» в работе Юрия Кары. Какова его роль в развитии сюжета? Что хотел показать в нем Михаил Афанасьевич? Ответа на эти вопросы в фильме нет. Да и могут ли они быть, если Иешуа показывают в кадре от силы три раза?

    К чести режиссера (одновременно и сценариста) фильма следует отметить, что недобросовестно он перенес на экран только «Иудейскую» часть «Мастера и Маргариты», сжав ее до минимума. К «Московской стороне» Кара отнесся очень внимательно, почти дословно перенеся ее на экран. Одним из главных плюсов картины, является стопроцентное попадание в образ Воланда, которого сыграл Валентин Гафт. «Князь Тьмы» в его исполнении не выглядит монстром и не вызывает отвращения или страха. Воланд (Сатана) в исполнении Гафта не отрицательный, а философский персонаж: наблюдатель за людьми, проводящий с ними эксперименты… В общем такой, каким его изобразил Булгаков.

    Вообще этот фильм может похвастаться участием таких именитых актеров, как Михаил Ульянов (Пилат), Николай Бурляев (Иешуа) и Александр Филлипенко (Коровин), исполнивших главные роли. Также в картине приняли участие: Александра Захарова, Сергей Гармаш, Лев Дуров, Спартак Мишулин, Игорь Верник, Михаил Козаков и Леонид Куравлев. Все они замечательно сыграли своих персонажей, претензий к актерскому составу могло бы и не быть, если бы не одно «НО», которое можно сформулировать так: исполнители двух самых главных ролей — Виктор Раков и Анастасия Вертинская.

    Лично мне откровенно не понятен выбор Юрия Кары, пригласившего на «партии» Мастера и Маргариты этих двух, бесспорно хороших, но не подходящих под книжное описание своих героев, актеров.

    Виктор Раков, конечно, старался, играя Мастера, и у него это отлично получилось, только на Мастера из романа он мало, чем похож. У них большая разница в возрасте. Хоть молодого Ракова и пытались изобразить мужчиной средних лет с сединой в волосах (в прямом смысле этой фразы) из этого ничего особо не вышло. Сразу дает о себе знать звонкий голос актера, по которому видно, что «Мастеру» едва исполнилось тридцать. Намного хуже обстоит дело с Маргаритой (А. Вертинская).

    Как мне известно, актрисе на момент съемок было в районе сорока пяти лет. В общем, далеко не старая женщина, к тому же отлично выглядящая для своего возраста. Один нюанс: Маргарите в романе было тридцать. В фильме изо всех сил пытались скрыть возраст Вертинской! Темное освещение, минимум крупных планов лица… Однако в итоге вышла такая же ситуация, что и с Раковым: усилия удались лишь наполовину. Во первых, голос актрисы; во вторых, тело.

    Справедливости ради следует сказать, что озвучь и продублируй Вертинскую более молодая женщина, старания режиссера не прошли бы даром. Как ни прискорбно, а эти два, указанные выше, фактора помогут с легкостью сказать, что Маргарите слегка за сорок. Но это не главный минус в изображении этого персонажа. Основный недостаток «Каровской Маргариты» заключается в том, что она абсолютно не соответствует той героине, которая описана в произведении Булгакова. У М. А. Марго была красивой, умной и невероятно притягательной женщиной, которую читателю, несомненно, хотелось узнать поближе из-за ее загадочности.

    Какой же мы видим Маргариту в фильме Юрия Кары? Простоватая молодящаяся тетка, про таких в народе говорят: «обидеть не хотела, дурость ляпнула, не подумав». Благо, Анастасия Вертинская красивая женщина, поэтому одному из «литературных» критериев она отлично соответствует.

    Несмотря на судебные разбирательства и скандалы, окружающие эту картину, в ней нет ничего такого, что поражает воображение. Что касается бюджета в пятнадцать миллионов долларов, то я могу сказать однозначно (при условии, если он был): за ТАКИЕ деньги можно было снять нечто более качественное. Я не говорю о спецэффектах, которых в фильме от силы три-четыре, я говорю о художественном оформлении. Такие сцены, как «Бал у Сатаны» и «Полет Маргариты» при таком бюджете могли бы получиться гораздо лучше, не обязательно при помощи компьютерной графики.

    В заключении хочу сказать, что лично мне фильм понравился, несмотря на то, что как экранизация «Мастера и Маргариты» эта картина весьма посредственна. Я отлично понимаю тех людей, которые говорят, что эта неудачная работа, так как основная идея произведения Булгакова не раскрыта. Но не надо забывать о том, что этот фильм создан, прежде всего, для массового зрителя, а не для эстетов.

    Многострадальный фильм Кары представляет собой романтическую сказку с философским подтекстом, который зритель должен разглядеть сам.

    8 из 10

    9 апреля 2009 | 15:56

    Можно отметить лишь один плюс кино — удачный кастинг. Прекрасный актерский состав, за исключением некоторых персонажей, как например Иуды, Христа и Мастера. Однако, на этом все плюсы фильма заканчиваются.

    Пошло. Глупо. Убого. Безвкусно и бесконечно скучно!

    Есть несколько смешных моментов — спасибо C. Гармашу. В остальном — откровенная дешёвка! Гротеск не получился, стёб не удался! Единственный положительный момент от просмотра — захотелось снова перечитать книгу, также как надышавшись загазованного воздуха, хочется как можно скорее вдохнуть чистой природной свежести.

    Не рекомендован к просмотру тем, кто ценит в кино истинное качество и высокий профессионализм.

    10 апреля 2011 | 16:04

    Единственное, что порадовало в фильме, так это подбор актёров и старая, еще не испорченная новыми зданиями, Москва выглядит более живой и некартонной как у В. Бортко. Замечательный актерский состав, правда в какие-то моменты мне показалось, что где-то недоиграли, а где-то сильно переиграли, так и хотелось сказать «блин, не так». В ролях Воланда, Понтия Пилата, Иешуа, Левия Матвея очень органично смотрятся Гафт, Ульянов, Бурляев, Дуров. От Вертинской А. (роль Маргариты) ждала намного большего, не справилась она с ролью, реплики произносила невнятно с предыханием, как будто с кашей во рту. Так и хотелось сказать «Ассоль по тебе плачет»… А в некоторых моментах вообще её игра непонятна, зачем со слезами на глазах произносить «Фрида, тебя прощают..», как будто она за этим прощением и явилась на Бал. Да и вообще, Маргарита получилась «без тоски и страдания, страсти и величия».

    Бал Сатаны больше походил на порно-фильм, такого обилия обнаженных тел нет даже в книге, очень уж акцентировано внимание режиссера на этом. А обнаженная Вертинская уж очень смущалась в кадре, особенно в сцене «омовения кровью», мне кажется, не солидно в таком возрасте напоказ уж так выставляться. «Отсебятину» тоже непонятно почему режиссер добавил. Волшебным образом на бале появляются ещё живые Гитлер, Сталин, Ленин, зачем уж так глумиться над историей. Всё понимаю, постсоветский фильм, разоблачение культа личностей, (извините, может неправильно выразилась).

    Эта версия фильма была бы актуальна в 90-х годах, а теперь, когда фильм пролежал на полке 17 лет, устраивать ему премьеру, согласитесь — немного смешно. Да и сам фильм получился резанным, кусками, всё быстро, скомкано, а концовку вообще смазали, точку не поставили. Если бы версию фильма Ю. Кара показали бы в положенное для него время, сейчас бы уже классикой стал и версию В. Бортко уже сравнивали бы с ним, а не наоборот. М и М В. Бортко получился намного грамотнее и продуманнее. А фильм Ю. Кары изрезали, измучили и выпустили, «ладно.. покажем хоть это»… Хотя, может быть в полной версии он СМОТРЕЛСЯ бы.

    Если хотите посмотреть ещё одну версию «Мастера и Маргариты» и на игру любимых актеров, которые на тот момент были ещё молодыми, тогда смотрите. Если ждёте чего-то выдающегося и гениального, не ждите, будете разочарованы.

    «Рукописи не горят, а неудачные фильмы — ещё как».

    3 из 10

    11 апреля 2011 | 14:11

    Благодаря тому что в моей отдельно взятой квартире воцарился интернет мне каким-то загадочным образом удалось наткнуться на видео с сайта «вконтакте» под названием «Мастер и Маргарита. 1994». Я смутно слышал о том, что в 90-е по этому великому произведению Булгакова снимали фильм, но он так и не вышел в прокат из-за исчезновения плёнки. Естественно, что я решил посмотреть, что же это за фильм-загадка? Тем более, что режиссёром был Юрий Кара, от которого после таких фильмов как «Завтра была война» и «Воры в законе» я ожидал очень многого. И ожидания мои не оправдались.

    Во-первых, фильм показался очень скомканным из-за отсутствия некоторых сцен, которые украшают этот роман, так нет сцены в Гастрономе, сокращена сцена с Поплавским, нет сна Никанора Ивановича, нет сцены с Семплеяровым в Варьете, нет разгрома квартиры Латунского. Да и темп фильма был очень быстрым, такое впечатление, что Кара куда-то торопился, снимая его!

    Во-вторых, Бал Сатаны напоминал недоразумение, Сталин, Гитлер и Ленин — это Кара наверное отдал дань моде перестроечного и постперестроечного кино, но этот эпизод в фильме смотрелся явно лишним.

    С другой стороны, с актёрами Кара не прогадал. Раков и Вертинская в ролях Мастера и Маргариты смотрелись очень органично и соответствовали моему книжному представлению о них — отречённых от этой жизни. Очень хороши Гафт в роли Воланда, Ульянов в роли Пилата и Гармаш в роли Бездомного (на мой взгляд 100 % попадание). Правда есть на мой взгляд и неудачи. Всё-таки Филиппенко, на мой взгляд, переигрывал в роли Коровьева, на позиции Азазелло в фильме Бортко он смотрелся лучше.

    Очень порадовало музыкальное сопровождение, музыка Шнитке оптимально подошла к этому роману, единственное, что мне понравилось в сцене на балу у Сатаны — это музыка!

    Подводя итог, скажу так: фильм не произвёл цельного впечатления, он не доделан, концовка скомкана до ужаса. Впечатление как будто роман искромсали на куски и мозаика собрана лишь наполовину.

    Это нельзя считать провалом, но и отличным этот фильм назвать у меня язык не повернётся

    5 из 10

    23 мая 2010 | 01:14

    Думаю, у большинства посмотревших этот фильм интерес к нему появился после ознакомления с более известной экранизацией Владимира Бортко. У меня тоже. Интерес мой был в том, что постановка Бортко хорошая, но необъятно-сериальная. И было любопытно, как столь многогранное произведение можно уместить в формате фильма, где каждая минута на вес золота. Пришлось бы отсечь много героев, сцен, реплик, а это сложно, поскольку у «Мастера и Маргарита» удивительный сюжет, где каждый следующий элемент органично вытекает из предыдущего. Необходим был принципиально иной подход, полное творческое переосмысление.

    Именно этого в фильме Юрия Кары я не увидел. В 3-часовую картину он умудрился вместить столько же содержания, сколько Бортко — в 8-часовой сериал. Нетрудно догадаться, что произошло это за счет резкого ускорения действия. Все как-то наспех, сумбурно: герои быстро проговаривают свои реплики, едва не перебивая друг друга — только закончил один, как начинает другой. В общем, искусственный театральный спектакль, где актеры чеканят зазубренные роли. Не хватает «воздуха» — возможности дочитать смыслы и эмоции между репликами, по мимике и атмосфере момента. «Воздух» этот должен присутствовать хотя бы по канонам драматического кино — я не говорю уже про темп жизни в 30-х годах и во времена Христа, который был явно ниже, чем сейчас.

    Кстати, есть две версии фильма — двух- и трехчасовая. Я смотрел расширенную, где видеопоток был собран из разных источников — т. е. картинка во фрагментах-«дополнениях» отличалась по качеству от фрагментов базовой версии. В общем, можно было четко проследить, что вырезали, чтобы сократить ленту на час. И вырезали, в основном, незначительные, второстепенные реплики, сюжетного значения не имеющие. Вопрос: почему нельзя было сделать фильм на 3 часа с количеством реплик, как в двухчасовом? Таким образом можно было бы выиграть час для «воздуха»…

    Зато смотрится, вне всякого сомнения, бодро. Большое спасибо сказали бы школьники — весело, четко, вся информация получена. Будто краткое содержание прочел. К слову, я сам читал краткое содержание булгаковского романа в школе, и тогда он показался мне нагромождением бессвязного и крайне забавного бреда. От фильма Кары возникает схожее ощущение. И, между прочим, если рассматривать его в рамках эстетики комедийного фарса, то он вполне удался. В пользу принадлежности к этому жанру говорит саундтрек — отличный полузагадочный-полустебный эмбиент — а также то, что Кара раньше снимал «Ералаш». Но ведь стилистика «Ералаша» не исчерпывает, обедняет Булгакова…

    Правда, снять в карнавальном духе отношения Мастера с Маргаритой рука не поднялась. Они вроде как выдержаны серьезно, но зато по максимуму задвинуты на задний план, да и подлинного драматизма не достигают. Также поверхностными получились важные ершалаимские сцены… А с комедийным гротеском местами явный перебор. Например, в сцене бала, куда в статусе почетных гостей приходят видные политики — Петр Первый, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер. Это уже что-то за гранью.

    Практически все сравнения по актерам будут в пользу постановки Бортко — Лавров сыграл Понтия Пилата лучше, чем Ульянов, Панкратов-Черный лучше исполнил Лиходеева, Абдулов лучше смотрится в образе Коровьева… Только Виктор Раков вошел в роль Мастера вполне гармонично. Зато Маргарита — это вообще нечто. В фильме Кары она предстала глупенькой кокеткой — ни характера, ни харизмы. Совсем не показано ее перерождение в ведьму — только волосы внезапно почернели. Смешно, право.

    Оговорюсь: актерам претензии не предъявляю, они играют в рамках предложенной стилистики. Но в данном случае стилистика явно не позволила труппе проявить свои способности. Сюжет настолько скомкан, что просто невозможно раскрыть целостный образ. По большому счету, сравнивать персонажей с сериальной версией можно только внешне — и здесь видно, что Бортко ориентировался на фильм 1994 года. Ряд образов прямо-таки слизан: например, Иешуа (герой Безрукова визуально очень похож на героя Бурляева), Гелла, Левий Матвей. То же самое относится к некоторым решениям по декорациям.

    Вообще проект Бортко масштабнее, эффектнее. Но я к этому был готов, поскольку это лишь вопрос бюджета, а он не является прямым следствием таланта и профессионализма создателей фильма. (Хотя, кстати, скрупулезность в воссоздании истории с бюджетом не связана — почему нельзя было снять так, чтобы на заднем плане Патриарших не были видны современные дома, и взять иконку святителя Николая постарее, а не 90-х годов выпуска?) Надеялся, что фильм Кары не уступает сериалу в драматическом плане — за счет иного подхода к материалу. Но, как уже было сказано, иной подход попросту отсутствует, так что советовать к просмотру явно проигрывающую постановку никому не стану.

    Тем более, что, чем ближе к финалу, тем более она скомкана. Видимо, на добротный монтаж сил не осталось, и фильм вышел неоконченный, сырой. Нелепые нестыковки между кадрами окончательно превращают его в череду ярких картинок, в красиво и выпукло нарисованный комикс по Булгакову. Я не отношусь к ярым поклонникам писателя, которые требуют от экранизации максимально точного соответствия первоисточнику. Хотелось просто посмотреть качественное киношное произведение. Увы…

    4 из 10

    П. С. Любопытно, что Валентин Гафт и Александр Филиппенко, сыграв у Кары, затем снялись в сериале Бортко, словно искупив этим участие в столь сомнительном проекте.

    26 февраля 2013 | 17:14

    Сразу скажу, сравнивать с другими экранизациями не буду, потому как не видел их. А сам отзыв пишу по мере просмотра фильма.
    Что бросается в глаза — невероятное количество звезд в одном фильме сразу. И всех объединяет одно — они не играют. Они живут своей ролью.
    Местами, правда, довольно редкими, отдает духом «русской готики» времен 19го века. Например, Варенуха, проплывающий мимо окна при звуке петушиного крика. Отрывание головы конферансье и т. п. Не смешно. Именно атмосфера «нечистой силы» передана.

    Сергей Гармаш в роли Бездомного бесподобен. Эмоции, мимика, жесты — все настолько ярко, что это не передать словами.
    Иеуша — вот здесь бы как раз был уместен Безруков, с его всепоглощающей любовью к «добрым людям». А этот Иешуа… Ощущение «разбавленности водой» какой-то. Никакой он.

    Мастер — кстати, примерно такой, каким я его и представлял по книге. Тихий, безумный писатель. Коровьев в исполнении Филиппенко. Некоторые пишут, что он переигрывает. Отнюдь! Он играет человека (беса?), который «играет». Эдакий «рассказ в рассказе».

    Геллочка — это чудо! Наивное лицо и голосок Захаровой, когда на ней только передник: «Ну входите же, раз звонили!». Верх естественности и раскованности, а сесть на стул в таком наряде и закинуть ногу на ногу — сразу вспоминается «Криминальный талант».

    На удивление не впечатлил Воланд Гафта. Возможно, сказывается ожидание чего-то «эдакого» в духе Аль Пачино из Адвоката Дьявола. Но тот дъявол более искуситель. Булгаковский же — что-то сродни философу Канту, как мне кажется. Верник — Иуда с лицом лощеного Яппи. Непривычный, опять же, образ…

    Минусов в фильме не нашел, как ни старался. Достойная экранизация романа.

    P.S. Музыка Шнитке, а звучит Штраус, Болеро Равеля и другие. Музыка не зацепила, уж простят меня господа Шнитке.

    10 из 10

    1 февраля 2009 | 03:56

    Мне все же удалось отыскать этот фильм в дебрях всемирной паутины после довольно продолжительных поисков. И могу с уверенностью сказать, что не зря было потрачено столько времени. По-моему мнению, фильм удачный, очень удачный, актеры великолепны, и я в полном восторге от Воланда, которого сыграл потрясающий актер В. Гафт. Отдельно ему низкий поклон за такую игру. А что касается фильма, то я ничего плохого о нем сказать не могу, ну конечно, немного по-детски смотрятся некоторые спецэффекты, но для того времени, они очень даже подходят.

    И еще, этот фильм мне понравился намного больше, чем снятый недавно сериал «Мастер и Маргарита», я не буду говорить, что сериал плох, просто это мое сугубо личное мнение. А если сказать кратко, то если вам интересно творчество М. Булгакова, то эта экранизация должна вас заинтересовать. А в общем, это тот фильм, который стоит посмотреть каждому.

    17 августа 2008 | 18:58

    Много мыслей. Даже слишком. Их невозможно упорядочить.

    Сходила на Мастера и Маргариту, нет слов, потрясающий Мастер, очаровательный Воланд в исполнении Гафта… Коровьев тоже не ударил в грязь лицом, кота маловато.. что в животном образе(хотя его практически и не было, один крохотный эпизодик не считается…),что в человеческом и ему, как мне кажется, чего-то недоставало.. какого-то обаяния, кошачьей игривости.. кстати, кто нибудь мне скажет, какого черта у них кот не полностью черный, а наполовину белый? Знаю, мелочи, но это главная деталь дьявольского кота-его черный окрас.

    Порадовал Куравлев своей небольшой, но забавной ролью согрешившего председателя.

    Кто меня разочаровал, так это Маргарита… ну не то что бы разочаровал, Анастасия Вертинская, несомненно, достойная актриса, НО не в этой роли, Анну Ковальчук бы да в 94.. и по внешности и по характеру. Маргарита Вертинской это эдакая чрезмерно импульсивная, какая-то немного глупенькая на первый взгляд женщина с такими наивными хлопающими глазками… увы, не та Маргарита.. не та…

    Спецэффекты порадовали, и, временами, своей примитивностью умиляли, заставив меня вспомнить о другом мистическом русском фильме-Вий.

    Итог:

    Минус один балл за «не ту» Маргариту, уж извините, не могу успокоиться и принять, так что

    9 из 10

    25 апреля 2011 | 02:06

    «Мастер и Маргарита» Юрия Кары — наверное, один из немногих фильмов российского кинематографа, который произвел впечатление и, так сказать, тронул душу. Хорошие фильмы, действительно хорошие и искренние, с развалом СССР практически перестали снимать. Сравнивать с другими экранизациями произведения Булгакова трудное занятие: у каждого режиссера было свое видение и свои возможности бюджета, актерского состава, спецэффектов, без которых не обойтись при съемках мистики. При возможностях тех лет в русском кино, когда Юрий Кара снимал свой фильм, из ленты выжали по максимуму. Хотя сравнить хочется. Страшно представить, какой размах бы лента получила в Голливуде, если бы создатели имели широчайший выбор средств по созданию Ершалаима и Москвы 30-ых годов и игр нечистой силы.

    Гениальные актеры и прекрасная музыка создали почти идеальные образы героев Булгакова на экране, перед зрителем развернулся живой мир. С экрана дышал жаркий день из дворца Понтия Пилата или московский вечер на Патриарших прудах. Есть такой дар — дать зрителю проникнуть в волшебную жизнь внутри кадра, когда сливаешься с героями и чувствуешь порывы весеннего ветра на своей коже. Можно ли судить, насколько передан дух романа? Фильм по-своему самобытен, но кажется, что если дух передан не вполне, то по крайней мере, была могучая попытка его передать. Ведь и само произведение рассказывает читателю ироничную историю о веселье свиты Воланда в Москве и полете Маргариты над городом. Хотя через иронию сквозит укор всем людям: а мир как был, таким же и остался, что в древнем Риме, что в советской Москве. Изменились лица, но не изменились характеры и человеческие пороки. Все то же: жадность, скупость, жажда наживы.

    Но не обойтись без но…

    К сожалению, «Мастер и Маргарита» Юрия Кары — сказка для взрослых, рассказанная с иронией, которой переборщили. Как можно переперчить вкусный суп, так можно переперчить. Прослеживается характерный стиль 90-ых.

    Маргарита в некоторых местах выглядит не красивой романтичной женщиной, а русской бабой, немного нагловатой, сильной духом и телом. Не хватает в воплощении Вертинской утонченности и женственности, нежного женского голоса в обрамлении стервозности, королевского достоинства и порочности, искусной, дремлющей, дорогой. Низкий голос с хрипотцой, выразительная внешность, пронзительные глаза и мордочка хитрой лисички вступают в противоречие с образом измученной терзаниями о Мастере Маргариты.

    Гафт-Воланд на протяжении фильма словно метался, кто он: то ли в действительности немец-иностранец, то ли сатана, отлично знающий русский язык, в этом отношении Басилашвили произвел впечатление силы, могучей, древней, мудрой и нечистой. Не удалось Гафту сыграть силу, которую зритель ощутит с экрана, которую испугается, от которой побегут мурашки. Иногда появлялась мысль, что сейчас Гафт выйдет из роли и попросит прощение за то, что ему надо играть Зло и быть злым — такой сожалеющий и извиняющийся взгляд у него иногда проскальзывал. Но Гафт дал Воланду красоту, жаль, что не сатанинскую.

    Гармаш-Бездомный немного переигрывал, стараясь внести в свою речь и жесты огромный напор, с которым только на амбразуры сподвигать рабочих-крестьян на новую революцию.

    Очень мало показали знаменитого Бегемота, ему в фильме выделили лишь второстепенную роль; не зная, кто он, тяжело догадаться..

    Замок, в котором происходил бал у Сатаны, как случайная декорация… Стоило привнести туда готики, мистики, страха, дьявольского размаха и торжества.

    С нарезкой кадров происходила чертовщина. Из-за этого терялся переход от одной сцены в другой. Резкое выхватывание из одного повествования в другое. Только Маргарита мажется кремом, а вот уже актриса Вертинская в образе — кого?

    Все остальные актеры играли потрясающе. Такие знакомые с детства, родные лица, и вдруг в таких ролях в таком фильме. Но сыграно на отлично. Особенно нужно отметить Иешуа, Пилата и Коровьева с его коронным смешком.

    Смотреть фильм нужно обязательно из-за первоклассного состава. Нынче таких артистов попросту не делают, как выразился один из блогеров. Пусть «Мастер и Маргарита» — такой роман, который в любом виде не сможет стать новым произведением Булгакова, ведь рукописи не горят, рукописи невозможно снять, рукописи можно только читать и видеть в своем воображении совершенный мир, где на Патриарших гуляет Воланд, а Иешуа беседует с Пилатом во дворце…

    26 марта 2011 | 15:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Картина Андрея Звягинцева «Елена» стала главным фаворитом премии «Золотой орел» и претендует на десять наград. Вместе с ней за звание лучшего фильма поборются ленты «Два дня», «Дом», «Шапито-шоу» и «В субботу». Классик же советского кино Андрей Смирнов попросил, чтобы отборочный комитет не рассматривал его последнюю работу «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Любовь и голуби8.206
    131.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.206
    132.Один домаHome Alone8.204
    133.Славные парниGoodfellas8.202
    134.ГандиGandhi8.202
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.33%
    22.Земля будущегоTomorrowland93.30%
    23.МордекайMortdecai93.24%
    24.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service93.00%
    25.Как поймать монстраLost River92.99%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Лунный Пьеро: Буч ДендиPierrot Lunaire1
    Белый тигр91
    Ивкова славаIvkova slava1
    Город героевBig Hero 61
    ДракулаDracula Untold43
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 24.273
    ДракулаDracula Untold6.627
    СудьяThe Judge8.216
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.458
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры