всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2105 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С самого начала фильма испытывала просто настоящее удовольствие. Прямо мурлыкала от сцены на Патриарших прудах. Великолепная троица: Воланд, Бездомный, Берлиоз. Само собой актеры хороши (одна фраза Гафта чего стоит: «Пожалуй, немец…»), еще нравился цвет пленки, иногда проскальзывающие черные полоски — такая старина… Ыыыы.

    Больше всех понравились Гафт и Гармаш. Про великолепный актерский состав написано здесь немало. Поэтому повторяться не буду. Единственно, что Весника никто, по-моему, не отметил. А он прелесть что такое! С мнением по поводу игры Вертинской и сцены бала полностью согласна с предыдущими рецензиями. При этом всегда Вертинскую боготворила, что с ней такое случилось в этом фильме? Правда, первая сцена Маргариты и Мастера хороша.

    В романе, по моему мнению, Мастер невыразительный. Во всяком случае он меня никогда не цеплял, в отличие от Маргариты. В фильме же Раков его «раскрасил». Прямо я Мастера зауважала. С тем, что Бегемота никак нельзя сделать, я уже смирилась. Поэтому Этот Бегемот меня абсолютно не раздражал.

    А вот над женщиной, в которую был влюблен Иуда (не помню ее имени), я долго хохотала. Чёлочка и макияж 90-х годов ХХ века, только что из салона красоты.

    Да… В самом начале почему-то написано: фильм Юрия Кара. Почему не Кары? Фамилия должна склоняться!

    Критиковать можно было бы еще, но достаточно. Потому что в цело фильм понравился!

    23 мая 2011 | 20:44

    Откуда такая информация в анонсе фильма: дорогостоящий проект — $15 млн, внезапная смерть человека, спрятавшего накануне фильм? Чушь! Не надо лишнего накручивать вокруг действительно многострадального фильма.

    Фильм снят в начале 90-х в момент развала советского кино. Большинство актеров в тот момент было не у дел, чем воспользовались продюсеры фильма. Стоимость фильма по современным меркам мизерная. Сейчас мало кто помнит, что средняя зарплата даже в коммерческой фирме не превышала $10-30. Актерам практически ничего не платили: они и так были довольны, что их вывезли на натурные съемки в тот самый Израиль, попасть в который 2-3 года назад они и не мечтали. Не говорю уж о съемках в Москве. $15 млн. это миф. В лучшем случае $100-200тыс.

    А пропавший фильм после «внезапной» смерти начальника службы безопасности? Бред. Фильм до сих пор спокойно хранится в фирме «ТАМП».

    А фильм действительно очень неплохой. Смотреть нужно обязательно. Актеры — цвет советского экрана — Вертинская, Ульянов, Гафт, Филиппенко, мало известный тогда Раков… Отличная музыка.

    Мое мнение: фильм надо доработать, особенно спецэффекты. На современном экране они смотрятся несколько наивно. При этом невольно вспоминается фильм В. Бортко с хорошей компьютерной графикой. Но, наверное, сравнение здесь неуместно. Это примерно тоже, если сравнивать фильм «12 стульев» Л. Гайдая (1971) и М. Захарова (1977) — разные актеры, форматы, разное видение романа в конце концов.

    Можно обсуждать до бесконечности достоинства и недостатки фильмов Ю. Кары и В. Бортко. Но это не нужно. А нужно смотреть и наслаждаться игрой великих актеров.

    Остается надеяться, что продюсеры закончат-таки бесконечные дрязги с режиссером фильма, споры с наследниками Булгакова (почему-то В. Бортко они не мешали), профинансируют доработку фильма (хотя-бы частично от заявленных $15 млн.), и мы увидим долгожданный фильм с бесовщиной от Булгакова, а не от продюсеров.

    25 сентября 2008 | 01:22

    Возможно ли экранизировать мистический, сатирический, философский, неоднозначный роман «Мастер и Маргарита»? Я читала роман 5 раз… Давно… сначала с восхищением, потом с осмыслением и в конце с утомлением. Уж больно соблазнительно Булгаков рисует зло, воспевает темные силы, торжествующие над простыми москвичами. А добро выставляет глупым, смешным, неуклюжим. «Что-то, воля Ваша, недоброе таится…» в такой «рекламе» сатаны. Роман «дышит» обольщением, обманом, подменой. Сам Булгаков дал роману рабочее название — «Евангелие от дьявола».

    В 2006 году на экраны вышел сериал В. Бортко «Мастер и Маргарита», завоевавший немало поклонников. Мне вариант Бортко не понравился с первых же минут — когда в кадре появился совершенно не похожий на Воланда Воланд — Басилашвили. Ну скажите на милость, что в этом стареющем толстячке демонического?! Нет-нет, на сатану он не похож и даже фразы Волонда звучат в его устах как-то неуверенно, неубедительно. Дальше больше — Лавров мимо роли Пилата, Абдулов мимо Фагота, Безруков не потянувший Иешуа, Ковальчук — вяло-субтильная не-Маргарита и т. п. Постное цитирование книги, губящее искрометный и легкий дух романа. В общем, ра-за-ча-ро-ва-ние полное и полная уверенность, что экранизировать «Мастера…» не-воз-мо-жно.

    И вдруг из недр интернета «выплывает» экранизация Кары, которая в стиле булгаковского романа — и существует и не существует. Фильм, снятый в 1994 году, из-за разногласий режиссера и продюсера так и не увидел свет. Лишь единожды показанный в рамках 28-го Московского международного кинофестиваля, фильм и то был сильно ужат — с 3 часов 20 минут, до 118 минут. А лишь посмотрев все 4 серии целиком, понимаешь, что ужимать его никак нельзя, что это просто преступление. Качество довольно паршивое, но в этом случае лучше так, чем никак. Первое, бесподобный актерский состав и не столько сам по себе, сколько по игре — актеры играют именно роли, а не самих себя, как сейчас в современном кинематографе. Мне особенно: Коровьев — Филиппенко, Воланд — Гафт, Бездомный — Гармаш. Еще немного звездных фамилий: Вертинская, Ульянов, Бурляев, Дуров, Куравлев, Кваша, Крачковская, Носик и так далее и тому подобное. Нереально хорошо снято, сыграно, продумано в конце концов. Валентин Гафт недавно на своем 65-летнем юбилее вспоминал с каким удовольствием он работал именно над вариантом экранизации Кары и как бы он мечтал увидеть фильм на большом экране. Что ж, я присоединяюсь к мечтам Валентина Иосифовича — очень хочется еще раз посмотрть этот чудесный фильм в хорошем качестве и действительно желательно на большом экране.

    19 октября 2010 | 12:03

    Свершилось. Долгожданное кино, пролежавшее 17 лет на полке, вышло в свет. Понятно, что смотря фильм, все время проводишь аналогии с вышедшим не так давно сериалом. Садясь смотреть, был весьма скептически настроен. Но, к своему удивлению, оказалось лучше, чем предполагал.

    Что хотели сказать авторы?

    Сюжет романа Булгакова знают все. Ну, или почти все. То, что автор хотел донести до читателя своим романом, каждый понимает по-своему. Фильм вышел в нескольких хронометражах, и мне попалась версия на 1:50. ТВ-версия, говорят, имеет хронометраж аж 4 часа с лишним. Говорю про то, что видел — получилась незамысловатая история с мистическим душком, перекликающаяся, местами, с историей последних часов Христа.

    Что сказали авторы?

    Актерский состав, конечно, впечатляет. Играют тоже от души. Некоторые места, особенно спецэффекты, сегодня выглядят смешно, но тут уж надо делать скидку на 1994 год. Практически нету отсебятины и политической подоплеки, которую умудрился нагородить в одноименном сериале Бортко. Действие ожидаемо, но вполне близко к роману.

    Несколько артистов, правда, совершенно не попали в роль. Но, поскольку, большинству ролей отведено весьма немного времени, то это воспринимается, скорее, с улыбкой, чем с раздражением.

    Из тех, кто не понравился:

    Воланд — получился однозначно лучше, чем в сериале, но все равно нету в Гафте ужаса и неотвратимости. Он слишком обаятелен для этой роли. Похож на заезжего провинциального фокусника — не более.

    Маргарита — как Вертинской так удалось сделать из Маргариты провинциальную дурочку? Где шарм, где притягательность ведьмы? Вместо этого все отведенное ей время она нелепо хихикает и строит дебильные рожи.

    Гелла — простите, так Захарова представляет себе ведьму? У нее получилась легкомысленная гостиничная горничная, весьма смущающаяся того, что вынуждена ходить с голым задом. Не более.

    Бегемот. Как снимать Бегемота режиссер так и не придумал, похоже. Бегемот получился персонажем детского утренника. Потому и сцен с ним мало.

    Однозначно получился Понтий Пилат в исполнении Ульянова и Гармаш в роли Бездомного. Хорош, впрочем, как всегда, Филиппенко.

    Как сказали авторы?

    Тут впечатление двоякое. Картинка яркая, свет, звук — все на месте (ну со скидкой на 1994 год). Однако постановка некоторых сцен — полный атас! Как удалось сцену бала у Воланда превратить в стрелку в Сандунах с «блэкджеком и шлюхами»? Зачем на и так придурошную Маргариту нацепили садо-мазо сбрую, из под которой во все стороны торчат волосы на небритом лобке? Я понимаю, девяностые, что видим — то поем. Но в течение всего эпизода в голове сидел вопрос, вынесенный в заголовок. Как оператор с режиссером допустили съемку целования колена обнаженными девками, как бы помягче сказать, «со спины». Это такой новый операторский ход? Подходим, нагибаемся — голая задница на весь экран. Шедевр! Браво!

    Сцена с шабашем ведьм — то еще испытание для психики. Ребята, вы где этих ведьм набрали? Там же, в Сандунах? По 100 баксов за час? Нет, я не ханжа, я не против красивых обнаженных тел на экране. Но ключевое слово — красивых!

    Вообще обнаженных тел в кадре много. И, к сожалению, на экране видно что актрисам очень «неуютно» в таком виде на экране быть. Что Захаровой, что Вертинской. Да и ведьмам из Сандунов тоже как-то не по себе.

    Что с этим делать?

    На любителя. Кто не любитель — обычное перестроечное кино «поржать на один раз». Кто любитель — такая трактовка имеет право на жизнь. Смотреть можно, только детей подальше от экранов уберите.

    7 из 10

    12 декабря 2011 | 09:55

    Знаете, после этого фильма Юрий Кара занял почётное первое место в моём совсем непочётном списке самых отвратительных режиссёров. Так испоганить великое произведение не каждый сможет. Руки ему за это оторвать и выгнать с позором из киноиндустрии.

    Фильм получился какое-то скомканный, будто собраный из рваных кусков, хотя с последовательностью всё в порядке. Не знаю, с чем подобное может быть связано, но скорее всего во всём нужно винить бездарность, гордо называющую себя режиссёром. Простите за столь резкие высказывания, но Мастер и Маргарита — одно из моих любимых произведений и ярость наполняет меня до краёв, когда я вспоминаю, во что Кара превратил этот шедевр.

    В фильм, конечно, вошли далеко не все сцены, описаные в книге, но здесь хоть никто ничего не придумывал и не добавлял от балды непонятно что, как бывает в большинстве экранизаций. Почти все диалоги произнесены буквально дословно, что не может не радовать.

    Актёры 50 на 50. Одна половина выложилась по полной, вторая так себе. Кастинг, на мой взгляд, не совсем удачный, не все вписываются в свои роли. Ну возьмём, например, Владимира Стеклова. Играет замечательно, а на лице написано: «Ну какой из меня Азазелло?».

    То, что Вертинская сделала с Королевой Марго вообще не поддаётся никаким объяснениям и оправданиям. Эта женщина буквально растоптала образ Маргариты, превратив её из красивой, сообразительной, умной, величественной женщины в непонятное нечто с выпучеными глазами и выражением лица аля: «Что я здесь делаю? Кто все эти люди? Мы что, кино снимаем?».

    Воланда я представляла себе совершенно иначе. Да, Гафт мог бы отлично сыграть сатану, есть в его внешности нечно деманическое, но чёрт знает что ему помешало. Читая роман, меня от дьявола бросало в дрожь, а смотря на Гафта я не испытывала вообще никаких эмоций. Ну не вызывал он у меня ни страха, ни неприязни, ни чего-либо ещё.

    Бегемот так же вызывает противоречивые чувства. Актёр вроде вписался в образ, а играет из рук вон плохо. Видите, как получается? Одни играют прекрасно, но совершенно не олицетворяют своих персонажей, другие играют отвратно, но зато сходство с книжными персонажами поразительное. К остальным притензий нет, разве что молодой Гармаш черезчур уж переигрывает.

    Финал получился незаконченый, неряшливый. Снят будто на отвяжись, для галочки, если можно так сказать.

    Я буквально два дня назад перечитала Мастера и Маргариту, и, возможно, именно на фоне книги фильм мне кажется таким убогим. А может и он и правда такой плохой.

    4 из 10.

    28 ноября 2011 | 18:22

    Можно отметить лишь один плюс кино — удачный кастинг. Прекрасный актерский состав, за исключением некоторых персонажей, как например Иуды, Христа и Мастера. Однако, на этом все плюсы фильма заканчиваются.

    Пошло. Глупо. Убого. Безвкусно и бесконечно скучно!

    Есть несколько смешных моментов — спасибо C. Гармашу. В остальном — откровенная дешёвка! Гротеск не получился, стёб не удался! Единственный положительный момент от просмотра — захотелось снова перечитать книгу, также как надышавшись загазованного воздуха, хочется как можно скорее вдохнуть чистой природной свежести.

    Не рекомендован к просмотру тем, кто ценит в кино истинное качество и высокий профессионализм.

    10 апреля 2011 | 16:04

    Рукописи не горят. Эта цитата из романа Булгакова косвенно применима и к фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита». Подумать только — целых 12 лет прошло с тех пор, как режиссёр начал снимать свою версию знаменитого произведения. Много было препонов — земных и мистических. Но ничто не смогло помешать Юрию Кара закончить фильм, в отличие от многих других (так, например весь отснятый материал режиссёра Левитина в последний момент оказался испорчен горячей водой из разорвавшейся трубы в монтажной). Жаль, что многие актёры не дожили до выпуска фильма, но всё же премьера состоялась. Юрий Кара сетовал, что прокатчики урезали фильм почти на полтора часа — из отснятых 3 часов 20 минут выпустили в итоге двухчасовую версию, боясь, что на больше люди просто не пойдут в кино — но тут уж ничего не поделаешь. Законы бизнеса

    Что же в итоге вышло? Фильм определённо получился неоднозначным (впрочем, по Булгакову вряд ли можно снять однозначное кино). Разницы в два десятка лет почти не видно — современные съемки «загримировали» по стилистику старого фильма. Определённо радует Москва — можно поностальгировать, глядя на то, какой она была раньше. Юрий Кара проделал огромную работу, изначально задавшись целью снять фильм максимально близко к роману в плане места действия — всё снималось там, где и описано у Булгакова. И Патриаршие пруды, и «нехорошая» квартира — всё соответствует реальным адресам. Это заслуживает отдельной похвалы, учитывая многочисленные сложности, связанные с подобным выбором — так, например, Маргарита взлетает на метле из здания, которое в годы съёмок принадлежало военному египетскому представительству (по словам Юрия Кара, добиться разрешения на съёмки было крайне сложно — но всё же удалось).

    К сожалению, 2 часа экранного времени априори не могут вместить столь масштабное произведение, так что многие сюжетные лини романа выглядят скомканными. Это объяснимо, но всё же простить это невозможно никак. Хотя надо отдать должное режиссёру — в своей картине он отразил некоторые моменты, которых не было, скажем, в телевизионном сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко, но которые Кара посчитал важными и нужными. И надо сказать, не прогадал — например, в сцене прихода Бездомного в Кремль заложен даже не двойной смысл, а огромная многозначительность, по достоинству оценённая зрителями (в зале аплодировали данному эпизоду). Но в то же время некоторые моменты вольной трактовки вызывают откровенное недоумение, становящееся отправной точкой для зарождения скептического отношения к постановке. И тут недочёты начинают всплывать один за другим.

    Тут тебе и отсутствие развития многих важных сюжетных линий. И совершенно нелогичные действия некоторых персонажей. Да, всё это обусловлено нехваткой экранного времени, но всё же отобрав у Булгакова часть текста, режиссёр невольно во многом изменил сам смысл произведения (хотя, основные сюжетные линии остались теми же — пусть и значительно сокращёнными в объёме). Апофеозом недоумения становится приглашение на бал Гитлера и Сталина, на момент написания романа еще живущих. Подобные авансы от режиссёра ставят в тупик не только сознательным искажением текста, но и отсутствием хоть какой-то логики данного действия. В мозгу происходит резкий диссонанс восприятия, который склоняет мнение зрителя в сторону скорее негативного — чего-чего, а искажения изначальной «истины» простить не может никто.

    Отдельных слов заслуживает актёрский состав. Только вдумайтесь: Ульянов, Бурляев, Гафт, Филлиппенко, Вертинская, Гармаш, Раков, Стеклов, Павлов — и это только ключевые роли. Захарова, Акопян, Крачковская, Куравлёв, Брондуков, Верник, Никоненко, Дуров во второстепенных ролях. Всё говорит о серьёзном подходе. Упрекнуть режиссёра в отсутствии актёрского ресурса язык не повернётся. Но на поверку, и здесь всё не так радужно. Из-за ломки сюжета, многие актёры просто не имеют возможности развернуть своих персонажей полностью. В итоге остаётся некий элемент недосказанности и ожидания — что же в итоге случилось с половиной героев? Совершенно поражает местами сама актёрская игра — откровенно кривляющийся Филлипенко, невнятный Брондуков, незаслуженно обойдённые вниманием персонажи, как следствие почти незаметные, Стеклов (Азазелло) и Павлов (Бегемот). Список можно продолжать, но очень уж горько. В то же время совершенно блестящие Бурляев, Ульянов, Гафт. Очень неоднозначен Гармаш, вызывающий то полнейший восторг, то резкое отторжение. Впечатляющая игра Ракова (Мастер) и столь же не впечатляющая игра Вертинской (Маргарита). Контраст между актёрами столь велик, что в итоге получается некая каша, крайне неудобная для глубокого восприятия. Отвлекаясь на подобные несоответствия, зритель в итоге не может погрузиться в само произведение так, как оно того заслуживает.

    Что сказать? Писать можно гораздо больше, но чтобы понять это — нужно просто посмотреть. В любом случае, стоит сказать огромное спасибо Юрию Кара за волю и огромное желание донести до людей безусловно нужное кино. Лучшим ответом зрителя стало посещение кинотеатров (уже сейчас сборы бьют все рекорды). По словам режиссёра, прокатчики всерьез задумываются к осени выпустить-таки полную версию фильм — 3 часа 20 минут. Хотелось бы верить, что она снимет многие вопросы, и позволит без тени сомнения и камней за пазухой поклониться человеку, отдавшему 17 лет жизни борьбе за искусство. Он это заслужил, поверьте

    6 из 10

    20 апреля 2011 | 23:46

    Вплотную интересующиеся одним из самых великих романов, наверно знают, что всего экранизаций романа или фильмов по его мотивам снято шесть, правда один до сих пор не найден-фильм якобы Сергея Десницкого, про который известно лишь его продолжительность да имена двух снявшихся актёров. Из остальных общедоступны четыре. Менее известны ещё два телефильма, снятых по Ершалаимским главам-Анджея Вайды, который некогда был показан по нашему второму каналу. И Пола Браерса. и одна телепостановка, основанная на сцене встречи Пилата и Иешуа. А также два полноценных телеспектакля, один в своё время показанный по телевидению и один выпущенный на видеоносителе. Известны ещё две телепередачи с постановкой сцен из романа, один Ольги Козновой, другой Иболии Фекете. И всё кроме упомянутого таинственного фильма Сергея Десницкого и телепередачи Ольги Козновой мне посчастливилось уже посмотреть. И являясь одним из глубоких почитателей этого романа и творчества Михаила Афанасьевича, считаю фильм Юрия Викторовича Кары, самым интересным и удачным, в силу того, что, благодаря игре актёров и специфики самой съёмки, передался вернее всего дух самого романа, то есть, авторского отношения к нему, не смотря на довольно многочисленные негативные отзывы о нём.

    Я Вкратце расскажу о зарубежных экранизациях, касаясь лишь их особенностей.

    Итак, первая- фильм Александра Петровича снят по мотивам сокращённого варианта опубликованного в журнале «Москва», но и отчасти додуманного самим режиссёром, так как многие сюжетные ходы просто надуманы или прямо взяты из другого произведения Михаила Афанасьевича, в частности имя и фамилия Мастера и его род деятельности.

    Вторая-четырёхсерийный фильм польского режиссёра Мачея Вайтышко, показанного единственный раз по первому каналу ещё в 1995 году. Но, благодаря интернету, получил второе рождение в России, хоть и не интересовался кем лично, причём с английскими субтитрами. Правда, мне удалось посмотреть этот фильм по счастливым обстоятельствам, на видеокассете, также, спустя больше десяти лет, сделанной во время того самого единственного показа по телевизору. Фильм точно следует тексту автора, но есть и режиссёрские додумки — присутствие Мастера и Маргариты во время снятие тела Иешуа со столбов и сам бал, где гости в одеждах своего времени.

    В итальянском же фильме Джованни Бранчале, снятом в 2008 году, в котором основное действие разворачивается в современной Италии. Причём, Берлиоз попадает не под трамвай, а под поезд.

    В фильме же Юрия Викторовича, Кара, который, к сожалению, выпустили лишь в сокращённой версии, хоть и до этого была уже распространена и полная, но в гораздо худшем качестве, использованы фрагменты из ранних редакций романа, среди которых, как мне кажется, самая важная сцена, полностью объясняющая дальнейшую судьбу Берлиоза и Бездомного, а именно, доказательство атеизма-безбожничества, как особого вида идеологии. Только вот до сих пор, нигде не упоминается, чья это была идея использовать ранние редакции романа, где всё ещё острее и глубже показан замысел Михаила Афанасьевича, который из-за неблагоприятных обстоятельств, пришлось сглаживать и делать более многосложным для полноценного восприятия. Надеюсь, что удастся спросить это лично у Юрия Викторовича Кары. Правда, так же внезапно мне попалась книга с частью этих ранних редакций, выпущенная всего за ДВА! года до выпуска фильма. А в 2006 году вышло в свет издание с собранием всех вариантов этого грандиозного литературного произведения. Поэтому, все интересующиеся могут уже свободно изучить и проанализировать все этапы замысла главного творения Михаила Афанасьевича Булгакова.

    На других сценах особо останавливаться не буду, потому что это сделали и сделают другие непритязательные критики. Скажу лишь, что не меньше сцен на Патриарших удались сцены в Психлечебнице, а также с Никанором Ивановичем, и не вошедший в экранную версию допрос Аннушки.

    Если сравнивать всех актёров, воплощавших образ Воланда, то именно в исполнении Валентина Иосифовича Гафта он получился самый выразительным и убедительным, отчасти, благодаря его неповторимому смеху, который пронизывает насквозь. Что, возможно, и явилась одним из самых главных критериев утверждения его на главную роль. Но и в самой игре умело сочетается его человеческое остроумие с со сверхъестественным началом. В целом, вся свита Воланда также получилась самой выразительной из всех экранизаций. Из остальных актёров особо получились Иван Бездомный, Понтий Пилат, Аннушка Чума санитар из Психиатрической лечебницы и Никанор Иванович Босой. Образ Иешуа в исполнении Николая Бурляева тоже убедителен, но, на мой подобострастный взгляд, в основном все режиссёры допускали ошибку, прямо отождествляя Иешуа с Иисусом Христом, от традиционного образа которого Михаил Афанасьевич всеми силами старался как раз наоборот отделаться как от главного стереотипа, специально заменяя всё данные, описанные в евангелии, данными исторических исследований. Иначе бы этот образ не мог бы быть таким человечески понятным и доступным и всё повествование Ершалаимских глав неизбежно бы сместило главное внимание с основного сюжета и почему главенствующую роль в Ершалаимских главах занял Пилат, как более глубокий и противоречивый персонаж, чем Иешуа га-Ноцри, объясняя это тем, что это лишь видение самого Воланда на эти события. Но что тем не не менее смогло убедить, двух невежественных литераторов в существовании высшей силы.

    Лишь Анджей Вайда и отчасти Александр Петрович, отчасти являясь первопроходцами в попытках экраницазии Мастера и Маргариты,, в своих картинах умудрились показать своё режиссёрскую трактовку образа Иешуа. Но видимо последующие кинематографистам, такой подход к образу посчитали мало убедительным(как и Берлиоз),отчего в своей трактовке Иешуа или кульминационной сцены казни тем или иным способом использовали угадываемые по изображениям Иисуса Христа и его распятия, характерные детали. Остальные же персонажи Ершалаимских глав, как и в других экранизациях вполне убедительны и удачны.

    За это с уверенностью поставлю допустимый для фильма с двойным рождением максимальный бал 8

    12 февраля 2014 | 04:41

    Когда я пошел на этот фильм в кинотеатр (это было давно), я ожидал мощного сравнения с почти шедевром Владимира Бортко. Но в итоге получил неплохой фильм в режиме лихих девяностых. Что ж, давайте по порядку. Итак, начнем-с.

    Берлиоз и Бездомный: встреча на лавочке с Воландом. Берлиоз, если честно, не понравился, Адабашьян в версии 2005 выглядит лучше. Как и Владислав Галкин, светлая ему память. Гармаш уж слишком переигрывал, а Берлиоз выглядел слабовато, серо… как тень. Воланд — он их спас, так сказать, в актерском плане. Очень добрый и обаятельный сатана получился у Валентина Гафта! Ну что ж, каждый видит героев булгаковского романа по-своему. Но как Воланд, мне ближе Олег Басилашвили. Из второстепенных мне доктор понравился… да и все.

    Потом неожиданное появление Коровьева. Вот этот весельчак меня положительно удивил! Филиппенко такой «хулиган» и в то же время гениальный актер — когда я видел его в образе Азазелло, я думал: «Какой он, к черту, Коровьев?» А тут вдруг взрыв эмоций, обаяние, смешок, ужимки и прыжки! У меня на губах возникла добрая улыбка. Я в восхищении.

    Бегемот был отражен как-то мало, да и актер недотянул до Баширова. Не понимаю, что так все взъелись до Бегемота в фильме 2005 года. Там — действительно кот Бегемот, а тут… разжиревший Пушкин с бакенбардами.

    Никанор Иванович Босой в исполнении Куравлева — прелесть! Только ради их дуэта с Коровьевым есть смысл смотреть фильм. Куравлев, конечно, один из самых талантливых наших актеров. Но черт возьми, создалось впечатление, что в его сортире случилась вся Гражданская война и Первая Мировая! Почему так все избито, как после боевых действий?

    Варенуха очень понравился, но слишком его мало в фильме, вот что жаль… Римский лучше был в исполнении покойного Ильи Олейникова. А Гелла тут вообще выглядит рыжей шлюшкой. Буфетчик Соков — немного переигрывает, но впечатление от него великолепное.

    Теперь о мастере и о Маргарите. Мастер сероват, не видно того страдания, не видно, что на человека обрушилось столько бед. Просто шизофреник в сумасшедшем доме, беседующий с Гармашом. Да-да, с Гармашом. Назвать его Иваном Бездомным, да еще и Иванушкой, как его называл Булгаков, невозможно. Маргарита была главным провалом фильма. Как только Азазелло, такой добренький и с бутафорским клыком во всю щеку, говорит ей о мастере, Маргарита сразу бросается целоваться с ним… тьфу! Вертинская трясется в истерике, лупит глаза и вздыхает как ненормальная. И тем более — не ведьма, как Анна Ковальчук.

    Теперь — о бале. Где оправдания бюджету фильма? Нету их… все снято схематично, гости идут как в начальной школе — за ручку, мальчик с девочкой, строго друг за другом. Все голые, бессмысленно были приглашены такие видные политические деятели как Петр Первый, Сталин, Ришелье… Ленин наконец! На Гитлера и Наполеона наплевать. Взбесило, как эта королева Марго говорит Гитлеру «Хайль» и поднимает правую руку. Что за фашизм? А как она рыдает в истерике когда освобождает Фриду от наказания? Она за этим пришла на бал? Фриду спасти?

    Финал скомкан уж слишком — не успели они там побывать, так уже и здесь. Опа, они уже у Пилата… Кстати о Пилате: Ульянов сыграл великолепно.

    Что же можно еще сказать? Мне понравились только Пилат, Иешуа, Воланд, Коровьев, буфетчик, Варенуха, Босой и доктор. Ну что ж, фильм заслужил за блестящую актерскую игру

    7 из 10

    9 июня 2013 | 22:10

    Абсолютная бездарная работа Ю. Кара. Поддавшись влиянию того времени режиссер и сценарист Ю. Кара недобросовестно интерпретировал великолепный роман Михаила Булгакова. Такие работы позор для российского кинематографа, да актеры играют великолепно, даже режиссерская бездарность не смогла испортит игру, но скажите откуда на балу у Воланда появился Сталин, Ленин, что это за нововведение?

    Непонятно как вообще поднимается рука коверкать, исправлять великие творения. Новый взгляд, скажут многие, а по-моему, это просто отсутствие таланта у режиссера. Когда нет возможности создать что-то новое, изгаляются над уже созданными произведениями искусства.

    Единственно, чего достоин фильм — это пылиться на полках третьесортного кино, а как известно сортов не бывает, бывает или качество достойное просмотра или ГАЛИМАТЬЯ НА ДНЕ МУСОРНОЙ КОРЗИНЫ.

    0 из 10

    21 февраля 2009 | 14:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Картина Андрея Звягинцева «Елена» стала главным фаворитом премии «Золотой орел» и претендует на десять наград. Вместе с ней за звание лучшего фильма поборются ленты «Два дня», «Дом», «Шапито-шоу» и «В субботу». Классик же советского кино Андрей Смирнов попросил, чтобы отборочный комитет не рассматривал его последнюю работу «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.Семь самураевShichinin no samurai8.190
    146.ТерминалThe Terminal8.189
    147.Звездочки на землеTaare Zameen Par8.189
    148.Тренер КартерCoach Carter8.188
    149.Отец солдата8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.В поисках ДориFinding Dory89.97%
    52.Великий уравнительThe Equalizer89.91%
    53.Домашнее видео: Только для взрослыхSex Tape89.80%
    54.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles89.65%
    55.НесломленныйUnbroken89.61%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Деньги на двоихTwo for the Money31
    АвгустAugust: Osage County104
    Красный жемчуг любви46
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 25
    Воровка книгThe Book Thief48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.479
    СаботажSabotage5.748
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры