всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2103 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Знаете, после этого фильма Юрий Кара занял почётное первое место в моём совсем непочётном списке самых отвратительных режиссёров. Так испоганить великое произведение не каждый сможет. Руки ему за это оторвать и выгнать с позором из киноиндустрии.

    Фильм получился какое-то скомканный, будто собраный из рваных кусков, хотя с последовательностью всё в порядке. Не знаю, с чем подобное может быть связано, но скорее всего во всём нужно винить бездарность, гордо называющую себя режиссёром. Простите за столь резкие высказывания, но Мастер и Маргарита — одно из моих любимых произведений и ярость наполняет меня до краёв, когда я вспоминаю, во что Кара превратил этот шедевр.

    В фильм, конечно, вошли далеко не все сцены, описаные в книге, но здесь хоть никто ничего не придумывал и не добавлял от балды непонятно что, как бывает в большинстве экранизаций. Почти все диалоги произнесены буквально дословно, что не может не радовать.

    Актёры 50 на 50. Одна половина выложилась по полной, вторая так себе. Кастинг, на мой взгляд, не совсем удачный, не все вписываются в свои роли. Ну возьмём, например, Владимира Стеклова. Играет замечательно, а на лице написано: «Ну какой из меня Азазелло?».

    То, что Вертинская сделала с Королевой Марго вообще не поддаётся никаким объяснениям и оправданиям. Эта женщина буквально растоптала образ Маргариты, превратив её из красивой, сообразительной, умной, величественной женщины в непонятное нечто с выпучеными глазами и выражением лица аля: «Что я здесь делаю? Кто все эти люди? Мы что, кино снимаем?».

    Воланда я представляла себе совершенно иначе. Да, Гафт мог бы отлично сыграть сатану, есть в его внешности нечно деманическое, но чёрт знает что ему помешало. Читая роман, меня от дьявола бросало в дрожь, а смотря на Гафта я не испытывала вообще никаких эмоций. Ну не вызывал он у меня ни страха, ни неприязни, ни чего-либо ещё.

    Бегемот так же вызывает противоречивые чувства. Актёр вроде вписался в образ, а играет из рук вон плохо. Видите, как получается? Одни играют прекрасно, но совершенно не олицетворяют своих персонажей, другие играют отвратно, но зато сходство с книжными персонажами поразительное. К остальным притензий нет, разве что молодой Гармаш черезчур уж переигрывает.

    Финал получился незаконченый, неряшливый. Снят будто на отвяжись, для галочки, если можно так сказать.

    Я буквально два дня назад перечитала Мастера и Маргариту, и, возможно, именно на фоне книги фильм мне кажется таким убогим. А может и он и правда такой плохой.

    4 из 10.

    28 ноября 2011 | 18:22

    Откуда такая информация в анонсе фильма: дорогостоящий проект — $15 млн, внезапная смерть человека, спрятавшего накануне фильм? Чушь! Не надо лишнего накручивать вокруг действительно многострадального фильма.

    Фильм снят в начале 90-х в момент развала советского кино. Большинство актеров в тот момент было не у дел, чем воспользовались продюсеры фильма. Стоимость фильма по современным меркам мизерная. Сейчас мало кто помнит, что средняя зарплата даже в коммерческой фирме не превышала $10-30. Актерам практически ничего не платили: они и так были довольны, что их вывезли на натурные съемки в тот самый Израиль, попасть в который 2-3 года назад они и не мечтали. Не говорю уж о съемках в Москве. $15 млн. это миф. В лучшем случае $100-200тыс.

    А пропавший фильм после «внезапной» смерти начальника службы безопасности? Бред. Фильм до сих пор спокойно хранится в фирме «ТАМП».

    А фильм действительно очень неплохой. Смотреть нужно обязательно. Актеры — цвет советского экрана — Вертинская, Ульянов, Гафт, Филиппенко, мало известный тогда Раков… Отличная музыка.

    Мое мнение: фильм надо доработать, особенно спецэффекты. На современном экране они смотрятся несколько наивно. При этом невольно вспоминается фильм В. Бортко с хорошей компьютерной графикой. Но, наверное, сравнение здесь неуместно. Это примерно тоже, если сравнивать фильм «12 стульев» Л. Гайдая (1971) и М. Захарова (1977) — разные актеры, форматы, разное видение романа в конце концов.

    Можно обсуждать до бесконечности достоинства и недостатки фильмов Ю. Кары и В. Бортко. Но это не нужно. А нужно смотреть и наслаждаться игрой великих актеров.

    Остается надеяться, что продюсеры закончат-таки бесконечные дрязги с режиссером фильма, споры с наследниками Булгакова (почему-то В. Бортко они не мешали), профинансируют доработку фильма (хотя-бы частично от заявленных $15 млн.), и мы увидим долгожданный фильм с бесовщиной от Булгакова, а не от продюсеров.

    25 сентября 2008 | 01:22

    Я давно уже хотел посмотреть этот фильм. И тут совершено случайно узнал, что фильм идет в кинотеатре «Мегафильм» в Кургане. Узнал за день до последнего сеанса. Я не мог пропустить этот последний сеанс.

    Насколько большим было желание увидеть фильм, настолько большим было разочарование…

    Едва ли не с начала фильма у меня появилось ощущение, что что-то меня раздражает. Вскоре я понял. Звук! Он просто ужасен. Такой звук способен укокошить любой фильм. Помните, лет 15 назад были в ходу игровые приставки «Денди»? Так вот музыка была прямо как из «Денди». Эта безобразная мелодия, исполняемая на дешевом синтезаторе, совершенно не соответствовала происходящему на экране. В сцене полета Маргариты над Москвой звучит вагнеровский «Полет валькирий». Уныло. Уж слишком тривиально, предсказуемо. Вот все критикуют одноименный сериал Владимира Бортко. И я невольно сравнивал эти фильмы (хотя понимаю, что это глупо). Однозначно, в фильме Бортко дела с музыкой обстоят намного лучше. Да и вообще, фильм Бортко не так уж плох, сильно испортил его Безруков. Но это уже отдельный разговор…

    Воланд в исполнении Гафта не понравился. Я думал, что у Гафта это вообще шикарно получится. Не получилось. Слишком уж живой, человечный этот Воланд. На балу появился в странном одеянии, с шеей, оголенной до самых плеч. Как то не смотрится на Сатане. Уж жабо какое-нибудь что ли придумали. Кто только костюмы придумывал? Вот из таких досадных мелочей и складывается общая картина.

    Где-то через час просмотра на меня напала непрекращающаяся зевота. Правда! Герои тараторили свои роли близко к тексту романа. Тут уже верно подмечали, что многие сцены как бы для галочки. У меня тоже это ощущение возникало. Будто ученики отвечают у доски заученный урок. Как-то сухо, скороговоркой. В общем, я еще бы этот фильм укоротил…

    Владимир Стеклов, по моему мнению, совершенно не подходил. В сцене, где Азазелло подсаживается к Маргарите во время похорон Берлиоза, при появлении Азазелло зрительный зал разразился хохотом. Уж слишком комично смотрелся он. Глаза такие добрые-добрые, и бутафорский, неестественных размеров клык. Фильм, конечно, с элементами комедии, но в этом эпизоде юмор лишний (если так было задумано).

    Нужно отметить работу Филиппенко. Она была потрясающей. Еще раз убеждаюсь, что Александр Филиппенко — актер редкого таланта.

    Хороши были Бурляев (Иешуа) и Гармаш (Иван Бездомный).

    А вот Куравлев в роли Босого вышел не очень. Золотухину в сериале (уж простите!) эта роль удалась намного лучше. И да, что это за туалет в квартире у Босого такой раздолбаный, как бичевнике! У председателя жилтоварищества и такой сортир!

    Бюджет фильма — 15 млн. долларов! Где они? В чем? В дурацкой музыке? В весьма убогом «Дамском магазине» на сеансе черной магии?

    Одним словом, фильм не понравился. И нет желания посмотреть полную режиссерскую версию. Я не перенесу еще раз такое!

    7 мая 2011 | 21:25

    Сразу скажу, сравнивать с другими экранизациями не буду, потому как не видел их. А сам отзыв пишу по мере просмотра фильма.
    Что бросается в глаза — невероятное количество звезд в одном фильме сразу. И всех объединяет одно — они не играют. Они живут своей ролью.
    Местами, правда, довольно редкими, отдает духом «русской готики» времен 19го века. Например, Варенуха, проплывающий мимо окна при звуке петушиного крика. Отрывание головы конферансье и т. п. Не смешно. Именно атмосфера «нечистой силы» передана.

    Сергей Гармаш в роли Бездомного бесподобен. Эмоции, мимика, жесты — все настолько ярко, что это не передать словами.
    Иеуша — вот здесь бы как раз был уместен Безруков, с его всепоглощающей любовью к «добрым людям». А этот Иешуа… Ощущение «разбавленности водой» какой-то. Никакой он.

    Мастер — кстати, примерно такой, каким я его и представлял по книге. Тихий, безумный писатель. Коровьев в исполнении Филиппенко. Некоторые пишут, что он переигрывает. Отнюдь! Он играет человека (беса?), который «играет». Эдакий «рассказ в рассказе».

    Геллочка — это чудо! Наивное лицо и голосок Захаровой, когда на ней только передник: «Ну входите же, раз звонили!». Верх естественности и раскованности, а сесть на стул в таком наряде и закинуть ногу на ногу — сразу вспоминается «Криминальный талант».

    На удивление не впечатлил Воланд Гафта. Возможно, сказывается ожидание чего-то «эдакого» в духе Аль Пачино из Адвоката Дьявола. Но тот дъявол более искуситель. Булгаковский же — что-то сродни философу Канту, как мне кажется. Верник — Иуда с лицом лощеного Яппи. Непривычный, опять же, образ…

    Минусов в фильме не нашел, как ни старался. Достойная экранизация романа.

    P.S. Музыка Шнитке, а звучит Штраус, Болеро Равеля и другие. Музыка не зацепила, уж простят меня господа Шнитке.

    10 из 10

    1 февраля 2009 | 03:56

    Абсолютная бездарная работа Ю. Кара. Поддавшись влиянию того времени режиссер и сценарист Ю. Кара недобросовестно интерпретировал великолепный роман Михаила Булгакова. Такие работы позор для российского кинематографа, да актеры играют великолепно, даже режиссерская бездарность не смогла испортит игру, но скажите откуда на балу у Воланда появился Сталин, Ленин, что это за нововведение?

    Непонятно как вообще поднимается рука коверкать, исправлять великие творения. Новый взгляд, скажут многие, а по-моему, это просто отсутствие таланта у режиссера. Когда нет возможности создать что-то новое, изгаляются над уже созданными произведениями искусства.

    Единственно, чего достоин фильм — это пылиться на полках третьесортного кино, а как известно сортов не бывает, бывает или качество достойное просмотра или ГАЛИМАТЬЯ НА ДНЕ МУСОРНОЙ КОРЗИНЫ.

    0 из 10

    21 февраля 2009 | 14:42

    Посмотреть ленту хотелось. Тогда во времена ожидания ее появления в прокате, казалось, почему она была закрыта от широкой публики? Теперь же стало все ясно, лучше бы она и дальше продолжала пылиться на полках архива. Не надо было вообще ее показывать, оскорбляя такое серьезное произведение Михаила Афанасьевича. После увидено вновь соглашаюсь с тем фактом, что невозможно большой по объему роман уместить в 2 часа, при этом сохраняя всю суть и достоверность.

    Экранизация Ю. Кары далеко ушла от реальности и моральных принципов. Содержимое картины в некоторых сценах напоминает кашу, перенасыщенность наготой вызывает отвращение, а диалоги главные героев не что иное, как сельский базар. Подбор актеров, конечно же, был великолепен, но и при таком солидном коллективе весь интерес мог, испорть один или другой персонаж фильма. Все всякого сомнения больше всего понравился Валентин Гафт, возможно сама роль внесла в игру столь четкую дисциплину, от чего характер героя чувствовался во всех сценах. Не обделю вниманием Владимира Стеклова и Александра Филиппенко, чьи персонажи ярко выглядели в экранизации, столь же правдоподобно, как и в самом романе. Что порадовало еще так это второстепенные роли, они были выполнены легко и непринужденно. Но на этой веселой ноте все и заканчивается, главные роли Мастера и Маргариты совершенно противоречат книге. Маргарита в исполнении Анастасии Вертинской, вызывает впечатление легкомысленной дурочки, чьи реплики на уровне детского сада создают образ совершенно иной героини. Словно речь идет не о Булгаковской ведьме наполненной переживаниями и тоской по любимому, а обыкновенной женщине, которая якобы забыла, что она вообще здесь делает. Игру Виктора Ракова совершенно не заметила, иногда мне казалось, что он отсутствует, и о нем забыли. Вновь возвращаясь к экранизации, в которой помимо большого количества отклонений, тут еще и вставлены были свои «пять копеек». Вдруг от, куда не возьмись, появляются великие вожди и тираны в лице Ленина, Гитлера, Сталина, хотя при написании книги, они еще ходили по земле. Сам бал у Сатаны, был настолько омерзительным и испорченным наготой, что финал ленты полностью испортил мне настроение от просмотра.

    Думаю, эта картина предназначена для будущих поколений режиссеров, которые захотят задаться целью, экранизировать роман, при этом учитывая все ошибки и прорехи прошлого. Ну а так же для любителей, которым не терпится увидеть предшественников после выдающейся премьеры Владимира Бортко. Всем остальным не удосужившимся добраться до данного произведение, краткий совет: «Лучше почитайте книгу».

    4 из 10

    29 мая 2011 | 21:55

    Думаю, у большинства посмотревших этот фильм интерес к нему появился после ознакомления с более известной экранизацией Владимира Бортко. У меня тоже. Интерес мой был в том, что постановка Бортко хорошая, но необъятно-сериальная. И было любопытно, как столь многогранное произведение можно уместить в формате фильма, где каждая минута на вес золота. Пришлось бы отсечь много героев, сцен, реплик, а это сложно, поскольку у «Мастера и Маргарита» удивительный сюжет, где каждый следующий элемент органично вытекает из предыдущего. Необходим был принципиально иной подход, полное творческое переосмысление.

    Именно этого в фильме Юрия Кары я не увидел. В 3-часовую картину он умудрился вместить столько же содержания, сколько Бортко — в 8-часовой сериал. Нетрудно догадаться, что произошло это за счет резкого ускорения действия. Все как-то наспех, сумбурно: герои быстро проговаривают свои реплики, едва не перебивая друг друга — только закончил один, как начинает другой. В общем, искусственный театральный спектакль, где актеры чеканят зазубренные роли. Не хватает «воздуха» — возможности дочитать смыслы и эмоции между репликами, по мимике и атмосфере момента. «Воздух» этот должен присутствовать хотя бы по канонам драматического кино — я не говорю уже про темп жизни в 30-х годах и во времена Христа, который был явно ниже, чем сейчас.

    Кстати, есть две версии фильма — двух- и трехчасовая. Я смотрел расширенную, где видеопоток был собран из разных источников — т. е. картинка во фрагментах-«дополнениях» отличалась по качеству от фрагментов базовой версии. В общем, можно было четко проследить, что вырезали, чтобы сократить ленту на час. И вырезали, в основном, незначительные, второстепенные реплики, сюжетного значения не имеющие. Вопрос: почему нельзя было сделать фильм на 3 часа с количеством реплик, как в двухчасовом? Таким образом можно было бы выиграть час для «воздуха»…

    Зато смотрится, вне всякого сомнения, бодро. Большое спасибо сказали бы школьники — весело, четко, вся информация получена. Будто краткое содержание прочел. К слову, я сам читал краткое содержание булгаковского романа в школе, и тогда он показался мне нагромождением бессвязного и крайне забавного бреда. От фильма Кары возникает схожее ощущение. И, между прочим, если рассматривать его в рамках эстетики комедийного фарса, то он вполне удался. В пользу принадлежности к этому жанру говорит саундтрек — отличный полузагадочный-полустебный эмбиент — а также то, что Кара раньше снимал «Ералаш». Но ведь стилистика «Ералаша» не исчерпывает, обедняет Булгакова…

    Правда, снять в карнавальном духе отношения Мастера с Маргаритой рука не поднялась. Они вроде как выдержаны серьезно, но зато по максимуму задвинуты на задний план, да и подлинного драматизма не достигают. Также поверхностными получились важные ершалаимские сцены… А с комедийным гротеском местами явный перебор. Например, в сцене бала, куда в статусе почетных гостей приходят видные политики — Петр Первый, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер. Это уже что-то за гранью.

    Практически все сравнения по актерам будут в пользу постановки Бортко — Лавров сыграл Понтия Пилата лучше, чем Ульянов, Панкратов-Черный лучше исполнил Лиходеева, Абдулов лучше смотрится в образе Коровьева… Только Виктор Раков вошел в роль Мастера вполне гармонично. Зато Маргарита — это вообще нечто. В фильме Кары она предстала глупенькой кокеткой — ни характера, ни харизмы. Совсем не показано ее перерождение в ведьму — только волосы внезапно почернели. Смешно, право.

    Оговорюсь: актерам претензии не предъявляю, они играют в рамках предложенной стилистики. Но в данном случае стилистика явно не позволила труппе проявить свои способности. Сюжет настолько скомкан, что просто невозможно раскрыть целостный образ. По большому счету, сравнивать персонажей с сериальной версией можно только внешне — и здесь видно, что Бортко ориентировался на фильм 1994 года. Ряд образов прямо-таки слизан: например, Иешуа (герой Безрукова визуально очень похож на героя Бурляева), Гелла, Левий Матвей. То же самое относится к некоторым решениям по декорациям.

    Вообще проект Бортко масштабнее, эффектнее. Но я к этому был готов, поскольку это лишь вопрос бюджета, а он не является прямым следствием таланта и профессионализма создателей фильма. (Хотя, кстати, скрупулезность в воссоздании истории с бюджетом не связана — почему нельзя было снять так, чтобы на заднем плане Патриарших не были видны современные дома, и взять иконку святителя Николая постарее, а не 90-х годов выпуска?) Надеялся, что фильм Кары не уступает сериалу в драматическом плане — за счет иного подхода к материалу. Но, как уже было сказано, иной подход попросту отсутствует, так что советовать к просмотру явно проигрывающую постановку никому не стану.

    Тем более, что, чем ближе к финалу, тем более она скомкана. Видимо, на добротный монтаж сил не осталось, и фильм вышел неоконченный, сырой. Нелепые нестыковки между кадрами окончательно превращают его в череду ярких картинок, в красиво и выпукло нарисованный комикс по Булгакову. Я не отношусь к ярым поклонникам писателя, которые требуют от экранизации максимально точного соответствия первоисточнику. Хотелось просто посмотреть качественное киношное произведение. Увы…

    4 из 10

    П. С. Любопытно, что Валентин Гафт и Александр Филиппенко, сыграв у Кары, затем снялись в сериале Бортко, словно искупив этим участие в столь сомнительном проекте.

    26 февраля 2013 | 17:14

    Выход столь долгожданного мною фильма Ю. Кара совпал с очередной моим погружением в мир Мастера и Маргариты. Прочитав в 5-й раз книгу и пересмотрев зарисовки к роману в виде сериала Бортко, я с восторгом узнала, что выходит такой долгожданный мною фильм Ю. Кара. К сожалению я постоянно скатывалась в сравнение сериала Бортко и вышеназванного фильма. В общем, по полочкам:

    Актёрский состав конечно не может не радовать. Для меня из всех актёров неубедителен был пожалуй лишь Куравлёв в роли председателя и Гармаш, показавшийся мне уж слишком «пролетарским» для Бездомного, хотя это скорее вина режиссёра. Раков, Ульянов и Филиппенко на мой взгляд просто чудо как хороши, с небольшими сомнениями причислила бы к ним и Гафта, но его Воланду по-моему не хватает демонизма.

    Теперь о плохом:

    Маргарита. Ну как, как можно было так изгадить образ булгаковской Королевы Марго! Нет, Вертинская играет может и хорошо, только играет она не Маргариту, а какую-то странную вертлявую, глупую и скучную особо, непонятно чем покорившую Мастера. Ну как тут не вспомнить Ковальчук, Маргарита которой даже голая и на швабре не дала усомниться в своей принадлежности королевской крови.

    Далее — режиссура. Ну тут в принципе всё недурно, учитывая, что нужно было уложиться в 3 с половиной часа. Вот только сцена бала напомнила мне какой-то неудавшийся порнофильм (вот именно так наверное и выглядят плохие порнофильмы).

    Монтаж ужасен. Больше сказать нечего.

    Музыка хорошая, даже гениальная, но… не в этом фильме. Она сама по себе хорошая и гениальная, а фильм этот сам по себе.

    Ну и самое главное — общее впечатление какое-то скомканное и странное. Суть фильма неясна.

    В общем

    5 из 10

    (просто не могу поставить ниже Филлипенко, Гафту и Ракову)

    13 апреля 2011 | 21:37

    Эта картина была анонсирована, как:

    - наиболее подробная и приближенная к авторскому тексту экранизация (как, впрочем, и бортковский вариант);

    - являющаяся одной из последних серьезных работ, в которой видно мастерство советской актерской школы (в отличии от сериала, где участие престарелых мастеров выглядит притянутым за уши);

    - снимавшаяся в реальных местах, описанных у Булгакова.

    Все это, а также мистическая история с 17-тилетней отсрочкой показа, которая, в сою очередь, создает некий налет романтичности, позволяя прикоснуться к нетронутому привету из прошлого, — вызвало у меня ожидание увидеть действительно серьезную, даже грандиозную работу (благо сюжет романа на этом прямо-таки настаивает).

    Причем, понимая в какое сложное время шла работа, естественно делал скидку на бюджетность (ведь создавались же шедевры и без спецэффектов и массовых сцен).

    Что увидел? Надо отдать должное, библейская линия сыграна превосходно: и Иешуа, и, особенно, Пилат — удались именно, благодаря матерской актерской игре. Если бы не сокращение важных сцен, а иногда просто целых сюжетных линий, можно было бы за счет этого признать фильм наполовину удачным.

    Вообще, пожалуй, из-за монтажа — главное разочарование. Фильм не смотрится цельным. Если не знать содержания, некоторые эпизоды просто не понятны и оторваны от сюжета, сняты как бы только лишь потому, что есть в романе, но логической привязки не имеют. Есть, оказывается, еще авторская версия, которая должна выйти на дисках, она на треть длиннее. В любом случае надо ещё её увидеть, чтобы окончательно оценить. Но зачем же издеваться над сознанием, показывая эту нарезку в кинотеатрах?

    В остальном же, та советская актерская школа не раскрывается больше ни у кого. А была надежда её увидеть. В современных фильмах принято переигрывать (вот хоть бы михалковский «Предстояние»). Даже, если и играет какой-нибудь Настоящий актер, он все равно вынужден укладываться в рамки режиссерской наигранности фраз, жестов и самого сюжета. А тут ведь роман был специально задуман, чтобы его герои действовали, как бы среди нас, в обычной жизни. Хотелось жизненности, а не наигранности. Хотелось бы забыть, что это — кино, и почувствовать, так сказать, присутствие. Наоборот, в фильме прёт перестроечное выпячивание модных в те годы тем, на которых Кара и поднялся (просматривается прямо-таки режиссерский почерк, если сравнивать с его экранизациями Ф. Искандера: «Воры в законе» и «Пиры Валтасара»). Не понятно с какого перепуга вылезли на балу Ленин сотоварищи. И, конечно же, грандиозное количество голых (совсем голых) женщин! Складывается впечатление, что именно ради этого Кара и взялся тогда за булгаковский роман.

    Места съемок действительно настоящие. Но Москвы, той атмосферы улочек, как описано в оригинале, не видно. Все скомкано. Можно точно так же было снять и в других местах, это не было бы заметно.

    Отдельное огорчение по поводу собственно Мастера и Маргариты. Булгаков половину своего романа отдал на то, чтобы подготовить читателя к появлению этих героев не являющихся, по оценке некоторых булгакинистов, главными героями. В любом случае, их сюжетные линии сопровождаются еще глубоким подтекстом, который соткан незаметными, на первый взгляд, словами, событиями, рассуждениями. Только этот подтекст придает смысл их присутствию. В фильме же, оба присутствуют абсолютно плоско, как бы между прочим, опять же, местами с потерей логической привязки к событиям. Играют оба никак.

    Ну и последнее. 50-ти летняя голая Вертинская, какой бы ни была она красавицей в молодости, претит моему эстетическому восприятию.

    Если сравнивать фильмы Бортко и Кары, то ожидания остались неоправданными от обоих. Может потому, что нужно было читать книжку после, а не до. Но вдруг тогда бы и не захотелось?

    3 из 10

    20 апреля 2011 | 17:18

    Мне все же удалось отыскать этот фильм в дебрях всемирной паутины после довольно продолжительных поисков. И могу с уверенностью сказать, что не зря было потрачено столько времени. По-моему мнению, фильм удачный, очень удачный, актеры великолепны, и я в полном восторге от Воланда, которого сыграл потрясающий актер В. Гафт. Отдельно ему низкий поклон за такую игру. А что касается фильма, то я ничего плохого о нем сказать не могу, ну конечно, немного по-детски смотрятся некоторые спецэффекты, но для того времени, они очень даже подходят.

    И еще, этот фильм мне понравился намного больше, чем снятый недавно сериал «Мастер и Маргарита», я не буду говорить, что сериал плох, просто это мое сугубо личное мнение. А если сказать кратко, то если вам интересно творчество М. Булгакова, то эта экранизация должна вас заинтересовать. А в общем, это тот фильм, который стоит посмотреть каждому.

    17 августа 2008 | 18:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Новости


    Картина Андрея Звягинцева «Елена» стала главным фаворитом премии «Золотой орел» и претендует на десять наград. Вместе с ней за звание лучшего фильма поборются ленты «Два дня», «Дом», «Шапито-шоу» и «В субботу». Классик же советского кино Андрей Смирнов попросил, чтобы отборочный комитет не рассматривал его последнюю работу «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Сокровища Агры8.207
    131.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.205
    132.Славные парниGoodfellas8.205
    133.Один домаHome Alone8.204
    134.ВоинWarrior8.203
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.65%
    2.РогаHorns96.32%
    3.ИсчезнувшаяGone Girl96.24%
    4.В сердце моряHeart of the Sea95.85%
    5.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.39%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Форрест ГампForrest Gump438
    Фантомас разбушевалсяFantômas se déchaîne7
    ЗаражениеContagion164
    Интимные места41
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.406
    ПосвященныйThe Giver6.976
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.741
    Типа копыLet's Be Cops6.900
    Если я останусьIf I Stay7.209
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    премьеры