всё о любом фильме:

Мастер и Маргарита (ТВ)

год
страна
слоган«Здесь укрылась нечистая сила»
режиссерЮрий Кара
сценарийЮрий Кара, Михаил Булгаков
продюсерИрина Минеева, Александр Мишин, Владимир Скорый
операторЕвгений Гребнев
композиторАльфред Шнитке
художникБорис Кузовкин, Юрий Устинов
монтажАлла Мякотина
жанр драма, детектив, фэнтези, ... слова
бюджет
$15 000 000
премьера (мир)
время125 мин. / 02:05
Действие происходит в 1920-1930-е годы в сталинской Москве и в годы жизни Иисуса Христа в Ершалаиме. Мастер с гениальным озарением описал последние дни жизни Спасителя в своем романе о Понтии Пилате, за который поплатился свободой. Его тайная возлюбленная Маргарита готова на сделку с дьяволом, лишь бы спасти Мастера. В это время некто Воланд, посетивший Москву со своей свитой, наводит ужас на обывателей. Но в мире, где укоренилось зло, и засела нечистая сила, проделки сатаны, окрашенные искрометным юмором, оборачиваются возмездием за людские грехи и пороки.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
    • Дорогостоящий проект ($15 млн.) «Мастер и Маргарита» инвестировала компания «ТАМП», которая в 1995 году отказалась выпускать фильм на экраны, ссылаясь на необходимые доработки. Не имеющий копий фильма режиссер Юрий Кара потребовал судебного разбирательства. Начался громкий процесс, в июне 1999 года Московский городской суд признал обладателем всех авторских прав на фильм компанию «ТАМП». Президент фирмы Владимир Скорый заявил, что фильм еще не готов и вскоре будет сделан перемонтаж с другим режиссером. Хранение пленки было доверено начальнику службы безопасности «ТАМПа» Валерию Тарасову, который после того, как их надежно спрятал, внезапно умер…
    • Подготовленный телевариант имеет хронометраж 240 минут.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эту экранизацию знаменитого романа Михаила Булгакова можно было бы назвать многострадальной и даже как бы испытавшей на себе дьявольское проклятие, поскольку целых 12 лет (вот вам и влияние восточного календарного цикла!) она не показывалась публике по ряду довольно путаных причин из области неясных отношений между продюсером, режиссёром и наследниками писателя. В итоге данную версию «Мастера и Маргариты» можно было впервые увидеть на специальной ночной премьере во время Московского кинофестиваля летом 2006 года, а потом ленту Юрия Кары стали обнаруживать разные умельцы где-то в Сети, скачивать и смотреть, сравнивая теперь уже задним числом с вариантом Владимира Бортко. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 2103 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Знаете, после этого фильма Юрий Кара занял почётное первое место в моём совсем непочётном списке самых отвратительных режиссёров. Так испоганить великое произведение не каждый сможет. Руки ему за это оторвать и выгнать с позором из киноиндустрии.

    Фильм получился какое-то скомканный, будто собраный из рваных кусков, хотя с последовательностью всё в порядке. Не знаю, с чем подобное может быть связано, но скорее всего во всём нужно винить бездарность, гордо называющую себя режиссёром. Простите за столь резкие высказывания, но Мастер и Маргарита — одно из моих любимых произведений и ярость наполняет меня до краёв, когда я вспоминаю, во что Кара превратил этот шедевр.

    В фильм, конечно, вошли далеко не все сцены, описаные в книге, но здесь хоть никто ничего не придумывал и не добавлял от балды непонятно что, как бывает в большинстве экранизаций. Почти все диалоги произнесены буквально дословно, что не может не радовать.

    Актёры 50 на 50. Одна половина выложилась по полной, вторая так себе. Кастинг, на мой взгляд, не совсем удачный, не все вписываются в свои роли. Ну возьмём, например, Владимира Стеклова. Играет замечательно, а на лице написано: «Ну какой из меня Азазелло?».

    То, что Вертинская сделала с Королевой Марго вообще не поддаётся никаким объяснениям и оправданиям. Эта женщина буквально растоптала образ Маргариты, превратив её из красивой, сообразительной, умной, величественной женщины в непонятное нечто с выпучеными глазами и выражением лица аля: «Что я здесь делаю? Кто все эти люди? Мы что, кино снимаем?».

    Воланда я представляла себе совершенно иначе. Да, Гафт мог бы отлично сыграть сатану, есть в его внешности нечно деманическое, но чёрт знает что ему помешало. Читая роман, меня от дьявола бросало в дрожь, а смотря на Гафта я не испытывала вообще никаких эмоций. Ну не вызывал он у меня ни страха, ни неприязни, ни чего-либо ещё.

    Бегемот так же вызывает противоречивые чувства. Актёр вроде вписался в образ, а играет из рук вон плохо. Видите, как получается? Одни играют прекрасно, но совершенно не олицетворяют своих персонажей, другие играют отвратно, но зато сходство с книжными персонажами поразительное. К остальным притензий нет, разве что молодой Гармаш черезчур уж переигрывает.

    Финал получился незаконченый, неряшливый. Снят будто на отвяжись, для галочки, если можно так сказать.

    Я буквально два дня назад перечитала Мастера и Маргариту, и, возможно, именно на фоне книги фильм мне кажется таким убогим. А может и он и правда такой плохой.

    4 из 10.

    28 ноября 2011 | 18:22

    Кино, о котором ходят легенды… Одни источники утверждают, что оно бесследно пропало, другие вообще уверяют, что картина стерта с лица Земли… Во всяком случае, сейчас многострадальную работу Юрия Кары «Мастер и Маргарита» может скачать/заказать в Интернете любой желающий (благо доступ к Всемирной Паутине в данный момент есть в большинстве районов нашей планеты, за исключением, пожалуй, особо «глухих» уголков). Что же можно сказать об этом фильме?

    В первую очередь, то, что к одноименному роману Михаила Булгакова эта картина имеет весьма призрачное отношение. Вернее, не к самому литературному произведению, а к его основной мысли. Что бы там не говорили о «незавершенности» фильма, все равно: либо замысел экранизируемого источника раскрыт, либо нет. В данном случае верен второй вариант. Тому есть несколько подтверждений:

    а. Минимальное количество экранного времени, которое посвящено Понтию Пилату и Иудее (несмотря на хронометраж ТВ-версии в три с половиной часа). Основные диалоги прокуратора с Иешуа, Афранием и Левием Матвеем сокращены до минимума. У меня создалось впечатление, что их включили в фильм только «для галочки», потому что они были в романе Булгакова.

    б. Иешуа. Один из центральных персонажей первоисточника и герой «третьего плана» в работе Юрия Кары. Какова его роль в развитии сюжета? Что хотел показать в нем Михаил Афанасьевич? Ответа на эти вопросы в фильме нет. Да и могут ли они быть, если Иешуа показывают в кадре от силы три раза?

    К чести режиссера (одновременно и сценариста) фильма следует отметить, что недобросовестно он перенес на экран только «Иудейскую» часть «Мастера и Маргариты», сжав ее до минимума. К «Московской стороне» Кара отнесся очень внимательно, почти дословно перенеся ее на экран. Одним из главных плюсов картины, является стопроцентное попадание в образ Воланда, которого сыграл Валентин Гафт. «Князь Тьмы» в его исполнении не выглядит монстром и не вызывает отвращения или страха. Воланд (Сатана) в исполнении Гафта не отрицательный, а философский персонаж: наблюдатель за людьми, проводящий с ними эксперименты… В общем такой, каким его изобразил Булгаков.

    Вообще этот фильм может похвастаться участием таких именитых актеров, как Михаил Ульянов (Пилат), Николай Бурляев (Иешуа) и Александр Филлипенко (Коровин), исполнивших главные роли. Также в картине приняли участие: Александра Захарова, Сергей Гармаш, Лев Дуров, Спартак Мишулин, Игорь Верник, Михаил Козаков и Леонид Куравлев. Все они замечательно сыграли своих персонажей, претензий к актерскому составу могло бы и не быть, если бы не одно «НО», которое можно сформулировать так: исполнители двух самых главных ролей — Виктор Раков и Анастасия Вертинская.

    Лично мне откровенно не понятен выбор Юрия Кары, пригласившего на «партии» Мастера и Маргариты этих двух, бесспорно хороших, но не подходящих под книжное описание своих героев, актеров.

    Виктор Раков, конечно, старался, играя Мастера, и у него это отлично получилось, только на Мастера из романа он мало, чем похож. У них большая разница в возрасте. Хоть молодого Ракова и пытались изобразить мужчиной средних лет с сединой в волосах (в прямом смысле этой фразы) из этого ничего особо не вышло. Сразу дает о себе знать звонкий голос актера, по которому видно, что «Мастеру» едва исполнилось тридцать. Намного хуже обстоит дело с Маргаритой (А. Вертинская).

    Как мне известно, актрисе на момент съемок было в районе сорока пяти лет. В общем, далеко не старая женщина, к тому же отлично выглядящая для своего возраста. Один нюанс: Маргарите в романе было тридцать. В фильме изо всех сил пытались скрыть возраст Вертинской! Темное освещение, минимум крупных планов лица… Однако в итоге вышла такая же ситуация, что и с Раковым: усилия удались лишь наполовину. Во первых, голос актрисы; во вторых, тело.

    Справедливости ради следует сказать, что озвучь и продублируй Вертинскую более молодая женщина, старания режиссера не прошли бы даром. Как ни прискорбно, а эти два, указанные выше, фактора помогут с легкостью сказать, что Маргарите слегка за сорок. Но это не главный минус в изображении этого персонажа. Основный недостаток «Каровской Маргариты» заключается в том, что она абсолютно не соответствует той героине, которая описана в произведении Булгакова. У М. А. Марго была красивой, умной и невероятно притягательной женщиной, которую читателю, несомненно, хотелось узнать поближе из-за ее загадочности.

    Какой же мы видим Маргариту в фильме Юрия Кары? Простоватая молодящаяся тетка, про таких в народе говорят: «обидеть не хотела, дурость ляпнула, не подумав». Благо, Анастасия Вертинская красивая женщина, поэтому одному из «литературных» критериев она отлично соответствует.

    Несмотря на судебные разбирательства и скандалы, окружающие эту картину, в ней нет ничего такого, что поражает воображение. Что касается бюджета в пятнадцать миллионов долларов, то я могу сказать однозначно (при условии, если он был): за ТАКИЕ деньги можно было снять нечто более качественное. Я не говорю о спецэффектах, которых в фильме от силы три-четыре, я говорю о художественном оформлении. Такие сцены, как «Бал у Сатаны» и «Полет Маргариты» при таком бюджете могли бы получиться гораздо лучше, не обязательно при помощи компьютерной графики.

    В заключении хочу сказать, что лично мне фильм понравился, несмотря на то, что как экранизация «Мастера и Маргариты» эта картина весьма посредственна. Я отлично понимаю тех людей, которые говорят, что эта неудачная работа, так как основная идея произведения Булгакова не раскрыта. Но не надо забывать о том, что этот фильм создан, прежде всего, для массового зрителя, а не для эстетов.

    Многострадальный фильм Кары представляет собой романтическую сказку с философским подтекстом, который зритель должен разглядеть сам.

    8 из 10

    9 апреля 2009 | 15:56

    К Булгакову у всех свое отношение: кто-то приходит к нему с годами, кто-то не приходит вообще, кто-то восхищается его произведениями и регулярно их перечитывает, а кто-то не может осилить и страницы. Как говорится, все мы разные. Соответственно, и к фильмам, снятым по творчеству Булгакова, все относятся по своему. О данном фильме я слышала и положительные, и негативные, и ироничные отзывы. Мое мнение относится как раз к последним.

    Для меня этот фильм — еще не российская, но уже и не советская, местами красивая, местами наивно-смешная сказка, в которой добро, в конечном счете, остается на пустынной дороге где-то под Ершалаимом, и не понятно, что с ним теперь делать.

    Смешным мне в этом фильме показалось многое: невыразительный Азазелло, Вертинская, которая летает по городу в какой-то занавеске под звуки лопающихся фонарей, её томные вздохи, «невертинский» голос и огромное декольте на повседневных платьях. Далее, у Сергея Гармаша нет столь присущей ему убедительности: глядя на его Ивана Бездомного так и хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!«Слишком уж все наиграно, вычурно. Больше всего меня огорчил великий Михаил Ульянов — его Понтию Пилату, по-моему, вообще было все равно, что там происходит, кого там к нему привели. Его Пилат на протяжении фильма даже не «переодевает» выражения лица и посматривает на все происходящее со скучающим видом, разве что только не зевает… И в довершении всего кошмарная урезанная концовка!

    Теперь о хорошем! Александр Филиппенко как всегда неподражаем! Потрясающий актер, способный любую роль превратить в настоящий шедевр! Украшает фильм и очаровательная Гелла, этакий невинный ангелочек с бесовскими рожками под капюшоном. Очень понравился Иешуа! Жаль, что господину Безрукову до мастерства Николая Бурляева, видимо, никогда не дорасти!

    В общем и целом, я бы оценила этот фильм на твердую

    5 из 10, но никак не больше.

    25 сентября 2009 | 16:19

    Много мыслей. Даже слишком. Их невозможно упорядочить.

    Сходила на Мастера и Маргариту, нет слов, потрясающий Мастер, очаровательный Воланд в исполнении Гафта… Коровьев тоже не ударил в грязь лицом, кота маловато.. что в животном образе(хотя его практически и не было, один крохотный эпизодик не считается…),что в человеческом и ему, как мне кажется, чего-то недоставало.. какого-то обаяния, кошачьей игривости.. кстати, кто нибудь мне скажет, какого черта у них кот не полностью черный, а наполовину белый? Знаю, мелочи, но это главная деталь дьявольского кота-его черный окрас.

    Порадовал Куравлев своей небольшой, но забавной ролью согрешившего председателя.

    Кто меня разочаровал, так это Маргарита… ну не то что бы разочаровал, Анастасия Вертинская, несомненно, достойная актриса, НО не в этой роли, Анну Ковальчук бы да в 94.. и по внешности и по характеру. Маргарита Вертинской это эдакая чрезмерно импульсивная, какая-то немного глупенькая на первый взгляд женщина с такими наивными хлопающими глазками… увы, не та Маргарита.. не та…

    Спецэффекты порадовали, и, временами, своей примитивностью умиляли, заставив меня вспомнить о другом мистическом русском фильме-Вий.

    Итог:

    Минус один балл за «не ту» Маргариту, уж извините, не могу успокоиться и принять, так что

    9 из 10

    25 апреля 2011 | 02:06

    Можно отметить лишь один плюс кино — удачный кастинг. Прекрасный актерский состав, за исключением некоторых персонажей, как например Иуды, Христа и Мастера. Однако, на этом все плюсы фильма заканчиваются.

    Пошло. Глупо. Убого. Безвкусно и бесконечно скучно!

    Есть несколько смешных моментов — спасибо C. Гармашу. В остальном — откровенная дешёвка! Гротеск не получился, стёб не удался! Единственный положительный момент от просмотра — захотелось снова перечитать книгу, также как надышавшись загазованного воздуха, хочется как можно скорее вдохнуть чистой природной свежести.

    Не рекомендован к просмотру тем, кто ценит в кино истинное качество и высокий профессионализм.

    10 апреля 2011 | 16:04

    С самого начала фильма испытывала просто настоящее удовольствие. Прямо мурлыкала от сцены на Патриарших прудах. Великолепная троица: Воланд, Бездомный, Берлиоз. Само собой актеры хороши (одна фраза Гафта чего стоит: «Пожалуй, немец…»), еще нравился цвет пленки, иногда проскальзывающие черные полоски — такая старина… Ыыыы.

    Больше всех понравились Гафт и Гармаш. Про великолепный актерский состав написано здесь немало. Поэтому повторяться не буду. Единственно, что Весника никто, по-моему, не отметил. А он прелесть что такое! С мнением по поводу игры Вертинской и сцены бала полностью согласна с предыдущими рецензиями. При этом всегда Вертинскую боготворила, что с ней такое случилось в этом фильме? Правда, первая сцена Маргариты и Мастера хороша.

    В романе, по моему мнению, Мастер невыразительный. Во всяком случае он меня никогда не цеплял, в отличие от Маргариты. В фильме же Раков его «раскрасил». Прямо я Мастера зауважала. С тем, что Бегемота никак нельзя сделать, я уже смирилась. Поэтому Этот Бегемот меня абсолютно не раздражал.

    А вот над женщиной, в которую был влюблен Иуда (не помню ее имени), я долго хохотала. Чёлочка и макияж 90-х годов ХХ века, только что из салона красоты.

    Да… В самом начале почему-то написано: фильм Юрия Кара. Почему не Кары? Фамилия должна склоняться!

    Критиковать можно было бы еще, но достаточно. Потому что в цело фильм понравился!

    23 мая 2011 | 20:44

    Эта картина была анонсирована, как:

    - наиболее подробная и приближенная к авторскому тексту экранизация (как, впрочем, и бортковский вариант);

    - являющаяся одной из последних серьезных работ, в которой видно мастерство советской актерской школы (в отличии от сериала, где участие престарелых мастеров выглядит притянутым за уши);

    - снимавшаяся в реальных местах, описанных у Булгакова.

    Все это, а также мистическая история с 17-тилетней отсрочкой показа, которая, в сою очередь, создает некий налет романтичности, позволяя прикоснуться к нетронутому привету из прошлого, — вызвало у меня ожидание увидеть действительно серьезную, даже грандиозную работу (благо сюжет романа на этом прямо-таки настаивает).

    Причем, понимая в какое сложное время шла работа, естественно делал скидку на бюджетность (ведь создавались же шедевры и без спецэффектов и массовых сцен).

    Что увидел? Надо отдать должное, библейская линия сыграна превосходно: и Иешуа, и, особенно, Пилат — удались именно, благодаря матерской актерской игре. Если бы не сокращение важных сцен, а иногда просто целых сюжетных линий, можно было бы за счет этого признать фильм наполовину удачным.

    Вообще, пожалуй, из-за монтажа — главное разочарование. Фильм не смотрится цельным. Если не знать содержания, некоторые эпизоды просто не понятны и оторваны от сюжета, сняты как бы только лишь потому, что есть в романе, но логической привязки не имеют. Есть, оказывается, еще авторская версия, которая должна выйти на дисках, она на треть длиннее. В любом случае надо ещё её увидеть, чтобы окончательно оценить. Но зачем же издеваться над сознанием, показывая эту нарезку в кинотеатрах?

    В остальном же, та советская актерская школа не раскрывается больше ни у кого. А была надежда её увидеть. В современных фильмах принято переигрывать (вот хоть бы михалковский «Предстояние»). Даже, если и играет какой-нибудь Настоящий актер, он все равно вынужден укладываться в рамки режиссерской наигранности фраз, жестов и самого сюжета. А тут ведь роман был специально задуман, чтобы его герои действовали, как бы среди нас, в обычной жизни. Хотелось жизненности, а не наигранности. Хотелось бы забыть, что это — кино, и почувствовать, так сказать, присутствие. Наоборот, в фильме прёт перестроечное выпячивание модных в те годы тем, на которых Кара и поднялся (просматривается прямо-таки режиссерский почерк, если сравнивать с его экранизациями Ф. Искандера: «Воры в законе» и «Пиры Валтасара»). Не понятно с какого перепуга вылезли на балу Ленин сотоварищи. И, конечно же, грандиозное количество голых (совсем голых) женщин! Складывается впечатление, что именно ради этого Кара и взялся тогда за булгаковский роман.

    Места съемок действительно настоящие. Но Москвы, той атмосферы улочек, как описано в оригинале, не видно. Все скомкано. Можно точно так же было снять и в других местах, это не было бы заметно.

    Отдельное огорчение по поводу собственно Мастера и Маргариты. Булгаков половину своего романа отдал на то, чтобы подготовить читателя к появлению этих героев не являющихся, по оценке некоторых булгакинистов, главными героями. В любом случае, их сюжетные линии сопровождаются еще глубоким подтекстом, который соткан незаметными, на первый взгляд, словами, событиями, рассуждениями. Только этот подтекст придает смысл их присутствию. В фильме же, оба присутствуют абсолютно плоско, как бы между прочим, опять же, местами с потерей логической привязки к событиям. Играют оба никак.

    Ну и последнее. 50-ти летняя голая Вертинская, какой бы ни была она красавицей в молодости, претит моему эстетическому восприятию.

    Если сравнивать фильмы Бортко и Кары, то ожидания остались неоправданными от обоих. Может потому, что нужно было читать книжку после, а не до. Но вдруг тогда бы и не захотелось?

    3 из 10

    20 апреля 2011 | 17:18

    Я давно уже хотел посмотреть этот фильм. И тут совершено случайно узнал, что фильм идет в кинотеатре «Мегафильм» в Кургане. Узнал за день до последнего сеанса. Я не мог пропустить этот последний сеанс.

    Насколько большим было желание увидеть фильм, настолько большим было разочарование…

    Едва ли не с начала фильма у меня появилось ощущение, что что-то меня раздражает. Вскоре я понял. Звук! Он просто ужасен. Такой звук способен укокошить любой фильм. Помните, лет 15 назад были в ходу игровые приставки «Денди»? Так вот музыка была прямо как из «Денди». Эта безобразная мелодия, исполняемая на дешевом синтезаторе, совершенно не соответствовала происходящему на экране. В сцене полета Маргариты над Москвой звучит вагнеровский «Полет валькирий». Уныло. Уж слишком тривиально, предсказуемо. Вот все критикуют одноименный сериал Владимира Бортко. И я невольно сравнивал эти фильмы (хотя понимаю, что это глупо). Однозначно, в фильме Бортко дела с музыкой обстоят намного лучше. Да и вообще, фильм Бортко не так уж плох, сильно испортил его Безруков. Но это уже отдельный разговор…

    Воланд в исполнении Гафта не понравился. Я думал, что у Гафта это вообще шикарно получится. Не получилось. Слишком уж живой, человечный этот Воланд. На балу появился в странном одеянии, с шеей, оголенной до самых плеч. Как то не смотрится на Сатане. Уж жабо какое-нибудь что ли придумали. Кто только костюмы придумывал? Вот из таких досадных мелочей и складывается общая картина.

    Где-то через час просмотра на меня напала непрекращающаяся зевота. Правда! Герои тараторили свои роли близко к тексту романа. Тут уже верно подмечали, что многие сцены как бы для галочки. У меня тоже это ощущение возникало. Будто ученики отвечают у доски заученный урок. Как-то сухо, скороговоркой. В общем, я еще бы этот фильм укоротил…

    Владимир Стеклов, по моему мнению, совершенно не подходил. В сцене, где Азазелло подсаживается к Маргарите во время похорон Берлиоза, при появлении Азазелло зрительный зал разразился хохотом. Уж слишком комично смотрелся он. Глаза такие добрые-добрые, и бутафорский, неестественных размеров клык. Фильм, конечно, с элементами комедии, но в этом эпизоде юмор лишний (если так было задумано).

    Нужно отметить работу Филиппенко. Она была потрясающей. Еще раз убеждаюсь, что Александр Филиппенко — актер редкого таланта.

    Хороши были Бурляев (Иешуа) и Гармаш (Иван Бездомный).

    А вот Куравлев в роли Босого вышел не очень. Золотухину в сериале (уж простите!) эта роль удалась намного лучше. И да, что это за туалет в квартире у Босого такой раздолбаный, как бичевнике! У председателя жилтоварищества и такой сортир!

    Бюджет фильма — 15 млн. долларов! Где они? В чем? В дурацкой музыке? В весьма убогом «Дамском магазине» на сеансе черной магии?

    Одним словом, фильм не понравился. И нет желания посмотреть полную режиссерскую версию. Я не перенесу еще раз такое!

    7 мая 2011 | 21:25

    Рукописи не горят. Эта цитата из романа Булгакова косвенно применима и к фильму Юрия Кара «Мастер и Маргарита». Подумать только — целых 12 лет прошло с тех пор, как режиссёр начал снимать свою версию знаменитого произведения. Много было препонов — земных и мистических. Но ничто не смогло помешать Юрию Кара закончить фильм, в отличие от многих других (так, например весь отснятый материал режиссёра Левитина в последний момент оказался испорчен горячей водой из разорвавшейся трубы в монтажной). Жаль, что многие актёры не дожили до выпуска фильма, но всё же премьера состоялась. Юрий Кара сетовал, что прокатчики урезали фильм почти на полтора часа — из отснятых 3 часов 20 минут выпустили в итоге двухчасовую версию, боясь, что на больше люди просто не пойдут в кино — но тут уж ничего не поделаешь. Законы бизнеса

    Что же в итоге вышло? Фильм определённо получился неоднозначным (впрочем, по Булгакову вряд ли можно снять однозначное кино). Разницы в два десятка лет почти не видно — современные съемки «загримировали» по стилистику старого фильма. Определённо радует Москва — можно поностальгировать, глядя на то, какой она была раньше. Юрий Кара проделал огромную работу, изначально задавшись целью снять фильм максимально близко к роману в плане места действия — всё снималось там, где и описано у Булгакова. И Патриаршие пруды, и «нехорошая» квартира — всё соответствует реальным адресам. Это заслуживает отдельной похвалы, учитывая многочисленные сложности, связанные с подобным выбором — так, например, Маргарита взлетает на метле из здания, которое в годы съёмок принадлежало военному египетскому представительству (по словам Юрия Кара, добиться разрешения на съёмки было крайне сложно — но всё же удалось).

    К сожалению, 2 часа экранного времени априори не могут вместить столь масштабное произведение, так что многие сюжетные лини романа выглядят скомканными. Это объяснимо, но всё же простить это невозможно никак. Хотя надо отдать должное режиссёру — в своей картине он отразил некоторые моменты, которых не было, скажем, в телевизионном сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко, но которые Кара посчитал важными и нужными. И надо сказать, не прогадал — например, в сцене прихода Бездомного в Кремль заложен даже не двойной смысл, а огромная многозначительность, по достоинству оценённая зрителями (в зале аплодировали данному эпизоду). Но в то же время некоторые моменты вольной трактовки вызывают откровенное недоумение, становящееся отправной точкой для зарождения скептического отношения к постановке. И тут недочёты начинают всплывать один за другим.

    Тут тебе и отсутствие развития многих важных сюжетных линий. И совершенно нелогичные действия некоторых персонажей. Да, всё это обусловлено нехваткой экранного времени, но всё же отобрав у Булгакова часть текста, режиссёр невольно во многом изменил сам смысл произведения (хотя, основные сюжетные линии остались теми же — пусть и значительно сокращёнными в объёме). Апофеозом недоумения становится приглашение на бал Гитлера и Сталина, на момент написания романа еще живущих. Подобные авансы от режиссёра ставят в тупик не только сознательным искажением текста, но и отсутствием хоть какой-то логики данного действия. В мозгу происходит резкий диссонанс восприятия, который склоняет мнение зрителя в сторону скорее негативного — чего-чего, а искажения изначальной «истины» простить не может никто.

    Отдельных слов заслуживает актёрский состав. Только вдумайтесь: Ульянов, Бурляев, Гафт, Филлиппенко, Вертинская, Гармаш, Раков, Стеклов, Павлов — и это только ключевые роли. Захарова, Акопян, Крачковская, Куравлёв, Брондуков, Верник, Никоненко, Дуров во второстепенных ролях. Всё говорит о серьёзном подходе. Упрекнуть режиссёра в отсутствии актёрского ресурса язык не повернётся. Но на поверку, и здесь всё не так радужно. Из-за ломки сюжета, многие актёры просто не имеют возможности развернуть своих персонажей полностью. В итоге остаётся некий элемент недосказанности и ожидания — что же в итоге случилось с половиной героев? Совершенно поражает местами сама актёрская игра — откровенно кривляющийся Филлипенко, невнятный Брондуков, незаслуженно обойдённые вниманием персонажи, как следствие почти незаметные, Стеклов (Азазелло) и Павлов (Бегемот). Список можно продолжать, но очень уж горько. В то же время совершенно блестящие Бурляев, Ульянов, Гафт. Очень неоднозначен Гармаш, вызывающий то полнейший восторг, то резкое отторжение. Впечатляющая игра Ракова (Мастер) и столь же не впечатляющая игра Вертинской (Маргарита). Контраст между актёрами столь велик, что в итоге получается некая каша, крайне неудобная для глубокого восприятия. Отвлекаясь на подобные несоответствия, зритель в итоге не может погрузиться в само произведение так, как оно того заслуживает.

    Что сказать? Писать можно гораздо больше, но чтобы понять это — нужно просто посмотреть. В любом случае, стоит сказать огромное спасибо Юрию Кара за волю и огромное желание донести до людей безусловно нужное кино. Лучшим ответом зрителя стало посещение кинотеатров (уже сейчас сборы бьют все рекорды). По словам режиссёра, прокатчики всерьез задумываются к осени выпустить-таки полную версию фильм — 3 часа 20 минут. Хотелось бы верить, что она снимет многие вопросы, и позволит без тени сомнения и камней за пазухой поклониться человеку, отдавшему 17 лет жизни борьбе за искусство. Он это заслужил, поверьте

    6 из 10

    20 апреля 2011 | 23:46

    Когда я пошел на этот фильм в кинотеатр (это было давно), я ожидал мощного сравнения с почти шедевром Владимира Бортко. Но в итоге получил неплохой фильм в режиме лихих девяностых. Что ж, давайте по порядку. Итак, начнем-с.

    Берлиоз и Бездомный: встреча на лавочке с Воландом. Берлиоз, если честно, не понравился, Адабашьян в версии 2005 выглядит лучше. Как и Владислав Галкин, светлая ему память. Гармаш уж слишком переигрывал, а Берлиоз выглядел слабовато, серо… как тень. Воланд — он их спас, так сказать, в актерском плане. Очень добрый и обаятельный сатана получился у Валентина Гафта! Ну что ж, каждый видит героев булгаковского романа по-своему. Но как Воланд, мне ближе Олег Басилашвили. Из второстепенных мне доктор понравился… да и все.

    Потом неожиданное появление Коровьева. Вот этот весельчак меня положительно удивил! Филиппенко такой «хулиган» и в то же время гениальный актер — когда я видел его в образе Азазелло, я думал: «Какой он, к черту, Коровьев?» А тут вдруг взрыв эмоций, обаяние, смешок, ужимки и прыжки! У меня на губах возникла добрая улыбка. Я в восхищении.

    Бегемот был отражен как-то мало, да и актер недотянул до Баширова. Не понимаю, что так все взъелись до Бегемота в фильме 2005 года. Там — действительно кот Бегемот, а тут… разжиревший Пушкин с бакенбардами.

    Никанор Иванович Босой в исполнении Куравлева — прелесть! Только ради их дуэта с Коровьевым есть смысл смотреть фильм. Куравлев, конечно, один из самых талантливых наших актеров. Но черт возьми, создалось впечатление, что в его сортире случилась вся Гражданская война и Первая Мировая! Почему так все избито, как после боевых действий?

    Варенуха очень понравился, но слишком его мало в фильме, вот что жаль… Римский лучше был в исполнении покойного Ильи Олейникова. А Гелла тут вообще выглядит рыжей шлюшкой. Буфетчик Соков — немного переигрывает, но впечатление от него великолепное.

    Теперь о мастере и о Маргарите. Мастер сероват, не видно того страдания, не видно, что на человека обрушилось столько бед. Просто шизофреник в сумасшедшем доме, беседующий с Гармашом. Да-да, с Гармашом. Назвать его Иваном Бездомным, да еще и Иванушкой, как его называл Булгаков, невозможно. Маргарита была главным провалом фильма. Как только Азазелло, такой добренький и с бутафорским клыком во всю щеку, говорит ей о мастере, Маргарита сразу бросается целоваться с ним… тьфу! Вертинская трясется в истерике, лупит глаза и вздыхает как ненормальная. И тем более — не ведьма, как Анна Ковальчук.

    Теперь — о бале. Где оправдания бюджету фильма? Нету их… все снято схематично, гости идут как в начальной школе — за ручку, мальчик с девочкой, строго друг за другом. Все голые, бессмысленно были приглашены такие видные политические деятели как Петр Первый, Сталин, Ришелье… Ленин наконец! На Гитлера и Наполеона наплевать. Взбесило, как эта королева Марго говорит Гитлеру «Хайль» и поднимает правую руку. Что за фашизм? А как она рыдает в истерике когда освобождает Фриду от наказания? Она за этим пришла на бал? Фриду спасти?

    Финал скомкан уж слишком — не успели они там побывать, так уже и здесь. Опа, они уже у Пилата… Кстати о Пилате: Ульянов сыграл великолепно.

    Что же можно еще сказать? Мне понравились только Пилат, Иешуа, Воланд, Коровьев, буфетчик, Варенуха, Босой и доктор. Ну что ж, фильм заслужил за блестящую актерскую игру

    7 из 10

    9 июня 2013 | 22:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Картина Андрея Звягинцева «Елена» стала главным фаворитом премии «Золотой орел» и претендует на десять наград. Вместе с ней за звание лучшего фильма поборются ленты «Два дня», «Дом», «Шапито-шоу» и «В субботу». Классик же советского кино Андрей Смирнов попросил, чтобы отборочный комитет не рассматривал его последнюю работу «Жила-была одна баба». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ИграThe Game8.412
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.410
    62.Храброе сердцеBraveheart8.397
    63.ПрислугаThe Help8.390
    64.Офицеры8.388
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.ФокусFocus93.80%
    17.Чёрное мореBlack Sea93.73%
    18.Американский снайперAmerican Sniper93.54%
    19.Чем дальше в лес...Into the Woods93.38%
    20.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.37%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Класс коррекции10
    Город героевBig Hero 612
    ЯростьFury5
    Горько! 228
    Звездная картаMaps to the Stars4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.393
    Город героевBig Hero 68.431
    ЯростьFury7.479
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    СеренаSerena6.844
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры