всё о любом фильме:

Стоик: Выжить любой ценой

Stoic
год
страна
слоган«Evil draws men together»
режиссерУве Болл
сценарийУве Болл
продюсерУве Болл, Шон Уильямсон, Дэн Кларк, ...
операторМатиас Нойманн
композиторДжессика Де Руйи
художникШэйн Виё, Айеиша Ли
монтажТомас Сабинский
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
$2 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время87 мин. / 01:27
Одна камера, 4 сокамерника, игра в карты. Для одного из заключенных она заканчивается очень и очень печально.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм основан на реальных событиях, произошедших в тюрьме города Зигбург 11 ноября 2006 года.
    Тизер 01:56

    файл добавилLatter___Sound

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    4 человека в одной камере — это равносильно 4-м собакам в одной клетке… Всё равно они бы друг друга сожрали… В любом случае это бы произошло… Т. к. люди с ненормальной психической системой не умеют жить по другому… У них параноидальная шизофреническая фаза наступает….

    После того, как они туда попадают… они перестают быть людьми… Это звери — а зверей, как правило уничтожают… потому что они опасны не только для других, но и для самих себя. Почему бешенных собак и кошек умертвляют? Потому что — это угроза… для всех…

    Так и здесь… Я хочу сказать, что это вина Правительства, начальников и т. д. Они не проходили курс психологии… И поэтому не знают, что преступников нужно сажать в «одиночки» — это и будет называться лишением свободы!!! А это что? Я не понимаю… У них такая же жизнь, как и у всех людей…

    Своего рода семья, еда, одежда, душ, прогулки… и т. п. Они общаются, дружат, ругаются, дерутся… убивают. Делают всё то, что и обычные люди… Разве, это тюрьма? Это приют для отбросов общества… Ничего бы этого не произошло, если бы тюремные начальники имели бы хоть чуть-чуть мозгов, а не «мозговые опилки» набитые мешком «франклинов»… Я думаю, именно это и хотел показать Уве Болл.

    Зачем они посадили «вооруженного грабителя» с «бродягой»? Я не понимаю смысла… Представьте себе «волка» с «овечкой» в одной клетке… Кто умрет первым?

    Оценка… Без комментариев…

    10 сентября 2009 | 14:41

    По сути в 87 минутном «шедевре» Под названием «Стоик: Выжить любой ценой» простому и не подготовленному зрителю «Выжить» попросту не удастся. Это кино начинает с самого начала выкручивать кишки наружу. Проходящие секунды мелькающих действий на экране вырабатывают в организме тошнотворный рефлекс, и мерзкий комок подходит к горлу с каждым переходом на новую сцену.

    Начал смотреть я сие творение после просмотра незаурядной комедии. Настроение моментально переменилось в противоположную сторону. Я не буду касаться таких возвышенных форм, как «Зоновские понятия» и т. д. Так же не буду поднимать некий человеческий фактор, который в данной картине попросту отсутствует.

    Подниму только один вопрос:

    «Зачем?»

    Зачем делать такое кино в и без того отвратительном мире? Тем самым режиссёр заставляет зрителя прочувствовать унижения и заключение в камере? Или нам рассказывают, какой человеческий род не цивилизованный, что уподобляется животным?

    С самого детства мы знаем что «У сильного всегда бессильный виноват». Знаем, что тюрьма это плохо, и попадать туда ни у кого желания не возникает.

    Так что же нового мы выносим с этого фильма? Какая мораль?

    Если это когда-то было, это не значит что нужно срочно писать сценарий, готовить съёмочную группу и раздавать роли и с счастливым причмокиванием выкрикивать полюбившееся режиссёрам слово «Экшен»

    По просмотру 25 минут я стал сравнивать этот фильм с другим, который всплыл в памяти, это «Необратимость» режиссера Гаспар Ноэ. Но в последствии я понял как я ошибся. Во французском кино, каким бы оно ни было всегда чувствуется, какой-то шарм и изящество, даже в сценах, которые на слуху отвратительны, я уже не говорю о просмотре, совершенно не такие мерзкие и жестокие, как в творении Уве Болл.

    Всё что я прочувствовал, при просмотре этого фильма — это такие чувства, как злость, отвращение, тошноту и стыд. Если цель режиссёра заключалась довести зрителя до такого состояния, то он перевыполнил все свои ожидания.

    Если рассматривать фильм, не касаясь сюжета, то мне понравилась работа оператора — у меня получилось погрузиться в пучину безумия и актёры, которые действительно выложились по полной, заставляя тем самым ощущать участие в процессе 87 минут.

    10 июня 2010 | 05:25

    Арт-хаус всегда был специфическим жанром в кинематографе, так как не имеет характерных особенностей и концепций. Если говорить еще проще, то в данном жанре можно снять все что угодно.

    Обидно, что в графе похожих фильмов значится «Зеленый слоник». По сути «Стоик» и «шедевр» Светланы Басковой обьединяют только две вещи:

    1. Все события происходят в одной комнате.

    2. Общая жестокость и наличие омерзительных кадров.

    В остальном — два совершенно разных фильма. Если «Слоник» это творение психически больной женщины без смысла и идеи (хотя есть люди, которые находят в поедании дерьма и члене Эпифанцева — всю суть и глубину бытия) то «Стоик» это действительно кино без розовых очков.

    Мало кто будет спорить, что такое не происходит в местах не столь отдаленных (тем более что картина создана на основе реальных событий). Если закрыть волка в одной комнате с овечкой, то результат никого не удивит. Это же и происходит в данном случаи.

    Поставлено все на твердую пятерку. То есть, напряжение возрастает с каждой секундой и на поверхность выходит сама зверинная сущность человека.

    Понятное дело, что можно было обойтись и без кадров вроде поедания блевотины или изнасилования шваброй, но если автор посчитал, что это нужно — значит нужно.

    Сама идея картины от этого не погибла, а постановка не превратилась в похабный, омерзительный трешняк.

    Перед нами, достаточно тяжелая лента о человеческой природе и желании мучить других, лишь бы не мучали тебя. Благодаря блестящей актерской игре (один только Ферлонг стоит многого) и грамотному сценарию — картина легко передает свою основную суть. Понять ее сможет практически каждый, а вот полюбят далеко не все. Потому что такие фильмы любить нельзя. Их можно посмотреть — подчерпнуть информацию для размышлений и никогда больше не возвращаться.

    Оценка:

    8 из 10

    27 декабря 2011 | 15:07

    Фильм заинтересовал столь маленькой аннотацией: 4 сокамерника, карты, пари… Захотелось посмотреть. Посмотрела.

    Человек проводит в закрытом пространстве 23 часа в сутки. Естественно, что такой расклад событий смог бы довести человека к самоубийству, что и случилось с Митчем. Казалось бы, просто сдали нервы. Но тут мы встречаемся с его сокамерниками: Джеком, Гарри и Питером. Они дают показания по поводу случившегося. И вышестоящая гипотеза и была их словами. Но совесть начала брать свое. Хотя какая к черту совесть, если можно было за один день настолько поиздеваться над человеком, что самому придумать для него выход: «Мы должны уговорить его повеситься»!

    Да и кто они сами?? Джек — человек, который смог изнасиловать собственного сокамерника; Питер — настоящий трус, который думал, что придя в тюрьму он станет главным над всеми, но, как он сам замечал «либо ты со всеми, либо все против тебя». Ну и Гарри. Мне кажется, что это самый настоящий псих. Даже говоря о том, что сожалеет, очень дружил с Митчем, он непринужденно смеется. И уж когда зашла речь о сроках пребывания в тюрьме, я уверена в том, что все знали, что у «жертвы» будет самый маленький срок. Но даже зная это, я была повержена в шок. Меня поразила человеческая жестокость. Но ведь если подумать, Митч сам был виноват, потому как обманчиво почувствовал, что ему фортит, он выигрывает, и решил посмеяться над своими сокамерниками таким пари, что проигравший съест тюбик зубной пасты. За это и поплатился сам.

    Перейду к оценке:

    1-5 из 10 — за жестокость, показанную в этой картине. Показаны не люди, а разъяренные звери, которым наплевать на чувства других. Девиз один: «Пари есть пари, и его нужно держать».

    5-9 из 10 — за то, что это все таки тюрьма, и у людей, которые в ней находятся, свой особенный мир, свои мысли и свои способы расправляться с провинившимися.

    10 из 10 — за игру актеров. В особенности хотелось бы отметить Эдварда Ферлонга (Гарри). Он смог показать настоящего психа без угрызений совести и человеческих чувств. Это просто существо, которое наплевательски относится к другим и спасает лишь свою шкуру. Но все же, все поработали на славу.

    Итак, 9 из 10 за фильм. Да, тяжелый.

    6 января 2011 | 20:41

    Прочитал пару отрицательных рецензий, в которых режиссера упрекали в пропаганде насилия и жестокости. Прежде всего стоило бы различать оправданную жестокость от неоправданной. В фильмах типа «Пила», создатели пытаются спрятать эту жестокость под маской морали, но тщетно. В «Стоике» совсем иначе. Пускай Уве Болл и является поклонником взрослого кино, не думаю что тяжелые сцены в фильме, показаны для развлечения зрителя. Нам всем не мешало бы иногда напоминать на что способен человек, ведь данная ситуация происходит не только в рамках тюремной камеры, это повсюду, пускай и не в таких масштабах. Человеку свойственно презирать, унижать, подвергать насилию и подстраиваться под интересы большинства. Также ему свойственно и ошибаться… только вот лить слезы после содеянного слишком поздно.

    P.S. Тяжелый фильм, который я смотрел первый и последний раз в своей жизни, но полезные выводы определенно сделал.

    8 из 10

    13 февраля 2011 | 21:55

    Честно сказать, после этого фильма мне стало очень жалко режиссера. Нет ну правда, зачем Уве лезет снимать туда, где у него ничего не получается. Зачем все эти экранизации игр, когда он неплохо снимает драмы. В 2003 году у него был отличнейшая драма «Сердце Америки», теперь вот «Стоик».

    Ну что можно сказать, это кино не для всех. Все действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится все на одном дыхании. Это безусловно заслуга актеров, которые на мой взгляд играют просто потрясающе. Из знакомых тут только Ферлонг, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще. Что касается жестокости, то в фильме ее предостаточно и не каждый сможет досмотреть фильм до конца, некоторые моменты очень откровенны и даже противны. Я уже молчю про то, что психологически смотреть фильм очень тяжело. Рассказанная в фильме история не сказать что шокирует(глупо думать, что подобного в тюрьме не бывает), но задуматься заставляет. Шокируют тут скорее последнии титры, когда укзывается кто и за какие проступки попал в камеру. В общем написать что то большое сложно, кино действительно тяжелое и также тяжело осознавать то, что такое в тюрьмах происходит повсеместно и происходящему сложно не поверить, даже без указания того, что фильм снят по реальной истории.

    Советовать такое кино не буду, но тот кто хочет посмотреть жестокую, атмосферную и правдивую историю разочарованными не остануться. Также стоит признать, что Уве как режиссер не потерян для кинематографа.

    8 из 10

    P.s Советую не обращать внимание на рейтинги, многие просто уже видя имя режиссера просто сознательно занижают рейтинг, не посмотря саму картину.

    11 августа 2009 | 13:57

    Был такой отечественный фильм, помните?

    Тюрьма в Европе представлялась раем на Земле. Заключенные имели всё, что нужно для жизни в замкнутом пространстве. Точнее, всё что не имели свободные граждане в СССР: жилплощадь, кровать, работа, еда, телевизор и прочие ништяки. Все хотели в тюрьму.

    Я думаю, после просмотра этого фильма иллюзии на счет быта в тюрьмах Европы пропадут навсегда.

    Что сказать? Всё, что случилось с Митчем, я бы охарактеризовал так — неповезло. Тупо не повезло. Не в то время, не в том месте… И всё. Никаких не нужно искать предпосылок, никаких не нужно проводить параллелей, не пытаться «читать между строк» и искать посыл автора. НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.

    «Стоик» Болла — это «Черный квадрат» Малевича. Просто сделано и висит на всеобщем обозрении. Как данность. Как факт. Не более.

    Название «Стоик» — не подходит вообще. Ничего стоического я не увидел. «Безнадёга», «Неудачник», «Жертва» — где-то так…

    Слоган «Выжить любой ценой» — вообще лажа! Ну, только если он применим к троице, устроившей беспредел, которые как раз таки и выкручиваются, что бы выскочить из сложившегося положения.

    Оценка — 8/10.

    11 января 2010 | 15:47

    И так, перед нами новое творение знаменитого Уве Болла — по общему мнению, худшего режиссера современности. Особенно сильна на несчастного немца взъелись геймеры, ибо Уве, как говорят очевидцы, испоганил горячо любимые ими компьютерные игры невразумительными экранизациями на грани «трэша». Хотя, я лично, не согласен. Посмотрев «Бладрейн» по телевизору, не зная имени режиссера и его «славы», я решил, что это просто «ничем не выделяющееся из общей массы» кино про вампиров, притом, с хорошими актёрами (Мит Лоуф, Удо Кир, Джеральдин Чаплин и др.). Последние же фильмы Уве Болла не являются экранизациями игр. «Сид» — темный, депрессивный триллер на избитую тему «жестокого маньяка с топором», поставленный то ли очень плохо, то ли очень хорошо. «Тоннельные крысы» — драма о Вьетнамкой войне, темная, депрессивная, нудная страшно, но обладающая определенным стилем и выдержкой (собственной, как и «Сид»). Теперь пришёл черед «Стоик» 2009 года.

    Арт-хаус. Настоящее авторское кино. Рука режиссера чувствуется в каждом кадре. Изложение «в лоб», но это стиль Уве Болла (имеет же, к примеру, Дэвид Линч право всякий свой фильм развивать в различных измерениях, или Иньяритту перетасовывать несколько сюжетных линий). Актёры — четверо. Из них именитый лишь Эдвард Фарлонг, мальчик из «Терминатора 2», растолстевший, подурневший, словно спившийся и сколовшийся с тех пор. Однако, играть стал от того только лучше.

    Как снять очень дешевый фильм? Ясно дело, ограничиться замкнутым местом действия (в данном случае, тюремной камерой), и исключить любые спецэффекты. Но в том то и загвоздка. Снять «Титаник», имея на руках многомиллионный бюджет, конечно, не раз плюнуть, но задача решаемая. А вот чтобы продержать зрителя в напряжении полтора часа с четырьмя актёрами одного пола необходим сильный сценарий. И он есть. «Фильм основан на реальных событиях». Эти «события» запротоколированы лично Уве Боллом и превращены в достаточно ровный сценарий — мои поздравления. Перейдём к персонажам:

    Джек — Гарри — Питер — Митч (впрочем, имена их мы узнаем лишь к концу фильма, ибо общаются между собой они не иначе как «мужик»). Именно в такой последовательности, от самого сильного к слабому.

    Митчу осужденному на 6 месяцев за бродяжничество, явно не повезло. Опасно давать обещания, если не можешь их выполнить. Да, Митч слаб и не приспособлен к выживанию.

    Питер немного похож на Митча, но чуть круче. Именно Питер, осознав сложившуюся ситуацию (Митч лежит на полу, изнасилованный и избитый, а в любой момент может войти охрана) предлагает повесить беднягу. Правда, во время допросов он сдаёт, пускает искренние слёзы, признаётся что был слаб и не решился помешать сокамерникам (причём так разошёлся в своих признаний, что получил из всех наибольший срок — вот тебе и покаяние и всепрощение).

    Гарри (Эдвард Фарлонг) поначалу кажется нормальным, адекватным человеком. Однако, в разгар действий, он так распыляется что и остановиться не может. На допросах он ведет себя совершенно спокойно. Ничего не отрицает, прощения не просит, признаётся только, что перестарались они малёк. Гарри представитель эдакой «скрытой» агрессии. Очень интересный персонаж.

    Джек в камере настоящий отморозок. Именно он начинает травлю Митча. Он «наезжает» на Питера, когда тот посмел оговорить Джека. Зато на допросах он ведет себя идентично Питеру — ревёт, публично сожалеет о содеянном «Я должен был остановиться их!». Разница между «Джеком в камере» и «Джеком на допросах» — огромна. Иной раз начинаешь сомневаться — неужели он правда раскаивается, или просто так хорошо играет плаксу?

    В чём смысл фильма? Да, всё то же, наверно. Сила — опасна (пример Джек). Неуравновешенный, агрессивный, властный тип, который раздавит любого, несогласного с ним. Но и Слабость не менее опасна (пример Питер). Он так слаб, что не просто не может помешать насилию, но и сам в страхе за свою шкуру выдумывает такое, что ни Джеку, ни Гарри и в голову бы не пришло — повесить живого человека.

    Митч? У него нет шансов против «настоящих мужиков». Цивилизация так и не ушла от животного принципа «выживает сильнейший». Не верите — спросите у любого экономиста — на силе (а я имею ввиду скорее духовную силу, нежели банальные мышцы) зиждется всё современное общество.
    Гарри? Особенно интересен тем, что никогда не знаешь его реакции. То он нежно поглаживает Митча по голове, то суёт ему швабру «сами знаете куда». То просит Джека прекратить, «Ладно, хватит уже с него», то на пару с тем же Джеком «прессует» испуганного Питера.

    Есть некоторые несостыковки (облив волосы Митча мочой, парни впоследствии чересчур уж нежно прислоняются к его голове). Плюс пара избитых попыток «выбить из зрителя слезу».
    Зато никакой морали. Просто четыре человека и один оператор (наверно, сам Уве Болл). Симпатии, кстати, никто из персонажей не вызывает.

    Сколько ещё Уве Болла будут считать плохим режиссером? Мне то всё равно, главное чтобы Он снимать не прекратил!

    10 из 10

    (довольно депрессивное кино, нудное и грязное: как развлечение — не вариант)

    P.S.: название осталось для меня загадкой. Стоицизм — равное отношение что к боли, что к наслаждению. Аргументируют тем, что раз судьбой так предначертано, значит так и надо. Какое всё это имеет отношение к фильме — пока не знаю. Может Уве имел ввиду «Да, и такое бывает, да ну и хрен бы с ним, бывает, значит бывает»? Правда, не знаю.

    17 августа 2009 | 00:28

    Всё действие фильма происходит всего лишь в одной камере, но тем не менее смотрится на одном дыхании. Актёры играют просто потрясающе! Из знакомых тут только постаревший Джон Коннор, но остальные никак не выглядят на его фоне статистами, сыграли они блестяще.

    Удивить меня довольно трудно, а вот порадовать можно. И тут Уве меня порадовал! Бытует мнение, что режиссёру позволительно показывать любые гадости, если фильм несёт идею, если имеет смысл.

    Я разочарована многочисленными отзывами в интернете по поводу того, что фильм без смысла, без идеи… Ну как это так? Хотя ничего удивительного, современный зритель, которого пичкают попкорновым кино, совершенно разучился думать и анализировать. А ведь тут даже и копать не надо, смысл на поверхности и довольно прост. Пусть каждый спросит себя: «А что сделал бы я? Как бы я поступил, окажись я на месте тех троих?» И ответ один — тоже самое. Любой из нас сделал бы тоже самое. И вывод только один — «не дай бог!» Не дай бог оказаться на месте тех троих! Да, да! Именно тех троих! Пройти через насилие гораздо легче, как ни странно, чем быть исполнителем, быть палачом… И потом с этим жить. Кто то, возможно, в корне не согласится со мной, но я и не претендую на истину. Это моё мнение, построенное не на пустом месте, так что претендую только лишь на право существования подобного мнения.

    Смотреть? Решать Вам. Но, если Вы уже тут и читаете рецензии — думаю стоит шагнуть вперёд и посмотреть.

    10 из 10

    10 сентября 2010 | 03:25

    Фильм не особо красочный по форме, но взамен этому имеет постоянно развивающийся драматический конфликт между сокамерниками. Данная картина не подразумевает искусного монтажа, самобытных планов и тем более спецэффектов, так же в ней практически отсутствует музыкальное сопровождение, более того мы видим всего два места действия (камера заключения, комната допроса). Однако, есть за чем понаблюдать, хоть и Уве Боллу еще далеко до нашей землячки, Светланы Юрьевной Басковой, в плане умения колоритно и в то же время точно, демонстрировать физиологическую сторону существования заключенных в камере, в так называемом «prison movie», но при этом в фильме все же есть сцены физиологического характера, развивающиеся в порядке прогрессии и на трех разных уровнях насилия: насилие как способ устрашения, насилие как способ сплочения насильников, ну и как самый банальный способ самоутверждения по средствам насилия над более слабым соперником или же попросту меньшинством. И вот пошло, поехало, главному виктиму — Митчу Палмеру плотно раздают по почкам, заставляют есть зубную пасту, насильно вливают ему в рот сомнительную на вкус и цвет сборную солянку, чем впоследствии вызывают у него рвоту, которую так же заставляют употребить в пищу. Далее, как обычно это бывает, с каждым разом накал издевательств превышает масштаб прошлых. Доходит до того, что Джек Ульрих прибегает к анальному насилию над Митчем Палмером, после, отпетушив, в уже практический бездыханного от ударов и насилия Митча входит ручка от швабры. Высунув швабру ее окровавленный, приправленный молотым содержимым кишечника конец ласкает лицо Митча, после чего все это дело омоют мочой. И все же самое яркое по своему накалу действо — это безусловно момент повешения.

    Наряду со всей этой тюремной эстетикой развиваются и взаимоотношения между героями, внешнее сопротивление между жертвой, Митчем, не столь велико как последующее внутренне сопротивление Питера Томпсона понявшего, что игра зашла слишком далеко, однако инстинкт самосохранения в Томпсоне сам ликвидирует его, рождая в нем идею об имитирование самоубийства Митча через повешение. После того как единственный человек который мог дать отпор, во имя своей выгоды решает быть со всеми за одно, фильм достигает своей кульминации и движется к логическому разрешению всей цепи событий.

    Поведение героев в комнате допроса сразу нам показывает, кто есть кто. Единственный кто действительно искренне сожалеет о случившемся это — Питер Томпсон, который и предложил повесить Митча. Он признает, что струсил пойти против сокамерников и сожалеет о том отказался от идеи остановить издевательства над Митчем.

    10 сентября 2014 | 18:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>