всё о любом фильме:

Железный рыцарь

Ironclad
год
страна
слоган«И хлынет кровь»
режиссерДжонатан Инглиш
сценарийЭрик Кастел, Стивен МакДул, Джонатан Инглиш
продюсерРик Бенаттар, Эндрю Дж. Кертис, Джонатан Инглиш, ...
операторДэвид Эггби
композиторЛорн Бэлф
художникДжозеф С. Немец III, Малкольм Стоун, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажПитер Амундсон, Гэвин Бакли
жанр боевик, мелодрама, приключения, история, ... слова
бюджет
$25 000 000
сборы в России
зрители
Испания  283.8 тыс.,    Россия  118 тыс.,    Франция  110.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
В 13-ом веке рыцарь Ордена тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (34 178)
ожидание: 92% (1920)
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
24 + 32 = 56
5.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Замок Рочестер расположен в одноимённом городе в графстве Кент. Это один из первых каменных замков в Англии и самый высокий из них. Рочестер прикрывает путь к Лондону с юга и, наряду с Виндзорoм и Беркампстэдом, является одним из укреплённых узлов на дальних подступах к Лондону.
    • На ранней стадии разработки проекта за ним была закреплена Меган Фокс. Позднее её заменила Кейт Мара.
    • Одну из ролей в фильме должен был сыграть 86-летний на тот момент патриарх британского кино Ричард Эттенборо, который вынужден был отказаться от этого по состоянию здоровья.
    • Из-за отсутствия необходимой финансовой поддержки в 2009 году бюджет фильма был существенно урезан. Это привело к практически полной замене всех уже подписавшихся на участие в проекте актёров второго плана.
    • Для съёмок фильма на территории студии Dragon International Film в Уэльсе была создана максимально приближённая к реальности копия замка Рочестер.
    • «Железный рыцарь» стал самым крупным и масштабным независимым проектом, когда-либо снимавшимся в Уэльсе.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Реальная историческая осада замка Рочестер продолжалась недолго: с 11 октября по 30 ноября 1215 года. После того как осаждавшим удалось сначала сделать пролом во внешней стене, а 25 ноября удачным подкопом обрушить юго-восточную часть донжона, защитники отступили в его внутреннюю часть, укрытую поперечной стеной, и еще некоторое время продолжали обороняться. Но вскоре, лишенные запасов пищи и воды, сдались на милость победителей.
    • еще 4 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 343 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1215 году английские мятежные бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать «Великую хартию вольностей». Однако не успели еще высохнуть чернила на судьбоносном документе, как король, выписав из-за Ла-Манша наемную армию, попытался нанести восставшим ответный удар. Первым его принял на себя замок Рочестер — хотя обороняла его едва ли сотня человек, он на целых два месяца стал для Иоанна занозой в неудобном месте.

    Пикантности ситуации придавал тот факт, что одним из лидеров осажденных был молодой дворянин Уильям Маршал, отец которого не только слыл первым рыцарем Британии, но и сражался на стороне Иоанна. Несмотря на подавляющее численное превосходство королевских войск, захватить Рочестер силой так и не удалось — лишь голод заставил защитников замка сложить оружие. Король, хотя и без особого удовольствия, но пощадил Маршала-младшего и большую часть его соратников. А всего спустя год Маршалы отец и сын примирились и уже плечом к плечу бились против французских оккупантов, которых бароны имели неосторожность призвать на помощь.

    Сложно сказать, задумывался ли Джонатан Инглиш о том, чтобы показать, как все было на самом деле, но даже если такие планы и были, то по причине кризиса и последовавшего урезания бюджета от них пришлось отказаться. В кадр не попали сложная политическая подоплека конфликта и непростые семейные взаимоотношения Маршалов — осталось одна лишь война, приправленная легкой романтикой. Маршал-младший, превратившийся по воле Инглиша в неразговорчивого тамплиера, на пару с единственным на всю страну бароном, радеющим о демократических ценностях, набирают в ближайшей таверне и ее окрестностях полдюжины оборванцев и с этим сбродом отправляется сдерживать всю королевскую рать.

    При таком соотношении сил шансы восставших на победу были бы совсем ничтожны, но исполняющий роль Маршала, Джеймс Пьюрфой за год, похоже, не успел выйти из образа борца с демонами Соломона Кейна и так же лихо, как прежде линчевал всевозможную нечисть, нынче штабелями укладывает наемников Иоанна. Хотя батальным сценам явно недостает размаху, это с лихвой компенсируется их обилием, отличной постановкой и подчеркнутой брутальностью.

    Впрочем, даже при прочих равных, у Инглиша вряд ли получилось бы тягаться с законодателями мод в жанре исторических эпосов вроде Скотта или Капура. Зато получилось другое — снять этакие «Семь самураев» в антураже средневековой Англии. Получилось очень недурно, пусть даже от реальной истории в «Железном рыцаре» остались только декорации, да несколько имен.

    Склоняюсь к оценке

    8 из 10

    29 марта 2011 | 13:32

    Итак, про что:

    Про гражданскую войну в Англии в 1215 году. Король Иоанн Безземельный, фактически потерявший власть в войне с баронами, чтобы сохранить хоть какие-то свои позиции, подписал Великую Хартию Вольностей. Не собираясь выполнять содержащиеся в ней обещания, Иоанн вскоре привлек с континента наёмников и стал с новыми силами нападать на баронов. Папа Римский поддержал своего вассала Иоанна, отменил хартию и пригрозил отлучить от церкви мятежных баронов. Бароны рассчитывают на помощь Франции (фактически интервенцию), а до подхода французских войск рассчитывают удержать небольшой замок Рочестер, находящийся на стратегически выгодной позиции.

    Про вонзалово. Его там МНОГО. С натуралистичными подробностями (почти как в «Центурионе», и это почти единственное, чем схожи эти два фильма — кровь брызжет струями).

    Про то, как девятнадцать человек обороняют крепость. Небольшую, но крепость. От тысячи человек Иоанна Безземельного и его датских наёмников. Скажете — не может такого быть? В реале я себе тоже такое не представляю, на то оно и кино. Зрелищное. Со всеми атрибутами штурмов и осады — катапульты, осадная башня, вёдра со смолой, ещё какой-то горючий состав, подкоп, взрыв (про метод взрыва я вообще промолчу). Капитан (именно так его называет король) датских наёмников особо колоритен, а сам король производит впечатление истерика с внешними чертами дебильности, хотя, судя по сохранившимся портретам, он таким не был.

    Про положительного со всех сторон рыцаря Ордена Тамплиеров, который один побеждает сразу нескольких противников. А трое рыцарей Ордена с одними мечами отбиваются от полутора десятка солдат с мечами и щитами (я тоже себе такое плохо представляю, если не допускать, что этим солдатам мечи со щитами только позавчера первый раз в руки дали — но смотрится красиво). А потом до этого рыцаря домогается красотка — видимо, обет безбрачия тамплиеров и верность их клятвам создали для неё какую-то особую притягательность.

    От фильма безусловно получат удовольствие любители кино «про мочилово», «про настоящих мужчин», «про войну», «про положительных героев», которые ко всему прочему нормально воспринимают фонтаны крови и отрубленные руки-ноги-языки.

    6 апреля 2011 | 20:25

    Про средневековье есть два мифа. Первый — романтический образ с рыцарями в ажурных доспехах, прекрасными томными дамами и пасторальными картинками мирной крестьянской жизни. Второй — мрачный образ «темных веков» с пылающими кострами мракобесной инквизиции, жестокими убийствами, похотливыми и жадными рыцарями, грязью и вонючим запахом из рта у всех без исключения. Собственно, фильм «Железный рыцарь» придерживается второго мифа.

    Всё, конечно, не так однозначно. Несмотря на жуткую расчлененку, в фильме есть много интересных и аутентичных моментов. Но в целом, как уже было замечено, фильм мрачный, темный, полный мерзких рож и жутких убийств.

    Сразу стоит сказать, что настоящее название фильма Ironclad, что можно перевести как «бронированный» или «одетый в броню». Это всё по-русски некрасиво звучит. Но это название отражает суть фильма. Потому можно было бы перевести как «Неприступный». Так как здесь аллюзия не только на главного героя (как это быстро, хотя и не совсем верно, сообразили прокатчики), но и на замок. Фактически бронированным в фильме предстает сам Рочестерский замок, который, даже разрушенный, остался неприступным. С другой стороны, именно рыцарь, главный герой, является одетым в броню. Но это не прямая аллюзия. Рыцарь-тамплиер — это образец строгости, целомудрия, дисциплины и… замкнутости, одиночества, душевной пустоты. Пока идет штурм замка, одновременно внутри замка идет штурм души храмовика прекрасной баронессой. И если замок остается неприступным, то рыцарь таки дрогнул. И хотя в конце это он увозит прекрасную даму на коне проч, но мы-то знаем кто кого соблазнил. Собственно в этом заключается нравственный и общечеловеческий смысл картины.

    Если брать историческую сторону, то конечно всё было не так или не совсем так. Замок сдался, но казнили только одного (и не барона Олбани). Да и сам штурм проходил не так, как показали. Но не будем цепляться к мелочам. В целом канва передана верно. Даже есть потрясающий исторический намек, когда один из персонажей задает главному герою вопрос: «А ты читал хартию»? Думаю, что не многие поняли намек, так как не все знают, что Великая хартия вольностей была создана главным образом в пользу баронов Англии, а не всех простых людей. С исторической стороны смысл картины сводится к древней дилемме: власть короля (государства) священна, но можно ли тогда бунтовать против дурного короля (государства)? Дилемма неразрешенная до сих пор.

    Ещё что хочется отметить про фильм, так это колоритные персонажи. На хороших наемников любо дорого посмотреть. Особенно понравился преступник (Джедедэйл, так кажется его звали?). Сразу вспомнился Жакуй из «Пришельцев», только если Жакуй — это всё же комедийный персонаж, то Джедедэйл — брутальный маньяк, откусывающий людям уши и забивающий отрубленный рукой противника до смерти. Впрочем предводитель наемников-данов (Владимир Кулич) тоже весьма колоритен. Ну, и персонаж самого короля Иоанна. Удачно получился образ такого деспота, коварного самодура и тоже внутренне одинокого человека. И здесь есть противостояние между персонажем короля и храмовика (хотя в фильме более ярко показано противостояние между королем и бароном Олбани): король одинок, так как воюет только за самого себя, а рыцарь в конце перестал быть одиноким, так как сражался за других.

    В общим благодаря этим колоритным персонажам в фильме удалось показать тот дуализм, который сопровождал людей средневековья: жестокость и трогательная набожность, суровость и юмор, равнодушие и чувственность (это можно увидеть, например, в сцене прощания одного из наемников с детьми). Эта передача сути средневековья идет в фильме как-то подспудно и, возможно, будет не замечена большинством зрителей.

    ЗЫ Перед самым началом сеанса рядом со мной села мамаша с 7-8-летним мальчиком. Через две минуты после начала она поняла, что зря привела на это кино сына и стала уговаривать его уйти. А через пять минут от начала схватила его за руку и побежала к выходу. В общем, я думаю, что вы поняли: -). Фильм не для детей и чувствительных натур.

    14 апреля 2012 | 02:46

    В последнее время стала весьма популярной манера съемок экшн сцен нестабильной камерой с каких-то непонятных ракурсов. Здесь этот прием достигает абсурда, часто даже неясно, кто кого рубит. Это единственный существенный недостаток фильма.

    Суть сюжета довольна проста, небольшой группе бунтовщиков (человек 20) необходимо удержать крепость, которая контролирует важные дороги, включая дорогу в Лондон, от жесткого короля и его союзников викингов. Я очень рад, что этот подвиг во имя Англии показан совершенно без какого-либо пафоса и ненужных долгих речей. Все конкретно и по делу, железный рыцарь (Джеймс Пьюрфой) пару раз успешно отвечает на вопросы совсем без слов.

    Сражения в этом фильме мне не доставили веселья, они показаны предельно жестоко и сурово. Все испытания долгой осады, всю мрачность средневековья, всю борьбу фильм заставляет полностью прочувствовать, в этом его главный плюс. Все сопутствующие осаде вещи присутствуют: лестницы, осадная башня, катапульты, подкоп, кипящее масло, таран и др.

    Кроме осады крепости в фильме есть еще любовная осада. Главный герой — тамплиер (рыцарь-монах), он дал клятву не вступать в контакт с женщинами. А леди Изабелла (Кейт Мара) несчастлива в браке, она постоянно испытывает веру тамплиера, а его вера и так пошатнулась после крестовых походов! Весьма забавная линия.

    Актеры подобраны хорошо, многие герои обладают индивидуальность. Яркий и эмоциональный злодей получился в исполнении Пола Джаматти. Король Джон одержим властью, он верит в божественное происхождение своего титула. Ради нее он легко идет на обман и безумные пытки.

    Отличный фильм про мрачное средневековье и подвиги без прикрас.

    8 из 10

    5 апреля 2011 | 14:37

    В 1215 году английские мятежные бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать «Великую хартию вольностей». Однако не успели еще высохнуть чернила на судьбоносном документе, как король, выписав из-за Ла-Манша наемную армию, попытался нанести восставшим ответный удар.

    Первым его принял на себя замок Рочестер — хотя обороняла его едва ли сотня человек, он на целых два месяца стал для Иоанна занозой в неудобном месте. Пикантности ситуации придавал тот факт, что одним из лидеров осажденных был молодой дворянин Уильям Маршал, отец которого не только слыл первым рыцарем Британии, но и сражался на стороне Иоанна. Несмотря на подавляющее численное превосходство королевских войск, захватить Рочестер силой так и не удалось — лишь голод заставил защитников замка сложить оружие. Король, хотя и без особого удовольствия, но пощадил Маршала-младшего и большую часть его соратников. А всего спустя год Маршалы отец и сын примирились и уже плечом к плечу бились против французских оккупантов, которых бароны имели неосторожность призвать на помощь.

    Сложно сказать, задумывался ли режиссер Джонатан Инглиш о том, чтобы показать, как все было на самом деле, но даже если такие планы и были, то по причине кризиса и последовавшего урезания бюджета от них пришлось отказаться. В кадр не попали сложная политическая подоплека конфликта и непростые семейные взаимоотношения Маршалов — осталось одна лишь война, приправленная легкой романтикой.

    Маршал-младший, превратившийся по воле Инглиша в неразговорчивого тамплиера, на пару с единственным на всю страну бароном, радеющим о демократических ценностях, набирают в ближайшей таверне и ее окрестностях полдюжины оборванцев и с этим сбродом отправляется сдерживать всю королевскую рать. При таком соотношении сил шансы восставших на победу были бы совсем ничтожны, но исполняющий роль Маршала, Джеймс Пьюрфой за год, похоже, не успел выйти из образа борца с демонами Соломона Кейна и так же лихо, как прежде линчевал всевозможную нечисть, нынче штабелями укладывает наемников Иоанна. Хотя батальным сценам явно недостает размаху, это с лихвой компенсируется их обилием, отличной постановкой и подчеркнутой брутальностью.

    Впрочем, даже при прочих равных, у Инглиша вряд ли получилось бы на равных соперничать с законодателями мод в жанре исторических эпосов вроде Ридли Скотта или Шекхара Капура. Зато получилось другое — снять этакие «Семь самураев» в антураже средневековой Англии. Получилось очень недурно, пусть даже от реальной истории в «Железном рыцаре» остались только декорации, да несколько имен.

    28 марта 2011 | 14:14

    Люблю батальный жанр, но данный фильм — апогей американского идиотизма. Странно, что в странах-съемщицах числится Великобритания. Как исторический фильм его расценивать нельзя. Более того, он не тянет и на историческую стилизацию, мастером которой, скажем, можно назвать Ридли Скотта (например его работы: «Гладиатор», «Царство небесное»)

    Честно говоря, перечисляя все минусы и проколы этого фильма я рискую состариться и не успеть завершить это увлекательное занятие, но я все-таки попробую выделить то, что возмутило после просмотра больше всего.

    В общем, все проблемы вытекают из одного — полного непонимания и незнания истории, нравов, и материальной культуры Средневековья. А по пунктам:

    1) Наличие огромного количества ужасно глупых и ненужных реплик. Например, при виде умирающего солдата обязательно было дать комментарий: «Оу, он истекает кровью!». Поражает то, сколько раз было за фильм произнесено слово «замок» — как будто это какое-то экзотическое слово, чей смысл сценарист хочет донести до зрителя, да и сам пытается запомнить.

    2) Стремление как можно точнее передать детали обороны, простите, «замка» приводит к тому, что налицо становится невежество создателей фильма. Продолжает развиваться тема, затронутая мною в предыдущем пункте. Например, наш опытный в военном деле тамплиер приказывает открыть ворота, через которые он, надо сказать, въезжал в крепость, и только тогда замечает, что вокруг стены нет рва! Еще смешнее становится, когда строится осадная башня и катапульта. Возможно режиссер пытался с помощью фильма объяснить своей кошке, как и для чего использовались эти самые распространенные в средневековой Европе и Азии осадные орудия? Правда фильм вроде бы снимали для людей.

    Короче говоря, странно слышать из уст «бывалых вояк» фразу «они что-то строят». Та-да-да-дам! — катапульта!

    3) В отдельный пункт можно выделить образ хозяйки замка. Чего ей не хватает — так это джинсов и сигареты в зубы. Ну никак актриса не тянет на свою роль. Более того, сам образ придуман просто ужасный. Что бы женщина Средневековья вела себя так? Увольте. Нравы были совсем другие. А если задумка была создать образ благородной воительницы, то опять же актриса недотягивает.

    4) В фильме огромное количество фактологических ошибок. Просто для примера: Иоанн Безземельный (кстати Пол Джиаматти, похоже единственный, кто пытался ИГРАТЬ в этом фильме) угрожает датчанину что на его землях будет насаждено христианство. На минуточку, в Дании христианство окончательно укрепилось уже в XI веке,(в Швеции, Норвегии и Исландии тогда же или раньше) а действие фильма разворачивается в XIII веке.

    5)Весьма сомнительным кажется вооружение и костюмы датчан. Помилуйте, век викингов тогда уже давно прошел!

    Я уже и не говорю о банальном пафосе, классической финальной рубилове хорошего и плохого.

    17 февраля 2012 | 00:10

    Постановка исторических лент всегда было очень сложной задачей. Многие пытались. Но мало у кого получался действительно достойный продукт. А уж тем более, фильмы, которые даже спустя годы смотрятся с удовольствием и их можно посчитать как классику. Такими лентами можно выделить «Гладиатора», «Бена Гура», «300 Спартанцев» (не версия Зака Снайдера) и немногое другое. Новый фильм Джонатана Инглиша, не претендует ни на первое, ни на второе. Его предыдущий дебют «Минотавр», приобрёл очень относительную славу. Многим фильм не понравился. Пожалуй этот фильм ждёт такая же судьба. В принципе, фильм снят достаточно не плохо. Достаточно идеально передаётся дух Англии 13-ого века. Тёмнота, холод, грязь и голод буквально чувствуется на экране. Во многом, благодаря превосходно передаваемой атмосфере картины. Но если оценивать проект с точки зрения зрелища, то получилось не всё так гладко. В фильме большое количество боевых сцен. Размах впечатляет. Но вот постановка, увы не захватывает дух. Нечто подобное мы уже видели во многим фильмах и даже боевые сцены по лучше. Но есть и достоинства у режиссуры ленты. Фильм стал бы идеальным продуктом, для телевизионного формата. Особенно, если приделывать к нему клеше документального кино и приписывать обучаемые качества. Тут и минимальная зрелищность картины была бы приемлемой. А невероятно красиво переданные пейзажи, театральная постановка и многочисленные визуальные элементы картины, были бы просто находкой. Тут безусловно, Джонатан отлично воспользовался обилием костюмов, декораций и многого другого, что легко погружает зрителя во времена Англии 13-го. Но не больше этого.

    За частую, коммерческие ленты всегда сильно искажают реальные исторические факты. Если «Троя» лишь чуть чуть, то «Король Артур» Антуана Фукуа так вообще выдала абсолютно другую историю. Радует то, что создатели картины максимально ориентировались на исторической действительности картины. Всё то, что происходит на экране, имело место быть в реальности. По крайней мере, основная сюжетная линия точно. В этом плане, фильм смотреть безусловно очень интересно. Особенно из за того, что картина становится эдаким продолжением «Робина Гуда» Ридли Скотта. В ленте Скотта, Иоанн только восходит на трон. Тут же, мы имеем возможность, лицезреть его поступки уже будучи Королём Англии. Когда его же действия и нарциссизм снискали ему «стрёмную» славу. Сделав из него Иоанна Безземельного. До самой истории не придраться. Смотреть действительно интересно. Но сам сюжет картины, приобретает огромное количество клеше и теряет весь масштаб ленты. Героями картины стали мало сомнительные лица, которых проще назвать сбродом. Особенно ориентируясь на том, что именно они единственные, кто стояли у истоков новой Англии. Сюжет развивается крайне предсказуемо и скучно. А обилие абсолютно не интересных персонажей, вовсе вызывает некий резонанс при просмотре ленты.

    Джеймс Пьюрфой наверное «прописался» в исторических постановках. Особенно после «Истории Рыцаря» и «Соломона Кейна». В очередной раз он берёт в руки меч и красуется своей двух недельной щетиной. Безусловно, на экране смотрится он достаточно эффектно. Да и сыграл он вполне не плохо. Но назвать его Тамплиером, просто язык не поворачивается. Пол Джиамати просто великолепен. Безусловно, это актёр, который способен всегда выдавать потрясающую и гениальную игру. Вот и тут, он идеально подошел на роль Иона Безземельного. Не смотря на мало схожую внешность, он просто удивил превосходной игрой. Он буквально стал Ионаном и показать на экране все эмоции своего персонажа, не составили для него особого труда. По крайней мере, после просмотра картины, я стоя аплодировал его игре. А такое сильное впечатление, на меня производят далеко не каждый день. Кейт Мара ничем новым не поразила. Достаточно типичная для неё игра, которую можно заметить и в остальных её ролях. Брайан Кокс чертовски хорош. Собственно как и Джейсон Флеминг, который очень достойно избавляется от комического образа.

    Когда музыку к фильме создаёт команда Ганс Зиммера, от неё всегда стоит ожидать нечто потрясающее. Ганс идеально выбирает для себя «учеников». С недавних пор, он открыл для меня абсолютно нового композитора. Им стал Лорне Балфе. А самое главное, уже в которой работе этого композитора, он меня действительно впечатляет. Вот и тут, ему удалось создать гениальную работу. В музыке идеально ощущается атмосфера и дух средневековой Англии. Потрясающая игра оркестра становится тому причиной. Ну а виолончель и гитара выделяются тут больше всего. А великолепные вставки с мужским и женским хоровым пением, доводит музыку до абсолютно великолепия. Аж местами, она свое экзотичностью напоминает «Царство Небесное» Гарри Грегсона Уильямса.

    Моя оценка картине

    6 из 10

    Достаточно обычная лента. Где сочетаются ряд недостатков и положительных качеств. Фильм идеален, в качестве учебника по истории. Но достаточно обыден и скучен как коммерческий проект. В целом, кто то найдет для себя, что то хорошее. Кто то же, наоборот. В связи с чем, смотреть фильм или нет, решайте сами.

    6 апреля 2011 | 17:22

    В убийстве нет доблести, даже если убиваешь ради свободы или бога

    Когда-то я очень любила исторические фильмы, также как и книги на исторические темы. Но со временем моя любовь…не угасла, нет, как будто повзрослела и стала более трезвой. Правда всегда одна, как пела когда-то одна группа, но на историю можно взглянуть как минимум с двух точек зрения. Можно увидеть и оценить беспристрастно позицию другой стороны и по справедливости признать, что и она имеет право на жизнь. Тот же Робин Гуд — благородный защитник и спаситель только для одних, для других же — разбойник и грабитель, нападающий на честных граждан.

    Мораль сей басни такова: смотреть исторические фильмы можно только в качестве развлечения, но никак не используя как учебное пособие и всегда помня: то, что нам показывают, только точка зрения.

    Теперь изложив свою позицию, можно поговорить и о фильме. Скажу сразу — мне понравилось. Именно фильм, а не Пьюрфой и Ко, ну и, может быть, немного Владимир Кулич, но это не считается, так как он все же с другой стороны.

    Смутные времена, отгремела война, но побежденная сторона (король) никак не может угомониться, по одному вырезая недавних противников. На пути в столицу его пытается остановить горстка …хмм, головорезов.

    Я называю их так без всякой предвзятости. Немало отслужившие, лучше всего умеющие убивать, они уже не могут жить в мирное время, ни женщины, ни малолетние дети не могут удержать их, и по первому слову своего барона они готовы снова броситься в кровавую мясорубку.

    Как странно иногда складывается судьба. Только один из них — малыш Гай — следовал за бароном не только из личной преданности, но и отстаивая свои убеждения. Всех остальных вела вера в своего командира. То есть, не будь барон Олбани так харизматичен и любим своими людьми, история могла бы пойти совсем по другому пути (если допустить, конечно, что Рочестерский инцидент имел место быть в реальности).

    К Пьюрфою я довольно-таки равнодушна, соответственно была равнодушна и к его герою. Позабавила его попытка противиться чарам Изабеллы, как будто у тамплиера был шанс устоять против сестры моей Евы. Не считая этого, мне понравилось всё — и наши и ваши. Разнокалиберная компания вольных людей (читай — потенциальных бандитов), каждый со своими тараканами, не героев, но обычных людей со своим однако понятием о чести. Король, вызывающий омерзение одним своим видом (кто помнит отца Боромира из «Властелина колец», когда тот, давясь и чавкая, пожирал виноград?), его капитан, ставший наемником, чтобы отстоять право своей родины на собственную веру, архиепископ, который больше человек политики, чем веры…

    Несмотря на предсказуемость, мне было интересно смотреть, не было желания замечать ляпы, сцены боя завораживали неумолимостью и первобытной жестокостью. Более всего фильм напомнил мне «Тринадцатого воина», не сюжетом и не Куличем, а сплоченностью, преданностью горстки очень разных людей перед лицом общего врага.

    Достойной может быть только та битва, где ты сражаешься за других

    8 из 10

    2 августа 2011 | 19:54

    Выбрав слоганом для своего детища фразу «И хлынет кровь» создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм «Железный рыцарь» не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше.

    Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза «Тайвин Ланнистер» Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок.

    Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.

    12 августа 2011 | 19:57

    Начиная с «Робина Гуда» Ридли Скотта за относительно короткий период вышло сразу несколько крупных исторических боевиков про Англию. После «Центуриона» был «Орел 9-го Легиона» и вот теперь — «Железный рыцарь»

    Итак, Великая Хартия вольностей подписана. Это вошло в историю… Фильм рассказывает о том, что в историю не вошло, но случилось сразу после подписания Хартии… Король Иоанн с помощью армии варваров-наемников захотел отвоевать дарованное Хартией обратно. В одной из крепостей Иоанн наткнулся на странствующего аббата с несколькими рыцарями-тамплиерами, которые вовали против короля, но сейчас сложили оружие… Безжалостный король жестоко расправился с ними, но одному из рыцарей удалось уйти, благодаря чему верховный священник Англии — епископ Лэнгтон — узнает о произошедшем и решает вместе со своими храмовниками продолжить борьбу за свободу. Для этого необходимо отстоять замок в Рочестере — ключевой пункт на пути короля Иоанна.

    Я вообще-то не люблю исторические фильмы и внимание к «Железному рыцарю» привлек слоган «И хлынет кровь…» И фильм на 100% соответствует заявленному — снят он предельно жестко и натуралистично. Оператор, конечно, портил сцены боев, как мог, но все равно обещанной крови много. Очень много. Схватки на мечах такие, какими они и должны быть — поистине бескомпромиссны, «Робин Гуду» бы такую брутальность. Именно такого «рыцарского» фильма я и хотел — жестокого, сурового… Здесь кровь не капает, потому что хлещет. Мечи не блестят, потому что покрыты зазубринами. И никакой романтики.

    Впрочем, не боями едиными — в общем и целом картина также весьма и весьма мрачная. Этому способствовали декорации, которые ни разу не подкачали: темные леса, грязные средневековые деревни и, конечно, серые замки-крепости. Да и люди, их одежды и снаряжение — в основной своей массе моим представлениям о средневековье соответствовали…

    Отдельно о людях. Подбор актеров — неплох. Джеймс Пьюрфой, Кейт Мара, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Джейсон Флеминг — все они прекрасно подходят на подобные роли. Правда играют, в основном, более-менее средне, за исключением Пола Джаматти, который в паре сцен был таки просто превосходен. Но вместе все эти люди в соответствующих декорациях создали неплохую, очень правильную, атмосферу. А когда исторический фильм ни капли не претендует на достоверность, спасти его может лишь соответствующая эпохе атмосфера.

    Сама же история — с непременными атрибутами, вроде праведной мести, подлого предательства и (все ж куда без нее-то) светлой любви — довольно стереотипна и местами все же подзатянута. Но зато, когда начинались атаки на осажденный замок — о времени забывалось напрочь, взгляд был намертво прикован к экрану. Еще был бы бюджет поболе раза в полтора — а то иные спецэффекты достаточно сильно царапали вышеупомянутый взгляд своей дешевизной.

    В итоге: очень крепкий, чертовски брутальный, атмосферный исторический боевик. Но подзатянут, не хватило мне все же динамики. И с некоторыми недочетами в постановке, операторской работе и работе со спецэффектами. Однако ж, своем жанре «Железный рыцарь» — очень яркий образец.

    31 марта 2011 | 00:00

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>