всё о любом фильме:

Война

год
страна
слоган«Это не Брат 3, это Война...»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторСергей Астахов
композиторВячеслав Бутусов, Би-2
художникПавел Пархоменко, Татьяна Патрахальцева
монтажМарина Липартия
жанр боевик, драма, военный, ... слова
сборы в России
$780 213 сборы
зрители
Болгария  3.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников — двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…

За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилneo1991

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 20752 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм хороший, качественный. Много эпизодов подчеркивающих развал страны, -воюем с чеченами и у них же покупаем героин и своим же продаем. Вне Москвы беспредел и нищета, парни, вернувшиеся с войны живыми — никому не нужны. Балабанов, как истинный философ, не стремился показать жестокость людей на войне, он зрел в корень — и показал то, что творится в не её, во что превращаются люди в «мирной жизни». Вчерашние одноклассники — бандиты, убивающие друг друга, отец — спившийся старик, лучший друг — в могиле, а опора и защита трудового народа — Путин, в Москве, пишет законы и как стадо на убой, отправляет мальчишек воевать.

    Иван, неглупый, простой парень из Тобольска, сумел пройти войну и плен, не потеряв своего достойнства в прямом смысле этого слова. Тюрьма для него закономерный исход — потому что такие парни государству не нужны, слишком прямо и честно такие как он или капитан Медведев смотрят в глазам толстосумам из штаба и продажным генералам.

    Ну, после того, как впервые показали капитана Медведева, мне пришло в голову, что как то вот так, могла сложится судьба Данилы Багрова, если бы его отправили и на вторую чеченскую войну… Мне герой Бодрова понравился, хоть он сам и ругал его на все лады за чрезмерную патриотичность. То, что он элементарно сохранил себя как личность, а не собака, делает ему честь (кап Медведеву).

    Стоит посмотреть, если только у вас нет хронической ненависти к лживым англичанам или американцам, без разницы, и если вы не ненавидите продажных чеченцев.

    10 октября 2011 | 05:07

    »… из горных троп -
    что ни тропа, то гроб…»

    «Кукрыниксы».


    Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, «Война» Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в «9 роте», нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.

    Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости… Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.

    Честное и достойное кино о современном русском богатыре — простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый «Брат».

    25 ноября 2008 | 19:03

    Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино — не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.

    Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.

    Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.

    Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители — каждый в отдельности, и «все» — такие разные… Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.

    Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» — сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное — по большому счету.

    Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.

    На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным…

    Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».

    Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.

    В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
    Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков…

    Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня — зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.

    Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.

    Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет — каждый решает сам. Художественное кино — вид искусства, в принципе, основанный на условности.

    В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.

    Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев — глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
    «Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным — и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.

    Но «Война» — это «кино для всех» — остается для меня сильным художественным произведением.

    17 июня 2008 | 11:09

    Когда ж закончится эта безумная война? Когда все русские будут на севере жить? Нет, она и тогда не окончится. У каждого человека в крови желание воевать. Кто-то борется с этим желанием, кто-то даже побеждает его, но мало кто не сходит с ума в этой борьбе. Кого бить? Тех, кто не похож на тебя. Если ты чеченец, есть желание бить русских, если ты русский, есть желание бить чеченцев. Плюс твоя семья тебя к этому же и подговаривает. Не говорите, что это не так, это вечная тема. Ксенофобию воспитывает общество — а на войне оно очень агрессивно.

    Война у нас в крови, воспитывают Иванов Ермаковых люди, которые жили по все тем же общепринятым принципам. Собственно, война Ивана Ермакова — это первая линия фильма.

    «До сорока лет вроде жил — а потом все», говорит отец Ивана. «Война из парня мужика делает, а мужиком быть правильно» — говорит этот самый «мужик», уже лишенный всякого смысла жизни. Эта сцена одна из ключевых в фильме. В чем сила, брат? Разве в том, чтобы мужиком быть? Ты стал мужиком — и чего? Сцена заставляет задуматься — а верить ли на слово человеку с такими патриархальными убеждениями. Вся сила в нем, в настоящем мужике, после 40 лет вышла, в чем мужик и признается. Ивана Ермакова может ожидать та же судьба в будущем — жизнь до 40 лет, а затем полное душевное исчезновение.

    Война не превратила Ивана Ермакова в молчащего, угрюмого Данилу Багрова, поскольку все же коснулась его несколько меньше, чем Данилу в «Брате» — но и он потерял что-то на этой безумной войне. У него есть отец, есть знакомые люди в родном городе, и, в отличие от Данилы, он не станет стрелять, ворвавшись и не особо думая, в сидящего американца. Вполне справедливо проводить ассоциации с «Братом», поскольку эти картины, не будучи напрямую связаны сюжетными линиями, все же связаны и имеют много общего. И там, и здесь мы видим человека, которого изменила война в Чечне. И там, и здесь чувствуется ненависть к чеченской нации, исходящая от главного героя. И там, и здесь мы видим жизнь человека, для которого мира больше нет. Вся оставшаяся жизнь и Данилы Багрова, и Ивана Ермакова (а скорее всего, и капитана Медведева) будет войною.

    «Разлюбил — уходи», совет отца сыну, которому он вне всяких сомнений последует. А его девушка об этом не знает, не задумывается, веселится, радуется, готовит ему чай Акбар. Что она знает о том, что ее ждет впереди? Ведь Иван даже чай с названием Акбар пить не желает…

    Вторая линия фильма — война Джона. Представьте себе, нужно собрать 2 миллиона фунтов, чтобы спасти человека. Наш мир просто завален деньгами, но большая часть из них находится у тех, кто никогда ими не станет делиться. Тогда как пацан в не очень богатом наряде стоит и отдает крупную сумму денег «на ремонт храма». Вот куда идут деньги, которые могли бы пойти на чье-нибудь спасение? В Британии ничего не обломится, там всех интересует, справедливы ли действия россиян в Чечне. Там дома в 1999 году не взрывались, там на чеченцев все не валили. А в России на престоле Путин сидит. У него четкая позиция — выкуп за заложников не платить. Отправив лучших солдат на войну, он не делает ничего, чтобы спасти их. Так что фильм, ко всему прочему, намекнул россиянам, что у власти в их стране находится несправедливый человек, пришедший к власти благодаря своим призывам к этой самой войне. А также россиян заставят задуматься слова Ивана «на войне не надо думать — думать надо до войны». С этим трудно не согласиться.

    Очень сильный эмоциональный накал придает фильму песня Вячеслава Бутусова «Моя звезда». Стоит мотивам этой песни зазвучать в фильме — и душа сразу растрогана. Невероятное сочетание музыки и фильма. Она пронизывает весь фильм, и ее мотивы звучат в самых его важных сценах. Слова песни невероятно подходят к фильму. Вот, к примеру, в сцене встречи с отцом, или же в сцене, в которой Иван говорит Джону «Я убил их, а должен был убить ты! Это твоя война, моя война кончилась». Но как ее мотив звучит в финале — это просто не передать словами…

    Нет, война Ивана не кончилась, и не кончится никогда. Наоборот, она разгорается с новой силой. Он ненавидит Чечню, ненавидит ее народ, не видит ничего плохого в том, чтобы схватить первого попавшегося чеченца и начать угрожать ему, взять его в рабство, издеваться, можно сказать, над ним…

    Финал пронизывает до глубины души. Человеческая неблагодарность и жизнь по общепризнанным правилам здесь соединяются в одно целое. А ведь из-за таких вещей, как человеческая неблагодарность, и начинаются войны…

    И не будет другой войны
    Кроме этой пустой вины.
    В жизни есть только два пути,
    В смерти нет даже пропасти.

    18 июня 2012 | 03:07

    Не откажешь режиссёру и сценаристу Алексею Балабанову в умении угадать, чего хочет в кино увидеть народ. Причём, чего он хочет в конкретный год, квартал, месяц. Поэтому относительный успех его картины «Война» при разборе полётов кажется очень даже логичным.

    Но что в выгодную сторону отличает Балабанова, так это умение снимать массовое, рассчитанное на зрительский ажиотаж кино с почерком авторского, творческого кино. Именно поэтому «Брат», «Брат-2», «Жмурки» и «Война» выделялись на общем фоне российской продукции.

    2002-й год, по-своему, подытожил некий первый этап второй чеченской компании. Уже накопился материал для историков, уже накопился материал для кинематографистов. Позади были сражения, победы и поражения, потери с обеих сторон, боль, слёзы и радость, теракты и освобождения заложников. А вот адекватной киноэпопеи об этом всём не было. Поэтому «Война», конечно, пришлась как нельзя кстати.

    Наверное, нужна была народу естественная, правдивая, жизненная киноистория на эту новую тему. Но желательно, всё-таки, с хорошим концом, с героем, который бы всех одной левой, причём желательно новым героем, «не запачканным». Смазливый юноша Алексей Чадов, для которого данный фильм стал дебютным, как нельзя лучше подошёл на роль сержанта Ивана, хоть и начинающего свой путь в картине с чеченского плена и похожего там скорее на обычного хрюнделя, что сутками просиживает в Интернете, но в дальнейшем преображающегося в русского рэмбо, едва ли не в одиночку проходящего с боями пол Чечни.

    В этой истории всё правда кроме самой истории. Суровые будни чеченского плена, государственной волокиты, серой реальности показаны без какого-либо преувеличения и приукрашивания. К тому же вначале ленты чеченец Аслан озвучивает их «правду» — то, что, они думают о нас, и что мы, наверное, подсознательно также хотели бы услышать. А вот, конечно, военный поход одного 20-летнего русского сержанта вместе с неумехой англичанином против целой группировки чеченских бандитов с одной стороны выглядит эдакой сказочкой. С другой — на элемент вольного вымысла, волшебства, сказаний (а весь фильм и представлен как рассказ задержанного Ивана о своих приключениях), причём в самой необычной обстановке, зритель и клюёт. Какова была б, например, ценность «Зелёной мили» без чудо персонажа Джона Коффи?

    Интерес в том, что марш-бросок наших героев не показывается в фильме как что-то совершенно нормальное. То, что имеет место в обычных боевиках. Наоборот, он как бы идёт в разрез с понурой реальностью, и все остальные в картине очевидно считают странную парочку сумасшедшей. Вспомним хотя бы реплику одного из солдат, с которым они ехали в фургоне грузовика: «Да вы, ребята, на всю голову е… ые».

    При этом, правда, совершенно не понятно, откуда у обычного 20-летнего сержанта взялись навыки лучшего бойца спецназа ГРУ, равно как и его мотивация остаётся весьма размытой. Деньги и отсутствие работы, вроде бы не являются решающим фактором. Желание помочь англичанину, разделившему в своё время с ним вся тяготы плена, и вытащить из бандитских лап его невесту тоже не проходит первым фоном. Пожалуй, сержант пускается в смертельно опасное приключение из-за капитана (Сергей Бодров наверняка вновь симпатизировал зрителю в роли кавказского пленника, и тут Балабанов опять угадал) и банального мотива мести. Однако столь размытая, множественная мотивация, да и тюремный финал вызывают скорее ощущение невероятной горести и даже некой напраслины, при том, что вроде бы миссия была выполнена. Столько стараний, которые никто кроме одного человека (капитана) и не оценил. Впрочем, как всегда у нас.

    9,5 из 10

    18 июня 2011 | 18:50

    Фильмы Алексея Балабанова для меня всегда были словно родными. В его картинах прослеживается та уникальность и самобытность, которую редко встретишь. Ну не люблю я современное российское кино, не цепляет. Но вот Балабанов — исключение. Что и говорить, и без меня ясно что он культовый режиссер, каких сейчас в отечественном кинематографе единицы. Но к сожалению гений умер, а масштаб утраты нам еще предстоит узнать.

    Фильмов о войне я смотрела немного, а о войне в Чечне так и не смотрела вовсе. Признаться честно, я мало разбираюсь в чеченском вопросе, но не поддерживаю позицию Ивана касательно того что «Все чеченцы бандиты». Думаю, все это очень сложно и нельзя ответить однозначно. Увиденная мною «Война» выворачивает словно наизнанку, повергает в шок и смятение.

    Самое начало фильма будто документальное кино, сцены сняты настолько реалистичны, что со временем забываешь, что это художественный фильм, а не репортаж из горячей точки. К операторской работе не придерешься, к музыкальному сопровождению тоже. Не реален лишь сам сюжет, а всему остальному веришь на все сто.

    Обычный рядовой Иван (Алексей Чадов) попадает в плен к чеченским боевикам. Спустя некоторое время эти самые боевики берут в плен двух англичан, по воле случая оказавшегося на гастролях неподалеку от военных действий. Англичанина Джона (Иэн Келли) отпускают с условием того, что он привезет два миллиона фунта стерлингов через два месяца взамен своей невесты Маргарет (Ингеборга Дапкунайте), которая останется в плену. Джон обивает пороги английских и российских министерств, но ему в помощи отказывают «У президента есть указ: пленных не выкупать». Действительно, какое дело президенту до пленников? А здесь, в мрачной и дикой России он кроме Ивана никого и не знает. Каким-то волшебным образом ему удается доехать до Подольска и найти Ивана. Джон просит помощи и предлагает деньги. Иван соглашается, ведь там в Чечне остался капитан Медведев (Сергей Бодров младший). Не может он его там бросить, говорит хороший мужик, настоящий. Восхищается им, и не может места себе найти, зная что тот под землей в нечеловеческих условиях находится. К тому же жалко ему этого смешного иностранца, пропадет же один совсем, вот и соглашается. Приезжают они во Владикавказ, а везде сплошь криминал, опасается Иван как бы их бывший ФСБ-шник не кинул. Приходится действовать самим, не ожидая манны небесной. Дальше сюжет раскрывать не буду, не хочу что бы интерес пропал, ведь фильм определенно стоит увидеть собственными глазами.

    Фильм жестокий, тяжелый, но главное, он пропитан трагизмом и абсурдом русской реалии. Сколько таких Иванов и капитанов Медведевых разбросано по стране? Страшно представить. Основная идея «Войны» это стычка мировоззрений: запад и восток, а на перепутье Россия. И когда все это закончится? Почему мы не можем понять друг друга? Когда прекратятся эти межэтнические конфликты сроком в 150 лет? В общем, после фильма остается множество вопросов, а где искать ответы, непонятно.

    За очередной культовый фильм от гения Балабанова:

    10 из 10

    30 октября 2013 | 05:03

    Вот, что русские умеют, так это снимать военное кино! И делают это лучше всех. Никому не удасться так точно, емко и реалистично снять фильм о войне. О современной войне, о той, о которой не вспоминаешь с деланной грустью, а слышишь своими ушами и возможно видишь своими глазами.

    Чадов воплотил на экране своевольного, сильного, пережившего мноие тяжбы судьбы, но не сломленного войной парня. И я ему верю. Выглядит все так, как будто кто-то просто включил камеру и заснял происходящее в жизни обычного русского парня, который отправился на войну. Он просто потряс своей игрой, той правдивостью, с которой он передавал чувства своего героя.

    Жестокая реальность заставляет задуматься о том, что мы сами творим со своими жизнями.

    10 из 10

    25 мая 2007 | 20:17

    От этого фильма Балабанова был просто в восторге, затерев до дыр лицензионную видеокассету, и пересматривая кино, раз за разом, что-то мне понравилось в истории русского Рембо, что-то отличало его от других боевиков (как наших, так и зарубежных) пришедших на смену классике жанра в начале века, что-то в нем было человеческое.

    Чеченская война на виду и слуху у всей страны, и если об Афгане было снято огромное количество фильмов, то фильм о Чечне даже не вспомнить. Пришедшая после затишья «Война» с неплохой музыкой (даже казанская группа Волга-Волга приняла участие в записи саундтрека), с отменным подбором актёров, качественной режиссурой (нашего единственного кассового режиссёра) и неплохо перенесенным голливудским сюжетом на российские реалии потрясла. Мне даже до сих пор приятно пересматривать «Войну», а я не люблю новое отечественное кино, и не смотрю большинство его фильмов вообще, а меньшинство более одного раза.

    «Война» же была фильмом, что перенесло зарубежных героев боевиков, на которых мы росли, в нашу реальность, откуда уже казалось, Рембо возможен, Рембо не фантастика, раз уж Чадов смог. До этого фильма Чадов был ни кем, теперь же он снимается чаще, чем кто либо из банды Куценко и ко, и вроде даже избегает работы в сериалах, часто появляется на телевидении, видя какую-то передачу о кино (пару раз натыкался) на канале который я не смотрю. После того как он снялся в «ЖаRе» которую я не смотрел уважения к нему вроде бы не осталось, видно он уже стал гламурной звездой России.

    А звездами отечественные СМИ начали делать всех, от спортсменов и политиков, до циркачей, т. е. если у тебя есть контракт с известным продюсером, которые вкладывает в тебя бабло, то добро пожаловать на ТВ, там уже всякие Собчак заждались. Заметьте, по ТВ крутят одних и тех же, а лицо Балабанова не узнают 9 из 10 россиян интересующихся кино, цифра конечно голая, неподтвержденная фактами, но ни один мой знаковый увидев фото Балабанова, не сказал, что это режиссёр «Брата».

    Я, конечно, понимаю Чадова, деньги нужны, кушать хочется, но помимо «Войны» нужно иметь ещё одну удачную и хорошую роль, я что-то такой не видел, хотя и не смотрел многое из его последних работ, но думаю, снимись он более удачно, Форум КиноПоиска не упустил бы этот момент.

    Чем же кроме Чадова запомнилась «Война» так это, разумеется, Бодровым, который вот действительно, легендарный актёр. Был, к сожалению. Вот он обрел народную популярность, не кривляясь на музыкальном канале, а программа «Взгляд» серьезная вещь. Была. Чего бы в жизни не добился Чадов, охмуряя 12-летних фанаток, успехов Бодрова ему не превзойти.

    Сама же «Война» местами жесткое кино, местами смешное, по сути, копирование американского материала, но в отличие от всяких других таких фильмов, которые своим существованием передают привет Голливуду, «Война» имеет, свою русскую душу. И хорошо, что этот фильм есть, пусть не такой культовый как «Брат», но зато и не игра на его успехе, несмотря на надпись на коробке: «Это не Брат-3, это «Война».

    19 июня 2007 | 16:13

    На мой взгляд, этот фильм посвящен не чеченской войне в частности, а войне, как состоянию целого народа (неужели чеченского?). Это фильм о тотальной войне, в которой пребывает вся страна. В сибирском Тобольске идет война не менее убийственная, чем в горах Чечни, хотя (в этом фильме) там и не стреляют из пулеметов.



    В Чечне для «джигитов» — Маргарет, а в Тобольске — Катька. «Знаем, как у них работать», и ведь он действительно знает «как у них работать». Но в отличие от Маргарет, за жизнь Катьки никто не будет собирать выкуп — у нее нет никаких шансов на освобождение… пока…

    P.S. Я уверен, что видел этот фильм в редакции, в которой показывается, у кого в Тобольске работает Катя — она работает в ларьке, который держат «джигиты».

    9 из 10

    8 января 2013 | 07:49

    В этом — одном из «супернеполиткорректных» фильмов Балабанова — примечательно, прежде всего, само название картины — «Война»… В полуторачасовом художественном фильме режиссёр попытался передать суть этого обширного понятия. Правда, для наглядного примера была взята не Великая отечественная, которая, вероятно, является самой частой ассоциацией со словом «война», а такое не вполне типичное для войны (в классическом понимании этого термина) явление, как боевые действия на Кавказе в кон. XX — нач. XXI вв, наверное, по причине их явной актуальности. И надо признать, что хотя Балабанову это и удалось, но всё же… не совсем удалось. Но об этом — ниже.

    В «Войне», что можно признать одним из главных преимуществ фильма, передана атмосфера происходящего и наличествует натурализм, к которому всегда так стремился Балабанов (хотя есть и мелкие недостатки, например, армейская кепка на дембеле Иване Ермакове — одета как на «молодом» солдате, в то время как солдаты старших призывов уминают эти кепки «таблеткой», т. е. вминают выпуклый округлый верх, чтобы головной убор принял цилиндрическую форму). Из уст героев мы даже слышим натуральную матерную речь (она — в данном фильме — уместна!) без купюр и эвфемизмов, которую если и можно где услышать в кино, то, как правило, только в переводах Гоблина.

    Сюжет и раскрутка сюжетной линии — вполне удачны. История о том, как русский парень Иван (отсылка к русским народным сказкам), взявшись помочь своему заморскому тёзке, пошёл прямым путём — туда, где «убитому быть» — является неким сравнением русского Иванушки-дурачка с европейским Гамлетом, которого играл в театре Джон перед тем, как был взят в плен.

    Когда Иван Ермаков признаётся, что взялся помогать англичанину «не за деньги» (которые он и вправду пожертвовал потом на лечение капитана Медведева), то зрителю ясно даётся понять, что главными мотивами для Ивана были патриотизм (пускай и его личное, но всё же несопоставимое с равнодушием понимание того, что для его страны хорошо, а что — нет) и человеколюбие, проявленное к капитану Медведеву, англичанину и его невесте. Что же касается «неизбежных жертв», то это и есть та самая вышеупомянутая суть войны, озвученная в коротком диалоге Ивана и Джона… Джон: «Ты — убил их!..». Иван: «Да, а должен был… убить — ты!». Джон: «Там была женщина, а ты её убил!..». Иван: Это — война, Джон!.. Здесь всё просто: если бы я их не убил, они убили бы тебя, а потом — меня. На войне не надо думать… Думать надо до войны, а на войне надо выживать, а чтобы выжить — надо убивать! Пей!». Джон: «Не буду!». Иван: «Пей!!!». И Джон послушно выпивает обжигающий спирт, как бы нехотя проглатывая, впитывая в себя эту горькую правду.

    Учитывая вышесказанное, а также и доныне актуальный «национальный вопрос» — неприязнь к кавказцам (это неприязнь — не просто предвзятое личное мнение главного героя, но вполне обоснованная самим фильмом позиция), которые, будучи детьми, пинают пленных русских, а повзрослев и взяв в руки автомат — сравнивают их с «баранами, которые дают себя пасти», «Война» — вполне достойна «Брата». Правда, в «Брате» — нет явно выраженного политического подтекста (впрочем, обязателен ли он там?!), а в «Войне» он не просто есть — этот фильм пронизан им насквозь, начиная со слов боевика Гугаева, обличающего российскую госсистему (кстати, справедливо обличающего, надо признать!) и оканчивая «благодарностью» этой системы Ивану Ермакову в виде камеры СИЗО. Весь фильм, я бы сказал, это — сплошное обличение нашего правительства, обличение заслуженное но не вполне удачное…

    Итак, чего же «Войне» не достаёт? А недостаёт здесь — правдоподобной «развязки» сюжета… Иван и Джон, освободив заложников, уходят от преследования боевиков, но как?! Они все вместе с помощью плота уходят по горной реке, отстреливаясь от автобуса с чеченскими боевиками, который… едет параллельно с ними всего в нескольких десятках метров от них…! Что-то совсем не вериться, чтобы боевики, которыми набит автобус, не могли ни разу попасть ни в Ивана, ни в Джона, который буквально за день до этого научился… нет, не стрелять — держать в руках автомат (!), ни в остальных беглецов! Не вериться также и в то, что толпа боевиков не могла взять башню с несколькими стрелками, или хотя бы ранить кого-нибудь из них!.. Для атакующих вполне возможно было или, обойдя, подойти к башне сзади, или просто пальнуть из гранатомёта в окошко (при наличии расстояния в сотню метров или даже более — попасть из гранатомёта в окно — вполне возможно), что обеспечило бы «очистку помещения» от сил сопротивления. Но тогда бы пришлось «убить» наших героев, а это — не входило в планы Алексея Октябриновича… Ведь в случае гибели Ивана Ермакова, он бы, разумеется, не угодил за решётку, т. е. не получил бы «благодарности» от той самой госсистемы, недостатки которой пытался показать Балабанов.

    Что касается работы актёров, то она, как и всё остальное (кроме вышеуказанного), — на достойном уровне. Особенно меня порадовал Гостюхин, который в коротком эпизоде, высказывая своё мировоззрение под музыку песни Бутусова «Моя звезда», — буквально, как искру из камня, вышибает из сердца слезу! На втором месте для меня, конечно же, — Георгий Гургулия в роли чеченского боевика Аслана. Смотрится довольно убедительно и отчасти даже жутковато. Все остальные — тоже молодцы, кроме — Сергея Бодрова… Не знаю кому как, но когда Иван Ерамков заявляет, что «капитан Медведев был, конечно, мужик!», которого «не сломаешь, не собьёшь» и который, хотя и «лежит и встать, не может, а у тебя — спокойствие внутри» — мне это кажется надуманным и неубедительным… Ну не вижу я в Бодрове-младшем того самого «отца-командира», которого мог бы видеть, например, в Михаиле Ульянове, Алексее Серебрякове и др. т. п.

    Впрочем, неуместность Сергея Бодров в данной роли — это моё личное мнение. Поэтому Бодрова в роли Медведева — я бы не причислил к серьёзным однозначным недостаткам фильма. Что же касается недостатков, то это, как я уже сказал, финал, граничащий с фантастикой. Если бы подобное было в фильме «Убить Била», где всё держится за счёт «красивости» постановки, то это не было бы недостатком. Но наличие подобных вещей у Балабанова, всегда стремившегося к убедительности и натурализу, — является серьёзной недоработкой, из-за которой я даже при всём уважении к режиссёру, могу поставить лишь среднюю, а не положительную оценку фильму.

    17 августа 2013 | 15:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Один из ведущих и самых неординарных современных российских кинематографистов, режиссер Алексей Балабанов ушел из жизни в возрасте 54 лет. Среди его работ фильмы «Про уродов и людей», дилогия «Брат», «Война», «Жмурки», «Груз 200», «Морфий», «Кочегар» и «Я тоже хочу». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Огни большого городаCity Lights8.482
    41.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.481
    42.Джентльмены удачи8.479
    43.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.478
    44.В джазе только девушкиSome Like It Hot8.468
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.БёрдмэнBirdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)94.47%
    12.Три девяткиTriple Nine94.46%
    13.Бонд 24Bond 2494.43%
    14.ФокусFocus94.41%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.05%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Любовь на высотеGao hai ba zhi lian II1
    Шторм ZZ Storm1
    Игры страстиPassion Play23
    Такие красивые люди1
    ДракулаDracula42
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.176
    Город героевBig Hero 68.549
    СудьяThe Judge8.219
    ДракулаDracula Untold6.618
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.434
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры