всё о любом фильме:

Война

год
страна
слоган«Это не Брат 3, это Война...»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторСергей Астахов
композиторВячеслав Бутусов, Би-2
художникПавел Пархоменко, Татьяна Патрахальцева
монтажМарина Липартия
жанр боевик, драма, военный, ... слова
сборы в России
$780 213 сборы
зрители
Болгария  3.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников — двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…

За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилneo1991

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 28253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    У Балабанова почти каждый фильм (за исключением последнего «Кочегара» со стереотипной прорисовкой 1990-х годов и размытой мелодрамки «Мне не больно») — как вспышка, как яркий режущий взгляд свет лампы, резко направленной в лицо подозреваемому следователем в ходе допроса. Естественно, в качестве допрашиваемых выступают в данном случае зрители, а следователь — режиссёр.

    «Война» — хлёсткий выплеск всей правды на наблюдателя. Множество бросающихся в глаза благодаря жестокой реалистичности моментов, особенно отмечу те, что касаются национального вопроса. Я русская, славянка, придерживаюсь националистических (умеренных, но всё же) взглядов на политику и общество, поэтому мне действительно горько было выслушивать речи чеченского боевика Аслана. Потому что он, увы, во многом прав. Русские всегда были (и есть, и будут) отважными воинами, но зачастую косит их бесстрашие чума под названием «отсутствие сплочённости». И один в поле воин, однако — как долго он сможет продержаться?..

    Такой персонаж, что «один в поле», между прочим, здесь в наличии — капитан Медведев (С. Бодров). Как отзывается о нём главный герой Иван, юный призывник-пленник в исполнении тогда ещё не отгламуренного и не зазвездившего А. Чадова — «вроде лежит он, контуженный, еле шевелится, а у тебя спокойствие, ощущение, что всё будет хорошо» (неточная цитата, точную сейчас не воспроизведу).

    Возвращаясь к вопросу наций и менталитетов — здесь же конфликт двух мировоззрений на права и мораль, нашего, славянского, и западного. Иван помог Джону Бойлу (Иан Келли), англичанину, находившемуся вместе с ним в плену у чеченцев, и его невесте Маргарет (И. Дапкунайте), нарушив многие правовые нормы, и если совсем уж начистоту — переступившего закон. Но по отношению к кому?.. По отношению к тем, кто всю жизнь плывёт против течения, то есть, цивилизованных законов. Всё равно Джон «сдал» его правоохранительным органам. Правильно ли это?.. С точки зрения закона — вроде как да (хотя, если бы в государстве объявили чрезвычайное или военное положение — вряд ли, но оно тогда введено, увы, не было). С точки зрения человеческой природы, морали, желания восстановить справедливость своими руками, когда ждать её больше неоткуда — абсолютно нет. Тут не был учтён т. н. человеческий фактор. Верно это или нет?.. Я приемлю позицию Ивана. Думаю, русским людям, даже самым законопослушным, он ближе, чем Джон.

    Лучший фильм, после «Чистилища», о вооружённых конфликтах в Чечне (несмотря на то, что в «Чистилище» речь идёт о первой кампании, а тут о второй).

    10 из 10

    26 мая 2011 | 21:57

    На мой взгляд, этот фильм посвящен не чеченской войне в частности, а войне, как состоянию целого народа (неужели чеченского?). Это фильм о тотальной войне, в которой пребывает вся страна. В сибирском Тобольске идет война не менее убийственная, чем в горах Чечни, хотя (в этом фильме) там и не стреляют из пулеметов.



    В Чечне для «джигитов» — Маргарет, а в Тобольске — Катька. «Знаем, как у них работать», и ведь он действительно знает «как у них работать». Но в отличие от Маргарет, за жизнь Катьки никто не будет собирать выкуп — у нее нет никаких шансов на освобождение… пока…

    P.S. Я уверен, что видел этот фильм в редакции, в которой показывается, у кого в Тобольске работает Катя — она работает в ларьке, который держат «джигиты».

    9 из 10

    8 января 2013 | 07:49

    Война в этом фильме показана не масштабными батальными сценами, а противостоянием разных характеров, менталитетов, мировоззрений и образов мышления. И у каждого эта война своя. Свои цели, свои методы и свои принципы. И своя правда — тоже.

    Для Аслана Гугаева эта война — образ и смысл его жизни, способ зарабатывания денег и самоутверждения, тут он чувствует себя сильным, смелым, отчаянным, настоящим воином, мужчиной и хозяином жизни. И очень горд этим. Он уважает только силу и понимает только язык силы. Война — этот тот язык, на котором он говорит лучше всего. Её начали еще его предки 150 лет назад, а он продолжает вести свою священную войну по освобождению от русских земли, которую он считает своей, до самого Волгограда. И все люди делятся для него на пастухов и баранов. И дело пастухов этих баранов стричь и резать. Для того они и предназначены.

    Для Джона Бойла эта война — что то непонятное, страшное и дикое. Он, цивилизованный и законопослушный англичанин, волею случая попал в плен вместе со своей невестой Маргарет во время гастролей в Грузии, где они играли Шекспира. И из одного театра внезапно попали в другой — театр военных действий. В какую — то совершенно безумную пьесу, где непонятные и нецивилизованные чеченцы воюют с еще более непонятными и нецивилизованными русскими. Они понятия не имеют о правах человека, бьют пленных, отрезают им пальцы и головы и требуют выкуп за пленных. Вот этот самый выкуп Джон и должен привезти в Чечню из Англии, иначе Маргарет, оставшуюся заложницей у Аслана, убьют. А еще Джон снимает фильм об этой непонятной войне, ему за это пообещали неплохие деньги. Джон практичен, образован, ему претит жестокость Ивана, бьющего их проводника — пастуха, который с такой охотой помогает им пройти через горы. Как все же тяжело культурному европейцу в этой дикой России, где не действуют никакие законы, вы можете себе это представить? Но он не знает языка и без русского Ивана Ермакова ему не обойтись.

    А Иван Ярмаков и сам не знает толком, что он делает на этой войне, так далеко от родного Тобольска. Его война кончилась, когда его отпустили из плена. Но дома он тоже не может найти свое место. Работы нет, а в городе тоже идет война, гибнут друзья. Только это война между криминальными группировками, разборки и дележка территории его родного города. Впрочем, эта война охватила всю Россию. Времена настали смутные, и каждый спешил наловить побольше рыбки в мутной воде экономики и политики. Торговали все и всем. Наркотиками, заложниками, рабами, оружием. На всех уровнях и во всех структурах развалившегося государства. И никому ни до кого и ни до чего не было дела.

    Иван Ярмаков пошел воевать за справедливость, которая для русских всегда важнее закона. Не из-за денег совсем. Ему просто жалко стало этого недотепу Джона, который просто пропадет без него, ну как бросить иностранца без помощи в своей стране? Не по людски это как — то. Но самое главное, в плену у Аслана остался капитан Медведев, настоящий мужик, раненый, но сильный духом и справедливый. Побольше бы таких, и война шла бы по другому. Он говорил в военкомате о том, что капитана нужно освободить, но никому до этого дела не было. Война все спишет, чего зря заморачиваться каждым пленным солдатом. Вот эту несправедливость и пошел Иван устранять. Потому что сам пропадай, а товарища выручай. Значит надо идти и выручать. Потому что сила — в правде. Не в деньгах, не в законах, а в той самой правде, которая по справедливости всех судит.

    Война не бывает локальной. И уйти, спрятаться от неё невозможно. Даже если ты уже на гражданке, ты навсегда унес в себе частицу той войны. И она всегда будет сидеть в тебе, как осколок, у сердца. Война идет не только в Чечне, она идет по всей России. У того же Аслана в Москве рестораны, магазины, гостиница и четыре группировки, которые приносят неплохие деньги. Это так здорово — ты стрижешь этих глупых русских овец, а тебе еще и государство за это приплачивает, льготы дает. Куда и на что идут эти деньги у полевого командира, догадаться несложно. Как и не сложно понять, на что идут деньги за героин, который покупает у чеченцев «крутой бизнесмен» с таким значимым именем Александр Матросов. Но думать об этом просто некогда, бизнес идет очень хорошо, не до раздумий тут.

    Фильм «Война» Балабанова похож на добрую русскую сказку про Иванушку — дурачка, который по широте души и другу поможет, и подвиг совершит, и принцессу из плена вызволит и жив будет, и на свободе останется. По крайней мере, в это хочется верить, хотя умом и понимаешь, что устроил Джон Ивану тот еще переплет. А вот кто из двух Иванов в этой сказке и в этой стране дурак, это зависит от того, в чем для вас правда. И как судить будем, по закону, или по справедливости. И чем они отличаются.

    8 из 10

    2 июля 2013 | 22:44

    Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…

    В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».

    Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.

    Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…

    Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.

    И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.

    Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.

    10 из 10

    4 декабря 2011 | 12:17

    «Моя звезда всегда со мной.
    Моя звезда горит внутри.
    И говорит мне: подожди,
    Постой чуть-чуть, еще немного.
    Нам предстоит неблизкая дорога…».

    В Соединенных Штатах Америки есть такое понятие — «american dream» или по-нашему «американская мечта». Это понятие характеризует менталитет американского общества, стержневую идею, вокруг которой формировалась американская нация. В двух словах она звучит как: Америка — страна великих возможностей, любой человек в ней может подняться из «грязи в князи», поэтому поставь перед собой цель, стремись к ней, трать на её достижение максимум усилий и всё у тебя получится.

    Алексей Балабанов первый из российских деятелей киноискусства, который сделал попытку сформулировать ту самую «русскую мечту», пресловутую национальную идею, в поисках которой не один год бьётся российская интеллигенция. И, как ни парадоксально, у него это получилось.

    Фильм смотрел раза три, т. к. сходу нереально понять режиссерский замысел. А замысел вот в чём. На протяжении всего киноповествования мы видим сравнение трёх национальных характеров:

    1. Аслан — исламский радикал, жестокий фанатик, понимающий только язык силы, кровной мести и законов шариата.

    2. Джон — типично западный человек, говорящий на языке денег, выгоды, целесообразности и прагматизма, не лишенный между тем человеческих чувств и добрых побуждений.

    3. Ну и собственно, Иван — обычный русский пацан, который, освободившись из чеченского плена, не может найти себя, видит гнусность и пакостность провинциальной российской действительности («куда не глянь — тоска») не в силах её изменить и поэтому едет обратно в Чечню воевать. Едет не «ради денег, не из-за флага, а просто так». Едет восстанавливать высшую справедливость, нарушая при этом законы страны, но действуя по совести. Воюет не из-за мести, а лишь потому, что капитан Медведев (герой С. Бодрова) — честный настоящий мужик, твердый офицер и, вообще, «его не сломаешь, не собьёшь, были бы у нас все командиры такие — во бы армия была!».

    Иными словами, русского человека, по Балабанову, делает русским — постоянный поиск правды. Живём по наитию, интуитивно чувствуем несправедливость, брезгаем личной безопасностью и рискуем жизнью ради высшей моральной цели. Любим, потому что правильно, честно, сильно, «по-настоящему». Ненавидим, потому что жестоко, злобно, фальшиво и ничтожно. Нет в НАСТОЯЩЕМ русском человеке того культа денег, который свойственен западному миру и той фанатичной озлобленности, характерной для исламских ваххабитов.

    В конце фильма автор картины подчеркивает, что быть истинно русским, т. е. жить по правде — тяжёлый крест. Но мы сильные — мы выдержим.

    10 из 10

    11 апреля 2009 | 14:08

    Алексей Балабанов и Сергей Бодров в прямом смысле нашли друг друга и сделали неоценимый вклад в российский кинематограф — без них это было бы совершенно другое кино. Все знакомы с историей Данила Багрова о его «штабной службе писарем», о демобилизации и последовавшей рутинной жизни, которая закончилась под мелодию песни «Гудбай, Америка!» Для Сергея Бодрова звездный час настал именно в 90-х, во многом благодаря его образу борца за справедливость, рассуждающего о силе. Поэтому «Война» стала для актера очередной галочкой в послужном списке. Да и роль-то была всего лишь второстепенной — его капитан Медведев присутствует в кадре всего несколько минут. Однако справился он с ней на пять, за что и был удостоен премии «Ника» в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», а сам фильм получил «Золотую розу» на Кинотавре.

    Главного же героя предстояло сыграть Алексею Чадову, для которого это был дебют в большом кино. Благодаря этой роли Алексей удостоился приза Международного кинофестиваля в Монреале в номинации «Лучший актер», а успех «Войны» поднял к нему цунами интереса режиссеров. К слову, Чадов даже хотел заменить Сергея Бодрова в фильме «Брат-3: Возвращение», но в итоге от ленты решили отказаться.

    Говоря о сюжете, то здесь затронута горячо любимая российскими киношниками тема войны в Чечне, причем показана она на максимально позволяющем моральными принципами уровне. Группа боевиков взяла в плен российского капитана Медведева (Сергей Бодров), сержанта Ивана Ермакова (Алексей Чадов) и двух английских актеров, супругов Джона и Маргарет (имена исполнителей вам мало о чем расскажут), захваченных во время их концертного выступления в Грузии. Как всегда, за пленников жаждут получить солидный выкуп, поэтому лидер боевиков Аслан Гугаев освобождает Джона, дабы тот отбыл домой в Англию и собрал выкуп за жену в размере 2 млн фунтов. Также он освобождает и Ивана, считая, что от него не может быть никакой пользы, потому как за обычного солдата никто денег платить не будет. И когда сроки поджимают, а Джон так и не нашел поддержки в британского правительства, он возвращается в Россию и просит Ивана помочь ему освободить жену. Все дальнейшие события разворачиваются по чисто голливудскому сценарию.

    Больше об этом фильме сказать нечего, а в пафосные дебри скрытого смысла военной темы забираться попросту не хочется. Война — она всегда и везде война. И не нужно приплетать сюда абсолютно неуместные «размышлизмы». Да, показана сила духа, но по большому счету лишь в первой половине фильма, а не в плановой победе одного надо всеми. Единственное, что бросается в глаза, это показ оккупации России мусульманами, причем считающих русских «баранами, к которым и относиться следует подобающе, а говорить по-русски — все равно, что ругаться». Вот отсюда и торчат уши перлов великого и могучего в применении Гугаева.

    Так или иначе, но снят фильм действительно сильно, и его смело можно назвать художественно-документальным, благодаря именно присутствующей в кадре реалистичности. Любители жанра сие творение Алексея Балабанова наверняка оценили по достоинству. Да иначе и быть не может.

    7 из 10

    22 мая 2013 | 15:26

    Не знаю, почему, но почти все фильмы Алексея Балабанова просто пропитаны чем-то таким простым, прямым и русским. Всегда, настолько в них реалистично и правдиво показаны жестокие реалии 90-ых. С одной стороны, безжалостные. А с другой стороны, в них есть такие натуральные, не наигранные душевность и счастье, что в эти фильмы влюбляешься и запоминаешь на долго. Этот фильм о том, как война меняет людей.

    Действительно, это не Брат 3, это намного больше, намного глубже. История, в которую, веришь. Иван, чисто русский пацан, отслужил в Чечне, вырвался из плена. Вернувшись на родину, понял как бессмысленно и глупо всё происходящее там. Толком, ни на работу нормальную не смог устроиться, с девушкой ничего особенного, друзья — только на словах. А в плену остались капитан Медведев и невеста англичанина Маргарет. Иван пытался что-то сделать на гражданке для русского капитана, который так вошёл ему в душу, но всё было бессмысленно. Другими словами, ничто дома его не держало, и он, с чувством долга, согласился помочь англичанину вернуть невесту. А точнее, вернуться на войну.

    Странно, что в более поздних фильмах, Алексей Чадов мне нравится меньше. Бесспорно, это самая сильная и непопсовая его роль. С первого кадра, глядя на этого русского мальчика, ему просто веришь. Веришь во всю рассказанную им историю. Узнаёшь в нём, что-то забытое, но настолько родное и исконно русское; ему невозможно не верить и не сопереживать. Может, после просмотра этого фильма, и Брат будет выглядеть иным?

    27 мая 2012 | 07:18

    В этом — одном из «супернеполиткорректных» фильмов Балабанова — примечательно, прежде всего, само название картины — «Война»… В полуторачасовом художественном фильме режиссёр попытался передать суть этого обширного понятия. Правда, для наглядного примера была взята не Великая отечественная, которая, вероятно, является самой частой ассоциацией со словом «война», а такое не вполне типичное для войны (в классическом понимании этого термина) явление, как боевые действия на Кавказе в кон. XX — нач. XXI вв, наверное, по причине их явной актуальности. И надо признать, что хотя Балабанову это и удалось, но всё же… не совсем удалось. Но об этом — ниже.

    В «Войне», что можно признать одним из главных преимуществ фильма, передана атмосфера происходящего и наличествует натурализм, к которому всегда так стремился Балабанов (хотя есть и мелкие недостатки, например, армейская кепка на дембеле Иване Ермакове — одета как на «молодом» солдате, в то время как солдаты старших призывов уминают эти кепки «таблеткой», т. е. вминают выпуклый округлый верх, чтобы головной убор принял цилиндрическую форму). Из уст героев мы даже слышим натуральную матерную речь (она — в данном фильме — уместна!) без купюр и эвфемизмов, которую если и можно где услышать в кино, то, как правило, только в переводах Гоблина.

    Сюжет и раскрутка сюжетной линии — вполне удачны. История о том, как русский парень Иван (отсылка к русским народным сказкам), взявшись помочь своему заморскому тёзке, пошёл прямым путём — туда, где «убитому быть» — является неким сравнением русского Иванушки-дурачка с европейским Гамлетом, которого играл в театре Джон перед тем, как был взят в плен.

    Когда Иван Ермаков признаётся, что взялся помогать англичанину «не за деньги» (которые он и вправду пожертвовал потом на лечение капитана Медведева), то зрителю ясно даётся понять, что главными мотивами для Ивана были патриотизм (пускай и его личное, но всё же несопоставимое с равнодушием понимание того, что для его страны хорошо, а что — нет) и человеколюбие, проявленное к капитану Медведеву, англичанину и его невесте. Что же касается «неизбежных жертв», то это и есть та самая вышеупомянутая суть войны, озвученная в коротком диалоге Ивана и Джона… Джон: «Ты — убил их!..». Иван: «Да, а должен был… убить — ты!». Джон: «Там была женщина, а ты её убил!..». Иван: Это — война, Джон!.. Здесь всё просто: если бы я их не убил, они убили бы тебя, а потом — меня. На войне не надо думать… Думать надо до войны, а на войне надо выживать, а чтобы выжить — надо убивать! Пей!». Джон: «Не буду!». Иван: «Пей!!!». И Джон послушно выпивает обжигающий спирт, как бы нехотя проглатывая, впитывая в себя эту горькую правду.

    Учитывая вышесказанное, а также и доныне актуальный «национальный вопрос» — неприязнь к кавказцам (это неприязнь — не просто предвзятое личное мнение главного героя, но вполне обоснованная самим фильмом позиция), которые, будучи детьми, пинают пленных русских, а повзрослев и взяв в руки автомат — сравнивают их с «баранами, которые дают себя пасти», «Война» — вполне достойна «Брата». Правда, в «Брате» — нет явно выраженного политического подтекста (впрочем, обязателен ли он там?!), а в «Войне» он не просто есть — этот фильм пронизан им насквозь, начиная со слов боевика Гугаева, обличающего российскую госсистему (кстати, справедливо обличающего, надо признать!) и оканчивая «благодарностью» этой системы Ивану Ермакову в виде камеры СИЗО. Весь фильм, я бы сказал, это — сплошное обличение нашего правительства, обличение заслуженное но не вполне удачное…

    Итак, чего же «Войне» не достаёт? А недостаёт здесь — правдоподобной «развязки» сюжета… Иван и Джон, освободив заложников, уходят от преследования боевиков, но как?! Они все вместе с помощью плота уходят по горной реке, отстреливаясь от автобуса с чеченскими боевиками, который… едет параллельно с ними всего в нескольких десятках метров от них…! Что-то совсем не вериться, чтобы боевики, которыми набит автобус, не могли ни разу попасть ни в Ивана, ни в Джона, который буквально за день до этого научился… нет, не стрелять — держать в руках автомат (!), ни в остальных беглецов! Не вериться также и в то, что толпа боевиков не могла взять башню с несколькими стрелками, или хотя бы ранить кого-нибудь из них!.. Для атакующих вполне возможно было или, обойдя, подойти к башне сзади, или просто пальнуть из гранатомёта в окошко (при наличии расстояния в сотню метров или даже более — попасть из гранатомёта в окно — вполне возможно), что обеспечило бы «очистку помещения» от сил сопротивления. Но тогда бы пришлось «убить» наших героев, а это — не входило в планы Алексея Октябриновича… Ведь в случае гибели Ивана Ермакова, он бы, разумеется, не угодил за решётку, т. е. не получил бы «благодарности» от той самой госсистемы, недостатки которой пытался показать Балабанов.

    Что касается работы актёров, то она, как и всё остальное (кроме вышеуказанного), — на достойном уровне. Особенно меня порадовал Гостюхин, который в коротком эпизоде, высказывая своё мировоззрение под музыку песни Бутусова «Моя звезда», — буквально, как искру из камня, вышибает из сердца слезу! На втором месте для меня, конечно же, — Георгий Гургулия в роли чеченского боевика Аслана. Смотрится довольно убедительно и отчасти даже жутковато. Все остальные — тоже молодцы, кроме — Сергея Бодрова… Не знаю кому как, но когда Иван Ерамков заявляет, что «капитан Медведев был, конечно, мужик!», которого «не сломаешь, не собьёшь» и который, хотя и «лежит и встать, не может, а у тебя — спокойствие внутри» — мне это кажется надуманным и неубедительным… Ну не вижу я в Бодрове-младшем того самого «отца-командира», которого мог бы видеть, например, в Михаиле Ульянове, Алексее Серебрякове и др. т. п.

    Впрочем, неуместность Сергея Бодров в данной роли — это моё личное мнение. Поэтому Бодрова в роли Медведева — я бы не причислил к серьёзным однозначным недостаткам фильма. Что же касается недостатков, то это, как я уже сказал, финал, граничащий с фантастикой. Если бы подобное было в фильме «Убить Била», где всё держится за счёт «красивости» постановки, то это не было бы недостатком. Но наличие подобных вещей у Балабанова, всегда стремившегося к убедительности и натурализу, — является серьёзной недоработкой, из-за которой я даже при всём уважении к режиссёру, могу поставить лишь среднюю, а не положительную оценку фильму.

    17 августа 2013 | 15:49

    Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино — не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.

    Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.

    Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.

    Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители — каждый в отдельности, и «все» — такие разные… Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.

    Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» — сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное — по большому счету.

    Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.

    На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным…

    Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».

    Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.

    В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
    Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков…

    Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня — зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.

    Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.

    Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет — каждый решает сам. Художественное кино — вид искусства, в принципе, основанный на условности.

    В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.

    Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев — глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
    «Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным — и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.

    Но «Война» — это «кино для всех» — остается для меня сильным художественным произведением.

    17 июня 2008 | 11:09

    Великолепное творение, пожалуй, лучшего на данный момент российского режиссера — Алексея Балабанова. Единственная стОящая роль Алексея Чадова, он замечательно сыграл. Впрочем, все актеры очень хорошо справились со своими ролями.

    Саундтрек в лучших традициях фильмов Балабанова, за «Мою Свечу» отдельное спасибо, песня очень подходит к фильму.

    Главный герой — простой русский парень, без понтов и наигранного геройства, без страха и сомнений делает то, что должен делать солдат на войне. На мой взгляд, это самый лучший русский фильм пост-советского периода. Пересматривал около 5-6 раз и каждый раз с большим интересом. Настоятельно рекомендую всем к просмотру.

    10 из 10

    28 августа 2011 | 03:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    Новости


    Американский прокатчик Gravitas Ventures, предоставляющий фильмы для показа в стрим-сервисе Hulu, прервал контракт с российской компанией «Роскино» на год раньше, ссылаясь на плохую финансовую отдачу от фильмов. При этом классика русскоязычного кино и популярные фильмы, снятые в СССР и России, остались в библиотеке сервиса. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Александр Роднянский — без преувеличения один из самых влиятельных российских кинодеятелей. В этом году у него появился еще один статус: Роднянский стал куратором продюсерского факультета Московской школы кино. КиноПоиск встретился с продюсером, чтобы обсудить проблемы отечественного кинообразования, образ потенциальных студентов и российских претендентов на «Оскар». (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.МалышThe Kid8.353
    71.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.346
    72.Летят журавли8.343
    73.Гран ТориноGran Torino8.336
    74.Человек дождяRain Man8.335
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Большой и добрый великанThe BFG91.74%
    37.Двадцать восемь панфиловцев91.73%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.33%
    39.Плохие парни 3Bad Boys 391.21%
    40.Индиана Джонс 5Indiana Jones 591.14%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Погребенный заживоBuried383
    Сын СаулаSaul fia19
    Размозжить черепCrush the Skull2
    Поймай меня, папочкаCatch Me Daddy1
    ТрансформерыTransformers346
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.256
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.547
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры