всё о любом фильме:

Война

год
страна
слоган«Это не Брат 3, это Война...»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторСергей Астахов
композиторВячеслав Бутусов, Би-2
художникПавел Пархоменко, Татьяна Патрахальцева
монтажМарина Липартия
жанр боевик, драма, военный, ... слова
сборы в России
$780 213 сборы
зрители
Болгария  3.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников — двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…

За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 13062 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Алексей Балабанов и Сергей Бодров в прямом смысле нашли друг друга и сделали неоценимый вклад в российский кинематограф — без них это было бы совершенно другое кино. Все знакомы с историей Данила Багрова о его «штабной службе писарем», о демобилизации и последовавшей рутинной жизни, которая закончилась под мелодию песни «Гудбай, Америка!» Для Сергея Бодрова звездный час настал именно в 90-х, во многом благодаря его образу борца за справедливость, рассуждающего о силе. Поэтому «Война» стала для актера очередной галочкой в послужном списке. Да и роль-то была всего лишь второстепенной — его капитан Медведев присутствует в кадре всего несколько минут. Однако справился он с ней на пять, за что и был удостоен премии «Ника» в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», а сам фильм получил «Золотую розу» на Кинотавре.

    Главного же героя предстояло сыграть Алексею Чадову, для которого это был дебют в большом кино. Благодаря этой роли Алексей удостоился приза Международного кинофестиваля в Монреале в номинации «Лучший актер», а успех «Войны» поднял к нему цунами интереса режиссеров. К слову, Чадов даже хотел заменить Сергея Бодрова в фильме «Брат-3: Возвращение», но в итоге от ленты решили отказаться.

    Говоря о сюжете, то здесь затронута горячо любимая российскими киношниками тема войны в Чечне, причем показана она на максимально позволяющем моральными принципами уровне. Группа боевиков взяла в плен российского капитана Медведева (Сергей Бодров), сержанта Ивана Ермакова (Алексей Чадов) и двух английских актеров, супругов Джона и Маргарет (имена исполнителей вам мало о чем расскажут), захваченных во время их концертного выступления в Грузии. Как всегда, за пленников жаждут получить солидный выкуп, поэтому лидер боевиков Аслан Гугаев освобождает Джона, дабы тот отбыл домой в Англию и собрал выкуп за жену в размере 2 млн фунтов. Также он освобождает и Ивана, считая, что от него не может быть никакой пользы, потому как за обычного солдата никто денег платить не будет. И когда сроки поджимают, а Джон так и не нашел поддержки в британского правительства, он возвращается в Россию и просит Ивана помочь ему освободить жену. Все дальнейшие события разворачиваются по чисто голливудскому сценарию.

    Больше об этом фильме сказать нечего, а в пафосные дебри скрытого смысла военной темы забираться попросту не хочется. Война — она всегда и везде война. И не нужно приплетать сюда абсолютно неуместные «размышлизмы». Да, показана сила духа, но по большому счету лишь в первой половине фильма, а не в плановой победе одного надо всеми. Единственное, что бросается в глаза, это показ оккупации России мусульманами, причем считающих русских «баранами, к которым и относиться следует подобающе, а говорить по-русски — все равно, что ругаться». Вот отсюда и торчат уши перлов великого и могучего в применении Гугаева.

    Так или иначе, но снят фильм действительно сильно, и его смело можно назвать художественно-документальным, благодаря именно присутствующей в кадре реалистичности. Любители жанра сие творение Алексея Балабанова наверняка оценили по достоинству. Да иначе и быть не может.

    7 из 10

    22 мая 2013 | 15:26

    »… из горных троп -
    что ни тропа, то гроб…»

    «Кукрыниксы».


    Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, «Война» Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в «9 роте», нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.

    Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости… Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.

    Честное и достойное кино о современном русском богатыре — простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый «Брат».

    25 ноября 2008 | 19:03

    «Моя звезда всегда со мной.
    Моя звезда горит внутри.
    И говорит мне: подожди,
    Постой чуть-чуть, еще немного.
    Нам предстоит неблизкая дорога…».

    В Соединенных Штатах Америки есть такое понятие — «american dream» или по-нашему «американская мечта». Это понятие характеризует менталитет американского общества, стержневую идею, вокруг которой формировалась американская нация. В двух словах она звучит как: Америка — страна великих возможностей, любой человек в ней может подняться из «грязи в князи», поэтому поставь перед собой цель, стремись к ней, трать на её достижение максимум усилий и всё у тебя получится.

    Алексей Балабанов первый из российских деятелей киноискусства, который сделал попытку сформулировать ту самую «русскую мечту», пресловутую национальную идею, в поисках которой не один год бьётся российская интеллигенция. И, как ни парадоксально, у него это получилось.

    Фильм смотрел раза три, т. к. сходу нереально понять режиссерский замысел. А замысел вот в чём. На протяжении всего киноповествования мы видим сравнение трёх национальных характеров:

    1. Аслан — исламский радикал, жестокий фанатик, понимающий только язык силы, кровной мести и законов шариата.

    2. Джон — типично западный человек, говорящий на языке денег, выгоды, целесообразности и прагматизма, не лишенный между тем человеческих чувств и добрых побуждений.

    3. Ну и собственно, Иван — обычный русский пацан, который, освободившись из чеченского плена, не может найти себя, видит гнусность и пакостность провинциальной российской действительности («куда не глянь — тоска») не в силах её изменить и поэтому едет обратно в Чечню воевать. Едет не «ради денег, не из-за флага, а просто так». Едет восстанавливать высшую справедливость, нарушая при этом законы страны, но действуя по совести. Воюет не из-за мести, а лишь потому, что капитан Медведев (герой С. Бодрова) — честный настоящий мужик, твердый офицер и, вообще, «его не сломаешь, не собьёшь, были бы у нас все командиры такие — во бы армия была!».

    Иными словами, русского человека, по Балабанову, делает русским — постоянный поиск правды. Живём по наитию, интуитивно чувствуем несправедливость, брезгаем личной безопасностью и рискуем жизнью ради высшей моральной цели. Любим, потому что правильно, честно, сильно, «по-настоящему». Ненавидим, потому что жестоко, злобно, фальшиво и ничтожно. Нет в НАСТОЯЩЕМ русском человеке того культа денег, который свойственен западному миру и той фанатичной озлобленности, характерной для исламских ваххабитов.

    В конце фильма автор картины подчеркивает, что быть истинно русским, т. е. жить по правде — тяжёлый крест. Но мы сильные — мы выдержим.

    10 из 10

    11 апреля 2009 | 14:08

    Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…

    В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».

    Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.

    Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…

    Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.

    И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.

    Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.

    10 из 10

    4 декабря 2011 | 12:17

    Мысль всего этого фильма — суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в «край, где стреляют…»

    Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма «Пипец»: «Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?»

    Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым… ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо… хотя хочется верить дословно.

    Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в «Брате-1» «Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей… в первом изнанку бандитского беспредела, во втором — изнанку сладкой американской жизни, здесь — изнанку казалось такой далекой от нас войны… пока еще далекой… пока еще…

    7 августа 2010 | 03:15

    Фильм хороший, качественный. Много эпизодов подчеркивающих развал страны, -воюем с чеченами и у них же покупаем героин и своим же продаем. Вне Москвы беспредел и нищета, парни, вернувшиеся с войны живыми — никому не нужны. Балабанов, как истинный философ, не стремился показать жестокость людей на войне, он зрел в корень — и показал то, что творится в не её, во что превращаются люди в «мирной жизни». Вчерашние одноклассники — бандиты, убивающие друг друга, отец — спившийся старик, лучший друг — в могиле, а опора и защита трудового народа — Путин, в Москве, пишет законы и как стадо на убой, отправляет мальчишек воевать.

    Иван, неглупый, простой парень из Тобольска, сумел пройти войну и плен, не потеряв своего достойнства в прямом смысле этого слова. Тюрьма для него закономерный исход — потому что такие парни государству не нужны, слишком прямо и честно такие как он или капитан Медведев смотрят в глазам толстосумам из штаба и продажным генералам.

    Ну, после того, как впервые показали капитана Медведева, мне пришло в голову, что как то вот так, могла сложится судьба Данилы Багрова, если бы его отправили и на вторую чеченскую войну… Мне герой Бодрова понравился, хоть он сам и ругал его на все лады за чрезмерную патриотичность. То, что он элементарно сохранил себя как личность, а не собака, делает ему честь (кап Медведеву).

    Стоит посмотреть, если только у вас нет хронической ненависти к лживым англичанам или американцам, без разницы, и если вы не ненавидите продажных чеченцев.

    10 октября 2011 | 05:07

    Считаю, что это бесподобный фильм…
    Не люблю Балабанова как режиссера… Не любила Бодрова как актера.
    Но этот фильм — бесподобный.
    Воистину. В этом фильме нет вранья, нет гребаного, накрученного псевдо-патриотизма, нет «красивости»…
    На войне убивают. Звучит крайне банально, но это лучший фильм о чеченских событиях, который я видела.
    Ингеборга Дапкунайте за весь фильм не произносит ни слова, но от ее актерской игры рыдать хочется, и сказать по-станиславскому — «ВЕРЮ!»

    10 баллов из десяти.

    29 мая 2006 | 01:34

    Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино — не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.

    Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.

    Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.

    Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители — каждый в отдельности, и «все» — такие разные… Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.

    Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» — сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное — по большому счету.

    Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.

    На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным…

    Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».

    Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.

    В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
    Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков…

    Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня — зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.

    Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.

    Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет — каждый решает сам. Художественное кино — вид искусства, в принципе, основанный на условности.

    В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.

    Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев — глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
    «Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным — и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.

    Но «Война» — это «кино для всех» — остается для меня сильным художественным произведением.

    17 июня 2008 | 11:09

    В этом — одном из «супернеполиткорректных» фильмов Балабанова — примечательно, прежде всего, само название картины — «Война»… В полуторачасовом художественном фильме режиссёр попытался передать суть этого обширного понятия. Правда, для наглядного примера была взята не Великая отечественная, которая, вероятно, является самой частой ассоциацией со словом «война», а такое не вполне типичное для войны (в классическом понимании этого термина) явление, как боевые действия на Кавказе в кон. XX — нач. XXI вв, наверное, по причине их явной актуальности. И надо признать, что хотя Балабанову это и удалось, но всё же… не совсем удалось. Но об этом — ниже.

    В «Войне», что можно признать одним из главных преимуществ фильма, передана атмосфера происходящего и наличествует натурализм, к которому всегда так стремился Балабанов (хотя есть и мелкие недостатки, например, армейская кепка на дембеле Иване Ермакове — одета как на «молодом» солдате, в то время как солдаты старших призывов уминают эти кепки «таблеткой», т. е. вминают выпуклый округлый верх, чтобы головной убор принял цилиндрическую форму). Из уст героев мы даже слышим натуральную матерную речь (она — в данном фильме — уместна!) без купюр и эвфемизмов, которую если и можно где услышать в кино, то, как правило, только в переводах Гоблина.

    Сюжет и раскрутка сюжетной линии — вполне удачны. История о том, как русский парень Иван (отсылка к русским народным сказкам), взявшись помочь своему заморскому тёзке, пошёл прямым путём — туда, где «убитому быть» — является неким сравнением русского Иванушки-дурачка с европейским Гамлетом, которого играл в театре Джон перед тем, как был взят в плен.

    Когда Иван Ермаков признаётся, что взялся помогать англичанину «не за деньги» (которые он и вправду пожертвовал потом на лечение капитана Медведева), то зрителю ясно даётся понять, что главными мотивами для Ивана были патриотизм (пускай и его личное, но всё же несопоставимое с равнодушием понимание того, что для его страны хорошо, а что — нет) и человеколюбие, проявленное к капитану Медведеву, англичанину и его невесте. Что же касается «неизбежных жертв», то это и есть та самая вышеупомянутая суть войны, озвученная в коротком диалоге Ивана и Джона… Джон: «Ты — убил их!..». Иван: «Да, а должен был… убить — ты!». Джон: «Там была женщина, а ты её убил!..». Иван: Это — война, Джон!.. Здесь всё просто: если бы я их не убил, они убили бы тебя, а потом — меня. На войне не надо думать… Думать надо до войны, а на войне надо выживать, а чтобы выжить — надо убивать! Пей!». Джон: «Не буду!». Иван: «Пей!!!». И Джон послушно выпивает обжигающий спирт, как бы нехотя проглатывая, впитывая в себя эту горькую правду.

    Учитывая вышесказанное, а также и доныне актуальный «национальный вопрос» — неприязнь к кавказцам (это неприязнь — не просто предвзятое личное мнение главного героя, но вполне обоснованная самим фильмом позиция), которые, будучи детьми, пинают пленных русских, а повзрослев и взяв в руки автомат — сравнивают их с «баранами, которые дают себя пасти», «Война» — вполне достойна «Брата». Правда, в «Брате» — нет явно выраженного политического подтекста (впрочем, обязателен ли он там?!), а в «Войне» он не просто есть — этот фильм пронизан им насквозь, начиная со слов боевика Гугаева, обличающего российскую госсистему (кстати, справедливо обличающего, надо признать!) и оканчивая «благодарностью» этой системы Ивану Ермакову в виде камеры СИЗО. Весь фильм, я бы сказал, это — сплошное обличение нашего правительства, обличение заслуженное но не вполне удачное…

    Итак, чего же «Войне» не достаёт? А недостаёт здесь — правдоподобной «развязки» сюжета… Иван и Джон, освободив заложников, уходят от преследования боевиков, но как?! Они все вместе с помощью плота уходят по горной реке, отстреливаясь от автобуса с чеченскими боевиками, который… едет параллельно с ними всего в нескольких десятках метров от них…! Что-то совсем не вериться, чтобы боевики, которыми набит автобус, не могли ни разу попасть ни в Ивана, ни в Джона, который буквально за день до этого научился… нет, не стрелять — держать в руках автомат (!), ни в остальных беглецов! Не вериться также и в то, что толпа боевиков не могла взять башню с несколькими стрелками, или хотя бы ранить кого-нибудь из них!.. Для атакующих вполне возможно было или, обойдя, подойти к башне сзади, или просто пальнуть из гранатомёта в окошко (при наличии расстояния в сотню метров или даже более — попасть из гранатомёта в окно — вполне возможно), что обеспечило бы «очистку помещения» от сил сопротивления. Но тогда бы пришлось «убить» наших героев, а это — не входило в планы Алексея Октябриновича… Ведь в случае гибели Ивана Ермакова, он бы, разумеется, не угодил за решётку, т. е. не получил бы «благодарности» от той самой госсистемы, недостатки которой пытался показать Балабанов.

    Что касается работы актёров, то она, как и всё остальное (кроме вышеуказанного), — на достойном уровне. Особенно меня порадовал Гостюхин, который в коротком эпизоде, высказывая своё мировоззрение под музыку песни Бутусова «Моя звезда», — буквально, как искру из камня, вышибает из сердца слезу! На втором месте для меня, конечно же, — Георгий Гургулия в роли чеченского боевика Аслана. Смотрится довольно убедительно и отчасти даже жутковато. Все остальные — тоже молодцы, кроме — Сергея Бодрова… Не знаю кому как, но когда Иван Ерамков заявляет, что «капитан Медведев был, конечно, мужик!», которого «не сломаешь, не собьёшь» и который, хотя и «лежит и встать, не может, а у тебя — спокойствие внутри» — мне это кажется надуманным и неубедительным… Ну не вижу я в Бодрове-младшем того самого «отца-командира», которого мог бы видеть, например, в Михаиле Ульянове, Алексее Серебрякове и др. т. п.

    Впрочем, неуместность Сергея Бодров в данной роли — это моё личное мнение. Поэтому Бодрова в роли Медведева — я бы не причислил к серьёзным однозначным недостаткам фильма. Что же касается недостатков, то это, как я уже сказал, финал, граничащий с фантастикой. Если бы подобное было в фильме «Убить Била», где всё держится за счёт «красивости» постановки, то это не было бы недостатком. Но наличие подобных вещей у Балабанова, всегда стремившегося к убедительности и натурализу, — является серьёзной недоработкой, из-за которой я даже при всём уважении к режиссёру, могу поставить лишь среднюю, а не положительную оценку фильму.

    17 августа 2013 | 15:49

    Мне, как человеку не бывавшему в Чечне, да и вообще мало что понимающему про всю это войну, фильм показался абсолютно правдивым. Признаю, что вполне могу быть обманут Балабановым-сценаристом и Балабановым-режиссёром, но тем не менее, фильм потрясающий. Я ему верю, а это для меня главный критерий в принятии фильма — поверить ему, невзирая на жанр.

    Не могу сказать, что люблю творчество Алексея Балабанова. Не всё видел, не всё понимаю, не всё принимаю. Но то, что умел режиссёр создать на экране образ русского «героя нашего времени» — это бесспорно. В фильме «Война» главный герой Иван, по сути, такой же герой, каким выглядел в «Брате» Данила Багров. Да, не без недостатков, с незавидной судьбой. Но он силён тем, что в кинематографических героях хочется видеть всегда — принципиальность и характер. И решения он умеет принимать. Принял решение — начал осуществлять. Вот это даже какую-то зависть вызывает. Решение вернуться туда, откуда не все смогли вернуться. Как его можно так вот взять и принять за бутылкой водки? А он смог. И больше не жалел об этом. Принять решение и не жалеть о нём — вот это сила.

    Касаемо других персонажей, я бы выделил главного злодея — Аслана. Казалось, что на роль взяли реального чеченского бандита, а не актёра. И голос (не знаю, озвучивали ли его или он сам), и речи, и взгляды — как Абдулла в «Белом солнце пустыни» — выглядит не бандитом даже, а убеждённым в своей правоте хозяином того мирка, который он создал и который он защищает. И речь его в начале фильма, конечно, вмонтирована в фильм, чтобы русские испытали боль в нижней части спины от таких дерзких заявлений. А может быть, чтобы задумались о том, что пора бы что-то менять. Не знаю. Думаю, всё-таки боль.

    Типичные либеральные европейцы у нас в лице Джона и Маргарет. Для них это дикая Россия, это что-то невообразимое, когда невозможно обратиться из подвала к консульству или британскому посольству. Не говоря уже о том, чтобы несколько дней не мыться. И тут красноречиво показывается на конкретном примере, что пленнику террористов от государства помощи ждать не стоит, каким бы оно не было либеральным и демократическим.

    Роль Сергея Бодрова — это, на мой взгляд, повод лишний раз Балабанову поработать с этим актёром. И роль прописали идеальную — контуженный капитан в яме, не растерявший рассудок и офицерскую хватку. Да и Иван несколько раз повторял восторженно «классный он мужик», хотя ни про кого больше в фильме он таких лестных слов не сказал. В общем, создаётся впечатление, что Балабанов просто хотел сделать приятное Бодрову и написал ему такую роль — классный мужик, жертва войны, сидит почти весь фильм в яме и им все восторгаются и даже влюбляются. Как-то получилось гротескно, на мой взгляд. Слишком уж идеальный образ для любимчика Балабанова.

    В целом, само название фильма скажет уже о многом, что потом и подтвердится. В фильме будут умирать, будут страдать от боли, будут стрелять, будут убивать. Это будет настоящая русская драма, которая так или иначе близка всем россиянам, ибо тема Чечни, несмотря на всеми любимую стабильность, тревожит российские новостные каналы на протяжении нескольких десятилетий.

    10 из 10

    6 июля 2013 | 20:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Один из ведущих и самых неординарных современных российских кинематографистов, режиссер Алексей Балабанов ушел из жизни в возрасте 54 лет. Среди его работ фильмы «Про уродов и людей», дилогия «Брат», «Война», «Жмурки», «Груз 200», «Морфий», «Кочегар» и «Я тоже хочу». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.СтенаPink Floyd The Wall8.126
    196.Покровские ворота8.125
    197.ПсихоPsycho8.124
    198.Билли ЭллиотBilly Elliot8.124
    199.СтолкновениеCrash8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Бэтмен против СуперменаUntitled Superman-Batman Project92.74%
    22.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.72%
    23.Третья персонаThird Person92.65%
    24.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.56%
    25.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    МизериMisery102
    Лифт27
    ДивергентDivergent25
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 21
    Инструкции не прилагаютсяNo se Aceptan Devoluciones3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.003
    Скорый «Москва-Россия»5.239
    ДивергентDivergent7.218
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.671
    СаботажSabotage5.727
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры