всё о любом фильме:

Война

год
страна
слоган«Это не Брат 3, это Война...»
режиссерАлексей Балабанов
сценарийАлексей Балабанов
продюсерСергей Сельянов, Ирина Павлова
операторСергей Астахов
композиторВячеслав Бутусов, Би-2
художникПавел Пархоменко, Татьяна Патрахальцева
монтажМарина Липартия
жанр боевик, драма, военный, ... слова
сборы в России
$780 213 сборы
зрители
Болгария  3.5 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время120 мин. / 02:00
Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников — двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…

За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:16
    все трейлеры

    файл добавилneo1991

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 25649 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Правильно, что ты на войне побывал. Война из парня мужика делает. А мужиком быть правильно. У мужика вся сила. Вот была у меня сила, да вышла вся…"

    Это один из редких примеров, когда российское кино становится культовым уже через год. Фильм естественно не чета фильмам «Брат» и «Брат 2» по своей популярности, именно из-за не политкорректности по отношению ко всем и прямой правде о войне в Чечне, данная картина Балабанова пропадает для широкого зрителя. Зрителю здесь по началу выдаётся настоящая жесть, очень похожая на документальную хронику. Добавлю, она только похожа, не мне рассуждать о правдивости и документальности этого фильма. Такими делами должны заниматься военные консультанты и люди побывавшие в этой мясорубке.

    В чём действительно и по настоящему фильм выигрывает, так это умением своим попадать в память на долгие годы. Посудите сами, Алексей Балабанов снимал «Войну`одним дублем, в основном.

    Сюжет: Пересказывать его нет смысла. Всё сказано его постером.

    Отличительная особенность сценария — фактически всё прописано как надо, за исключением того что образ иностранца здесь прописан слишком стереотипно. Все же и здесь имеет место быть правде, только правде Балабанова.

    Для Чадова фильм был дебютным и весьма успешным в его карьере, благодаря именно тому, что это дебют, Чадов не играет, он ведёт себя как фактически и ведёт себя отслуживший человек. Жаль что на сегодняшний день, Чадов исходит в низ.

    Сергей Бодров справедливый и стойкий офицер армии России, совесть, честь. Собой он здесь создаёт сильного человека, выдержавшего испытание в плену. На жаль, что это роль стала пророческой для него.

    Остальные актёры для меня не запомнились.

    Музыка от фильма, также его сильная сторона.

    Этот художественный фильм, а не хроника войны. Всё же слова и диалоги из него очень сильные.

    На войне не надо думать. Думать надо до войны. А на войне нужно выживать. А чтобы выживать — надо убивать.

    Памяти Балабанову и Сергею Бодрову.[/I

    25 января 2015 | 21:52

    Война в этом фильме показана не масштабными батальными сценами, а противостоянием разных характеров, менталитетов, мировоззрений и образов мышления. И у каждого эта война своя. Свои цели, свои методы и свои принципы. И своя правда — тоже.

    Для Аслана Гугаева эта война — образ и смысл его жизни, способ зарабатывания денег и самоутверждения, тут он чувствует себя сильным, смелым, отчаянным, настоящим воином, мужчиной и хозяином жизни. И очень горд этим. Он уважает только силу и понимает только язык силы. Война — этот тот язык, на котором он говорит лучше всего. Её начали еще его предки 150 лет назад, а он продолжает вести свою священную войну по освобождению от русских земли, которую он считает своей, до самого Волгограда. И все люди делятся для него на пастухов и баранов. И дело пастухов этих баранов стричь и резать. Для того они и предназначены.

    Для Джона Бойла эта война — что то непонятное, страшное и дикое. Он, цивилизованный и законопослушный англичанин, волею случая попал в плен вместе со своей невестой Маргарет во время гастролей в Грузии, где они играли Шекспира. И из одного театра внезапно попали в другой — театр военных действий. В какую — то совершенно безумную пьесу, где непонятные и нецивилизованные чеченцы воюют с еще более непонятными и нецивилизованными русскими. Они понятия не имеют о правах человека, бьют пленных, отрезают им пальцы и головы и требуют выкуп за пленных. Вот этот самый выкуп Джон и должен привезти в Чечню из Англии, иначе Маргарет, оставшуюся заложницей у Аслана, убьют. А еще Джон снимает фильм об этой непонятной войне, ему за это пообещали неплохие деньги. Джон практичен, образован, ему претит жестокость Ивана, бьющего их проводника — пастуха, который с такой охотой помогает им пройти через горы. Как все же тяжело культурному европейцу в этой дикой России, где не действуют никакие законы, вы можете себе это представить? Но он не знает языка и без русского Ивана Ермакова ему не обойтись.

    А Иван Ярмаков и сам не знает толком, что он делает на этой войне, так далеко от родного Тобольска. Его война кончилась, когда его отпустили из плена. Но дома он тоже не может найти свое место. Работы нет, а в городе тоже идет война, гибнут друзья. Только это война между криминальными группировками, разборки и дележка территории его родного города. Впрочем, эта война охватила всю Россию. Времена настали смутные, и каждый спешил наловить побольше рыбки в мутной воде экономики и политики. Торговали все и всем. Наркотиками, заложниками, рабами, оружием. На всех уровнях и во всех структурах развалившегося государства. И никому ни до кого и ни до чего не было дела.

    Иван Ярмаков пошел воевать за справедливость, которая для русских всегда важнее закона. Не из-за денег совсем. Ему просто жалко стало этого недотепу Джона, который просто пропадет без него, ну как бросить иностранца без помощи в своей стране? Не по людски это как — то. Но самое главное, в плену у Аслана остался капитан Медведев, настоящий мужик, раненый, но сильный духом и справедливый. Побольше бы таких, и война шла бы по другому. Он говорил в военкомате о том, что капитана нужно освободить, но никому до этого дела не было. Война все спишет, чего зря заморачиваться каждым пленным солдатом. Вот эту несправедливость и пошел Иван устранять. Потому что сам пропадай, а товарища выручай. Значит надо идти и выручать. Потому что сила — в правде. Не в деньгах, не в законах, а в той самой правде, которая по справедливости всех судит.

    Война не бывает локальной. И уйти, спрятаться от неё невозможно. Даже если ты уже на гражданке, ты навсегда унес в себе частицу той войны. И она всегда будет сидеть в тебе, как осколок, у сердца. Война идет не только в Чечне, она идет по всей России. У того же Аслана в Москве рестораны, магазины, гостиница и четыре группировки, которые приносят неплохие деньги. Это так здорово — ты стрижешь этих глупых русских овец, а тебе еще и государство за это приплачивает, льготы дает. Куда и на что идут эти деньги у полевого командира, догадаться несложно. Как и не сложно понять, на что идут деньги за героин, который покупает у чеченцев «крутой бизнесмен» с таким значимым именем Александр Матросов. Но думать об этом просто некогда, бизнес идет очень хорошо, не до раздумий тут.

    Фильм «Война» Балабанова похож на добрую русскую сказку про Иванушку — дурачка, который по широте души и другу поможет, и подвиг совершит, и принцессу из плена вызволит и жив будет, и на свободе останется. По крайней мере, в это хочется верить, хотя умом и понимаешь, что устроил Джон Ивану тот еще переплет. А вот кто из двух Иванов в этой сказке и в этой стране дурак, это зависит от того, в чем для вас правда. И как судить будем, по закону, или по справедливости. И чем они отличаются.

    8 из 10

    2 июля 2013 | 22:44

    Алексей Балабанов и Сергей Бодров в прямом смысле нашли друг друга и сделали неоценимый вклад в российский кинематограф — без них это было бы совершенно другое кино. Все знакомы с историей Данила Багрова о его «штабной службе писарем», о демобилизации и последовавшей рутинной жизни, которая закончилась под мелодию песни «Гудбай, Америка!» Для Сергея Бодрова звездный час настал именно в 90-х, во многом благодаря его образу борца за справедливость, рассуждающего о силе. Поэтому «Война» стала для актера очередной галочкой в послужном списке. Да и роль-то была всего лишь второстепенной — его капитан Медведев присутствует в кадре всего несколько минут. Однако справился он с ней на пять, за что и был удостоен премии «Ника» в номинации «Лучшая мужская роль второго плана», а сам фильм получил «Золотую розу» на Кинотавре.

    Главного же героя предстояло сыграть Алексею Чадову, для которого это был дебют в большом кино. Благодаря этой роли Алексей удостоился приза Международного кинофестиваля в Монреале в номинации «Лучший актер», а успех «Войны» поднял к нему цунами интереса режиссеров. К слову, Чадов даже хотел заменить Сергея Бодрова в фильме «Брат-3: Возвращение», но в итоге от ленты решили отказаться.

    Говоря о сюжете, то здесь затронута горячо любимая российскими киношниками тема войны в Чечне, причем показана она на максимально позволяющем моральными принципами уровне. Группа боевиков взяла в плен российского капитана Медведева (Сергей Бодров), сержанта Ивана Ермакова (Алексей Чадов) и двух английских актеров, супругов Джона и Маргарет (имена исполнителей вам мало о чем расскажут), захваченных во время их концертного выступления в Грузии. Как всегда, за пленников жаждут получить солидный выкуп, поэтому лидер боевиков Аслан Гугаев освобождает Джона, дабы тот отбыл домой в Англию и собрал выкуп за жену в размере 2 млн фунтов. Также он освобождает и Ивана, считая, что от него не может быть никакой пользы, потому как за обычного солдата никто денег платить не будет. И когда сроки поджимают, а Джон так и не нашел поддержки в британского правительства, он возвращается в Россию и просит Ивана помочь ему освободить жену. Все дальнейшие события разворачиваются по чисто голливудскому сценарию.

    Больше об этом фильме сказать нечего, а в пафосные дебри скрытого смысла военной темы забираться попросту не хочется. Война — она всегда и везде война. И не нужно приплетать сюда абсолютно неуместные «размышлизмы». Да, показана сила духа, но по большому счету лишь в первой половине фильма, а не в плановой победе одного надо всеми. Единственное, что бросается в глаза, это показ оккупации России мусульманами, причем считающих русских «баранами, к которым и относиться следует подобающе, а говорить по-русски — все равно, что ругаться». Вот отсюда и торчат уши перлов великого и могучего в применении Гугаева.

    Так или иначе, но снят фильм действительно сильно, и его смело можно назвать художественно-документальным, благодаря именно присутствующей в кадре реалистичности. Любители жанра сие творение Алексея Балабанова наверняка оценили по достоинству. Да иначе и быть не может.

    7 из 10

    22 мая 2013 | 15:26

    Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино — не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.

    Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.

    Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.

    Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители — каждый в отдельности, и «все» — такие разные… Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.

    Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» — сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное — по большому счету.

    Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.

    На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным…

    Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».

    Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.

    В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
    Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков…

    Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня — зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.

    Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.

    Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет — каждый решает сам. Художественное кино — вид искусства, в принципе, основанный на условности.

    В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.

    Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев — глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
    «Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным — и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.

    Но «Война» — это «кино для всех» — остается для меня сильным художественным произведением.

    17 июня 2008 | 11:09

    Мысль всего этого фильма — суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в «край, где стреляют…»

    Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма «Пипец»: «Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?»

    Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым… ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо… хотя хочется верить дословно.

    Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в «Брате-1» «Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей… в первом изнанку бандитского беспредела, во втором — изнанку сладкой американской жизни, здесь — изнанку казалось такой далекой от нас войны… пока еще далекой… пока еще…

    7 августа 2010 | 03:15

    Считаю, что это бесподобный фильм…
    Не люблю Балабанова как режиссера… Не любила Бодрова как актера.
    Но этот фильм — бесподобный.
    Воистину. В этом фильме нет вранья, нет гребаного, накрученного псевдо-патриотизма, нет «красивости»…
    На войне убивают. Звучит крайне банально, но это лучший фильм о чеченских событиях, который я видела.
    Ингеборга Дапкунайте за весь фильм не произносит ни слова, но от ее актерской игры рыдать хочется, и сказать по-станиславскому — «ВЕРЮ!»

    10 баллов из десяти.

    29 мая 2006 | 01:34

    Фильм — бомба.

    Кстати говоря, во время просмотра не знал, что это творение Балабанова. Теперь я это знаю и могу сказать что Балабанов как всегда хорош.

    Прежде всего картина выделяется своей яркостью и цинизмом. Убийство русских солдат, издевательства и др. сцены показаны максимально жизненно, мрачно и страшно.

    Несмотря на то, что это игровое кино, я бы не посоветовал его для просмотра детям или другим неокрепшим людям. Для подобных фильмов надо дорасти и по крайней мере знать о ситуации в Чечне.

    В общем расписывать дальше ничего не хочу. Фильм хорош и все тут.

    29 марта 2009 | 01:59

    Блестящий фильм Алексей Балабанова и компании! Сочетание актеров изумительное! Бодров как всегда — неповторяемый! Своей ролью мужественного патриотичного капитана, он донес до наших сердец всю реальность происходящего… что тут говорить С. Бодров-гений.

    Алексей Чадов
    По-моему мнению Алексей сыграл лучшую свой роль в кино именно в «Войне». Отважный солдат Иван Ермаков решился помочь Джону не из-за денег во-первых он хочет помочь капитану Медведеву… а затем Джону.

    Песня в конце фильма-просто создана для этого фильма…

    Фильм-шедевр Балабанова

    10 из 10

    18 марта 2009 | 01:43

    »… из горных троп -
    что ни тропа, то гроб…»

    «Кукрыниксы».


    Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, «Война» Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в «9 роте», нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.

    Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости… Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.

    Честное и достойное кино о современном русском богатыре — простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый «Брат».

    25 ноября 2008 | 19:03

    В этом — одном из «супернеполиткорректных» фильмов Балабанова — примечательно, прежде всего, само название картины — «Война»… В полуторачасовом художественном фильме режиссёр попытался передать суть этого обширного понятия. Правда, для наглядного примера была взята не Великая отечественная, которая, вероятно, является самой частой ассоциацией со словом «война», а такое не вполне типичное для войны (в классическом понимании этого термина) явление, как боевые действия на Кавказе в кон. XX — нач. XXI вв, наверное, по причине их явной актуальности. И надо признать, что хотя Балабанову это и удалось, но всё же… не совсем удалось. Но об этом — ниже.

    В «Войне», что можно признать одним из главных преимуществ фильма, передана атмосфера происходящего и наличествует натурализм, к которому всегда так стремился Балабанов (хотя есть и мелкие недостатки, например, армейская кепка на дембеле Иване Ермакове — одета как на «молодом» солдате, в то время как солдаты старших призывов уминают эти кепки «таблеткой», т. е. вминают выпуклый округлый верх, чтобы головной убор принял цилиндрическую форму). Из уст героев мы даже слышим натуральную матерную речь (она — в данном фильме — уместна!) без купюр и эвфемизмов, которую если и можно где услышать в кино, то, как правило, только в переводах Гоблина.

    Сюжет и раскрутка сюжетной линии — вполне удачны. История о том, как русский парень Иван (отсылка к русским народным сказкам), взявшись помочь своему заморскому тёзке, пошёл прямым путём — туда, где «убитому быть» — является неким сравнением русского Иванушки-дурачка с европейским Гамлетом, которого играл в театре Джон перед тем, как был взят в плен.

    Когда Иван Ермаков признаётся, что взялся помогать англичанину «не за деньги» (которые он и вправду пожертвовал потом на лечение капитана Медведева), то зрителю ясно даётся понять, что главными мотивами для Ивана были патриотизм (пускай и его личное, но всё же несопоставимое с равнодушием понимание того, что для его страны хорошо, а что — нет) и человеколюбие, проявленное к капитану Медведеву, англичанину и его невесте. Что же касается «неизбежных жертв», то это и есть та самая вышеупомянутая суть войны, озвученная в коротком диалоге Ивана и Джона… Джон: «Ты — убил их!..». Иван: «Да, а должен был… убить — ты!». Джон: «Там была женщина, а ты её убил!..». Иван: Это — война, Джон!.. Здесь всё просто: если бы я их не убил, они убили бы тебя, а потом — меня. На войне не надо думать… Думать надо до войны, а на войне надо выживать, а чтобы выжить — надо убивать! Пей!». Джон: «Не буду!». Иван: «Пей!!!». И Джон послушно выпивает обжигающий спирт, как бы нехотя проглатывая, впитывая в себя эту горькую правду.

    Учитывая вышесказанное, а также и доныне актуальный «национальный вопрос» — неприязнь к кавказцам (это неприязнь — не просто предвзятое личное мнение главного героя, но вполне обоснованная самим фильмом позиция), которые, будучи детьми, пинают пленных русских, а повзрослев и взяв в руки автомат — сравнивают их с «баранами, которые дают себя пасти», «Война» — вполне достойна «Брата». Правда, в «Брате» — нет явно выраженного политического подтекста (впрочем, обязателен ли он там?!), а в «Войне» он не просто есть — этот фильм пронизан им насквозь, начиная со слов боевика Гугаева, обличающего российскую госсистему (кстати, справедливо обличающего, надо признать!) и оканчивая «благодарностью» этой системы Ивану Ермакову в виде камеры СИЗО. Весь фильм, я бы сказал, это — сплошное обличение нашего правительства, обличение заслуженное но не вполне удачное…

    Итак, чего же «Войне» не достаёт? А недостаёт здесь — правдоподобной «развязки» сюжета… Иван и Джон, освободив заложников, уходят от преследования боевиков, но как?! Они все вместе с помощью плота уходят по горной реке, отстреливаясь от автобуса с чеченскими боевиками, который… едет параллельно с ними всего в нескольких десятках метров от них…! Что-то совсем не вериться, чтобы боевики, которыми набит автобус, не могли ни разу попасть ни в Ивана, ни в Джона, который буквально за день до этого научился… нет, не стрелять — держать в руках автомат (!), ни в остальных беглецов! Не вериться также и в то, что толпа боевиков не могла взять башню с несколькими стрелками, или хотя бы ранить кого-нибудь из них!.. Для атакующих вполне возможно было или, обойдя, подойти к башне сзади, или просто пальнуть из гранатомёта в окошко (при наличии расстояния в сотню метров или даже более — попасть из гранатомёта в окно — вполне возможно), что обеспечило бы «очистку помещения» от сил сопротивления. Но тогда бы пришлось «убить» наших героев, а это — не входило в планы Алексея Октябриновича… Ведь в случае гибели Ивана Ермакова, он бы, разумеется, не угодил за решётку, т. е. не получил бы «благодарности» от той самой госсистемы, недостатки которой пытался показать Балабанов.

    Что касается работы актёров, то она, как и всё остальное (кроме вышеуказанного), — на достойном уровне. Особенно меня порадовал Гостюхин, который в коротком эпизоде, высказывая своё мировоззрение под музыку песни Бутусова «Моя звезда», — буквально, как искру из камня, вышибает из сердца слезу! На втором месте для меня, конечно же, — Георгий Гургулия в роли чеченского боевика Аслана. Смотрится довольно убедительно и отчасти даже жутковато. Все остальные — тоже молодцы, кроме — Сергея Бодрова… Не знаю кому как, но когда Иван Ерамков заявляет, что «капитан Медведев был, конечно, мужик!», которого «не сломаешь, не собьёшь» и который, хотя и «лежит и встать, не может, а у тебя — спокойствие внутри» — мне это кажется надуманным и неубедительным… Ну не вижу я в Бодрове-младшем того самого «отца-командира», которого мог бы видеть, например, в Михаиле Ульянове, Алексее Серебрякове и др. т. п.

    Впрочем, неуместность Сергея Бодров в данной роли — это моё личное мнение. Поэтому Бодрова в роли Медведева — я бы не причислил к серьёзным однозначным недостаткам фильма. Что же касается недостатков, то это, как я уже сказал, финал, граничащий с фантастикой. Если бы подобное было в фильме «Убить Била», где всё держится за счёт «красивости» постановки, то это не было бы недостатком. Но наличие подобных вещей у Балабанова, всегда стремившегося к убедительности и натурализу, — является серьёзной недоработкой, из-за которой я даже при всём уважении к режиссёру, могу поставить лишь среднюю, а не положительную оценку фильму.

    17 августа 2013 | 15:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Один из ведущих и самых неординарных современных российских кинематографистов, режиссер Алексей Балабанов ушел из жизни в возрасте 54 лет. Среди его работ фильмы «Про уродов и людей», дилогия «Брат», «Война», «Жмурки», «Груз 200», «Морфий», «Кочегар» и «Я тоже хочу». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.Завтра была война8.109
    206.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.108
    207.Девочка, покорившая времяToki o kakeru shôjo8.108
    208.ПрофессионалLe professionnel8.107
    209.Жестокий романс8.107
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.53%
    52.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.50%
    53.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: The Scorch Trials90.47%
    54.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.32%
    55.Чудо-женщинаWonder Woman90.21%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Джон УикJohn Wick65
    Левиафан123
    БёрдмэнBirdman77
    Заложница 3Taken 321
    Дурак68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.752
    КиберBlackhat5.283
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.696
    ИгрокThe Gambler6.157
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры